Sosyal sermaye - Social capital

Sosyal sermaye , "belirli bir toplumda yaşayan ve çalışan insanlar arasındaki, o toplumun etkin bir şekilde işlemesini sağlayan ilişkiler ağlarıdır". Kişilerarası ilişkiler , paylaşılan bir kimlik duygusu, paylaşılan bir anlayış, paylaşılan normlar , paylaşılan değerler , güven , işbirliği ve karşılıklılık yoluyla sosyal grupların etkin işleyişini içerir . Sosyal sermaye, hem maddi (örneğin, kamusal alanlar , özel mülkiyet ) hem de maddi olmayan (örneğin, aktörler , insan sermayesi , insanlar) kaynakların değerinin ve bu ilişkilerin her bir ilişkide yer alan kaynaklar üzerindeki etkisinin bir ölçüsüdür. ve daha büyük gruplarda. Genellikle ortak bir amaç için kamu malları üreten bir sermaye biçimi olarak görülür .

Sosyal sermaye, çeşitli grupların gelişmiş performansını, girişimci firmaların büyümesini, üstün yönetim performansını, gelişmiş tedarik zinciri ilişkilerini, stratejik ittifaklardan elde edilen değeri ve toplulukların evrimini açıklamak için kullanılmıştır .

Tarih

Sosyal sermaye terimi , 1990'ların sonlarında yaygın olarak kullanılmaya başlamadan önce, yaklaşık 1890'dan itibaren aralıklı olarak kullanılmaya başlandı.

Toplumun modernleşmesine karşı toplum ve bireycilik tartışması sosyolojinin kurucuları arasında en çok tartışılan konu olmuştur : Tönnies (1887), Durkheim (1893), Simmel (1905), Weber (1946) gibi teorisyenler , sanayileşme ve kentleşmenin doğru olduğuna ikna olmuşlardır. sosyal ilişkileri geri dönülmez bir şekilde değiştiriyordu. Geleneksel bağların çöküşünü ve toplumdaki anomi ve yabancılaşmanın ilerici gelişimini gözlemlediler .

18. 19. yüzyıl

Gücü topluluk yönetim dan, 18. yüzyıla kadar antik birçok filozof tarafından vurgulanan somut Aristo için Thomas Aquinas ve Edmund Burke . Bu vizyon, 18. yüzyılın sonunda Homo Economicus fikrinin gelişmesi ve ardından rasyonel seçim teorisi ile şiddetle eleştirildi . Böyle bir dizi teori son yüzyıllarda baskın hale geldi, ancak birçok düşünür modern toplum ile eski kurumların , özellikle aile ve geleneksel toplulukların önemi arasındaki karmaşık ilişkiyi sorguladı .

Sosyal sermayenin altında yatan kavramın çok daha uzun bir tarihi vardır; Dernek yaşamı ve demokrasi arasındaki ilişkiyi araştıran düşünürler , sosyal uyum kavramlarını bütünleştirmek için James Madison ( Federalist Makaleler ) ve Alexis de Tocqueville ( Amerika'da Demokrasi ) gibi daha önceki yazarların çalışmalarından yararlanarak 19. yüzyıla kadar benzer kavramları düzenli olarak kullanıyorlardı. ve bağlılık içine çoğulcu geleneğin Amerikalı siyaset bilimi . John Dewey ilk doğrudan ana kullanmış olabileceği sosyal sermayenin içinde Mektebi ve Toplum o bir tanımını teklif etmedi gerçi 1899 yılında.

19. yüzyılın ilk yarısında de Tocqueville'in Amerikan yaşamı hakkında sosyal sermayeyi özetliyor ve tanımlıyor gibi görünen gözlemleri vardı. Amerikalıların devlet, ekonomi veya dünyanın tanık olunabilecek tüm olası sorunlarını tartışmak için mümkün olduğunca çok sayıda toplantıda toplanmaya eğilimli olduklarını gözlemledi. Yüksek düzeyde şeffaflık, halkın daha fazla katılımına neden oldu ve böylece demokrasinin daha iyi çalışmasına izin verdi.

20. yüzyıl

LJ Hanifan'ın kırsal kesimdeki okullara yerel destekle ilgili 1916 tarihli makalesi , sosyal kaynaşma ve toplumda kişisel yatırıma atıfta bulunan sosyal sermaye teriminin ilk oluşumlarından biridir . Kavramı tanımlarken Hanifan, sosyal sermayeyi şu şekilde tanımlayarak maddi mallarla karşılaştırır:

Gayrimenkulden, kişisel mülkiyetten ya da nakit paradan değil, daha çok bu somut maddelerin insanların günlük yaşamlarında en çok dikkate alınmasını sağlayan hayattaki iyi niyet, dostluk, karşılıklı sempati ve sosyal ilişkilerden bahsediyorum. Bir sosyal birimi oluşturan bir grup birey ve aile arasındaki ilişki.… Eğer komşusuyla ve onlar da diğer komşularıyla temasa geçebilirse, sosyal ihtiyaçlarını hemen karşılayabilecek bir sosyal sermaye birikimi olacaktır. tüm toplulukta yaşam koşullarının önemli ölçüde iyileştirilmesine yetecek bir sosyal potansiyel taşıyabilir. Bir bütün olarak topluluk, tüm bölümlerinin işbirliğinden yararlanacak, birey ise yardımlaşmanın avantajlarını, komşularının sempatisini ve arkadaşlığını bulacaktır.

Tönnies (1887) ve Weber'in (1946) çalışmalarının ardından, modern toplumdaki sosyal bağlar üzerine düşünceler 1950'lerde ve 1960'larda ilginç katkılarla devam etti. Özellikle, Daniel Bell (1962), Robert Nisbet (1969), Maurice R. Stein (1960), William H. Whyte (1956) tarafından geliştirilen kitle toplumu teorisi , kurucularınkine benzer temalar önerdi. toplumun gelişimine karamsar vurgu. Stein'ın (1960:1) sözleriyle: "Kültürel farklılaşmayı ve deneyi teşvik eden bir toplumu sürdürmenin bedeli, tartışmasız hem bireysel hem de toplumsal düzeyde belirli bir miktarda düzensizliğin kabul edilmesidir."

Jane Jacobs bu terimi 1960'ların başında kullandı. Sosyal sermaye terimini açıkça tanımlamamasına rağmen , kullanımı ağların değerine atıfta bulundu. Siyaset bilimci Robert Salisbury, 1969'da Midwest Journal of Political Science'daki "An Exchange Theory of Interest Groups" adlı makalesinde bu terimi çıkar grubu oluşumunun kritik bir bileşeni olarak ileri sürdü .

Sosyolog Pierre Bourdieu , 1972'de Outline of a Theory of Practice adlı kitabında bu terimi kullandı ve birkaç yıl sonra bu terimi kültürel , ekonomik , idari sermaye, fiziksel sermaye , politik sermaye , sosyal sermaye ve sembolik sermayenin aksine netleştirdi . Sosyolog James Coleman (1988) ve Barry Wellman & Scot Wortley (1990), kavramın geliştirilmesi ve yaygınlaştırılmasında Glenn Loury'nin 1977 tanımını benimsediler . 1990'lı yılların sonlarında kavramı odağı olarak hizmet veren popülerlik kazandı Dünya Bankası araştırma programı ve dahil olmak üzere birçok temel kitaplar, konu Robert Putnam 'ın Yalnız Bowling ve Putnam & Lewis Feldstein ' in Birlikte Daha İyi .

Tüm bu yansımalar, sonraki on yıllarda sosyal sermaye kavramının gelişmesine önemli ölçüde katkıda bulunmuştur. Modern sosyal sermaye kavramsallaştırmasının ortaya çıkışı, genelleştirilmiş güven oluşturmak için topluluğun önemini ve aynı zamanda daha uyumlu bir toplum yaratmak için bireysel özgür seçimin önemini bir arada tutarak, bu tartışmaya bakmanın yeni bir yoludur. Bu nedenle sosyal sermaye, akademik ve politik dünyada çok fazla ilgi uyandırdı.

Tanımlar ve formlar

Sosyal sermayenin birden fazla tanımı, yorumu ve kullanımı vardır. David Halpern, politika yapıcılar için sosyal sermayenin popülaritesinin kavramın ikiliği ile bağlantılı olduğunu savunuyor, çünkü "sosyalin önemini yeniden ifade ederken sert bir ekonomik hisse sahip". Araştırmacılar için bu terim, kısmen açıklayabileceği geniş sonuç yelpazesi nedeniyle popülerdir; sosyal sermayenin kullanımlarının çokluğu, çok sayıda tanımlamaya yol açmıştır.

Sosyal sermaye, üstün yönetim performansını, girişimci firmaların büyümesini, işlevsel olarak farklı grupların performansının artmasını, stratejik ittifaklardan elde edilen değeri ve gelişmiş tedarik zinciri ilişkilerini açıklamak için çeşitli zamanlarda kullanılmıştır. "Aktörlerin belirli sosyal yapılardan türettikleri ve daha sonra çıkarlarını sürdürmek için kullandıkları bir kaynaktır; aktörler arasındaki ilişkilerdeki değişiklikler tarafından yaratılır" (Baker 1990, s. 619).

Sosyal sermayeyi tanımlamaya yönelik ilk girişimler, bir kaynak olarak sosyal sermayenin ne dereceye kadar kamu yararına veya bireylerin yararına kullanılması gerektiğine odaklandı. Robert D. Putnam (1993), sosyal sermayenin topluluklarda ve uluslarda işbirliğini ve karşılıklı destekleyici ilişkileri kolaylaştıracağını ve bu nedenle modern toplumların doğasında bulunan birçok sosyal düzensizlikle, örneğin suçla mücadelede değerli bir araç olacağını öne sürdü. Bireysel aktörlerin kendilerini içinde buldukları sosyal ilişkiler ve bağlar ağından elde edilen bireysel faydaya odaklananların aksine, sosyal sermayeyi bilgi ve beceri setlerine artan kişisel erişim ve artan güce bağlar. Bu görüşe göre, bireyler sosyal sermayeyi örgütlerin iyiliğinden ziyade kendi kariyer beklentilerini ilerletmek için kullanabilirler.

Nan Lin'in sosyal sermaye kavramı daha bireysel bir yaklaşıma sahiptir: "Pazarda beklenen getirilerle sosyal ilişkilere yatırım." Bu, Bourdieu, Flap ve Eriksson gibi bazılarının kavramlarını kapsayabilir. Newton (1997), sosyal sermayeyi, etkileşimleri etkileyen değerler ve tutumlardan oluşan öznel bir fenomen olarak ele almıştır. Nahapiet ve Ghoshal (1998), entelektüel sermayenin yaratılmasında sosyal sermayenin rolünü incelemelerinde, sosyal sermayenin yapısal, ilişkisel ve bilişsel olmak üzere üç küme açısından ele alınması gerektiğini öne sürmektedir.

Tanımsal sorunlar

Bazı bilim adamları, sosyal sermayenin kesin bir tanımının olmamasına ilişkin endişelerini dile getirdiler. Örneğin Portes (2000), terimin ana akım medya da dahil olmak üzere çok yaygın bir şekilde kullanılmaya başlandığını, "nokta, sosyal sermayenin pek çok olaya ve pek çok farklı bağlamda uygulanmaya başladığı noktadır. herhangi bir belirgin anlam." Sermaye terimi , sosyal sermayenin benzer (daha az ölçülebilir) faydalara sahip olduğu iddia edildiğinden, diğer ekonomik sermaye biçimlerine benzetilerek kullanılır . Bununla birlikte, sermaye ile benzerlik, geleneksel sermaye biçimlerinden farklı olarak, sosyal sermayenin kullanım yoluyla tükenmediği ölçüde yanıltıcıdır; aslında kullanılmadığı için tükenir ( kullan ya da kaybet ). Bu açıdan, şu anda iyi kurulmuş ekonomik insan sermayesi kavramına benzer .

Robison, Schmid ve Siles (2002), sosyal sermayenin çeşitli tanımlarını gözden geçirmiş ve birçoğunun bir tanımın resmi şartını karşılamadığı sonucuna varmıştır. Tanımların A=B biçiminde olması gerektiğini, birçok sosyal sermaye tanımının ne elde etmek için kullanılabileceğini, nerede bulunduğunu, nasıl yaratılabileceğini ve neyi dönüştürebileceğini tanımladılar. Ek olarak, önerilen birçok sosyal sermaye tanımının sermayenin gereksinimlerini karşılamadığını iddia ediyorlar. Sosyal sermayenin sempati olarak tanımlanmasını önerirler : başkasının sempatisinin nesnesi sosyal sermayeye sahiptir; başkalarına sempati duyanlar sosyal sermaye sağlar. Sosyal sermayeye sahip olmanın temel avantajlarından biri, kaynaklara tercihli koşullarda erişim sağlamasıdır. Onların sempati tanımı , Ahlaki Duygular Teorisi'ndeki ilk bölümünün başlığı olan Adam Smith tarafından kullanılan tanımı takip eder .

Sosyal sermaye aynı zamanda ekonomik teori olan sosyal kapitalizmden de ayrılır . Bir teori olarak sosyal kapitalizm, sosyalizm ve kapitalizmin birbirini dışladığı fikrine meydan okur . Sosyal kapitalizm, yoksullar için güçlü bir sosyal destek ağının sermaye çıktısını artırdığını varsayar. Yoksulluk azaltılarak sermaye piyasasına katılım artırılır.

Sermaye biçimleri (Bourdieu)

In Sermaye Formlar , Pierre Bourdieu : sermayenin üç şekli arasında ayrım ekonomik sermaye , kültürel sermaye ve sosyal sermaye. Sosyal sermayeyi , "karşılıklı tanıma ve tanımanın az çok kurumsallaşmış ilişkilerinin kalıcı bir ağına sahip olmakla bağlantılı olan fiili veya potansiyel kaynakların toplamı" olarak tanımlar . Kavramı ele alış biçimi araçsaldır, sosyal sermaye sahiplerinin avantajlarına ve "bu kaynağı yaratmak amacıyla toplumsallığın kasıtlı inşasına" odaklanır . Putnam'ın pozitif sosyal sermaye görüşünün tam tersine, Bourdieu bu kavramı eşitsizliğin nesiller boyu yeniden üretimi için bir mekanizma göstermek için kullanır. Böylece Bourdieu, zengin ve güçlülerin “eski erkek ağlarını” veya diğer sosyal sermayelerini kendileri, sosyal sınıfları ve çocukları için avantaj sağlamak için kullandıklarına işaret eder.

Güven ve karşılıklılık normları (Sander, Putnam, Coleman)

Thomas Sander bunu " tüm sosyal ağların (insanların tanıdığı) kolektif değeri ve bu ağlardan ortaya çıkan ve birbirleri için bir şeyler yapma eğilimleri ( karşılıklılık normları )" olarak tanımlar . Bu görüşe göre sosyal sermaye, " sosyal ağlarla ilişkili güven , karşılıklılık , bilgi ve işbirliğinden kaynaklanan belirli faydaları " vurgular . "Bağlı insanlar için ve aynı zamanda seyirciler için değer yaratır ." Bu arada, olumsuz karşılıklılık normları, zararlı ve şiddet içeren davranışlar için caydırıcı olarak hizmet eder.

James Coleman, sosyal sermayeyi işlevsel olarak "ortak iki unsuru olan çeşitli varlıklar: hepsi sosyal yapının bir yönünden oluşur ve yapı içindeki aktörlerin belirli eylemlerini kolaylaştırır" - yani sosyal sermaye her şeydir. ilişki ağları, karşılıklılık, güven ve sosyal normlar tarafından oluşturulan bireysel veya toplu eylemi kolaylaştıran . Coleman'ın kavrayışına göre, sosyal sermaye, her türlü eylemi kolaylaştıran tarafsız bir kaynaktır, ancak sonuç olarak toplumun daha iyi durumda olup olmadığı, tamamen kullanıldığı bireysel kullanımlara bağlıdır.

Göre , Robert D. Putnam , sosyal sermaye ifade eder "bireyler arasında bağlantı - sosyal ağlar ve normlarına karşılıklılık ve güvenilirlik . Bunlardan kaynaklanan" Putnam ve takipçilerine göre sosyal sermaye, demokrasiyi inşa etmek ve sürdürmek için kilit bir bileşendir . Putnam, ABD'de sosyal sermayenin azaldığını söylüyor. Bu, hükümete daha düşük güven seviyelerinde ve daha düşük sivil katılım seviyelerinde görülür. Ayrıca televizyon ve kentsel yayılmanın Amerika'yı çok daha az 'bağlı' hale getirmede önemli bir rolü olduğunu söylüyor . Putnam, sosyal sermayenin bir topluluktaki veya bireyler arasındaki güven ve "karşılıklılık" miktarıyla ölçülebileceğine inanmaktadır. Putnam ayrıca, sosyal sermayedeki düşüşün temel nedeninin kadınların işgücüne girişi olduğunu ve bunun da ebeveyn-öğretmen birlikleri gibi sivil organizasyonel katılımı engelleyen zaman kısıtlamalarıyla ilişkili olabileceğini öne sürüyor . Putnam'ın belirttiği gibi , boş zamanın teknolojik dönüşümü (örneğin televizyon), sosyal sermayenin azalmasının bir başka nedenidir. Bu, birkaç çalışmanın sosyal sermaye ölçümlerini medyanın sosyal sermaye oluşturmak için stratejik olarak nasıl devreye girdiğine göre değerlendirdiği bir referans noktası sundu.

Sivil toplum derneği (Fukuyama)

Politik ekonomist Francis Fukuyama , "Sosyal Sermaye, Sivil Toplum ve Kalkınma" da sosyal sermayeyi, insanların karşılıklılık normu veya Hıristiyanlık gibi dini doktrinler gibi işbirliği yapmasını sağlayan genel olarak anlaşılan kurallar olarak tanımlar . Sosyal sermaye, zaman içinde tekrarlanan etkileşimlerden oluşur ve kalkınma için kritik olduğunu ve kamu politikası yoluyla oluşturulmasının zor olduğunu savunuyor. Ekonomik kalkınma için sosyal sermayenin önemi, bu davranış normlarının, yasal sözleşmeler ve hükümet düzenlemeleri gibi değişim işlem maliyetlerini düşürmesidir . Fukuyama, sosyal sermayenin kalkınma için faydalı olmakla birlikte, genel refah için istenmeyen sonuçları olan grup dışı üyelere de maliyet getirdiğini öne sürüyor.

Başvurulması Alexis De Tocqueville de Amerika'da Demokrasi , ve ne olarak tarif dernek sanat Amerikan eğiliminin sivil dernek , Fukuyama sosyal sermaye bir de oluşturan budur savunuyor sivil toplumu . Sivil katılım demokrasi ve kalkınmanın önemli bir parçası olsa da Fukuyama, "bir kişinin sivil katılımı diğerinin rant arayışıdır " diyor. Bu nedenle, sosyal sermaye işlem maliyetini azaltarak ve üretkenliği artırarak ekonomik kalkınmayı kolaylaştırabilirken, sivil birlik özel ilginin özel avantajlar elde etmesini sağlıyorsa sosyal sermaye demokrasiyi de bozabilir. Bununla birlikte, Fukuyama, toplumun çok fazla sosyal sermayeye sahip olma riskine rağmen, çok az şeye sahip olmanın ve kamu malları ve refahı artırıcı faaliyetler için organize olamamanın yine de daha kötü olduğunu savunuyor.

Sosyal bağlar

Carlos García Timón , sosyal sermayenin yapısal boyutlarının, bir sistem içinde diğerleriyle zayıf ve güçlü bağlar kurma bireysel yeteneğiyle ilgili olduğunu açıklar. Bu boyut, bir aktörün bireysel ya da kolektif ağının konfigürasyonundan elde edilen avantajlara odaklanır. Zayıf ve güçlü bağlar arasındaki farklar Granovetter (1973) tarafından açıklanmıştır. İlişkisel boyut, bireyler arasındaki bağlantının karakterine odaklanır. Bu, en iyi şekilde, başkalarının güveni ve işbirliği ve bir bireyin bir ağ içinde sahip olduğu kimlik ile karakterize edilir. Hazleton ve Kennan (2000) üçüncü bir açı, iletişim açısı eklediler. Bilgi alışverişinde bulunmak, sorunları ve çözümleri belirlemek ve çatışmayı yönetmek yoluyla sosyal sermayeye erişmek ve onu kullanmak için iletişim gereklidir.

Göre Boisot (1995) ve Boland ve Tenkasili (1995), anlamlı bir iletişim alışverişinden taraflar arasında en azından bir ölçüde ortak kullanımı bağlam gerektirir. Bilişsel boyut, bireylerin veya grupların birbirleriyle sahip oldukları ortak anlam, temsiller ve yorumlara odaklanır.

Negatif sosyal sermaye

Bazı araştırmacılar, özellikle Robert D. Putnam'ınki , sosyal sermayenin olumlu sonuçlara sahip olduğunu öne sürerken, oldukça büyük bir literatür, sosyal sermayenin olumsuz etkileri olabileceğini ortaya koymaktadır. Araştırma tarafından Sheri Berman ve Dylan Riley, hem de ekonomistler Shanker Satyanath Nico Voigtlander ve Hans-Joachim Voth, faşist hareketlerin artışına toplumsal dernekleri bağladınız. Pierre Bourdieu'nün çalışması, sosyal sermayenin eşitsizliği üretmek veya yeniden üretmek için pratik olarak nasıl kullanılabileceğini gösterme eğilimindedir, örneğin insanların sosyal bağlantıların doğrudan ve dolaylı istihdamı yoluyla güçlü konumlara nasıl eriştiklerini gösterir.

Negatif sosyal sermayenin etkilerinin karmaşıklığına bir örnek, grup içi ilişkilerin güçlendirilmesi (bağlayıcı sosyal sermaye) yoluyla teşvik edilen şiddet veya suç çetesi faaliyetidir. Sosyal sermayenin olumsuz sonuçları daha sık ilişkili bağ vis-à-vis köprü .

Sosyal sermaye "köprü" olmadan, "bağlayıcı" gruplar, toplumun geri kalanından ve en önemlisi, sosyal sermayede bir "artışı" belirtmek için köprü kurmanın gerçekleşmesi gereken gruplardan yalıtılabilir ve haklarından mahrum edilebilir. Bağlayıcı sosyal sermaye, köprü kuran sosyal sermayenin daha güçlü biçiminin gelişimi için gerekli bir öncüldür. Bağlayıcı ve köprüleyici sosyal sermaye, dengedeyse birlikte üretken bir şekilde çalışabilir veya birbirlerine karşı çalışabilirler. Sosyal sermaye bağları ve daha güçlü homojen gruplar oluştukça, sosyal sermaye arasında köprü oluşturma olasılığı azalır. Bağlayıcı sosyal sermaye aynı zamanda belirli bir grubun duygularını sürdürebilir ve belirli bireylerin ortak bir radikal ideal üzerinde birbirine bağlanmasına izin verebilir. Tecrit bağlarının güçlendirilmesi, etnik marjinalleşme veya sosyal izolasyon gibi çeşitli etkilere yol açabilir. Aşırı durumlarda, farklı gruplar arasındaki ilişki çok güçlü bir şekilde olumsuz ise etnik temizlik ortaya çıkabilir. Hafif vakalarda, sosyal sermayeyi birbirine bağlayan ve bu topluluklardaki insanların köprü sosyal sermaye inşa eden yerlerden çok fazla zaman harcaması gerçeği nedeniyle, şehirlerin banliyöleri gibi belirli toplulukları izole eder.

Ulaşılabilirlik

Edwards ve Foley, American Behavioral Scientist'in "Sosyal Sermaye, Sivil Toplum ve Çağdaş Demokrasi" konulu özel bir baskısının editörleri olarak , sosyal sermaye araştırmalarında iki önemli konuyu gündeme getirdiler. İlk olarak, sosyal sermaye, diğer sermaye biçimlerinin farklı şekilde mevcut olduğu gibi, herkes için eşit olarak mevcut değildir. Coğrafi ve sosyal izolasyon , bu kaynağa erişimi sınırlar. İkincisi, tüm sosyal sermaye eşit olarak yaratılmaz. Belirli bir sosyal sermaye kaynağının değeri, kaynağın toplumla olan sosyo-ekonomik konumuna hiç de azımsanmayacak şekilde bağlıdır.

Bunun üzerine, Portes (1998), sosyal sermayenin dört olumsuz sonucunu belirlemiştir:

  1. yabancıların dışlanması;
  2. grup üyeleri üzerindeki aşırı talepler;
  3. bireysel özgürlük üzerindeki kısıtlamalar; ve
  4. aşağı tesviye normları.

Siyasi kurumlarda

Sosyal sermaye (kurumsal Robert Putnam anlamında), belirli bir ülkedeki siyasi kurum ve demokrasi yeterince güçlü değilse ve dolayısıyla sosyal sermaye grupları tarafından etkisiz hale getirilirse, kötü sonuçlara da yol açabilir . "Sivil toplum ve Weimar Cumhuriyeti'nin çöküşü ", " Wihelmine ve Weimar dönemlerinde Almanya'nın temel sorununun zayıf bir sivil toplumdan ziyade zayıf siyasi kurumsallaşma olduğunu" öne sürüyor . Siyasi kurumlar çok zayıf olduğu için insanlar başka çıkışlara yöneldi. "Almanlar, ulusal hükümetin ve siyasi partilerin başarısızlıklarından bıktıkları için kendilerini kulüplerine, gönüllü derneklerine ve meslek örgütlerine attılar, böylece Weimar Cumhuriyeti'nin altını oymaya ve Hitler'in iktidara yükselişini kolaylaştırmaya yardımcı oldular ." Weimar Cumhuriyeti'nin çöküşüyle ​​ilgili bu makalede yazar, Hitler'in grupları tek bir ortak amaç doğrultusunda harekete geçirebildiği için bu kadar çabuk iktidara geldiğini iddia ediyor. Alman toplumu o zamanlar "katılan" bir toplum olmasına rağmen, bu gruplar parçalandı ve üyeleri, kulüp derneklerinde öğrendikleri becerileri toplumlarını iyileştirmek için kullanmadılar. Weimar Cumhuriyeti'nde çok içe dönüktüler. Hitler, Almanya'yı dünya siyasetinin zirvesine çıkarma ortak amacı altında birbirine son derece bağlı bu grupları birleştirerek bundan yararlanmayı başardı. Eski dünya düzeni Birinci Dünya Savaşı sırasında yıkılmıştı ve Hitler, Almanya'nın baskın bir küresel güç olma hakkına ve iradesine sahip olduğuna inanıyordu.

Ek olarak, "Putnam'ın Sosyal Sermaye Teorisinin Eleştirisi" adlı makalesinde, Michael Shindler, Berman'ın Weimar sosyal kulüpleri ve demokrasiyi geliştirmeyen ülkelerdeki benzer derneklerin bir "biz"i teşvik edecek şekilde örgütlendiğine dair argümanını genişletiyor. Üyeleri arasında bir "ben" zihniyeti yerine, bireysellikten çok dayanışmayı vurgulayan kültürlere sahip grupların, hatta "yatay" yapılanmış ve Sovyet öncesi Doğu Avrupa'da da yaygın olan grupların demokrasiyi doğurmayacağını savunarak, siyasi olarak demokratik olmayan ideolojilerle uyumludur.

Irk ve etnisitede

Lester, Maheshwari ve McLain (2013) kolektivitelerin sosyal sermayesini karakterize etmek için ağ temelli bir anlayış kullanarak, azınlık firmaları ile çoğunluk firmaları arasındaki dezavantajlı farklılıkların nedeninin negatif sosyal sermaye olabileceğini belirtmektedir. Lester ve diğerleri, Afrikalı-Amerikalı aile şirketleri ve Avrupa-Amerikalı aile şirketleri arasındaki normları incelerken , negatif sosyal sermayenin, şirket sahibine firma kârlarına yardımcı olmayan sosyal davranışlarda bulunmaya baskı yapıldığında yaratıldığını belirtti.

Robert Putnam , daha sonraki çalışmasında, sosyal sermayenin ve bununla bağlantılı kamu güveninin büyümesinin, topluluklarda göç ve artan ırksal çeşitlilik tarafından engellendiğini öne sürüyor . Putnam'ın konuyla ilgili çalışması, homojenliğin olmadığı Amerikan bölgelerinde bazı bireylerin ne sosyal sermayeyi ne de köprüleyici sosyal sermayeye katılmadıklarını savundu. Göçün yüksek olduğu (ABD) veya etnik heterojenliğin yüksek olduğu toplumlarda ( Doğu Avrupa ), vatandaşların her iki sosyal sermayeden de yoksun olduğu ve genel olarak homojen toplulukların üyelerinden daha az başkalarına güvendikleri bulundu. Homojenlik eksikliği, insanların en yakın gruplarından ve ilişkilerinden bile uzaklaşmasına neden oldu ve uyumlu bir topluluk yerine atomize bir toplum yarattı. Bu bulgular, çeşitliliğe maruz kalmanın, ya etnik kökenler arasındaki sosyal boşlukları kapatarak ya da grup içi bağları güçlendirerek sosyal sermayeyi güçlendirdiğine dair önceki inançlara meydan okuyor. Göçmenlere yönelik olumsuz tutumlar entegrasyonu zorlaştırdığından ve sosyal sermayeyi etkilediğinden, politika yapıcıların göçmenlerden algılanan sosyo-ekonomik tehdit düzeyini izlemesi çok önemlidir.

Varshney (2001) , Hindistan'da etnik şiddet konusunda etnik gruplar arası ağların ( köprü kurma ) varlığı ile etnik gruplar arası ( bağ kurma ) arasındaki ilişkiyi incelemiştir . Etnik ağların, köprüler kurdukları ve gerilimleri yönettikleri için barışın aracıları olduklarını savunuyor, eğer topluluklar yalnızca etnik gruplar arası hatlar boyunca örgütleniyorsa ve diğer topluluklarla olan bağlantılar çok zayıfsa veya hatta hiç yok ise, o zaman etnik şiddetin oldukça muhtemel olduğunu belirterek. Toplumlararası bağların üç ana anlamı, değerlerini açıklar:

  1. Etnik hatlar arasında toplulukta iletişimi kolaylaştırmak
  2. Yanlış söylentileri susturun
  3. İdarenin işini ve özellikle barış, güvenlik ve adaleti yerine getirmesine yardımcı olmak

Bu yararlı bir ayrımdır; yine de, sosyal sermaye üzerindeki etkisi, ancak ikinci kavramın işlevselci anlayışı benimsendiği takdirde kabul edilebilir . Aslında, etnik gruplar arası ve etnik gruplar arası ağların, sosyal sermayeyi artırmak veya azaltmak gibi çeşitli amaçlara hizmet edebileceği iddia edilebilir. Aslında, Varshney, etnik gruplar arası polisliğin ( Fearon ve Laitin, 1996 tarafından önerilen " kendi kendine polislik" mekanizmasına eşdeğerdir) etnik gruplar arası katılımla aynı sonuca yol açabileceğini belirtmektedir.

Sosyal eşitsizlik

James Coleman (1988), sosyal sermayenin nihayetinde gelecek nesiller için insan sermayesinin yaratılmasına yol açtığını belirtmiştir . Özel bir kaynak olan insan sermayesine , bir önceki neslin sosyal sermaye yoluyla biriktirdikleri aracılığıyla erişilebilir. John Field (2003), böyle bir sürecin, sosyal sermayenin çözmeye yönelik eşitsiz girişimlerine yol açabileceğini öne sürmüştür. Coleman, sosyal sermayeyi nispeten tarafsız bir kaynak olarak görürken, bireylerin kendi çıkarları için çalıştıkları göz önüne alındığında, bu tür sermayeye erişimden kaynaklanabilecek sınıf yeniden üretimini inkar etmedi.

Coleman , tartışmasında Pierre Bourdieu'ya asla gerçekten hitap etmese de , bu, Bourdieu'nun Reprodüksiyon in Education, Society and Culture'da ortaya koyduğu argümanla örtüşmektedir . Bourdieu ve Coleman, teorik düzeyde temelde farklıydı (Bourdieu, bireylerin eylemlerinin nadiren bilinçli olduğuna inandığı gibi, daha çok yalnızca onların habituslarının belirli bir alanda sahnelenmesinin bir sonucuydu , ancak her ikisi tarafından da bu gerçekleşme, onların anlayışlarını inkar edilemez bir şekilde birbirine bağlıyor gibi görünüyor). sosyal sermayenin daha gizli yönleri.

Bourdieu'ye göre, habitus , bir sosyal aktörün sosyalleştiği sosyal bağlamı ifade eder. Dolayısıyla insanı alıştığı toplumsal gerçeklikle donatan, bizzat sosyal platformun kendisidir. Habitustan, kişinin habitusunu bütünleştirme ve sergileme biçimi olan alan gelir. Bu amaçla, iki veya daha fazla sosyal aktör arasındaki sosyal değişim ve etkileşimdir . Bunu göstermek için, bir bireyin toplumdaki yerini iyileştirmek istediğini varsayıyoruz. Bu nedenle, kendisini bir sosyal ağa dahil ederek, o grubun normlarına bağlı kalarak ve zamanla kazanılan kaynaklara (örneğin sosyal ilişkiler) daha sonra erişmesine izin vererek sosyal sermaye biriktirir. Eğitim durumunda, bu kaynakları eğitim sonuçlarını iyileştirmek için kullanırsa, böylece sosyal olarak hareketli olmasını sağlarsa , sosyal sermaye sistemi hafifletmek için çok az şey yaptığından, toplumun tabakalaşmasını tekrarlamak ve yeniden üretmek için etkili bir şekilde çalıştı. bir bütün. Bu, sosyal sermayenin olumsuz bir yönü olabilir, ancak tüm sermaye biçimleri gibi, başlı başına kaçınılmaz bir durum gibi görünüyor.

Sosyal sermayenin olumlu sonuçları

Robert D. Putnam , Bourdieu ile karşılaştırıldığında , kavramı çok daha olumlu bir ışık altında kullanmıştır: ilk başta sosyal sermayenin tarafsız bir terim olduğunu iddia etmekte dikkatli olmasına rağmen, "paylaşılanların övülmeye değer olup olmadığını elbette belirtir. tamamen başka bir mesele," Amerikan toplumu üzerine çalışması, sosyal sermayeyi bir " sivil katılım " üreticisi ve aynı zamanda toplumsal sağlığın geniş bir toplumsal ölçüsü olarak çerçeveleme eğilimindedir . Ayrıca, sosyal sermayeyi, ağları dışlayarak, sosyal sermayenin üreticileri olarak normlara ve güvene odaklanarak, bireylerin sahip olduğu bir kaynaktan kolektiflerin bir niteliğine dönüştürür.

Mahyar Arefi (2003), fikir birliği oluşturmayı sosyal sermayenin doğrudan olumlu bir göstergesi olarak tanımlar . Konsensüs, toplu eylemi teşvik etmek için çeşitli aktörler ve paydaşlar arasında "ortak çıkar" ve anlaşma anlamına gelir. Kolektif eylem bu nedenle artan sosyal sermayenin bir göstergesidir.

alt türleri

Bağlama, köprüleme, bağlama

In Bowling Yalnız: Topluluğun Çöküşü ve Revival Amerikan (2000), Harvard siyaset bilimci Robert D. Putnam yazıyor:

Henry Ward Beecher'ın bir asır önce 'piknikleri çoğalt ' tavsiyesi bugün tamamen gülünç değil. Bunu ironik bir şekilde, Amerika için iyi olacağı için değil -olacak olsa da- ama bizim için iyi olacağı için yapmalıyız.

Putnam, yaratılışını Ross Gittell ve Avis Vidal'a borçlu olduğu konseptin iki ana bileşeninden bahseder:

  1. Bağlayıcı sosyal sermaye : homojen insan grupları arasındaki sosyal ağlara verilen değer.
  2. Köprü kuran sosyal sermaye : sosyal olarak heterojen gruplar arasındaki sosyal ağlara atanan değer.

Tipik örnekler, suç çetelerinin birleştirici sosyal sermaye yaratırken, korolar ve bowling kulüplerinin (Putnam'ın düşüşlerinden yakındığı gibi unvan bu yüzden) köprü sosyal sermaye yaratır. Bu ayrım, sosyal sermayenin bir bütün olarak toplum için her zaman faydalı olmayabileceğini (her zaman dahil olan bireyler ve gruplar için her zaman bir varlık olmasına rağmen) vurgulamada faydalıdır. Bireysel yurttaşların ve toplulukların üretkenliğini ve uyumunu artıran yatay ağların pozitif sosyal sermaye varlıkları olduğu söylenirken, kendi kendine hizmet eden münhasır çeteler ve toplumsal çıkarlara çapraz amaçlarla çalışan hiyerarşik patronaj sistemleri toplum üzerindeki olumsuz sosyal sermaye yükleri olarak düşünülebilir. .

Putnam'a benzer şekilde Daniel P. Aldrich , sosyal sermayenin üç mekanizmasını tanımlar:

  1. Bağlayıcı sermaye : Bir kişinin arkadaşları ve ailesiyle olan ilişkileri, onu aynı zamanda en güçlü sosyal sermaye biçimi haline getirir.
  2. Köprü sermayesi : Dostların dostları arasındaki ilişki, gücünü bağlayıcı sermayeye ikincil hale getirir.
  3. Bağlantılı sermaye : bir kişi ile bir hükümet yetkilisi veya seçilmiş başka bir lider arasındaki ilişki.

Aldrich ayrıca sosyal sermaye fikirlerini felaketten kurtarmanın temel ilkelerine uygular ve hasarın boyutu, nüfus yoğunluğu, hükümet kalitesi ve yardım gibi iyileşmeye yardımcı olan veya engelleyen faktörleri tartışır. Building Resilience: Social Capital in Post-Disaster Recovery adlı kitabında , öncelikle 2011 Fukushima nükleer erimesinin ardından Japonya'nın toparlanmasını inceliyor .

Facebook veya Myspace gibi sosyal ağ siteleri aracılığıyla internette sosyal sermaye gelişimi, bir araştırmaya göre, "sanal" sosyal sermaye yeni bir araştırma alanı olmasına rağmen, sermaye arasında köprü oluşturma eğilimindedir.

Tamamlayıcı, enstrümantal

Sosyal sermayenin iki alt kaynağı daha vardır:

  1. Tamamlayıcı sermaye : İçsel olanı yapmanın bir temelini karşılayan eylemlerden oluşan bir davranış.
    • Örnekler, değer ünlemini ve dayanışmayı içerir.
  2. Araçsal sermaye : zamanla çevre aracılığıyla öğretilen davranış.

tüketim sermayesi

Tamamlayıcı sermaye, içsel olanı yapmanın bir temelini karşılayan eylemlerden oluşan bir davranıştır. Tamamlayıcı sosyal sermayenin iki örneği, değer ünlemi ve dayanışmadır.

Değer ünlemi , faturaları zamanında ödeme, hayırseverlik ve toplum kurallarına uyma gibi yükümlülükleri yerine getiren bir kişi veya toplulukla ilgilidir . Hayatlarını bu şekilde yaşayan insanlar, bunların toplumun normları olduğunu hissederler ve hayatlarını kredileri, çocukları için endişe duymadan yaşayabilir ve gerektiğinde sadaka alabilirler.

Coleman, insanlar bu şekilde yaşadıklarında ve bu tür bir sosyal sermayeden yararlandıklarında, toplumdaki bireylerin eşyalarının ve ailelerinin güvende olacağından emin olabileceklerini söylemeye devam ediyor. Bu dayanışma anlayışı , ana odak noktası Sanayi Devrimi'nin kentsel işçi sınıfı olan 19. yüzyıl sosyalist düşünürlerine kadar uzanabilir . Bu işçilerin grubun yararına birbirlerini desteklemelerinin nedenlerini analiz ettiler ve bu desteğin, işçilere gençliklerinde öğretilen bir özelliğin aksine, yakın sosyal çevreye bir uyum olduğuna karar verdiler. Başka bir örnek olarak, Coleman, bu tür bir sosyal sermayeye sahip olan bireylerin, zorluklar karşısında inandıkları şey için ayağa kalkmalarını ve hatta bunun için ölmelerini sağlar.

Sosyal sermaye olarak dayanışma kavramı bazen Karl Marx'a atfedilirken , özellikle sosyal sermaye teriminin Marx için oldukça farklı bir anlamı vardı. Marx'a göre tüm "sermaye" biçimleri yalnızca kapitalistlerin elindeydi ve yeterli sermayeye sahip olmadıkları için emek güçlerini satmak zorunda kalan bireylerden oluşan bir sınıf olarak kapitalist toplumdaki emeğin temeline vurgu yaptı. kelime, aksini yapmak. Marx, "sosyal sermayeyi", belirli bir toplumda var olan, yalnızca birikmiş zenginlik veya mülkiyet anlamında teorik bir toplam sermaye miktarı olarak gördü. Böylece onu özgül ve ayrık "bireysel sermaye" ile karşılaştırdı.

araç sermayesi

Araçsal sermaye, zamanla kişinin çevresi aracılığıyla öğretilen davranıştır. Kaynaklarını bağışlayan bir kişi, alıcıdan doğrudan geri ödeme aramaz, aynı sosyal yapıya üyelikle motive olur. Birey bağışıyla doğrudan bir geri ödeme görmeyebilir, ancak çoğunlukla toplum tarafından daha büyük bir onurla karşılanacaktır.

Portes buna örnek olarak aynı etnik grubun bir üyesine burs verilmesinden bahseder. Bağışçı, alıcı tarafından doğrudan geri ödenmek üzere kaynaklardan vazgeçmiyor, yukarıda belirtildiği gibi topluluğun onurundan vazgeçiyor. Bunu akılda tutarak, alıcı, hayırseveri kişisel olarak tanımayabilir, ancak aynı sosyal grubun üyesi olduğu tek faktör üzerinde başarılı olur.

Sosyal sermaye aynı zamanda dini topluluklarla da bağlantılıdır. Din, sosyal sermayenin ( dini sosyal sermaye ) önemli bir yönünü temsil eder .

Ölçüm

Kendi içinde bir tartışma haline gelen sosyal sermayenin nasıl ölçüleceği konusunda yaygın bir fikir birliği yoktur. Belirli bir ilişkide mevcut olan sosyal sermayenin düzeyi/miktarı genellikle sezgisel olarak algılanabilirken (tür veya ölçek ne olursa olsun), nicel ölçümün bir şekilde karmaşık olduğu kanıtlanmıştır, bu da farklı işlevler için farklı metriklerle sonuçlanmıştır.

Sosyologlar Carl L. Bankston ve Min Zhou , sosyal sermayenin ölçülmesinin bu kadar zor olmasının nedenlerinden birinin, onun ne bireysel düzeyde ne de grup düzeyinde bir fenomen olması olduğunu, bunun yerine bireylerin katılımıyla analiz seviyeleri arasında ortaya çıkan bir olgu olduğunu savundular . gruplar. “Sermaye” metaforunun yanıltıcı olabileceğini, çünkü bir bireyin sahip olduğu bir kaynak olan finansal sermayenin aksine , sosyal organizasyon biçimlerinin faydalarının aktörler tarafından elde edilmediğini, ancak aktörlerin avantajlı bir şekilde katılımının sonuçları olduğunu savunuyorlar. organize gruplar.

İsim üreteçleri

Bir tür nicel sosyal sermaye ölçüsü, sosyal ağlar oluşturmak ve sosyal sermayenin seviyesini ölçmek için isim üreteçlerini kullanır. Bu ağlar, katılımcılardan "Son altı ay içinde önemli konuları tartıştığınız tüm kişilerin adlarını söyleyin" gibi etkileşimde bulundukları kişilerin adlarını vermeleri istenerek oluşturulur. İsim oluşturucular, zayıf bağlardan ziyade yakın bağların çekirdek tartışma ağlarını oluşturmak için genellikle yararlıdır.

Sosyal sermaye ölçekleri

Birçok çalışma sosyal sermayeyi şu soruyu sorarak ölçer: "Diğerlerine güveniyor musunuz?" Diğer araştırmalar, gönüllü derneklere veya sivil faaliyetlere katılımı analiz eder.

Sosyal sermaye ile ilgili olarak çevrimiçi ve çevrimdışı sosyal bağları ölçmenin metodolojik potansiyelini genişletmek, sosyal köprülemeyi bağlanmaya kıyasla daha az duygusal olarak bağlı bir ilişki biçimi olarak ayıran bir sosyal sermaye ölçüleri matrisi sunar. 300'den fazla bilimsel makale tarafından benimsenmiş olan bağlama ve köprüleme alt ölçekleri önerilmiştir.

Lin, Peng, Kim, Kim ve LaRose (2012) Amerika Birleşik Devletleri dışındaki yerlerden gelen uluslararası sakinleri ölçerek ölçeğin dikkate değer bir uygulamasını sunmaktadır. Çalışma, Facebook gibi sosyal medya platformlarının artan sosyal sermaye için, ancak çoğunlukla dışa dönükler için bir fırsat sağladığını buldu . Bununla birlikte, daha az içe dönük sosyal medya kullanıcıları, gelmeden önce Amerikalılarla bağlantı kurarak ve daha sonra eyaletlere geldiklerinde evden eski ilişkilerini sürdürerek sosyal medyaya girebilir ve sosyal sermaye oluşturabilirler. Çalışmanın nihai sonucu, sosyal sermayenin ölçülebilir olduğunu ve çevrimiçi katılım yoluyla kültürler arası daldırma ile başa çıkma stratejilerini anlamak için operasyonel hale getirilebilecek bir kavram olduğunu göstermektedir .

uyum önlemleri

Bir grubun uyum düzeyi aynı zamanda sosyal sermayesini de etkiler ve bunun tersi de geçerlidir. Bununla birlikte, tutarlılık düzeyini belirlemenin nicel bir yolu yoktur, bunun yerine araştırmacıların sosyal sermayeyi operasyonel hale getirmek için on yıllar boyunca kullandıkları bir sosyal ağ modelleri koleksiyonu vardır. Baskın yöntemlerden biri, Ronald Burt'un, bağ gücü ve grup uyumu rolünden yararlanan kısıtlama ölçüsüdür. Diğer bir ağ tabanlı model ise ağ geçişkenliğidir.

Ekonomik önlemler

Knack ve Keefer (1996) , büyük bir grup ülkede ekonomik büyüme ile güven ve sivil işbirliği normları arasındaki ekonometrik korelasyonları ölçtüler . Güven ve sivil işbirliğinin ekonomik büyüme üzerinde büyük etkisi olduğunu ve eşitsizlik ve etnik farklılıklar açısından daha az kutuplaşmış toplumlarda sosyal sermayenin daha büyük olduğunu buldular.

Narayan ve Pritchet (1997) , Tanzanya'nın kırsal evlerinde ilişkilendirme derecesi ve ekonomik performansı araştırdı . Yüksek yoksulluk endekslerinde bile, daha yüksek gelir düzeyine sahip ailelerin kolektif organizasyonlara daha fazla katıldığını gözlemlediler . Bu katılım sayesinde biriktirdikleri sosyal sermayenin kendileri için bireysel faydaları oldu ve farklı yollardan kolektif faydalar yarattı, örneğin: tarımsal uygulamaları katılımsız ailelerinkinden daha iyiydi (tarım kimyasalları, gübreler ve tohumlar hakkında daha fazla bilgiye sahiptiler) ; pazar hakkında daha fazla bilgiye sahiplerdi; daha fazla risk almaya hazırdılar çünkü bir sosyal ağın parçası olmak onları daha korunaklı hissettiriyordu; okullara daha fazla katılım göstererek, kamu hizmetlerinin iyileştirilmesinde etkili oldular; belediye düzeyinde daha çok işbirliği yaptılar.

Grup üyeliğine dayalı

Siyasal sosyal sermayeyi ölçerken, toplumun kendi gruplarına üyeliklerinin toplamını almak yaygındır. Daha yüksek üyeliğe sahip gruplar ( siyasi partiler gibi ), daha düşük üyeliğe sahip gruplara göre sermaye miktarına daha fazla katkıda bulunur, ancak düşük üyeliğe sahip birçok grup (örneğin topluluklar) hala önemli olmaya devam eder. Bu nüfusla sınırlı gibi görünse de, insanlar birden fazla gruba katıldığı için durumun böyle olması gerekmez. Yankee City tarafından yapılan bir araştırmada , 17.000 kişilik bir topluluğun 22.000'den fazla farklı gruba sahip olduğu bulundu.

Bir grubun toplumun geri kalanıyla nasıl ilişki kurduğu da sosyal sermayeyi etkiler, ancak farklı bir şekilde. Güçlü iç bağlar, grubun suça, güvensizliğe, hoşgörüsüzlüğe, şiddete veya başkalarına karşı nefrete yöneldiği durumlarda olduğu gibi, bazı durumlarda genel kamuoyunun gözünde grubun algılanan sermayesini zayıflatabilir. Ku Klux Klan örgütlerinin bu tür bir örnektir.

Sosyal davranış temelli

Foschi ve Lauriola , sosyal sermayenin bir vekili olarak bir sosyallik ölçüsü sunmuştur . Yazarlar, sosyalliğin yönlerinin, genel kişilik özellikleri ile sivil katılım ve siyasi katılım ölçümleri arasında , sosyal sermayenin yordayıcıları olarak, bütüncül bir siyasi davranış modelinde aracılık edebileceğini gösterdiler .

Dünya Sosyal Sermaye Monitör ölçmek için bir araçtır sosyal mal ve yarattığı sosyal sermayeyi Birleşmiş Milletler Sürdürülebilir Kalkınma Grubu sivil toplum aktörleri ile işbirliği içinde. Proje, güven , dayanışma , yardımseverlik , dostluk , misafirperverlik ve kamu mallarını finanse etme isteği gibi sosyal değerleri isimsiz anketlerin yardımıyla tespit ediyor . Anketler 2016 yılında başladı.

Tarih ve sosyo-ekonomik analizin bütünleştirilmesi

Putnam'ın Ötesinde

Etkili olmakla birlikte, bazıları Robert D. Putnam'ın çalışmaları içinde endişe duyulan veya iyileştirme alanlarını belirledi . Bu içerir:

  • toplumun yapısal sosyo-ekonomik koşulları hakkında farkındalık eksikliği. Örneğin, gelir eşitsizliği düzeyi.
  • Aşırı determinism ait tarihsel analizi .
  • Putnam'ın sosyal sermaye endeksi, daha kötü sonuçlarla bağlantılı olan ırk çeşitliliğini dikkate almıyor . Putnam , işbirliğine ve demokratikleşmeye sıklıkla engel oluşturan etnik çeşitliliği de dikkate almıyor .
  • sosyal sermayenin sivil toplumla birleştirilmesi, sosyal sermayenin ekonomik büyümeyi desteklemesini ve son 35 yılda Amerika Birleşik Devletleri'nde sosyal sermayenin düşüşünü doğrulayan ampirik kanıtların eksikliği ve sosyal ağların kazan-kazan ilişkileri ürettiği varsayımı.

Sosyal sermaye motifleri

Robison ve meslektaşları (2012) varsayımsal araştırmalar ve varsayımsal olmayan deneylerde toplanan kaynak tahsisi verilerini kullanarak bencilliğin ve dört sosyal sermaye güdüsünün göreceli önemini ölçmüştür.

Bencillik güdüsü kıt bir kaynak bir vekilin tahsisat başkalarıyla yaptığı ilişkilerinin bağımsız olduğunu varsayar. Bu güdü bazen olarak adlandırılır tercih varsayımı bencilliklerinden içinde neoklasik iktisat .

Sosyal sermaye güdüleri , faillerin kıt bir kaynağı tahsis etmelerinin, sosyal sermayelerinden veya onaylanma ve aidiyet için sosyo-duygusal ihtiyaçları karşılayan sosyo-duygusal mallar üretebilen başkalarıyla sempatik ilişkilerinden etkilenebileceğini varsayar:

  1. İlk sosyal sermaye güdüsü, kişinin ideal benliğinin değerleriyle tutarlı bir şekilde hareket ederek onaylanmaya çalışır .
  2. İkinci sosyal sermaye güdüsü, başkalarının onayını alarak onaylanmayı amaçlar .
  3. Üçüncü sosyal sermaye güdüsü ait olmaya çalışır . Başkalarının sempatisini etkileyemeyebileceğini kabul ederek, aidiyet arayan kişiler, başkalarına ve temsil ettikleri kurum veya kuruluşlara karşı kendi sempatilerini artırmak için hareket edebilirler.
  4. Dördüncü sosyal sermaye güdüsü, başka bir kişiye duyduğumuz sempati veya sosyal sermayenin bizi onların çıkarları doğrultusunda hareket etmeye motive edeceğini kabul eder. Bunu yaparken, onaylanma ve ait olma ihtiyaçlarımızı karşılarız. Ampirik sonuçlar, ekonomide sıklıkla ima edilen %95 bencil olduğumuz hipotezini reddeder.

Sivil toplumla ilişki

Çeşitli yazarlar , piyasa ve devlet dışındaki gönüllü dernek ve kuruluşlara atıfta bulunan sivil toplum tanımları verir . Bu tanım, "kendileri veya başkaları için çıkar sağlamak amacıyla kişisel çıkar gözetmeksizin ve gönüllü olarak hareket eden insan grupları tarafından oluşturulan ve sürdürülen özel kuruluşlar"dan oluşan üçüncü sektör tanımına çok yakındır .

Walzer (1992), Alessandrini (2002), Newtown, Stolle & Rochon, Foley & Edwards (1997) ve Walters gibi yazarlara göre , bireylerin sivil toplum veya daha doğrusu üçüncü sektör aracılığıyla ilişkisel ağlar kurar ve sürdürür. Bu gönüllü dernekler ayrıca insanları birbirine bağlar, gayrı resmi, gevşek bir şekilde yapılandırılmış dernekler aracılığıyla güven ve karşılıklılık inşa eder ve toplumu fedakarlık yoluyla yükümlülük olmaksızın pekiştirir. Sosyal sermayenin kaynaklarını oluşturan, "sivil toplum tarafından üretilen bu faaliyetler, hizmetler ve derneklerdir".

Lyons'ın Üçüncü Sektörü'ne (2001) göre sivil toplumun sadece sosyal sermaye kaynakları ürettiği belgelenmekle kalmamış, sosyal sermaye de üçüncü sektörün büyümesini sağlayan veya teşvik eden faktörler altında herhangi bir kılıkta ortaya çıkmamaktadır. Aynı şekilde Onyx (2000), sosyal sermayenin halihazırda işleyen bir topluluğa nasıl bağlı olduğunu açıklar. Sosyal sermaye yaratmanın (yani ağlar yaratmanın) sivil toplumu güçlendireceği fikri, derinleşen sosyal bölünmeler arasında köprü kurmayı amaçlayan mevcut Avustralya sosyal politikasının temelini oluşturmaktadır. Amaç, ekonomik sistemin ödüllerinden marjinalleştirilenleri "topluma" yeniden entegre etmektir. Ancak Onyx'e (2000) göre bu politikanın açık amacı içerme iken, etkileri dışlayıcıdır.

Foley ve Edwards (1997), "siyasi sistemlerin... hem sivil toplumun karakterinin hem de var olan her türlü sosyal sermayenin kullanılabileceği kullanımların önemli belirleyicileri olduğuna" inanırlar. Alessandrini, "Özellikle Avustralya'da neo-liberalizmin ekonomik rasyonalizm olarak yeniden biçimlendirildiğini ve sosyal sermayeyi işe koydukları kullanım nedeniyle birçok teorisyen ve yorumcu tarafından toplumun geneli için bir tehlike olarak tanımlandığını " söyleyerek hemfikirdir .

Günümüzün toplumsal sorunlarına çare olarak sosyal sermayeye olan ilginin yeniden canlanması, doğrudan bu sorunların sivil toplumun zayıflamasında yattığı varsayımına dayanmaktadır. Ancak bu, sosyal sermayenin daha güçlü bir sivil toplum yerine dışlanmaya yol açtığına inanan birçok teorisyenin argümanlarını görmezden geliyor. In uluslararası kalkınma , Ben Güzel (2001) ve John Harriss (2001) sözde deva olarak sosyal sermayenin uygunsuz kabulünün ağır kritik olmuştur oluşturulan eşitsizlikler için (gelişim ajanları olarak, örneğin sivil toplum örgütleri ve STK'lar, teşvik) neoliberal ekonomik kalkınma ile Bu durum, sosyal sermayenin teşvik edilmesinde devlet kurumlarının rolü konusunda tartışmalara yol açmaktadır. Sosyal sermayenin bolluğu, modern liberal demokrasi için neredeyse gerekli bir koşul olarak görülüyor . Düşük düzeyde bir sosyal sermaye, siyasi sistemde ve bir bütün olarak bölgede aşırı derecede katı ve tepkisiz bir siyasi sisteme ve yüksek düzeyde yolsuzluğa yol açar. Resmi kamu kurumlarının düzgün çalışması için sosyal sermayeye ihtiyaç vardır ve çok fazla sosyal sermayeye sahip olmak (hızlı değişikliklere ve aşırı düzenlemeye yol açar) mümkün olsa da, çok az olması kesinlikle daha kötüdür.

Örnek toplumlar

Post-Komünist : Kathleen Dowley ve Brian Silver, komünizm sonrası devletlerde daha yüksek sosyal sermaye düzeylerinin eşit olmadığını buldukları "Post-Komünist Devletlerde Sosyal Sermaye, Etnisite ve Demokrasiye Destek" başlıklı bir makale yayınladılar . daha yüksek demokrasi seviyeleri. Bununla birlikte, daha yüksek sosyal sermaye seviyeleri, demokrasiye daha yüksek desteğe yol açtı.

Üçüncü dünya : Gelişmekte olan ülkelerdeki bazı entelektüeller , sosyal sermaye fikrinin, özellikle de sivil toplumla ilgili belirli fikirlerle bağlantılı olduğunda, bağışçı ve STK güdümlü emperyalizmin çağdaş biçimlerine derinden dahil olduğunu ve öncelikle, işlev gördüğünü savundu. durumlarından dolayı yoksulları suçlamak.

Çince : Çin sosyal bağlamında sosyal sermaye kavramı, guanxi kavramıyla yakından bağlantılıdır .

Amerikan : Bireysel bir sosyal sermayenin niceliğini, kalitesini ve gücünü içeren sosyal sermayeyi ölçmeye yönelik bir girişim, ABD'nin İngilizce konuşulan pazar segmentinde Corporate Alliance tarafından ve Utah'taki Latin Amerika Ticaret Odası aracılığıyla Xentrum tarafından öncülük edildi. aynı ülkenin İspanyolca konuşan nüfusu. Linkedin gibi yazılım uygulamaları ve web tabanlı ilişki odaklı sistemlerin yardımıyla , bu tür organizasyonların üyelerine ilişkilerinin sayısını takip etmeleri için bir yol sağlamaları , her bir ilişkinin gücünü artırmak için tasarlanmış toplantılar sağlaması bekleniyor. grup dinamiklerini, yönetici inzivalarını ve ağ oluşturma etkinliklerini kullanmanın yanı sıra etkili insanlardan oluşan daha yüksek çevrelere nasıl ulaşılacağı konusunda eğitim .

Kadınların siyasete katılımına etkileri

Eğitim, istihdam, sivil beceriler ve zaman da dahil olmak üzere oy sandığına doğru hacmi yönlendiren birçok faktör vardır . Bu temel faktörlerin dikkatli bir şekilde değerlendirilmesi, genellikle kadınların erkeklerle benzer düzeyde oy kullanmadığını göstermektedir. Bununla birlikte, kadın ve erkek seçmen katılımı arasındaki fark azalmakta ve bazı durumlarda kadınlar, erkeklere göre sandıkta daha yaygın hale gelmektedir. Sosyal sermaye üzerine yapılan son araştırmalar şimdi bu değişim için bir açıklama görevi görüyor.

Sosyal sermaye, siyasi katılımı kolaylaştıran zengin kaynaklar ve ağlar sunar. Sosyal sermaye, topluluk türü ne olursa olsun kolayca erişilebilir olduğundan, siyasi katılım için daha geleneksel sıraları geçersiz kılabilir; örneğin: eğitim, istihdam, sivil beceriler vb.

Kadınların örgütlenmesinin benzersiz yolları vardır. Erkeklerden bu farklılıklar, sosyal sermayeyi kadın izleyiciler için daha cana yakın ve etkilenebilir kılmakta ve böylece siyasi katılım açısından daha güçlü bir varlık yaratmaktadır. Bu özelliklere birkaç örnek:

  • Kadınların gayri resmi ve resmi ağları, genellikle apolitik olarak kabul edilen bakım işlerine yöneliyor.
  • Kadınların ayrıca, ulusal siyasete odaklanan geleneksel forumlara kıyasla yerel siyasete ve toplumsal hareket faaliyetlerine katılma olasılıkları daha yüksektir.
  • Kadınların kendilerini daha az hiyerarşik yollarla organize etmeleri ve fikir birliği oluşturmaya odaklanmaları daha olasıdır.

Kadın sosyal sermayesinin genellikle gayri resmi doğası, kadınların eril standartlara uymadan apolitik ortamları politize etmesine ve dolayısıyla bu faaliyeti düşük bir kamu profilinde tutmasına olanak tanır . Bu farklılıkların siyasi katılım söyleminde fark edilmesi zordur ve sosyal sermayenin neden son zamanlara kadar kadınların siyasi katılımı için bir araç olarak görülmediğini açıklayabilir.

Sağlık üzerindeki etkileri

Giderek artan bir araştırma grubu, sosyal ağlar ve topluluklar aracılığıyla sosyal sermayenin varlığının sağlık üzerinde koruyucu bir kaliteye sahip olduğunu bulmuştur. Sosyal sermaye, destek, sosyal güven, bilgi ve normlar açısından zengin bir ağa veya topluluğa gömülü bireylerin sağlık hedeflerine ulaşılmasına yardımcı olacak kaynaklara sahip olması anlamında sağlık riski davranışını etkiler. Örneğin, kansere yakalanmış bir kişi, tedaviye dayanması ve iyileşmesi için ihtiyaç duyduğu bilgi, para veya manevi desteği alabilir. Sosyal sermaye aynı zamanda sosyal güveni ve üyeliği teşvik eder. Bu faktörler, bireyleri sigara içmek ve aşırı içki içmek gibi riskli sağlık davranışlarına girmekten caydırabilir.

Ayrıca, mahalle sosyal sermayesi, çocuklar ve ergenler arasındaki sağlık eşitsizliklerinin tamponlanmasına da yardımcı olabilir. Komşuluk uyumu, sosyal destek ve aynı dine mensup kişiler arasında bir bağ sağlayan bağlar gibi sosyal sermaye göstergelerinin, finansal veya sosyoekonomik zorluklara rağmen daha iyi sağlık ile ilişkili olduğu bulunmuştur. Sosyal dezavantajlı koşullarda bir sağlık tamponu olarak sosyal sermayenin işlevi, etnik azınlık popülasyonlarının sağlığına ilişkin araştırmalarda da dikkat çekmiştir. Sakinlerin yüksek bir yüzdesinin aynı etnik gruba ait olduğu bir coğrafi alanda bir etnik azınlık nüfusu tarafından sürdürülen ilişkiler ve ağlar, diğer bireysel ve mahalle özelliklerine göre beklenenden daha iyi sağlık sonuçlarına yol açabilir. Bu tür etkiler İngiltere, Yeni Zelanda ve Amerika Birleşik Devletleri'nde araştırılmıştır.

Tersine, sosyal sermaye eksikliği sağlığı bozabilir. Örneğin, İsveç'te 13-18 yaşındaki öğrencilere verilen bir anketten elde edilen sonuçlar, düşük sosyal sermaye ve düşük sosyal güvenin daha yüksek oranda psikosomatik semptom, kas-iskelet ağrısı ve depresyon ile ilişkili olduğunu göstermiştir. Ek olarak, negatif sosyal sermaye sağlığı olumsuz etkileyebilir. Kriminalize edilmiş nüfuslarda sosyal sermayeyi değerlendiren sadece birkaç çalışma olmasına rağmen, sosyal sermayenin dağılmış topluluklarda olumsuz bir etkisi olduğunu öne süren bilgiler var. Sapkın davranış, uygun tanımlar ve ağ tabanlı normların sağladığı öğrenme fırsatları aracılığıyla sapkın akranlar tarafından teşvik edilir. Bununla birlikte, aynı topluluklarda, normların ayarlanması (yani, olumlu rol modellerin sapkın akranların yerini alması) olumlu bir etki yaratabilir. Araştırmacılar ayrıca, sosyal sermayenin sağlık yararlarının, bir bireyin veya topluluğun kendilerine sunduğu sosyoekonomik kaynaklara bağlı olduğu hipotezini de araştırdılar. Örneğin, sosyal sermaye, yalnızca eğitim düzeyi daha yüksek olanlar için veya daha düşük gelir yerine daha yüksek olanlar için sağlığı artırabilir. Bu araştırma, Bourdieu'nün sosyal, ekonomik ve kültürel sermayenin birbirine bağımlı olduğu fikrine dayanmaktadır.

İnternetin Etkisi

Haberleri izlemek ve güncel olayları takip etmek gibi, internet kullanımı da bireyin sosyal sermaye düzeyi ile ilgili olabilir. Bir çalışmada, internetin bilgi amaçlı kullanımları, bir bireyin sosyal sermaye üretimi ile pozitif bir ilişki içindeydi ve sosyal-rekreasyonel kullanımlar negatif bir ilişki içindeydi (bu kullanımların daha yüksek seviyeleri, daha düşük sosyal sermaye seviyeleri ile ilişkiliydi). Önceki argümanı destekleyen bir örnek, Peter Maranci'nin blogunun ( Charlie on the Commuter Line ) Massachusetts'teki tren sorunlarına yaptığı katkıdır . Bir tren yolculuğu sırasında bir bayanın trendeki tıkanıklık nedeniyle bayılması ve trendeki tıkanıklık ve tren kondüktörünün verimsizliği nedeniyle yardımın ertelenmesi olayından sonra yarattı. Blogu, tren istasyonlarının kötü koşullarını, aşırı kalabalık tren yolculuklarını ve sonunda toplu taşıma sistemindeki değişiklikleri etkileyen tren kondüktörünün verimsizliğini ortaya çıkardı.

Başka bir bakış açısı, Facebook ve Myspace gibi sosyal ağ sitelerinin hızlı büyümesinin, bireylerin hem sosyal sermayeyi birbirine bağlayan hem de köprü kuran sanal bir ağ oluşturduğunu öne sürüyor. Yüz yüze etkileşimden farklı olarak, insanlar internet kullanımı ile belirli parametreler yerleştirerek hedeflenen bir şekilde başkalarıyla anında bağlantı kurabilirler. Bu, bireylerin belirli ilgi alanları ve geçmişlere dayalı olarak başkalarıyla seçici olarak bağlantı kurabilecekleri anlamına gelir. Facebook şu anda en popüler sosyal ağ sitesidir ve başkalarıyla hem güçlü hem de zayıf bağlar kurmakta ve sürdürmekte zorluk çeken bireyler için bir sosyal kayganlaştırıcı olarak hizmet etmek de dahil olmak üzere kullanıcılarına birçok avantaj sunar .

Kanıtların üstünlüğü, sosyal sermaye ve İnternet arasında pozitif bir ilişki olduğunu gösterse de, bu argüman devam ediyor. Sanal toplulukların eleştirmenleri, İnternet'in güçlü bağlarımızı çevrimiçi "zayıf bağlarla" veya teknolojinin kendisiyle sosyal olarak boş etkileşimlerle değiştirdiğine inanıyor. Diğerleri, internetin, sosyalliğin ideoloji, ırk veya cinsiyet açısından benzer olanlar arasındaki etkileşimlere indirgendiği bir "benzerlik narsisizmi " dünyası yaratabileceğinden korkuyor . Birkaç makale, teknolojik temelli etkileşimlerin, coğrafi/bireysel sosyal faaliyetlere harcanan zamanın yerini alarak sosyal sermaye ile olumsuz bir ilişkisi olduğunu öne sürüyor. Bununla birlikte, araştırmaların fikir birliği, insanların çevrimiçi ortamda ne kadar çok zaman harcarlarsa, o kadar fazla yüz yüze iletişim kurduklarını ve dolayısıyla sosyal sermayeyi olumlu şekilde artırdığını göstermektedir.

2006'da yapılan son araştırmalar, İnternet kullanıcılarının genellikle İnternet'e düzensiz olarak veya hiç erişmeyenlere göre daha geniş ağlara sahip olduklarını göstermektedir. Aile ve iş bağlantıları dikkate alınmadığında, İnternet kullanıcıları aslında daha fazla sayıda arkadaş ve akraba ile iletişim kurma eğilimindedir. Bu, İnternet kullanıcılarının ve İnternet dışı kullanıcıların aynı sayıda insana eşit derecede yakın hissettiklerini gösteren başka bir çalışma tarafından desteklenmektedir; ayrıca internet kullanıcıları, kendilerini "biraz yakın hissettikleri" %20 daha fazla insanla ilişki sürdürüyorlar.

Diğer araştırmalar, gençlerin interneti, internet iletişiminin yüz yüze iletişimin yerini almasına izin vermek yerine, iletişim için tamamlayıcı bir araç olarak kullandığını gösteriyor. Bu da internet iletişiminin sosyal sermayenin gelişimini engellemediği ve insanları eskisinden daha yalnız hissettirmediği görüşünü desteklemektedir.

Ellison, Steinfield ve Lampe (2007), çevrimiçi olarak uygulanan sosyal sermayenin çevrimdışı olarak oluşturulan ilişkilerin bir sonucu olduğunu öne sürer; bu sayede, köprü kuran sermaye, ilişkilerin "devamı" yoluyla sağlanır. Bu çalışmanın katılımcıları arasında, yalnızca çevrimiçi olarak oluşturulan sosyal sermaye, daha zayıf bağlar oluşturur. Ellison ve diğerleri, 2007 tarafından, sosyal medya aracılığıyla bağların veya güçlü bağların mümkün olduğunu, ancak daha az olası olduğunu öne süren bir sosyal bağ ayrımı sunulmaktadır.

Eğitim başarısı üzerindeki etkiler

Katolik okulları (Coleman ve Hoffer)

Coleman ve Hoffer toplanan nicel veriler toplam 1015 kamu 28.000 öğrenci, Katolik ve 7 yıl gelen Amerika'daki diğer özel liseler 1980 den 1987 kadar süre bu gelen bulunmuştur boyuna araştırma aileler ve topluluklar atfedilen öğrencilerin sosyal sermaye olduğunu Katolik okullarındaki okulu bırakma oranları, kamudaki yüksek oranlara kıyasla çok daha düşük .

Öğretmen ve ark. (1996), Coleman tarafından önerilen aile yapısı göstergesini daha da geliştirmiştir. Ailede sadece mevcut ebeveyn sayısını kullanan Coleman'ı, üvey ebeveynler ve farklı tek ebeveynli aileler gibi daha ayrı boyutların görünmeyen etkisini ihmal ediyorlar. Yalnızca iki biyolojik ebeveyn veya üvey ebeveynli ailelerle değil, aynı zamanda birbirleriyle tek ebeveynli aile türleriyle (yalnızca anne, yalnızca baba, hiç evlenmemiş ve diğerleri) aile yapısının ayrıntılı bir sayımını dikkate alırlar. . Ayrıca, ebeveynlerin ve çocukların okulla ilgili etkinlikleri ne sıklıkta tartıştıklarını gösteren göstergelerle ebeveyn-çocuk etkileşimini ölçerek literatüre katkıda bulunurlar.

Morgan ve Sorensen (1999), Katolik okullarının öğrencilerinin standart başarı testlerinde neden devlet okulu öğrencilerinden daha iyi performans gösterdiğini açıklamak için açık bir mekanizmadan yoksun olduğu için Coleman'a doğrudan meydan okuyor. Katolik okullarındaki ve devlet okullarındaki öğrencileri tekrar araştırarak, matematik öğrenme üzerinde karşılaştırılabilir iki sosyal sermaye etkisi modeli önerirler. Biri norm uygulayan okullar olarak Katolik okullarında, diğeri ise ufuk genişletici okullar olarak devlet okullarında. Sosyal sermayenin norm uygulayan okullarda kapsayıcı bir işlevsel topluluğu sürdürmenin olumlu etkisini ortaya çıkarırken, aşırı izlemenin olumsuz sonucunu da beraberinde getirdiği bulunmuştur. Sonuç olarak yaratıcılık ve istisnai başarı bastırılacaktır. Ufuk genişleyen okulda ise sosyal kapalılık öğrencinin matematik başarısı için olumsuz bulunmuştur. Bu okullar, ebeveynlerin ve diğer yetişkinlerin geniş sosyal ağlarındaki fırsatlar hakkında bilgi gibi farklı bir sosyal sermaye türünü keşfeder. Sonuç olarak, norm uygulayan Katolik okul öğrencilerinden daha fazla öğrenme teşvik edilmektedir. Özetle, Morgan ve Sorensen çalışması, sosyal sermayenin bağlamsallaştırıldığını, bir tür sosyal sermayenin bu ortamda olumlu olabileceğini, ancak başka bir ortamda mutlaka olumlu olmadığını ima eder.

Topluluk geliştirme

Kilpatrick, Johns ve Mulford (2010) aracılığıyla eğitim ortamında, "sosyal sermaye, yaşam boyu öğrenmeyi ve bunun topluluk gelişimi ile ilişkisini analiz etmek için yararlı bir mercektir " diyor. Sosyal sermaye özellikle eğitim açısından önemlidir. Ayrıca, "okulların 'işleyen topluluk' yaratmak için tasarlanmış olması - veliler ve okul arasında daha sıkı bağlar kurulması" ile eğitimin önemi, bu etkileşim olmadan, bu alandaki sosyal sermayenin dezavantajlı olduğunu ve sosyal sermayenin önemli bir rol oynadığını göstermektedir. Eğitim.

Ebeveyn katılımı

Putnam (2000), Bowling Alone adlı kitabında , " Çocuk gelişimi güçlü bir şekilde sosyal sermaye tarafından şekillendirilir " den bahseder ve "sosyal sermayenin varlığı, özellikle eğitimde olmak üzere çeşitli olumlu sonuçlarla bağlantılıdır" diye devam eder. Kitabına göre, bu olumlu sonuçlar, ebeveynlerin bir topluluktaki sosyal sermayesinin sonucudur. Sosyal sermayenin yüksek olduğu eyaletlerde eğitim performansı da yüksektir. Bu durumların benzerliği, ebeveynlerin çocuklarının eğitimi ile daha fazla ilişkili olmalarıdır. Öğretmenler, ebeveynlerin çocuklarının eğitimine ve okul yaşamına daha fazla katılmasının okula silah getirme, fiziksel şiddet, izinsiz devamsızlık ve genel olarak eğitime ilgisiz olma gibi istenmeyen davranış düzeylerini azalttığını belirtmişlerdir. Coleman'ın Putnam'ın kitabından yaptığı alıntıyı ödünç alan Coleman, bir keresinde "gençlerin kendilerine en yakın olan, ilk ve en önde gelen aile ve ikinci olarak çevredeki yetişkinler topluluğu olan yetişkinlerin yerleşim bölgelerine gömülmüş olmalarının önemini" hafife alamayacağımızdan bahsetmişti.

Eğitim alanında sosyal sermaye olmadan, öğrencilerin öğrenmesinde sorumluluk oynayan öğretmenler ve veliler, çocuklarının akademik öğrenmeleri üzerindeki önemli etkiler bu faktörlere bağlı olabilir. Ebeveynlerin çocuklarının akademik gelişimine katkıda bulunmalarının yanı sıra eğitimde sosyal sermayeden etkilenmelerine odaklanılmıştır. Ebeveynin çocuğunun eğitimine katkısı olmadan, ebeveynlere öğrencinin yaşamına daha az fırsat ve katılım sağlar. Tedin ve Weiher'in (2010) belirttiği gibi, "öğrenci başarısını artırmanın en önemli faktörlerinden biri, ebeveynlerin çocuğun eğitimine aktif katılımıdır." Veliler de okulun yürüttüğü etkinliklere ve toplantılara katıldığında, veliler diğer veliler ve personel üyeleriyle daha fazla ilgilenir. Böylece veli katılımı, okul topluluğuna daha fazla dahil olarak sosyal sermayeye katkıda bulunur ve katılım, okulu sürdürülebilir ve yönetilmesi kolay bir topluluk haline getirir.

Sampson ve ark. (1999) , sosyal sermayenin normatif veya hedefe yönelik boyutunu vurgular ve "tek başına kaynaklar veya ağlar (örneğin gönüllü dernekler, dostluk bağları, örgütsel yoğunluk) tarafsızdır --- amaçlanan etkiyi elde etmek için etkili mekanizma olabilirler veya olmayabilirler. "

Erkek ve kadın farkı

Marjoribanks ve Kwok (1998) , ana analitik araç olarak sosyal sermayeyi kullanarak, kız ve erkek ergenlerin farklı eğitim başarılarını analiz etmek amacıyla , Hong Kong ortaokullarında on dört yaşındaki 387 öğrenciyle bir anket gerçekleştirmiştir . Bu araştırmada, sosyal sermayenin farklı cinsiyetler üzerindeki farklı etkileri onaylanmıştır.

Adaptasyon ve etnik değerler

Hei Hang Hayes Tang (2002), "Hong Kong'a Yeni Gelen Öğrenciler: Uyum ve Okul Performansı" adlı tezinde, uyumun (kültürel ve sosyal) sermayelerin etkinleştirilmesi ve biriktirilmesi süreci olduğunu savunur. Araştırma bulguları, destekleyici ağların, farklı uyum yollarını farklılaştıran temel belirleyici olduğunu göstermektedir. Bir sosyal sermaye biçimi olarak destekleyici ağlar, yeni gelen öğrencilerin sahip olduğu kültürel sermayeyi harekete geçirmek için gereklidir. Birikmiş sermaye miktarı, devam eden uyum sürecindeki daha fazla ilerleme ile de ilgilidir.

Min Zhou ve Carl L. Bankston (1998), New Orleans'taki bir Vietnam topluluğu üzerine yaptıkları çalışmada, geleneksel etnik değerleri korumanın göçmenlerin sosyal olarak bütünleşmelerini ve etnik bir toplulukta dayanışmayı sürdürmelerini sağladığını buldu . Etnik dayanışma, göçmenlerin ev sahibi topluma yeni geldikleri bağlamda özellikle önemlidir. "Çin Mahallesi'nde Sosyal Sermaye" adlı makalesinde Zhou, genç Çinli Amerikalıların uyum sürecinin topluluk, göçmen aileler ve genç nesiller arasındaki somut sosyal ilişkiler biçimlerinden nasıl etkilendiğini inceliyor . Chinatown, göçmen çocukların beklenen yönlerde barınmasını kolaylaştıran sosyal sermayenin temeli olarak hizmet eder. Etnik destek, akademik başarıya ivme kazandırır. Ayrıca, ana dilde okuryazarlığın sürdürülmesi, akademik başarıya olumlu katkıda bulunan bir sosyal sermaye biçimi de sağlar. Stanton-Salazar ve Dornbusch, iki dil bilen öğrencilerin okul performanslarını ve yaşam şanslarını geliştirmek için gerekli kurumsal desteği alma olasılıklarının daha yüksek olduğunu buldu.

çalışma alanlarında

Coğrafya

Coğrafyanın bir konusu olarak sosyal sermayeyi anlamak için , ona mekan, yer ve bölge anlamında bakmak gerekir. İlişkisinde, coğrafyanın ilkeleri aile, topluluk ve sosyal ağların kullanımındaki sosyal sermaye fikirleriyle ilgilidir. Sosyal sermayeyi coğrafi bir konu olarak görmenin en büyük savunucusu Amerikalı ekonomist ve siyaset bilimci Robert Putnam'dı . Sosyal sermayeyi coğrafi bir kavram olarak sınıflandırmak için temel argümanı, insanların ilişkilerinin yaşadıkları alanlar tarafından şekillendirildiği ve kalıplandığıdır.

Sosyal sermayenin teori ve uygulamalarla tanımlanabileceği pek çok alan vardır. 1984'te Anthony Giddens , sosyal yapıları ve ürettikleri eylemleri ilişkilendirdiği bir teori geliştirdi. Çalışmalarında bu yapıların bireysel katılımcılarına değil, yapıların ve onlardan kaynaklanan toplumsal bağlantıların mekana nasıl yayıldığına bakar. Durum böyleyse, sosyal yapılardaki sürekli değişim, sosyal sermayede bir değişime neden olabilir ve bu da topluluk atmosferinde değişikliklere neden olabilir. Bir bölgenin çeteler gibi amacı sosyal normlara başkaldırmak olan sosyal organizasyonlar tarafından rahatsız edilmesi, o bölge için negatif bir sosyal sermayeye neden olabilir ve bu organizasyonlara katılmayanların yer değiştirmesine neden olarak pozitif sosyal sermayelerini farklı bir alana taşıyabilir. olumsuzdan daha.

Sosyal sermayenin coğrafyada bir çalışma alanı olarak görülebileceği bir diğer alan, gönüllülüğe katılımın ve farklı hükümetlerin desteğinin analizidir. Bununla ilgilenilmesi gereken bir alan, sosyal organizasyonlara katılanlardır. Katılan insanlar farklı ırk, yaş ve ekonomik statüye sahiptir. Bunları göz önünde bulundurarak, bu farklı demografik özelliklerin değişebileceği alanın varyansları, alanlar arasında katılımda bir farklılığa neden olur. İkincisi, ekonomik duruma göre farklı alanlar için farklı sosyal programlar vardır. Bir hükümet kuruluşu, ihtiyaç duyulmadığı için, topluma çok sınırlı desteğin olacağı daha zengin bir mahalleye bir refah merkezi yerleştirmez. Üçüncüsü, sosyal sermaye, oraya yerleştirilen kurumların türüne göre belirli bir alandaki bireylerin katılımından etkilenebilir. Mohan bunu, J. Fox'un "Meksika'da Yerel Yönetim ve Kırsal Kalkınma" başlıklı makalesinde, "yerel yönetim yapılarının sırayla taban topluluklarının sosyal yatırımları etkileme kapasitesini etkilediğini" belirten argümanıyla destekliyor. Bu teoriyle, bir hükümetin belirli alanlardaki katılımı, bireylerin sosyal organizasyonlara ve/veya topluluklara katılımını artırıyorsa, bu da o alan için sosyal sermayeyi artıracaktır. Her alan farklı olduğu için devlet bunu dikkate alır ve farklı alanlara ihtiyaçlarına göre farklı kurumlar sağlar, böylece farklı alanlarda sosyal sermayede farklı değişiklikler olur.

Boş zaman çalışmaları

Boş zaman çalışmaları bağlamında , sosyal sermaye, bireyin başka türlü erişemeyeceği kaynaklara erişmesine izin veren sosyal ilişkilere yapılan yatırımın ve bu ilişkilerin geliştirilmesinin bir sonucu olarak görülür. Boş zaman ile ilgili sosyal sermaye kavramı, insan faaliyeti ve insan amaçlarının ayrılığından ziyade birbirine bağlılığını vurgulayan bir perspektife dayanmaktadır. Boş zaman ve demokratik sosyal sermaye arasında önemli bir bağlantı vardır. Boş zaman etkinliğinin belirli biçimleri, demokrasi ve demokratik vatandaşlık için merkezi olan sosyal sermayenin gelişimine katkıda bulunur . Birey sosyal faaliyetlere ne kadar çok katılırsa , bireysel yetenek ve becerilerinin gelişmesine yardımcı olacak özerklik o kadar fazla deneyimlenir. Bir kişinin deneyimlediği sosyal sermaye birikimi ne kadar büyük olursa, diğer boş zaman etkinliklerine ve ayrıca kişisel sosyal rollere, ilişkilere ve bir sosyal yapı içindeki diğer rollere transfer olabilir .

Sosyal Sermaye, Evlilik ve Romantik İlişkiler

Kislev (2019), modern toplumdaki evlilik statüsündeki büyük değişikliklerin ardından bekarların daha yüksek sosyal sermaye sunduğunu göstermektedir. Ayrıca evli insanlarla karşılaştırıldığında eşit düzeyde sosyal sermayeden daha fazla mutluluk elde ederler. Daha sonraki bir çalışmada Kislev (2020), romantik ilişkiler arzusu ve bekarlık arasındaki ilişkiyi gösterir. Daha düşük derecede bir ilişki arzusunun, arkadaşların göreceli önemi üzerinde önemli bir etkisi olduğunu göstermektedir. Ayrıca, hem arkadaşların göreceli öneminin daha yüksek seviyeleri hem de sosyal doyum, ilişki arzusuyla negatif ilişkilidir.

Kayıt dışı ekonomiler üzerindeki etkiler

Sosyal sermaye, kayıt dışı ekonomilerde (özellikle gelişmekte olan ülkelerde) kayıt dışı krediye erişimin azalmasıyla ilişkilendirilmiştir. Mwangi ve Ouma (2012) sosyal sermayenin Kenya'da finansal içerme üzerindeki etkisine ilişkin finansal erişim ulusal anket verileri üzerinde iki değişkenli bir probit modeli yürütmüştür . Grup üyeliğinin kişinin gayri resmi kredi alma olasılığını %1,45 oranında artırdığını ve ayrıca kişi ne kadar fazla grup üyeliğine sahip olursa, gayri resmi bir krediye erişme olasılığının o kadar yüksek olduğunu belirlediler.

Benzer sonuçlar, Bangladeş'te Sarker tarafından yürütülen bir kesitsel çalışmada da ortaya çıktı . Diğer bazı yazarlar da kadın girişimciliği arasında sosyal sermayenin önemine dikkat çekmektedir. Epo (2013) sosyal sermaye ve mikro kredilerin Kamerun'da kadın girişimcilik olasılığını artırdığı durumunu ortaya koymuştur . Epo bunu, hem erişimi olan hem de erişimi olmayan girişimcilerin refah sonuçlarını karşılaştırarak yaptı. Bununla birlikte, diğer yazarlar, sosyal sermaye ve mikrofinans arasındaki pozitif korelasyon hakkında aynı fikirde değiller , Kanak ve Iiguni, sosyal sermaye oluşumunun büyük ölçüde Mikrofinans Kurumları tarafından uygulanan stratejilere bağlı olduğunu savunuyorlar. Kanak ve Iiguni bunu Bangladeş'in kırsal bir köyünde sosyal sermaye oluşumunu araştırırken belirlediler.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar