Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'nin curiam görüşlerine göre 2005 dönemi - 2005 term per curiam opinions of the Supreme Court of the United States
ABD'nin Yargıtay onaltı çarptırdı curiam başına 3 Ekim 2005, 1 Ekim 2006 yılına kadar süren aldığı 2005 dönemi sırasında görüşleri.
Çünkü curiam başına kararlar bir kurum olarak Mahkemesi'nden verilir, bu görüşler tüm yazarlık veya belirli hakimiyle oy katılma atıf yoksundur. Kararın verildiği tarihte Mahkeme'deki tüm yargıçların, aksi belirtilmedikçe, katıldığı ve aynı fikirde olduğu varsayılır.
Bu döneme ilişkin davalar, Yargıç Sandra Day O'Connor'ın emekli olması ve Yargıç Samuel Alito'nun 31 Ocak 2006'da koltuğuna oturmasının onaylanması nedeniyle Mahkeme üyeliğindeki ara dönem değişikliğine dikkat edilerek kronolojik olarak listelenmiştir .
mahkeme üyeliği
Baş Yargıç: John Roberts
Yardımcı Yargıçlar: John Paul Stevens , Sandra Day O'Connor (31 Ocak 2006'da emekli oldu), Antonin Scalia , Anthony Kennedy , David Souter , Clarence Thomas , Ruth Bader Ginsburg , Stephen Breyer , Samuel Alito (31 Ocak 2006'da onaylandı)
Boya - Hofbauer
| Tam başlık: | Paul Allen Boya - Gerald Hofauer, Müdür |
|---|---|
| alıntılar: | 546 ABD 1; 126 S. Ct. 5; 163 L. Ed. 2d 1; 2005 ABD LEXIS 7649; 74 USLW 3227; 18 Fla.L. Haftalık Fed. S 561 |
| Önceki tarih: | Dilekçe reddedildi, No. 97-74817, 1999 US Dist. LEXIS 9120 ( ED Mich. , 28 Mayıs 1999); ters, 45 Fed. Yaklaşık 428 ( 6 Daire 2002); provada boşalan, 111 Fed. Yaklaşık 363 (6 Daire 2004) |
| ---- | |
| Görüşün tam metni: | resmi kayma görüşü |
546 ABD 1
11 Ekim 2005'te karar verildi.
Altıncı Daire iptal edildi ve geri gönderildi.
Temyiz Mahkemesi, habeas corpus dilekçesinin eyalet mahkemesinde savcılığın görevi kötüye kullandığına ilişkin federal iddiasını savunmayarak eyalet hukuk yollarını tüketmediğine karar verdi ve bu iddiayı yalnızca eyalet mahkemesinin görüşü bu argümanı tartışmadığı için sonuçlandırdı. Yüksek Mahkeme, bir mahkeme kararının bir argümanı tartışmamasının, kendi başına argümanın hiçbir zaman gündeme getirilmediğini kanıtlamadığına karar vererek iptal etti. Habeas dilekçesinin eyalet mahkemesi temyiz dilekçesi, federal iddianın bu forumda gündeme getirildiğini açıkça belirtti.
Shriro - Smith
| Tam başlık: | Dora B. Schriro, Direktör, Arizona Düzeltme Departmanı - Robert Douglas Smith |
|---|---|
| alıntılar: | 546 ABD 6; 126 S. Ct. 7; 163 L. Ed. 2d 6; 2005 ABD LEXIS 7652; 74 USLW 3246; 18 Fla.L. Haftalık Fed. S 563 |
| Önceki tarih: | Dilekçe reddedildi, alt isim, Smith v. Stewart , No. 87-234, D. Ariz .; kısmen onaylandı, tersine çevrildi, 241 F.3d 1191 ( 9th Cir. 2001); tersine çevrilmiş, 536 US 856 (2002); prova reddedildi, 536 ABD 982 (2002) |
| ---- | |
| Görüşün tam metni: | resmi kayma görüşü |
546 ABD 6
, 17 Ekim 2005'te karar verildi.
Dokuzuncu Devre iptal edildi ve geri gönderildi.
Temyiz Mahkemesi, ihtar davalarını askıya almış ve Arizona eyalet mahkemelerine, başvurucunun zihinsel engelli olup olmadığı ve bu nedenle Yüksek Mahkemenin Atkins v. Virginia , 536 ABD 304 (2002) kararı uyarınca infaz edilemeyeceği konusunda bir jüri yargılaması yapmalarını emretmiştir . ). Yargıtay, başvurucunun statüsünün belirleneceği yöntemi belirleyerek mahkemenin yetkisini aştığına karar verdi, çünkü Atkins kendi prosedürlerine karar vermeyi açıkça eyaletlere bırakmıştı.
Kane - Garcia Espitia
| Tam başlık: | Anthony Kane, Warden - Joe Garcia Espitia |
|---|---|
| alıntılar: | 546 ABD 9; 126 S. Ct. 407; 163 L. Ed. 2d 10; 2005 ABD LEXIS 8200; 74 USLW 3270 |
| Önceki tarih: | Dilekçe reddedildi, No. 00-00828, CD Cal. ; tersine çevrildi, 113 Fed. Yaklaşık 802 ( 9 Daire 2004) |
| ---- | |
| Görüşün tam metni: | resmi kayma görüşü |
546 ABD 9
31 Ekim 2005 tarihinde kararlaştırıldı.
Dokuzuncu Devre iptal edildi ve geri gönderildi.
Temyiz Mahkemesi, duruşması sırasında hukuk kütüphanesine erişimi reddedilen bir düzyazı sanığın (kendini temsilen) habeas dilekçesinin reddedilmemesi gerektiğine karar vermişti . Mahkeme, Yüksek Mahkemenin Faretta v. California , 422 US 806 (1975) davasındaki kararının, bu tür bir erişim reddinin sanığın Altıncı Değişikliğin kendisini savunma hakkını ihlal ettiğini belirlediğine inanıyordu . Yargıtay bu gözlemleyerek, ters Faretta bir devletin görevi hakkında hiçbir spesifik yardım ettiği söylenmektedir pro se sanıkları ve alt mahkeme kararları konusunda çeliştiği Faretta böyle bir hak kurdu. Buna göre, 28 USC § 2254(d)(1) uyarınca "açıkça kurulmuş" bir federal yasa hatası iddia etmek için kullanılamaz .
Eberhart / Amerika Birleşik Devletleri
| Tam başlık: | Ivan Eberhart / Amerika Birleşik Devletleri |
|---|---|
| alıntılar: | 546 ABD 12; 126 S. Ct. 403; 163 L. Ed. 2d 14; 2005 ABD LEXIS 8201; 74 USLW 3271; 18 Fla.L. Haftalık Fed. S 565 |
| Önceki tarih: | Davalı mahkum, No. 98-946, ND Ill. ; yeni dava için önerge verildi, No. 98-946, 2003 US Dist. LEXIS 4392 (ND III. 2003); tersine çevrilmiş, 388 F.3d 1043 ( 7th Cir. 2004); prova, banc prova reddedildi, No. 03-2068, 2004 ABD Başvurusu. LEXIS 27015 (7. Daire 17 Aralık 2004) |
| Daha sonraki tarih: | Tutuklu, geri çevrilmiş, 434 F.3d 935 (7th Cir. 2006); prova, banc prova reddedildi, No. 03-2068, 2006 ABD Başvurusu. LEXIS 4915 (7. Daire 23 Şubat 2006) |
| ---- | |
| Görüşün tam metni: | resmi kayma görüşü |
546 ABD 12
31 Ekim 2005'te karar verdi.
Yedinci Devre iptal edildi ve geri gönderildi.
Uyuşturucu satmak için komplo kurmaktan mahkûmiyet kararının temyizi üzerine Yargıtay, Fed'in belirlediği süre sınırına hükmetti . R. Sivil S. 33, yeni bir yargılama için önergeler için, konunun yargı yetkisinin bir gerekliliğiydi . Buna göre, hükümetin konuyu ilk kez temyizde gündeme getirmesine izin verdi. Yüksek Mahkeme, Kural 33'ün yalnızca, zamanında iddia edilmediği takdirde kaybedilen , yargı yetkisi olmayan, esnek olmayan bir talep işleme kuralı oluşturduğuna karar vererek iptal etti.
Bradshaw - Richey
| Tam başlık: | Margaret Bradshaw, Müdür, v. Kenneth T. Richey |
|---|---|
| alıntılar: | 546 ABD 74; 126 S. Ct. 602; 163 L. Ed. 2d 407; 2005 ABD LEXIS 9033; 74 USLW 3320; 19 Fla.L. Haftalık Fed. S7 |
| Önceki tarih: | Dilekçe reddedildi, alt isim, Richey - Mitchell , No. 98-01418, ND Ohio ; tersine çevrilmiş, 395 F.3d 660 ( 6th Cir. 2005); karar kısmen değiştirildi, yeniden yargılama reddedildi, yeniden yargılama reddedildi, No. 2005 ABD Başvurusu. LEXIS 7355 (6. Daire 15 Nisan 2005) |
| Daha sonraki tarih: | Duruşma reddedildi, 126 S. Ct. 1163 (2006) |
| ---- | |
| Görüşün tam metni: | resmi kayma görüşü |
546 US 74
28 Kasım 2005'te karar verildi.
Altıncı Devre boşaldı ve tutuklu kaldı.
Temyiz Mahkemesi, habeas dilekçesinin mahkûmiyetinin, devredilen niyetin ağırlaştırılmış suç cinayeti teorisi olarak kabul edilmediğini iddia ettiği Ohio yasalarına aykırı olduğuna karar vermişti ; ve o davacının, askeri savcı etkisizdi altında Strickland v. Washington , 466 ABD 668 (1984). Yüksek Mahkeme, Ohio Yüksek Mahkemesi tarafından ilgili eyalet kanununun yetkili yorumuyla doğrudan çeliştiğine hükmederek mahkemenin kararını bozdu . Mahkeme ayrıca, avukatın etkisiz yardımı iddiasının, önce eyalet habeas mahkemelerine uygun şekilde sunulmamış kanıtlara ve eyalet mahkemesi temyiz başvurusunda sunulmamış argümanlara uygunsuz bir şekilde dayandığına karar vermiştir.
Wisconsin Yaşam Hakkı, Inc. v. Federal Seçim Komisyonu
| Tam başlık: | Wisconsin Yaşam Hakkı, Inc. v. Federal Seçim Komisyonu |
|---|---|
| alıntılar: | 546 ABD 410; 126 S. Ct. 1016; 163 L. Ed. 2d 990; 2006 ABD LEXIS 1070; 74 USLW 4116 |
| Önceki tarih: | İhtiyati tedbir reddedildi, No. 04-1260, 2004 US Dist. LEXIS 29036 ( DDC 17 Ağustos 2004); ihtiyati tedbir reddedildi, temyiz reddedildi, No. 04-1260, 2004 ABD Başvurusu. LEXIS 18795, (DDC 1 Eylül 2004); ihtiyati tedbir reddedildi, 542 US 1305 (2004) ( Rehnquist , CJ ); görevden alındı, No. 04-1260, 2005 US Dist. LEXIS 17226 (DDC 9 Mayıs 2005); muhtemel yargı yetkisi not edildi, 126 S. Ct. 36 (2005) |
| Daha sonraki tarih: | 126 S. Ct. 1163 (2006) |
| ---- | |
| Görüşün tam metni: | resmi kayma görüşü |
546 US 410
17
Ocak 2006'da
tartışıldı . 23 Ocak 2006'da karar verildi . Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesi görevden alındı ve tutuklu kaldı.
Bölge Mahkemesi , 2002 tarihli İki Partili Kampanya Reform Yasası'nın şirketlerin genel hazine fonlarından "seçim propagandası iletişimlerinin" finanse edilmesine karşı yasaklanmasına yönelik "uygulandığı gibi" bir itirazı reddetmiş ve bu tür zorlukların Yüksek Mahkeme'nin McConnell'deki kararıyla engellendiğini tespit etmiştir. v. FEC , 540 US 93 (2003). Yüksek Mahkeme, bu hükme "uygulandığı gibi" itirazların McConnell tarafından haczedilmediğine ve bunun yerine Bölge Mahkemesinin bu davadaki bir dipnotu yanlış yorumladığına karar vererek görevinden ayrıldı .
Bu dava, Federal Seçim Komisyonu - Wisconsin Yaşam Hakkı Hakkı, Inc. , 551 US 449 (2007) davasında Mahkeme tarafından tam olarak ele alınmıştır .
Savunma Bakanlığı & Destek v. Elahi
| Tam başlık: | Savunma Bakanlığı ve İran İslam Cumhuriyeti Silahlı Kuvvetlerine Destek - Dariush Elahi |
|---|---|
| alıntılar: | 546 ABD 450; 126 S. Ct. 1193; 163 L. Ed. 2d 1047; 2006 ABD LEXIS 1817 |
| Önceki tarih: | Kısmen verilen önerge, alt no., Savunma Bakanlığı. & Destek v. Kübik Def. Sistem , 236 F. Ek. 2d 1140 ( SD Cal. 2002); onaylandı, 385 F.3d 1206 ( 9th Cir. 2004); |
| ---- | |
| Görüşün tam metni: | resmi kayma görüşü |
546 US 450
21 Şubat 2006'da karar verildi.
Dokuzuncu Devre iptal edildi ve geri gönderildi.
Yargıtay malı hükmetmiş İran Savunma Bakanlığı olabilir ekli altında özel davacı tarafından Dış Egemen Dokunulmazlıklar Kanunu (FSIA). Bölge Mahkemesi'nin Bakanlığın FSIA bağışıklığından feragat ettiği yönündeki kararına katılmadı, ancak bunun yerine yabancı bir devlet olarak bağışık olmaktan ziyade bir devletin "acentesi veya aracı" olarak bağlanmaya uygun olduğuna karar verdi. Yüksek Mahkeme, Bakanlığın FSIA kapsamında yabancı bir devlet olarak nitelendirilip nitelendirilmediğinin alt mahkemede tartışılan veya değerlendirilen bir ayrım olmadığı için bozmuştur.
Bu görüş, Alito'nun katıldığı Mahkeme tarafından verilen ilk görüş olmuştur.
Ash v. Tyson Foods, Inc.
| Tam başlık: | Anthony Ash, et al. v. Tyson Foods, Inc. |
|---|---|
| alıntılar: | 546 ABD 454; 126 S. Ct. 1195; 163 L. Ed. 2d 1053; 2006 ABD LEXIS 1816; 97 Adil Empl. Uygulama Cas. (BNA) 641; 87 Çalışan Uygulama Aralık (CCH) P42,263 |
| Önceki tarih: | Davacılar için karar, No. 96-03257, ND Ala ; kısmen doğrulandı, tersine çevrildi, 129 Fed. Yaklaşık 529 ( 11. Daire 2005); prova en banc reddedildi, 148 Fed. Yaklaşık 923 (11. Daire 2005) |
| ---- | |
| Görüşün tam metni: | resmi kayma görüşü |
546 US 454
21 Şubat 2006'da karar verildi.
Onbirinci Devre boşaldı ve tutuklu kaldı.
Temyiz Mahkemesi, Başlık VII davacıları için bir kararı bozmuş ve "çocuk" kelimesinin nitelikler veya değiştiriciler olmadan kullanılmasının asla tek başına ırksal bir aşağılama teşkil etmeyeceğine hükmetmiştir. Mahkeme ayrıca, davacıların, davalının davranışına ilişkin açıklamasının, "sayfadan atlayıp yüzünüze tokat atmadığı" için, yalnızca ırk ayrımcılığı için bir bahane olduğuna dair yeterli kanıt bulamadı.
Yüksek Mahkeme, alt mahkemenin niteliksiz "çocuk" kelimesinin her zaman iyi niyetli olduğu sonucuna varması için hiçbir temel olmadığına karar vererek boşaldı. Mahkeme ayrıca, Temyiz Mahkemesi'nin gerekçeli kanıtların önemini değerlendirme standardını belirsiz ve belirsiz bulmuştur.
Lance v. Dennis
| Tam başlık: | Keith Lance, et al. v. Gigi Dennis, Colorado Dışişleri Bakanı |
|---|---|
| alıntılar: | 546 ABD 459; 126 S. Ct. 1198; 163 L. Ed. 2d 1059; 2006 ABD LEXIS 1105 |
| Önceki tarih: | Görevden alındı, 379 F. Ek. 2d 1117 ( D. Colo. 2005) |
| Daha sonraki tarih: | Tutuklu, kısmen görevden alındı, 444 F. Supp. 2d 1149 (D. Colo. 2006); kısmen boşalan, tutuklanan, sub nom. Lance - Coffman , 549 ABD 437 (2007) |
| ---- | |
| Görüşün tam metni: | resmi kayma görüşü |
546 US 459
21 Şubat 2006'da Karar verildi
. Colorado Bölgesi Bölge Mahkemesi görevden alındı ve tutuklu kaldı.
Bölge Mahkemesi, Colorado Yüksek Mahkemesi'nin Colorado Genel Kurulu tarafından kısmen de olsa ABD Anayasası uyarınca eyalet mahkemesinin kararına itiraz ederek önceki bir davada geçersiz saydığı yasama yeniden bölüşüm planını destekleyen bir davayı reddetmişti . Bölge Mahkemesi, federal Rooker-Feldman doktrini uyarınca dava üzerinde yargı yetkisinin bulunmadığına karar verdi . Davacılar partileri gerekli doktrin olarak önceden devlet mahkemesi eylem olmamasına rağmen, Bölge Mahkemesi toplumu ilgilendiren bir meseleyle ilgili hükümetin davanın sonucu olduğundan yine de başvurduğu tespit önleyici davacı olan öyle ki vatandaşları üzerinde etkisi, içinde ortaklığını Colorado Genel Kurul ile. Yüksek Mahkeme, Bölge Mahkemesinin engelleme ilkelerini Rooker-Feldman doktrini ile hatalı bir şekilde birleştirdiğine karar vererek görevinden ayrıldı. Bu, doktrinin Tam İnanç ve Kredi Klozu ile çelişmesine neden olacaktır , çünkü federal mahkemeler o zaman eyalet kanununun fiilen eyalet mahkemesi kararlarını münhasıran federal bir engelleme kanunu lehine genişleteceği önleyici etkileri görmezden gelecektir.
Ginsburg, Stevens'ın muhalefetindeki sorunun, tutukluluk halinde Bölge Mahkemesi tarafından daha iyi belirlendiğini belirterek, Souter'ın da katıldığı bir mutabakat davası açtı. Stevens, Bölge Mahkemesi'nin hatalı bir şekilde yetkisiz olduğuna karar vermesine rağmen, Colorado eyalet yasası uyarınca davadaki konuların yeniden yargılanmasının engellendiği için görevden almanın yine de doğru olduğunu savunarak bir muhalefet sundu.
Gonzales v. Thomas
| Tam başlık: | Alberto R. Gonzales, Başsavcı v. Michelle Thomas, David George Thomas, Tyneal Michelle Thomas, Shaldon Waide Thomas |
|---|---|
| alıntılar: | 547 ABD 183; 126 S. Ct. 1613; 164 L. Ed. 2d 358; 2006 ABD LEXIS 3268; 74 USLW 3584 |
| Önceki tarih: | Gözden geçirme dilekçesi kabul edildi, geri gönderildi, alt no. Thomas - Ashcroft , 359 F.3d 1169 ( 9th Cir. 2004); boşaldı, toplu duruşma için önerge verildi, 382 F.3d 1154 (9th Cir. 2004); dilekçe verildi, geri gönderildi, alt no. Thomas - Gonzales , 409 F.3d 1177 (9. Daire 2005) |
| ---- | |
| Görüşün tam metni: | resmi kayma görüşü |
547 US 183
17 Nisan 2006'da karar verildi.
Dokuzuncu Devre boşaldı ve tutuklu kaldı.
Temyiz Mahkemesi, Göçmen Temyiz Kurulu'nun, sığınma başvurusunda bulunanların belirli bir sosyal gruba mensubiyet nedeniyle zulüm iddialarını aile üyeliklerine dayandırıp dayandıramayacaklarını değerlendirmede başarısız olduğuna karar vermiştir . Mahkeme ayrıca, başvuranın ailesinin şartı yerine getirdiğine karar vermiştir. Yargıtay, Kurul'un konuyla ilgili henüz bir olgusal kayıt oluşturmadığı veya kendi tespitlerini yapmadığı için, mahkemenin bu konuyu kendi başına karara bağlamaması, tutukluluk halinin kararını Kurul'a bırakması gerektiğine hükmetti.
Salinas / Amerika Birleşik Devletleri
| Tam başlık: | Jeffrey Jerome Salinas / Amerika Birleşik Devletleri |
|---|---|
| alıntılar: | 547 ABD 188; 126 S. Ct. 1675; 164 L. Ed. 2d 364; 2006 ABD LEXIS 3447; 74 USLW 3598 |
| Önceki tarih: | Suçlu savunma girdi, sanık mahkûm oldu, SD Tex. ; değiştirilmiş olarak onaylandı, ( 5th Cr. 2005) |
| ---- | |
| Görüşün tam metni: | resmi kayma görüşü |
547 US 188
24 Nisan 2006'da karar verildi.
Beşinci Devre boşaldı ve tutuklu kaldı.
Temyiz Mahkemesi, sanığın kontrollü bir madde bulundurmaktan mahkûmiyetinin , Birleşik Devletler Ceza Komisyonu'nun cezalandırma yönergeleri açısından "kontrollü madde suçu" oluşturduğu sonucuna varmıştı . Ancak, Yüksek Mahkeme, "kontrollü madde suçu" tanımının, sanığın mahkum olmadığı, imal etmek, ithal etmek, ihraç etmek, dağıtmak veya dağıtmak niyetiyle bulundurmayı gerektirdiğinden, davadan vazgeçti.
Whitman v. Ulaştırma Bakanlığı
| Tam başlık: | Terry L. Whitman / Amerika Birleşik Devletleri Ulaştırma Bakanlığı ve Norman Mineta, ABD Ulaştırma Bakanlığı Sekreteri |
|---|---|
| alıntılar: | 547 ABD 512; 2006 ABD LEXIS 4508 |
| Önceki tarih: | Kapatıldı, No. A02-0112, 2003 US Dist. LEXIS 26961 ( D. Alaska , 26 Şubat 2003); onaylandı, 382 F.3d 938 ( 9th Cir. 2004); sertifika verilen, 125 S. Ct. 2962 (2005) |
| ---- | |
| Görüşün tam metni: | resmi kayma görüşü |
547 US 512
5 Haziran 2006'da karar verildi.
Dokuzuncu Devre boşaldı ve tutuklu kaldı.
Temyiz Mahkemesi, Bölge Mahkemesi'nin Kamu Hizmeti Reform Yasası'nın (CSRA) açık bir şekilde yetki vermediği ve dolayısıyla bir FAA çalışanı tarafından toplu iş sözleşmesi kapsamında açılan bir şikayet davası üzerinde federal mahkemenin yargı yetkisini engellediği yönündeki kararını onaylamıştır . Yargıtay iddiasını genel içinde düştüğünü tespit federal soru yargı 28 altında USC CSRA olmadığı sorusu buna göre değildi § 1331. durdurulmasını yargı yetkisi, ancak ister divested genellikle bölüm 1331. Çünkü tarafından verilmektedir yargı federal mahkemeler CSRA, iddiaları yasal düzenine göre farklı şekilde ele alır, Yüksek Mahkeme, Whitman'ın iddiasının CSRA'nın federal mahkemelere yargı yetkisi verecek bir kategorisine girip girmediğine karar vermesi için davayı boşadı ve Temyiz Mahkemesine geri gönderdi .
Alito, davanın değerlendirilmesine veya kararına katılmadı.
Youngblood / Batı Virjinya
| Tam başlık: | Denver A. Youngblood, Jr. / Batı Virjinya |
|---|---|
| alıntılar: | 547 ABD 867; 2006 ABD LEXIS 4884 |
| Önceki tarih: | Davalı mahkûm edildi, mahkûm edildi, Morgan County Devre Mahkemesi , 3 Ekim 2003; onaylandı, 618 SE2d 544 ( W. Va. 2005) |
| ---- | |
| Görüşün tam metni: | resmi kayma görüşü |
547 US 867
19 Haziran 2006'da karar verdi
. Batı Virjinya Temyiz Mahkemesi görevden alındı ve tutuklu kaldı.
Bir tecavüz davasında, savcılık, iddia edilen mağdurlardan birinin notu biçimindeki beraat edici kanıtları sakladı.
Scalia, Thomas'ın da katıldığı bir muhalefet yaptı. Kennedy bir muhalefet davası açtı.
Laboratuvar Corp. of America Holdings v. Metabolite Laboratories, Inc.
| Tam başlık: | Laboratuar Corporation of America Holdings, dba Labcorp v. Metabo-Lite Laboratories, Inc., et al. |
|---|---|
| alıntılar: | 548 ABD 124; 126 S. Ct. 2921; 165 L. Ed. 2d 399; 2006 ABD LEXIS 4893; 74 USLW 4431; 79 USPQ2d (BNA) 1065; 19 Fla.L. Haftalık Fed. S 311 |
| Önceki tarih: | Davacı için karar, davalı için mahkeme kararı reddedildi, No. 99–cv-870 ( D. Colo. ); onaylandı, 370 F.3d 1354 ( Fed. Cir. 2004); prova reddedildi, en banc prova reddedildi, No. 03-1120, 2004 ABD Başvurusu. LEXIS 17408 (Fed. Cir. 5 Ağustos 2004); sertifika verildi, 546 U.S. 999 (2005). |
| Daha sonraki tarih: | Laboratuvar Am Corp. Holdings v. Metabolite Labs., Inc. , 571 F. Supp. 2d 1199 ( D. Colo. 2008) (kısmi yeniden yargılama); 599 F.3d 1277 (Fed. Cir. 2010) (yargı yetkisini reddetme ve temyizi devretme); 410 F. Ek 151 ( 10th Cir. 2011) (özet kararı onaylayarak). |
| ---- | |
| Görüşün tam metni: | resmi kayma görüşü · Justia |
548 US 124
21 Mart 2006'da
Tartışıldı. 22 Haziran
2006'da karar
verildi. Mahkeme, ihtiyatlı bir şekilde verildiği için certiorari'nin emrini reddetti.
Breyer, Stevens ve Souter'ın da katıldığı bir muhalefet açtı.
Ayrıca bakınız
- Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi, cilt 546
- Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi, cilt 547
- Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi, cilt 548
Notlar
Referanslar
- "Mahkemenin 2005 Dönemi Mütalaaları" . Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi . 7 Temmuz 2010'da alındı .