Sokal meselesi - Sokal affair

Sokal mesele olarak da adlandırılan, Sokal aldatmaca , bir demonstrasyon oldu bilimsel aldatmaca tarafından gerçekleştirilen Alan Sokal , bir fizik profesörü New York Üniversitesi ve University College London'dan . 1996'da Sokal , postmodern kültürel çalışmaların akademik bir dergisi olan Social Text'e bir makale gönderdi . Gönderi , derginin entelektüel titizliğini test etmek için bir deneydi , özellikle "önde gelen bir Kuzey Amerika kültürel araştırmalar dergisinin - editoryal kollektifi Fredric Jameson ve Andrew Ross gibi armatürleri içeriyor - eğer olsaydı, saçma sapan bir makale yayınlayıp yayınlamayacağını [gerektirdi]. (a) kulağa hoş geliyordu ve (b) editörlerin ideolojik önyargılarını pohpohladı."

"Sınırları Aşmak: Kuantum Yerçekiminin Dönüştürücü Hermeneutiğine Doğru" makalesi derginin 1996 İlkbahar/Yaz " Science Wars " sayısında yayınlandı. Kuantum yerçekiminin sosyal ve dilsel bir yapı olduğunu öne sürdü . O zaman, dergi akademik akran değerlendirmesi yapmıyordu ve makaleyi bir fizikçi tarafından dışarıdan uzman incelemesi için göndermedi. Mayıs 1996'da yayınlanmasından üç hafta sonra, Sokal Lingua Franca dergisinde makalenin bir aldatmaca olduğunu açıkladı .

Aldatmaca, beşeri bilimlerdekiler tarafından fiziksel bilimler üzerine yapılan yorumların bilimsel değeri hakkında tartışmalara neden oldu; postmodern felsefenin genel olarak sosyal disiplinler üzerindeki etkisi ; ve akademik etik, Sokal'ın Social Text'in editörlerini veya okuyucularını aldatmasının yanlış olup olmadığı ; ve Sosyal Metnin uygun bilimsel etiğe uyup uymadığı.

Arka plan

ABD radyo programında Her Şey Düşünüldü ile ilgili bir röportajda Sokal , yazarlar Paul R. Gross ve Norman Levitt'in bazı beşeri bilimler dergilerinin herhangi bir şeyi uzun süre yayınlayacağını iddia ettiği Higher Superstition'ı (1994) okuduktan sonra sahte makaleyi göndermek için ilham aldığını söyledi. çünkü "doğru sol düşünceye" sahiptir ve tanınmış solcu düşünürlerden alıntılar (ya da onlar tarafından yazılmıştır).

Gross ve Levitt, bilimsel nesnelliği sorgulayan postmodernist akademisyenlere karşı , bilimsel gerçekçilik felsefesinin savunucularıydı . Liberal sanat bölümlerindeki (özellikle İngilizce bölümlerindeki) entelektüel karşıtı duyguların , yapısökümcü düşüncenin artmasına neden olduğunu ve bunun da sonunda bilimin yapısökümcü bir eleştirisiyle sonuçlandığını iddia ettiler . Eleştiriyi, bilimin incelenmesinden kaçınmak için bir "rasyonalizasyon repertuarı" olarak gördüler.

Madde

Sokal, editoryal tembellik varsayımı doğruysa, makalesinin saçma içeriğinin, editörlerin onu yayınlayıp yayınlamamasıyla alakasız olacağı sonucuna vardı. Önemli olan ideolojik sapkınlık, yapısökümcü yazarlara yaltaklanan göndermeler ve uygun jargonun yeterli miktarı olacaktır. Makale yayınlandıktan ve aldatmaca ortaya çıktıktan sonra şunları yazdı:

Küçük deneyimimin sonuçları, en azından, Amerikan akademik Solunun bazı moda sektörlerinin entelektüel olarak tembelleştiğini gösteriyor. Social Text'in editörleri makalemi beğendiler çünkü onun sonucunu beğendiler: "postmodern bilimin içeriği ve metodolojisi ilerici siyasi proje için güçlü entelektüel destek sağlıyor" [bk. 6]. Görünüşe göre kanıtın kalitesini, argümanların inandırıcılığını ve hatta argümanların iddia edilen sonuçla olan ilişkisini analiz etme ihtiyacı hissetmediler.

makalenin içeriği

"Sınırlar çiğnemekle: Kuantum Yerçekimi bir Dönüşebilir hermeneutigine Doğru" önerdi kuantum yerçekimi vardır ilerici politik etkilerini ve "o morfogenetik alan " kuantum yerçekimi geçerli bir teori olabilir. (Bir morfogenetik alan, Rupert Sheldrake tarafından Sokal'ın olayın ardından "tuhaf bir Yeni Çağ fikri " olarak nitelendirdiği şekilde uyarlanmış bir kavramdır .) Aydınlanma sonrası uzun süren hegemonyanın Batılı entelektüel bakış açısına dayattığı bir dogmaydı.

Makale, "sözde bilimsel yönteme" şüpheyle atıfta bulunduktan sonra, "fiziksel "gerçekliğin " temelde "sosyal ve dilsel bir yapı" olduğu giderek daha belirgin hale geliyor " dedi. Bilimsel araştırmanın "doğal olarak teori yüklü ve kendine referanslı" olduğu için, "muhalif veya marjinalleştirilmiş topluluklardan kaynaklanan karşı-hegemonik anlatılara göre ayrıcalıklı bir epistemolojik statü iddia edemeyeceğini" ve bu nedenle "özgürleştirici bir bilim" olduğunu belirtmeye devam etti. ve "özgürlükçü matematik", " 'yüksek bilimin elit kast kanon spurning ' a yönelik kurulacak gerekiyordu", "ilerici siyasi proje için [s] güçlü entelektüel destek sağlamak [yani] postmodern bilim."

Ayrıca, makalenin dipnotları akademik terimleri sosyopolitik retorik ile birleştirir , örneğin:

Tıpkı liberal feministlerin "Kadınlar için yasal ve toplumsal eşitlik minimal gündem ile sık sık içeriğidir yanlısı seçim ," bu yüzden, liberal (ve hatta bazı sosyalist ) matematikçiler genellikle egemen içinde işe içeriğidir Zermelo-Fraenkel çerçevesinde (yansıtan, hangi onun on dokuzuncu yüzyıl liberal kökenleri, zaten eşitlik aksiyomunu içerir) yalnızca seçim aksiyomuyla tamamlanır .

yayın

Sokal, makaleyi , editörleri "Bilim Savaşları" sayısı için makaleler toplayan Social Text'e gönderdi . "Sınırları Aşmak" bir doğa bilimcinin makalesi olarak dikkate değerdi; biyolog Ruth Hubbard'ın da bu konuda bir makalesi vardı. Daha sonra, Sokal Lingua Franca'daki aldatmacayı ortaya çıkardıktan sonra , Social Text'in editörleri, Sokal'ın yapmayı reddettiği editoryal değişiklikler talep ettiklerini ve yazının kalitesiyle ilgili endişeleri olduğunu yazdı: felsefi spekülasyonların büyük bir kısmı ve (b) dipnotlarının çoğunu kesmek için." Yine de, Sokal'ı "zor, işbirlikçi olmayan bir yazar" olarak adlandırmasına ve bu tür yazarların "dergi editörleri tarafından iyi bilindiğini" belirtmesine rağmen, Social Text , Mayıs 1996'da İlkbahar/Yaz "Bilim Savaşları" sayısında yer alan referansları nedeniyle makaleyi yayınladı. Editörler makalenin fizikçiler tarafından veya başka bir şekilde akran incelemesini talep etmediler ; daha sonra bu kararı, Social Text'in açık entelektüel sorgulama dergisi olduğu ve makalenin fiziğe katkı olarak sunulmadığı temelinde savundular .

Tepkiler

Sokal ve editörler arasındaki takip

Lingua Franca'nın Mayıs 1996 sayısında, "Kültürel Çalışmalarla Bir Fizikçi Deneyler" makalesinde Sokal, "Sınırları Aşmak"ın bir aldatmaca olduğunu ortaya koydu ve Sosyal Metin'in "kuantum fiziği üzerine bir makaleyi danışma zahmetine girmeden yayınlamanın rahat hissettirdiği sonucuna vardı. ideolojik eğilimleri ve editoryal önyargıları nedeniyle konuyla ilgili bilgili herkes".

Social Text'in editörleri savunmalarında, Sokal'ın denemesinin "profesyonel bir bilim adamının kendi alanındaki gelişmeler için postmodern felsefeden bir tür onay aramaya yönelik ciddi girişimi olduğuna" ve "parodi olarak statüsünün değişmediğine" inandıklarını söylediler. esasen, parçaya olan ilgimiz, semptomatik bir belge olarak." Social Text'in editörleri , yazı stilini eleştirmenin yanı sıra , Sokal'ı kendilerini aldatmakla etik dışı davranmakla da suçladı.

Sokal, editörlerin tepkisinin, tespit etmeye çalıştığı sorunu gösterdiğini söyledi. Social Text , akademik bir dergi olarak makaleyi, konusuna sadık, doğru ve doğru olduğundan değil, "akademik bir otorite" yazdığı için ve belirsiz yazı görünümünden dolayı yayınladı. Editörler, kötü yazılmış olduğunu düşündüklerini, ancak Sokal'ın entelektüel onaylarını arayan bir akademisyen olduğunu düşündükleri için yayınladıklarını söylediler. Sokal, şunları kaydetti:

Amacım bilimi barbar lit crit ordularından korumak değil (iyi bir şekilde hayatta kalacağız, teşekkür ederim), ama Sol'u kendisinin modaya uygun bir kesiminden korumak. ... Bilim ve teknolojiyi çevreleyen yüzlerce önemli siyasi ve ekonomik konu var. Bilim sosyolojisi, en iyi haliyle, bu konuları açıklığa kavuşturmak için çok şey yaptı. Ancak, özensiz bilim gibi, özensiz sosyoloji de işe yaramaz, hatta ters etki yapar.

Social Text'in yanıtı, editörlerin hiçbirinin Sokal'ın yazısının bir parodi olduğundan şüphelenmediğini ortaya koydu. Bunun yerine, Sokal'ın itirafının "bir fikir değişikliğini ya da entelektüel kararlılığının katlanmasını temsil ettiğini" öne sürdüler. Sokal, makalenin saçmalığını fark etmenin zor olduğu fikrinde daha fazla mizah buldu:

İkinci paragrafta, en ufak bir kanıt veya argüman olmadan, "fiziksel 'gerçekliğin' (korkutucu alıntılara dikkat edin) [...] temelde sosyal ve dilsel bir yapı olduğunu" beyan ediyorum. Değil bizim teorileri fiziksel gerçekliğin, sakıncası, ama gerçek kendisi. Yeterince adil. Fizik yasalarının sadece sosyal gelenekler olduğuna inanan herkes, dairemin pencerelerinden bu kuralları çiğnemeyi denemeye davet edilir. Yirmi birinci katta oturuyorum.

Sokal ve Bricmont tarafından kitap

1997'de Sokal ve Jean Bricmont , Impostures intellectuelles'i (ABD: Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectuals' Abuse of Science ; UK: Intellectual Impostures , 1998) birlikte yazdı . Kitap , Sokal ve Bricmont'un bilimsel terminolojiyi kötüye kullandığını iddia ettiği yerleşik entelektüellerin yazılarından alıntıların analizini içeriyordu . Bu kritik özeti ile kapatılmış postmodernizm ve eleştiri güçlü programın içinde sosyal inşacı içinde bilimsel bilgi sosyolojisi .

2008'de Sokal , aldatmacanın tarihini yeniden gözden geçiren ve kalıcı etkilerini tartışan Beyond the Hoax adlı bir takip kitabı yayınladı .

Jacques Derrida

Sokal'ın aldatmacayı ortaya çıkardığı gibi, Fransız filozof Jacques Derrida başlangıçta ABD'de, özellikle gazete haberlerinde itibarsızlaştırılan nesnelerden biriydi. ABD'de haftalık bir dergi , Sokal makalesindeki bir "dosyayı" göstermek için onun iki resmini, bir fotoğrafını ve bir karikatürünü kullandı. Derrida , ilk olarak 20 Kasım 1997'de Le Monde'da yayınlanan " Sokal et Bricmont ne sont pas sérieux " ("Sokal ve Bricmont Ciddi Değil")' deki aldatmacaya yanıt verdi . Sokal'ın matematiksel çalışmasını önemsizleştirdiği ve bilimsel nesnellikle ilgili "tartışmaları dikkatlice inceleme şansını mahvettiği" için Sokal'ın eylemini "üzücü" olarak nitelendirdi .

Derrida daha sonra onu ve Bricmont'u takip eden kitapları Impostures intellectuelles'de " entelektüel bir kötü niyet eylemi " olarak değerlendirdiği için suçladı : neredeyse aynı anda iki makale yayınladılar, biri 17 Ekim 1997'de The Times Literary Supplement'te İngilizce ve diğeri 18-19 Ekim 1997'de Libération'da Fransızca olarak yayınlandı, ancak iki makale neredeyse aynı olsa da, Derrida'yı nasıl ele aldıkları konusunda farklıydılar. İngilizce makale, Sokal'ın ve Bricmont'un kitabında yer almayan Fransız entelektüellerin bir listesini içeriyordu: " TLS okuyucuları olarak , Althusser , Barthes ve Foucault gibi tanınmış düşünürler , Kanalın her iki tarafındaki destekçileri ve kötüleyicileri - kitabımızda eleştirdiğimiz metinlerin ponpon kızları olarak sadece küçük bir rolde görünüyorlar." Bununla birlikte, Fransızca listede Derrida yer almaktadır: " Des penseurs célèbres tels qu'Althusser, Barthes, Derrida et Foucault sont essentiellement yok de notre livre " ("Althusser, Barthes, Derrida ve Foucault gibi ünlü düşünürler esasen bizim listemizde yoktur. kitap").

Derrida, Impostures intellectuelles'in Fransızca ve İngilizce versiyonları arasındaki başka bir farklılığa da duyarlı olabilir . Fransızca'da, orijinal sahte makaleden yaptığı alıntının "izole" bir suistimal örneği olduğu söylenirken, İngilizce metin, Derrida'nın çalışmasının "sistematik bir kötüye kullanım (veya aslında bilime dikkat) içermediğine" dair parantez içinde bir açıklama ekler. Derrida faul diye bağırdı ama Sokal ve Bricmont makaleler arasındaki farkın "sıradan" olduğu konusunda ısrar ettiler. Bununla birlikte, Derrida, Sokal'ın yönteminde ciddi olmadığı, ancak Derrida'nın halkın hak ettiğine inandığı bursun yerini almak için "hızlı bir pratik şaka" gösterisini kullandığı sonucuna vardı.

Sosyal bilim eleştirisi

Sosyolog Stephen Hilgartner, başkanı Cornell University 'in bilim ve teknoloji çalışmaları (1990), William tarafından bir makale: departmanı, 'Sosyal Hizmet Dergileri arasında Önyargı Confirmational Tepki' için Sokal en aldatmaca karşılaştırarak, 'Bağlamında Sokal Affair'(1997) yazdı M. Epstein Science, Technology, & Human Values dergisinde yayınlandı . Epstein, tepkilerini ölçmek için gerçek akademik dergilere hayali makaleler göndererek Sokal'ınkine benzer bir yöntem kullandı. Sokal'ın çalışmasından çok daha sistematik olmasına rağmen, medyanın çok az ilgisini çekti. Hilgartner, başarılı Sokal aldatmacasının Epstein'ın deneyine kıyasla "asimetrik" etkisinin kalitesine bağlanamayacağını, ancak "doğrulayıcı önyargıya benzeyen bir mekanizma aracılığıyla, izleyicilerin saldırılara daha az katı kanıt ve etik standartları uygulayabileceğini savundu. aleyhte düşünmeye yatkın oldukları hedefler üzerinde." Sonuç olarak, Hilgartner'a göre, yöntem açısından yetkin olmasına rağmen, Epstein'ın deneyi, eleştirdiği sosyal olarak daha fazla kabul gören sosyal hizmet disiplini tarafından büyük ölçüde susturulurken , Sokal'ın kültürel çalışmalara yönelik saldırısı, deneysel titizlikten yoksun olmasına rağmen kabul edildi. Hilgartner ayrıca, Sokal'ın aldatmacasının George Will ve Rush Limbaugh gibi tanınmış uzmanların görüşlerini güçlendirdiğini, böylece görüşlerinin onun argümanına katılmaya yatkın medya organları tarafından güçlendirildiğini savundu .

Sokal Olayı akademiden halk basınına kadar uzanıyordu. Fashionable Nonsense'de eleştirilen antropolog Bruno Latour , skandalı "çay fincanında fırtına" olarak nitelendirdi. Emekli Northeastern Üniversitesi matematikçi- dönüşlü sosyal bilimci Gabriel Stolzenberg, eleştirdikleri felsefeyi yeterince kavramadıklarını ve eleştirilerini anlamsız kıldıklarını öne sürerek, Sokal ve yandaşlarının açıklamalarını itibarsızlaştırma amaçlı makaleler yazdı. In Science Sosyal Bilgiler , Bricmont ve Sokal işlerinin yaptığı temsillerini kınayan ve "hakkında onun yorumu eleştirerek Stolzenberg yanıtladı güçlü programın bilim sosyolojisinin". Stolzenberg, aynı sayıda, eleştirilerinin ve yanlış beyan iddialarının yanlış okumalara dayandığını söyledi. Okuyuculara, "açık olanın bazen gerçeğin düşmanı olduğunu" akılda tutarak, her iki tarafın argümanlarını yavaş ve şüpheci bir şekilde incelemelerini tavsiye etti.

Etkilenen

Sosyolojik takip çalışması

2009'da Cornell sosyoloğu Robb Willer , lisans öğrencilerinin Sokal'ın makalesini okudukları ve ya başka bir öğrenci tarafından yazıldığını ya da ünlü bir akademisyen tarafından yazıldığını söyledikleri bir deney yaptı. Makalenin yazarının yüksek statülü bir entelektüel olduğuna inanan öğrencilerin, makaleyi kalite ve anlaşılırlık açısından daha iyi değerlendirdiğini buldu.

"Sokal Kare" skandalı

2017'de James A. Lindsay , Peter Boghossian ve Helen Pluckrose , kültürel, queer, ırk, cinsiyet, şişmanlık ve cinsellik çalışmaları hakkında sahte akademik makaleler oluşturmak ve bunları akademik dergilere göndermek için bir proje olan "Şikayet Çalışmaları ilişkisini" başlattı. Amaçları, "kötü bilimin başka yerlerde yapılan gerçek ve önemli işleri baltaladığı" bu akademik konuların bir alt kategorisine uyguladıkları bir terim olan "şikayet çalışmaları"ndaki sorunları ortaya çıkarmaktı.

Aldatmaca 2017'de başladı ve gazetelerden birinin sözde yazarı Helen Wilson'ın var olmadığını çabucak bulan gazetecilerin dikkatini çekmesinden sonra durdurulduğu 2019'a kadar devam etti. O zamana kadar, 20 makaleden dördü yayınlandı, üçü kabul edildi ancak henüz yayınlanmadı, altısı reddedildi ve yedisi hala inceleme aşamasındaydı. Yayımlanan makalelerden biri özel bir takdir kazanmıştı.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dipnotlar

alıntılar

bibliyografya

daha fazla okuma

• Brown, James Robert (30 Mart 2004) [2001], Bilimde Kim Yönetiyor? An Opinionated Guide to the Wars (Ciltsiz ed.), Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, ISBN 978-0-674-01364-3
• Bouveresse, Jacques (20 Ekim 1999), Prodiges et vertiges de l'analogie. De l'abus des belles-lettres dans la pensée (Fransızca), Éditions Liber-Raisons d'agir, ISBN 978-2-912107-08-4
• Callon, Michel (1999), "Kimin Sahtekarlıkları? Fizikçiler Üçüncü Kişiyle Savaşta", Sosyal Bilimler Bilimi , 29 (2): 261–86, doi : 10.1177/030631299029002011 , S2CID  143313426
• Eagleton, Terry (23 Aralık 1996), The Illusions of Postmodernism (Ciltsiz baskı), Malden, MA: Wiley-Blackwell, ISBN 978-0-631-20323-0
• Englefield, FRH ("Ronald") (26 Mart 2002) [1990], Saf Verbiage Eleştirisi, Edebi, Dini ve Felsefi Yazılarda Dilin Suistimalleri Üzerine Denemeler (Ciltsiz ed.), Chicago, Illinois: Open Court Publishing Company , ISBN'si 0-8126-9108-3
• Ross, Andrew , ed. (29 Ekim 1996), Science Wars (Ciltli baskı), Durham, Kuzey Karolina: Duke University Press, ISBN 0-8223-1881-4
• Sokal, Alan D.; Bricmont, Jean (12 Aralık 1997), "Reponse à Jacques Derrida et Max Dorra" , Le Monde (Fransızca), s. 23
• Reilly, Ian (2020). "İdeolojik ve Kurumsal Eleştiri Olarak Kamu Aldatmacası: Akademik Sahtekarlığın Sınırları ve Olanakları Üzerine" . Kanada İletişim Dergisi . 45 (2). doi : 10.22230/cjc.2020v45n2a3667 .

Dış bağlantılar

• Alan Sokal Sosyal Metin Olayı Üzerine Makaleler Alan Sokal'ın çok kapsamlı linkleri olan kendi sayfası; orijinal makaleyi içerir
• Orijinal sahte makale (HTML)