Çalışma hakkı yasası - Right-to-work law

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki iş hukuku bağlamında, "çalışma hakkı yasaları " terimi, işverenler ve işçi sendikaları arasındaki sendika güvenlik anlaşmalarını yasaklayan eyalet yasalarına atıfta bulunur . Bu yasalara göre, sendikalı işyerlerinde çalışanların, sendika üyesi olmayan çalışanların sendika temsil masraflarına katkıda bulunmalarını gerektiren sözleşmeleri müzakere etmeleri yasaklanmıştır.

Göre Çalışma Hukuki Savunma Vakfı'na Ulusal Hakkı yasalar yasaklar sağdan çalışmaları, sendika güvenlik anlaşması arasına veya anlaşmaları işverenler ve sendikalar kurulu bir birlik çalışanların üyelik gerektirebilir ne ölçüde yöneten, ödeme sendika aidatı , veya işe alınmadan önce veya sonra istihdam koşulu olarak ücretler. Çalışma hakkı yasaları , iş arayan kişilere genel bir istihdam garantisi sağlamayı amaçlamaz , bunun yerine, işverenler ve sendika çalışanları arasındaki, işçilerin sendika temsil masraflarını ödemelerini gerektiren sözleşmeye dayalı anlaşmalara yönelik hükümet yasağıdır.

Çalışma hakkı yasaları ( tüzüklerle veya anayasal hükümlerle) 27 ABD eyaletinde , Güney , Ortabatı ve iç Batı eyaletlerinde mevcuttur. Bu tür yasalara 1947 federal Taft-Hartley Yasası uyarınca izin verilir . Kanunda genellikle eyalet ve belediye hükümetleri tarafından istihdam edilen kişiler ile özel sektör tarafından istihdam edilenler arasında, aksi takdirde sendika dükkanı olan eyaletlerde (yani, işçiler bir iş bulmak veya elde tutmak için sendika temsili için ödeme yapmalıdır) arasında bir ayrım yapılır. devlet çalışanları için yürürlükte olan çalışma yasalarına sahip olmak; ancak, yasa aynı zamanda çalışanların sendikaya üye olarak katılmadan temsil için paylarını (sendika aidatlarından daha az) ödedikleri bir "ajans dükkanına" da izin vermektedir.

Tarih

kökenler

Çalışma hakkı teriminin orijinal kullanımı, 1848'den önce Fransız sosyalist lider Louis Blanc tarafından yapıldı ; bu, Vance Muse'un bir ajan olarak çalışırken ters düştüğü anlamına geliyordu. Göre Amerikan Girişim Enstitüsü , terim "iş hakkı" modern kullanımı tarafından icat edildi Dallas Morning News 1941 yılında başyazarı William Ruggles.

PandoDaily ve NSFWCORP'a göre , modern terimin kendisi, erken bir çalışma hakkı ve ırkçı grup olan "Hristiyan Amerikan Derneği"ne başkanlık eden Cumhuriyetçi bir ajan olan Vance Muse tarafından , "Amerikan Planı" terimi yerine getirildikten sonra değiştirildi. Birinci Kızıl Korkunun sendika karşıtı şiddetiyle bağlantılı .

Slate'e göre , çalışma hakkı yasaları, sendikaların işçileri greve zorlamasını yasaklayan yasalardan ve burada uygulandığı şekliyle işyeri koşullarını düzenleyen yasaların geçişini engellemeye çalışan sözleşme özgürlüğü gibi yasal ilkelerden türetilmiştir .

Wagner Yasası (1935)

Ulusal Çalışma İlişkileri Yasası genellikle Wagner Yasası olarak bilinen, Başkan parçası olarak 1935 yılında kabul edildi Franklin D. Roosevelt 'in ' İkinci Yeni Düzen '. Diğer şeylerin yanı sıra, bir şirketin aşağıdakilerden herhangi birini yasal olarak kabul edebilmesi şartıyla kanun:

Bir kapalı dükkan çalışanları istihdam koşulu olarak sendika üyesi olmaları gerekir ki,. Kapatılan bir işyerinde, aidat ödememekten, iç disiplin cezası olarak sendikadan ihraç edilmeye kadar her ne sebeple olursa olsun sendika üyeliğinden ayrılan bir çalışanın, herhangi bir ihlal yapmamış olsa dahi işten çıkarılması istendi. işveren kuralları.
Belirli bir süre içinde sendikaya üye olmak kaydıyla, sendika dışı çalışanların işe alınmasına izin veren bir sendika dükkanı .
Çalışanların sendika temsil maliyetinin eşdeğerini ödemesi gereken, ancak sendikaya resmi olarak katılmaları gerekmeyen bir acente dükkanı .
Bir çalışanın bir sendikaya üye olmaya veya buna eşdeğer bir aidat ödemeye veya sendikaya üye olduğu için kovulmaya zorlanamayacağı açık bir dükkan .

Yasa, 1933'ten beri var olan Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu'nu kuralları denetlemekle görevlendirdi.

Taft-Hartley Yasası (1947)

1947'de Kongre , Başkan Harry S. Truman'ın vetosu üzerine, genellikle Taft-Hartley Yasası olarak bilinen 1947 tarihli Çalışma Yönetimi İlişkileri Yasasını kabul etti . Yasa, kapalı dükkanın yasaklanması da dahil olmak üzere Wagner Yasası'nın bazı bölümlerini yürürlükten kaldırdı. Taft-Hartley Yasası'nın 14(b) Bölümü ayrıca bireysel eyaletlere ( şehirler veya ilçeler gibi yerel yönetimlere değil ) kendi yetki alanlarında çalışan çalışanlar için sendika mağazasını ve acente mağazasını yasaklama yetkisi verir. Bu tür düzenlemeleri yasaklayan herhangi bir eyalet yasası, çalışma hakkı devleti olarak bilinir .

Çalışma hakkı politikasının erken gelişmesinde, Güney'deki birçok insan siyahların ve beyazların aynı sendikalara üye olmasının yanlış olduğunu düşündüğü için, ayrımcı duygu bir argüman olarak kullanıldı. Teksas'taki politikanın ilk geliştiricilerinden biri olan Vance Muse , 1940'larda Teksas'ta sendika karşıtı yasaların geliştirilmesinde bu argümanı kullandı.

Şu anki durum

Federal hükümet ülke çapında açık işyeri kurallarına göre faaliyet göstermektedir , ancak çalışanlarının çoğu sendikalar tarafından temsil edilmektedir. Profesyonel sporcuları temsil eden sendikaların, belirli temsil hükümlerini ( Ulusal Futbol Ligi'nde olduğu gibi) içeren yazılı sözleşmeleri vardır , ancak Yüksek Mahkeme, bir hakkın uygulanmasının açıkça belirtildiği gibi, uygulamaları "yasal olan her yerde ve her zaman" ile sınırlıdır. iş kanunu, çalışanın "baskın iş durumu" tarafından belirlenir. Çalışma hakkı yasalarına sahip eyaletlerde profesyonel spor takımlarındaki oyuncular bu nedenle bu yasalara tabidir ve sürekli istihdam koşulu olarak sendika aidatlarının herhangi bir kısmını ödemeleri istenemez.

lehinde ve aleyhinde argümanlar

Muhalif azınlık hakları ve yasal süreç

Çalışma hakkıyla ilgili ilk argümanlar, muhalif çoğunlukçu toplu pazarlıkla ilgili olarak muhalif bir azınlığın haklarına odaklandı. Başkan Franklin Roosevelt 'in Yeni Anlaşma aralarında anayasaya ilişkin zorluklar vardı, birçok ABD Yüksek Mahkemesi zorlukları itmiştir 1933 Ulusal Sanayi Kurtarma Yasası (Nira). 1936'da, Carter v. Carter Coal Co. davasındaki kararının bir parçası olarak Mahkeme , zorunlu toplu pazarlığa karşı karar verdi ve şunları belirtti:

Ücretler ve çalışma saatleri açısından etkisi, muhalif azınlığı belirtilen çoğunluğun iradesine tabi kılmaktır. ... Bu durumda 'kabul etmek', seçim yapmak değil, zora teslim olmaktır. Çoğunluğa verilen yetki, aslında, isteksiz bir azınlığın işlerini düzenleme gücüdür. Bu, en iğrenç biçimiyle yasama delegasyonudur; çünkü bu bir resmi veya resmi kuruma bile yetkilendirme değil... özel kişilere devrediliyor. ... [A] böyle bir yetki vermeye çalışan yasa, kişisel özgürlük ve özel mülkiyete tahammül edilemez ve anayasaya aykırı bir müdahalede bulunur. Delegasyon o kadar açık bir şekilde keyfidir ve Beşinci Değişikliğin yasal süreç maddesiyle güvence altına alınan hakların bu kadar açık bir şekilde reddi , bu Mahkemenin sorunu önleyen kararlarına atıfta bulunmaktan daha fazlasını yapmak gereksizdir.

Örgütlenme özgürlüğü

ABD Yüksek Mahkemesi'nin yanı sıra, çalışma hakkı yasalarının diğer savunucuları da Anayasa'ya ve örgütlenme özgürlüğü hakkına işaret ediyor . İşçilerin hem sendikalara katılmakta hem de kaçınmakta özgür olmaları gerektiğini savunurlar ve bu nedenle bazen çalışma hakkı yasaları olmayan devletlere zorla sendikacılık devletleri olarak atıfta bulunurlar. Bu savunucular, toplu pazarlığa zorlanmakla, çoğunlukçu sendikaların toplu pazarlık maliyetlerinin adil bir payı olarak adlandırdıkları şeyin aslında finansal zorlama ve seçim özgürlüğünün ihlali olduğunu savunuyorlar . Sendika pazarlığına karşı çıkan bir kişi, seçme şansı olmayan tekel temsilini elde etmek için oy vermediği bir örgütü mali olarak desteklemeye zorlanır.

Yedinci Gün Adventist Kilisesi yazılarını gerekçe sendikaların katılmadan zorlaştırır Ellen White , kilisenin kurucularından biri ve ne yazar Diana Adalet bir kişinin bir işçi sendikası katıldığında oluşur "özgür irade kaybı" çağırır.

adaletsizlik

Mackinac Kamu Politikası Merkezi gibi savunucular , sendikaların yeni ve mevcut çalışanların sendikaya katılmalarını veya sendika güvenlik sözleşmesi sözleşmeleri kapsamında istihdam koşulu olarak toplu pazarlık masrafları için ücret ödemelerini talep etmesinin adil olmadığını iddia ediyor . Diğer savunucular, Amerika'daki yeni göçmen, "yarı zamanlı" yardımcılar için yeterli faydaları sağlamak için, örneğin gönüllü ve üçüncü taraf sektörleri gibi ekonominin yeni ve büyüyen sektörlerinde sendikalara hala ihtiyaç duyulabileceğini iddia ediyor (örneğin, ABD Doğrudan Desteği). İşgücü).

Siyasi katkılar

Sendika Gerçekleri Merkezi de dahil olmak üzere çalışma hakkı savunucuları, sendikalar tarafından yapılan siyasi katkıların sendikalı işçileri temsil etmediğini iddia ediyor. Bunun ajansı dükkanı bölümü daha önce desteğiyle itiraz edilmişti Çalışma Hukuki Savunma Vakfı'na Ulusal Hakkı içinde Amerika v Haberleşme İşçileri. Beck , "Beck haklar" ile sonuçlanan dışı eğer dışarıda toplu sözleşme giderleri için kullanılmasını ajans ücretleri önlenmesi -sendika işçisi itirazını sendikaya bildirir. Ücretlere itiraz etme hakkı, bunun tarafsız bir bilgi bulucu tarafından dinlenmesini sağlama hakkını da içermelidir. 2018'de Janus v. AFSCME davasında kamu sektörü sendikaları için temsilcilik ücretleri düşürüldüğünden, Beck yalnızca özel sektördeki sendikalar için geçerlidir .

Bedava biniciler

Richard Kahlenberg gibi muhalifler , çalışma hakkı yasalarının basitçe "çalışanlara bedavacı olma - bunun için ödeme yapmadan toplu pazarlıktan yararlanma hakkı verdiğini" savundular . Muhalif sendika üyelerinin aidat ödememesine rağmen alacakları menfaatler arasında tahkim yargılamasında temsil de yer almaktadır. In Abood v. Detroit BoE , ABD'nin Yargıtay üye olmayanlar şarj etmek kamu sektörü sendikaları izin ajans ücretleri kamu sektöründe bu çalışanların temsil masrafları için ödeme zorunda kalabileceği yüzden değil tercih bile, bu ücretler birliğin siyasi veya ideolojik gündeminde harcanmadığı sürece üye olabilir. Ancak bu karar, Janus v. AFSCME davasında , Yüksek Mahkemenin, bir kamu sektörü sendikası tarafından yapılan tüm pazarlıkların siyasi faaliyet olarak değerlendirilebileceğinden, bu tür ücretlerin kamu sektörü sendikaları davasındaki ilk değişikliği ihlal ettiğine karar vermesiyle tersine çevrilmiştir .

Sözleşme ve dernek kurma özgürlüğü

Muhalifler, çalışma hakkı yasalarının örgütlenme özgürlüğünü kısıtladığını ve işçilerin ve işverenlerin adil hisse ücretlerini içeren sözleşmeleri kabul etmelerini yasaklayarak bireylerin toplu olarak hareket eden işverenleriyle yapabilecekleri sözleşme türlerini sınırladığını savunuyorlar . Ayrıca, Amerikan hukuku sendikalara adil bir temsil görevi yüklemektedir; sonuç olarak, çalışma hakkı olan devletler üye olmayanlar sendikaları, sendika üyeleri tarafından ödenen tazminatsız şikayet hizmetlerini sunmaya zorlayabilir.

Aralık 2012'de, Reason dergisinde liberter yazar JD Tuccile şunları yazdı: "Çalışma hakkı yasalarının sendikalar ve işletmeler arasındaki pazarlıklara getirdiği kısıtlamaların sözleşme ve örgütlenme özgürlüğünü ihlal ettiğini düşünüyorum. ... devlet, bitmek tükenmek bilmeyen iş ve emeği birbirine düşürme oyununda başparmağını teraziye koymak için bir kez daha kendini piyasaya sokmuştur... Bu, sendikaların her zaman iyi olduğu anlamına gelmez. devlet işin içinde olmadığında, üyelerine değer sunabilen özel kuruluşlardır."

Kahlenberg ve Marvit ayrıca, en azından Michigan'da bir çalışma hakkı yasasını geçirme çabalarında, polis ve itfaiyeci sendikalarını (geleneksel olarak Cumhuriyetçilere daha az düşman olan) yasadan hariç tutmanın, bazılarının yasanın sadece bir çaba olduğu yönündeki iddiaları sorgulamasına neden olduğunu savunuyorlar. Michigan'ın iş ortamını iyileştirmek için, partizan avantajı elde etmek için değil.

Ekonomik etki çalışmaları

American Journal of Sociology'de yayınlanan 2020 tarihli bir araştırmaya göre, çalışma hakkı yasaları işçi sendikalarının gücünü dolaylı olarak azaltarak daha fazla ekonomik eşitsizliğe yol açıyor .

MIT , Stanford ve ABD Sayım Bürosu'ndan ekonomistlerin 35.000 ABD üretim tesisini araştıran The American Economic Review'deki 2019 tarihli bir makalesi, çalışma hakkı yasalarının "teşvik yönetimi uygulamalarını artırdığını" buldu.

WE Upjohn İstihdam Araştırmaları Enstitüsü'nden Tim Bartik'e göre , çalışma hakkı yasalarının etkisine ilişkin çok sayıda araştırma var, ancak bunlar tutarlı değil. Araştırmalar hem "iş büyümesi üzerinde bazı olumlu etkiler" buldu hem de hiçbir etkisi olmadı. Thomas Holmes, çalışma hakkı yasalarını, bu yasaları çıkaran devletler arasındaki diğer benzerlikler nedeniyle devletleri karşılaştırarak analiz etmenin zor olduğunu savunuyor. Örneğin, çalışma hakkı olan devletler genellikle bazı güçlü iş yanlısı politikalara sahiptir ve bu da çalışma hakkı yasalarının etkisini izole etmeyi zorlaştırır. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Güneydoğu'daki devletlerin büyümesine bakan Bartik, çalışma hakkı yasalarına sahip olmakla birlikte, "klima kullanımının yaygınlaşması ve imalatın merkezi olmayan bir şekilde dağıtılmasına yardımcı olan farklı ulaşım biçimleri gibi faktörlerden" de yararlandıklarını belirtiyor. .

Ekonomist Thomas Holmes, çalışma hakkı yasaları olan ve olmayan eyaletler arasındaki sınıra yakın ilçeleri karşılaştırdı (böylece coğrafya ve iklimle ilgili bir dizi faktörü sabit tuttu). Çalışma hakkı olan eyaletlerde imalat sektöründeki istihdamın kümülatif büyümesinin, çalışma hakkı olmayan eyaletlerdekinden yüzde 26 daha fazla olduğunu buldu. Bununla birlikte, çalışma tasarımı göz önüne alındığında, Holmes "sonuçlarım, önemli olanın çalışma hakkı yasaları olduğunu söylemiyor, daha ziyade çalışma hakkı olan devletler tarafından sunulan 'probusiness paketinin' önemli olduğunu söylüyor." Dahası, Kevin Drum ve diğerleri tarafından belirtildiği gibi , bu sonuç, "işletmeler maliyetlerin düşük ve kuralların gevşek olduğu eyaletlerde yerleşmeyi tercih etmeleri" nedeniyle, ekonomik büyümenin genel bir artışından ziyade iş yerinin taşınmasını yansıtabilir.

Ekonomi Politikası Enstitüsü tarafından Şubat 2011'de yapılan bir araştırma şunları buldu:

Çalışma hakkı olan eyaletlerdeki ücretler, bireysel demografik ve sosyoekonomik değişkenlerin yanı sıra eyalet makroekonomik göstergelerinin tam bir tamamlayıcısı kontrol edildikten sonra, RTW dışındaki eyaletlerdeki ücretlerden yüzde 3,2 daha düşüktür. Temel olarak RTW olmayan eyaletlerdeki ortalama ücret (22.11 $) kullanıldığında, bir RTW eyaletindeki ortalama tam zamanlı, tam yıl çalışan, RTW olmayan bir eyaletteki benzer bir çalışandan yılda yaklaşık 1.500 $ daha az kazanıyor. Çalışma şöyle devam ediyor: "Bu farkın ne kadarı RTW statüsünün kendisine atfedilebilir? Bu soruyu yanıtlamaya yönelik herhangi bir girişimde içsel bir içsellik sorunu vardır, yani RTW ve RTW dışı durumların çok çeşitli ölçümlerde farklılık göstermesidir. ayrıca tazminatla da ilgilidir, bu da RTW statüsünün etkisini izole etmeyi zorlaştırır."
İşveren destekli sağlık sigortası (ESI) oranı, bireysel, iş ve eyalet düzeyindeki özellikler kontrol edildikten sonra, RTW eyaletlerinde RTW olmayan eyaletlere kıyasla yüzde 2,6 daha düşüktür. RTW dışındaki ülkelerdeki işçiler bu düşük oranda ESI alacak olsaydı, ulusal olarak 2 milyon daha az işçi kapsanacaktı.
[Çalışmanın] regresyon modelindeki kontrol değişkenlerinin tam tamamlayıcısı kullanıldığında, RTW eyaletlerinde işveren destekli emekli maaşlarının oranı yüzde 4,8 puan daha düşüktür. RTW üyesi olmayan ülkelerdeki işçiler bu daha düşük oranda emekli maaşı alsaydı, ulusal çapta 3,8 milyon daha az işçi emekli maaşı alacaktı.

yoklama

Ocak 2012'de, Indiana'nın çalışma hakkı yasasının kabulünün hemen ardından, bir Rasmussen Reports (Cumhuriyetçi eğilimli bir firma) telefon anketi, muhtemel Amerikan seçmenlerinin yüzde 74'ünün şu soruya katılmadığını buldu: Çalıştıkları şirketin sendikalı olması halinde kanunen sendika aidatı ödemesi gerekir mi?” ancak "çoğu, sendikasız bir işçinin sendika tarafından müzakere edilen faydalardan yararlanması gerektiğini de düşünmüyor."

Michigan'da Ocak-Mart 2013'te yapılan bir anket, ankete katılanların yüzde 43'ünün yasanın Michigan ekonomisine yardımcı olacağını düşünürken, yüzde 41'inin zarar vereceğini düşündü.

Siyasi destek

2012'de Başkan Barack Obama, Michigan'daki çalışma hakkı yasasına karşı çıktı. 2017'de Cumhuriyetçi Kongre üyeleri, ulusal bir çalışma hakkı yasası için yasa çıkardı.

Çalışma hakkı yasalarına sahip ABD eyaletleri

Eyalet çapında Çalışma hakkı yasası

Yerel Çalışma Hakkı yasaları

Çalışma hakkı yasası yok

Aşağıdaki 27 eyalette çalışma hakkı yasaları vardır:

Alabama (kabul edildi 1953, Anayasa 2016)
Arizona ( Anayasa , 1946'da kabul edildi)
Arkansas ( Anayasa , 1947'de kabul edildi)
Florida ( Anayasa , 1944'te kabul edildi, 1968'de revize edildi)
Gürcistan (1947'de kabul edildi)
Idaho (1985'te kabul edildi)
Indiana (2012'de kabul edildi)
Iowa (1947'de kabul edildi)
Kansas ( Anayasa , 1958'de kabul edildi)
Kentucky (2017 kabul edildi)
Louisiana (1976'da kabul edildi)
Michigan (2012'de kabul edildi)
Mississippi ( Anayasa , 1954'te kabul edildi)
Nebraska ( Anayasa ve tüzük, 1946'da kabul edildi)
Nevada (1951'de kabul edildi)
Kuzey Karolina (1947'de kabul edildi)
Kuzey Dakota (1947'de kabul edildi)
Oklahoma ( Anayasa , 2001'de kabul edildi)
Güney Karolina (1954 kabul edildi)
Güney Dakota (1946'da kabul edildi)
Tennessee (1947'de kabul edildi)
Teksas (1947'de kabul edildi, 1993'te revize edildi)
Utah (1955'te kabul edildi)
Virginia (1947'de kabul edildi)
Batı Virjinya (2016'da kabul edildi)
Wisconsin (2015'te kabul edildi)
Wyoming (1963'te kabul edildi)

Buna ek olarak, Guam bölgesinde de çalışma hakkı yasaları vardır ve ABD federal hükümetinin çalışanları kendi sendikalarına katılıp katılmamayı seçme hakkına sahiptir.

Ohio , çalışanların bir sendikaya katılmaktan vazgeçmelerine izin verir, ancak sendikaların, ayrılan çalışanlar için tipik olarak daha küçük bir ücret talep etmelerine izin verilir.

Yerel veya yürürlükten kaldırılmış yasalar

Bazı eyaletlerde geçmişte çalışma hakkı yasaları vardı, ancak bunları yürürlükten kaldırdı veya geçersiz ilan etti. Ayrıca, sendika güvenlik anlaşmalarını yasaklamak için yerel yasaları çıkaran, çalışma hakkı yasaları olmayan eyaletlerde bulunan bazı ilçeler ve belediyeler de vardır.

Delaware

Seaford , 2018'de çalışma hakkı yönetmeliğini onayladı.

Illinois

Lincolnshire , yerel bir çalışma hakkı yönetmeliği çıkardı, ancak Yedinci Devre Temyiz Mahkemesi tarafından reddedildi . Yüksek Mahkeme'ye yapılan bir temyiz , davanın tartışmalı olduğu gerekçesiyle boşaldı , çünkü aradan geçen dönemde Illinois, bu tür yerel düzenlemeleri geçersiz kılmak için Illinois Toplu Pazarlık Özgürlüğü Yasasını kabul etti.

Hindistan

2012'deki geçişinden önce, Cumhuriyetçilerin kontrolündeki Indiana Genel Meclisi 1957'de bir çalışma hakkı tasarısını kabul etti ve bu da önümüzdeki seçimlerde Indiana Valiliği Konağı ve Genel Kurulunun Demokratik olarak devralınmasına ve nihayetinde yeni Demokratların kontrolüne geçmesine yol açtı. 1965'te çalışma hakkı yasasını yürürlükten kaldıran yasama organı. Çalışma hakkı daha sonra 2012'de yeniden yasalaştırıldı.

Kentucky

18 Kasım 2016'da Altıncı Devre Temyiz Mahkemesi , yerel yönetimlerin Kentucky'de yerel çalışma hakkı yasalarını yürürlüğe koyma hakkını onayladı . Kentucky'nin 12 yerel yönetmeliği vardı. Daha sonra 2017 yılında eyalet çapında bir yasa çıkarılmıştır.

Missouri

Yasama 2017 yılında bir sağdan işin faturası geçti, ama yasa 2018 yılında yenildi referandum yürürlüğe girmesi edemeden.

New Hampshire

New Hampshire , 1947'de çalışma hakkı yasasını kabul etti, ancak 1949'da eyalet yasama organı ve vali tarafından yürürlükten kaldırıldı .

2017 yılında, önerilen bir çalışma hakkı yasası New Hampshire Temsilciler Meclisi 200-177'de yenildi. 2021'de aynı yasa tasarısı yeniden sunuldu, ancak yine Temsilciler Meclisi'nde 199-175 yenildi.

Yeni Meksika

New Mexico yasaları daha önce eyalet düzeyinde bir istihdam koşulu olarak zorunlu sendika üyeliğini açıkça yasaklamamış veya buna izin vermemiş, dolayısıyla kendi çalışma hakkı politikalarını oluşturmayı yerel yargı bölgelerine bırakmıştır. Ruidoso köyüne ek olarak birkaç ilçe, özellikle Chaves , Eddy , Lea , Lincoln , McKinley , Otero , Roosevelt , Sandoval , San Juan ve Sierra ilçeleri bu tür yasaları kabul etti. Ancak 2019'da New Mexico Yasama Meclisi onayladı ve Vali Grisham yerel çalışma hakkı yasalarını yasaklayan yasayı imzaladı ve ayrıca toplu iş sözleşmesine tabi işyerlerinde istihdam koşulu olarak sendika üyeliğinin ve sendika aidatlarının ödenmesinin gerekli olabileceğini belirtti. . New Mexico'nun zorunlu sendikalaşma yasaları, 2020'de, bir işçi sendikası kurmayı düşünen işçiler için kart kontrolü protokollerinin kullanımına izin veren ve teşvik eden 364 sayılı Kanun Tasarısı'nın kabulüyle daha da güçlendirildi .

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

Garcia, R.J. (2019). "Çalışma Hakkı Yasaları: İdeoloji ve Etki" . Hukuk ve Sosyal Bilimlerin Yıllık İncelemesi . 15 (1): 509–519. doi : 10.1146/annurev-lawsocsci-101518-042951 . ISSN 1550-3631 .

Dış bağlantılar

Çalışma hakkı yasalarına karşı

Wisconsin Müteahhit Koalisyonu

Languages

In other projects