Okuyucu yanıtı eleştirisi - Reader-response criticism
Okuyucu-yanıt eleştiri bir olan okul ait edebi teori üzerine odaklanmaktadır okuyucu (ya da " izleyici ") ve bir onların deneyim edebi eser diğer okullara ve teorileri aksine, bu öncelikle yazar veya içerik ve odaklanma dikkat formunun arasında iş.
Geliştirme
Edebiyat teorisi, okuyucunun edebi bir eserin anlamını ve deneyimini yaratmadaki rolüne uzun zamandır biraz dikkat etse de, modern okuyucu-tepki eleştirisi 1960'larda ve 70'lerde, özellikle ABD ve Almanya'da başladı. Bu hareket, odağı metinden okuyucuya kaydırdı ve duygusal tepkinin eleştiride hareket etmek için meşru bir nokta olduğunu savunuyor. Eleştirel pratiğin kavramsallaştırılması , okuyucunun yorumlayıcı faaliyetlerine odaklanması nedeniyle metinsel özerkliği (örneğin, biçimcilik ) ve son eleştirel hareketleri (örneğin, yapısalcılık , göstergebilim ve yapısızlaştırma ) destekleyen teorilerden farklıdır .
Klasik okuyucu yanıtı eleştirmenleri arasında Norman Holland , Stanley Fish , Wolfgang Iser , Hans-Robert Jauss ve Roland Barthes bulunmaktadır . Önemli öncüller, 1929'da bir grup Cambridge lisans öğrencisinin yanlış okumalarını analiz eden IA Richards'dı ; ve Louise Rosenblatt , içinde, Exploration olarak Edebiyat (1938), öğretmen "Herhangi işe tepki doğru yolu hakkında önyargılı kavramları" Herhangi empoze önlemek için önemli olduğunu savundu.
Okuyucu-yanıt teorisi, okuyucuyu çalışmaya "gerçek varoluş" veren ve yorumlama yoluyla anlamını tamamlayan aktif bir unsur olarak tanır. Okuyucu-yanıt eleştirisi, edebiyatın her okuyucunun kendi, muhtemelen benzersiz, metinle ilgili performansını yarattığı bir performans sanatı olarak görülmesi gerektiğini savunur. Yaklaşım, okumanın metinsel ve kültürel kısıtlamalar tarafından belirlendiğini kabul ederek üretilen tanımlamalarda öznellik veya özcülükten kaçınır. Okurun edebi eserleri yeniden yaratmadaki rolünün göz ardı edildiği biçimcilik teorilerine ve Yeni Eleştiri'ye tamamen zıttır. Yeni Eleştiri, yalnızca bir metnin içindeki şeyin metnin anlamının bir parçası olduğunu vurgulamıştı. Makam veya yok itiraz yazarın niyeti , ne de karşı psikolojisi okuyucunun, ortodoks Yeni Eleştirmenleri tartışmalara izin verildi.
Türler
Okur-cevap eleştirisinin teorik dalında birden fazla yaklaşım vardır, ancak hepsi bir metnin anlamının okuma süreci yoluyla okuyucudan türetildiği inancında birleşmiştir. Lois Tyson, varyasyonları beş tanınmış okuyucu-cevap eleştirisi yaklaşımı olarak sınıflandırırken, okuyucu-cevap teorisyenlerini kategorize etmenin, örtüşen inançları ve uygulamaları nedeniyle açıkça zorluğu davet ettiği uyarısında bulundu. Louise Rosenblatt tarafından yönetilen ve Wolfgang Iser tarafından desteklenen işlemsel okuyucu tepkisi teorisi , metnin çıkarsanan anlamı ile okuyucunun kişisel duyguları ve bilgilerinden etkilenen bireysel yorumu arasındaki bir işlemi içerir. Fish tarafından kurulan duygusal üslup bilimi , bir metnin ancak okunduğunda var olabileceğine inanır; bu nedenle, bir metin okuyucudan bağımsız bir anlama sahip olamaz. David Bleich ile ilişkilendirilen öznel okuyucu tepkisi teorisi , tamamen okuyucunun edebi anlam için tepkisine bakar, çünkü bir metne verilen bireysel yazılı yanıtlar daha sonra anlamın sürekliliğini bulmak için diğer bireysel yorumlarla karşılaştırılır. Norman Holland tarafından kullanılan psikolojik okuyucu-tepki teorisi , okuyucunun güdülerinin okuduklarını büyük ölçüde etkilediğine ve daha sonra bu okumayı okuyucunun psikolojik tepkisini analiz etmek için kullandığına inanmaktadır. Sosyal okuyucu-tepki teorisi , Stanley Fish'in önceki çalışmasının uzantısıdır ve bir metnin herhangi bir bireysel yorumunun, belirli bir okuma ve yorumlama stratejisini paylaşan katılımcılardan oluşan yorumlayıcı bir zihin topluluğunda yaratıldığını belirtir. Tüm yorumlayıcı topluluklarda, okuyucular, okuma sırasında kullanılan stratejilerin bir sonucu olarak belirli bir yorumlama biçimine yatkındır.
Okuyucu-yanıt kuramcılarını düzenlemenin alternatif bir yolu, onları üç gruba ayırmaktır. İlki, bireysel okuyucunun deneyimine odaklananları ("bireyciler") içerir. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Holland ve Bleich gibi okuyucu-yanıt eleştirmenleri, bir metni işlerken bireysel kimliğe odaklanan, başlangıç noktası olarak psikolojiyi kullanmaları nedeniyle bireyciler olarak nitelendirilir. Daha sonra, tanımlanmış bir okuyucu grubu üzerinde psikolojik deneyler yapan ve "üniformistler" olarak adlandırılan tüm okuyucular tarafından oldukça tekdüze bir yanıt aldığını varsayan "deneyci" grubu vardır . Sınıflandırmalar, okuyucunun tüm deneyimi yönlendirdiğini gören okuyucu-yanıt teorisyenlerini ve edebi deneyimi büyük ölçüde metin odaklı ve tek tip (göz ardı edilebilecek bireysel varyasyonlarla) olarak düşünen diğerlerini gösterir. Okuyucunun kontrol ettiğini düşünen eski teorisyenler, edebi bir deneyimde ortak olanı, farklı okuyucular tarafından bireysel olarak uygulanan ortak okuma ve yorumlama tekniklerinden türetirler. Metni kontrol altına alan ikincisi, açıkça edebi eserin kendisinden tepki ortaklıkları çıkarır. Öyleyse, okuyucu-yanıt eleştirmenleri arasındaki en temel fark, muhtemelen okuyucuların yanıtları arasındaki bireysel farklılıkları önemli görenler ile bunların etrafından dolaşmaya çalışanlar arasındadır.
Bireyciler
1960'larda, David Bleich'in pedagojik olarak ilham alan edebi teorisi, metnin okuyucunun zihninde var olduğu şekliyle yorumlaması olduğunu ve simgeleştirme ve yeniden simgeleştirme süreci nedeniyle nesnel bir okumanın mümkün olmadığını gerektiriyordu. Simgeleştirme ve yeniden simgeleştirme süreci, bir bireyin kişisel duygularının, ihtiyaçlarının ve yaşam deneyimlerinin bir okuyucunun bir metinle nasıl etkileşim kurduğunu nasıl etkilediğinden oluşur; anlamı marjinal olarak değiştirmek. Bleich, öğrencileriyle, bir metnin bireysel anlamını deneyimledikçe kaydettikleri bir çalışma yürüterek, ardından kendi ilk yazılı yanıtlarına yanıt vererek, diğer öğrencilerin yanıtlarıyla karşılaştırarak, metne göre toplu olarak edebi önemi belirleyerek bu teorisini destekledi. sınıflar, belirli kişilerin metinleri nasıl yeniden oluşturduğuna dair bilgi "üretti". Bu bilgiyi okuma süreci hakkında teori oluşturmak ve sınıfta edebiyat öğretimini yeniden odaklamak için kullandı.
Michael Steig ve Walter Slatoff , Bleich gibi, öğrencilerin son derece kişisel yanıtlarının sınıftaki kritik analizler için temel oluşturabileceğini gösterdiler. Jeffrey Berman , metinlere yanıt veren öğrencileri, uyuşturucular, intihar düşünceleri, ailede ölüm, ebeveyn istismarı ve benzeri hassas konularla ilgili edebi eserlere yanıt olarak isimsiz olarak yazmaya ve sınıf arkadaşlarıyla yazılarını paylaşmaya teşvik etti. Terapi sonuçlarını sınırlayan bir tür katarsis . Genel olarak, Amerikalı okuyucu yanıtı eleştirmenleri, bireysel okuyucuların yanıtlarına odaklanmıştır. Reading Research Quarterly ve diğerleri gibi Amerikan dergileri , edebiyat öğretimine okuyucu tepkisi teorisini uygulayan makaleler yayınlar.
1961'de CS Lewis , okuyucuların edebiyat seçimindeki rolünü analiz ettiği Eleştiride Bir Deney yayınladı . Okumadaki hedefleri ışığında seçimlerini analiz etti. Bununla birlikte, 1926 gibi erken bir tarihte Lewis, "okunmamış bir şiirin hiç de şiir olmadığını" ileri sürdüğünde, okuyucu tepkisi ilkesini zaten tanımlıyordu. Modern okuyucu-yanıt eleştirmenleri, kişinin bir şeyin kendisini göremeyeceği, ancak uyarılmış duyu algılarının neden olduğu zihninde yaratılan görüntü olduğu fikrinden yola çıkmışlardır.
1967'de Stanley Fish , okuyucularının deneyimlerine odaklanan büyük bir edebi eserin ( Paradise Lost ) ilk çalışması olan Surprised by Sin'i yayınladı . Fish, "Okuyucudaki Edebiyat" ekinde, "okuyucuyu" karmaşık cümlelere verilen yanıtları sırayla, kelime kelime incelemek için "kullandı. Ancak 1976'dan beri gerçek okuyucular arasındaki gerçek farklılıklara yöneldi. Farklı eleştirel okullar, edebiyat profesörleri ve hukuk mesleği tarafından onaylanan okuma taktiklerini araştırıyor ve belirli okuma tarzlarını paylaşan " yorumlayıcı topluluklar " fikrini ortaya atıyor.
1968 yılında Norman Holland üzerine çekti psikanalitik psikolojinin Edebiyat Tepki Dinamikleri edebi çalışmalarını model. Her okuyucu, metnin "içinde" bir fanteziyi ortaya atar , ardından onu savunma mekanizmalarıyla bir yoruma dönüştürür. Bununla birlikte, 1973'te gerçek okuyuculardan gelen yanıtları kaydeden Holland, yanıtların çoğunlukla benzer olduğu ancak küçük bireysel varyasyonlar gösterdiği bu modele uymak için çok büyük varyasyonlar buldu.
Holland daha sonra örnek olay incelemelerine dayanan ikinci bir model geliştirdi 5 Okuyucu Okuma . Bir bireyin (beyinde) bir çekirdek kimlik teması vardır (davranışlar daha sonra tema olarak anlaşılır hale gelir ve müzikte olduğu gibi varyasyonlar). Bu öz, o kişiye belirli bir varolma ve okuma tarzı verir. Her okuyucu, fiziksel edebi eseri ve değişmez kodları (harflerin şekilleri gibi) artı değişken kanunları (örneğin, farklı "yorumlayıcı topluluklar") ve diğer okuyucuların yanıtlarına hem benzer hem de farklı bir yanıt oluşturmak için bireysel bir okuma stilini kullanır. Holland , Buffalo'daki New York Eyalet Üniversitesi'nde , Murray Schwartz, David Willbern ve Robert Rogers'da , öğrencilerin "kendilerini tanımalarını" sağlamak için tasarlanmış özel bir öğretim biçimi olan "Delphi semineri" geliştirmek için başkalarıyla birlikte çalıştı .
Deneyciler
Tanımlanmış bir okuyucu grubu üzerinde psikolojik deneyler yapan okuyucu-yanıt eleştirmenlerinin türüne deneyci denir. Deneyler genellikle katılımcıların çalışma sırasında özgürce ilişki kurmasını, deneycilerin okuyucu yanıtlarını gayri resmi bir şekilde toplayıp yorumlamasını içerir. İsrail'de Reuven Tsur , şiirdeki şiirsel ritimlerin , metaforun ve kelime-sesin (farklı aktörlerin tek bir Shakespeare satırını okumaları dahil) ifade edilebilirliği için çok detaylı modeller geliştirdi . ABD'deki Richard Gerrig , edebi bir deneyim sırasında ve sonrasında okuyucunun ruh halini denedi. Okuyucuların okurken sıradan bilgi ve değerleri nasıl bir kenara koyduğunu, örneğin suçlulara kahraman muamelesi yaptığını gösterdi. Ayrıca okuyucuların, okurken, olası olmayan veya fantastik şeyleri ( Coleridge'in " inançsızlığın isteyerek askıya alınması ") nasıl kabul ettiğini araştırdı , ancak bitirdikten sonra onları attı.
Kanada'da, genellikle Donald Kuiken ile birlikte çalışan David Miall , edebiyata yönelik duygusal veya "duygusal" tepkileri araştıran , sıradan eleştirilerden " yabancılaştırma " veya " ön plana çıkarma" gibi kavramlardan yararlanarak geniş bir çalışma grubu üretti . Nöropsikolojide hem deneyleri hem de yeni gelişmeleri kullandılar ve okuyucunun tepkisinin farklı yönlerini ölçmek için bir anket geliştirdiler .
Dünya çapında okuyucuların tepkilerini araştıran ve birçok ayrıntılı deney yapan birçok deneysel psikolog var. Meslek kuruluşları, Uluslararası Edebiyat ve Medya Araştırmaları Derneği ve Uluslararası Ampirik Estetik Derneği ve PSYCINFO gibi psikolojik indeksler aracılığıyla çalışmalarını araştırmak mümkündür.
İki önemli araştırmacı , her ikisi de iletişim ve medya psikolojisi alanında çalışan Dolf Zillmann ve Peter Vorderer'dir . Her ikisi de gerilim , merak , okuyucularda şaşkınlık , gerekli faktörler ve okuyucunun oynadığı rol gibi duyguları neyin yarattığına dair teorileştirdi ve test etti . Bir filozof olan Jenefer Robinson , yakın zamanda duygu üzerine yaptığı çalışmaları edebiyat, müzik ve sanattaki rolüyle harmanladı.
Üniformacılar
Wolfgang Iser , Almanların okuyucuyu teorize etme eğilimini örneklendiriyor ve böylece tek tip bir yanıt öne sürüyor. Ona göre edebi eser kendi başına bir nesne değil, açıklanması gereken bir etkidir. Ancak bu cevabın metin tarafından kontrol edildiğini ileri sürüyor. "Gerçek" okuyucu yerine, belirli bir edebi eserin gerektirdiği okuyucu olan örtük bir okuyucuyu değiştirir. Metnin yarattığı çeşitli kutuplar içinde, bu "ima edilen" okuyucu beklentileri, anlamları ve karakterlerin ve ortamların ifade edilmeyen ayrıntılarını "dolaşan bir bakış açısı" ile yapar. Onun modelinde metin kontrol eder. Okuyucunun faaliyetleri edebi eserin belirlediği sınırlar içinde sınırlıdır.
Iser'in okuma varsayımlarından ikisi, Yeni Ahit'in okuma-yanıt eleştirisini etkiledi. Birincisi, metinsel anlamın üretilmesinde pasif değil, aktif olan okuyucunun rolüdür. Okuyucu, metnin "boşluklarını" veya "belirsizlik" alanlarını doldurur. Iser'e göre, "metin" yazar tarafından yazılmış olmasına rağmen, bir "eser" olarak "gerçekleştirilmesi" ( Konkritisation ) okuyucu tarafından yerine getirilmektedir. Iser, metinsel anlam üretiminde okuyucunun rolünü tanımlamak için gece gökyüzüne bakan iki kişinin benzetmesini kullanıyor. "Her ikisi de aynı yıldız koleksiyonuna bakıyor olabilir, ancak biri bir saban görüntüsünü görecek ve diğeri bir kepçe oluşturacak. Edebi bir metindeki 'yıldızlar' sabittir, onlara katılan çizgiler değişken." Iserian okuyucu, metnin anlamına katkıda bulunur, ancak bu okuyucuya metnin kendisi tarafından sınırlar getirilir.
İkinci varsayım, Iser'in ileride ne olduğuna dair beklenti okuma stratejisi, bu beklentilerin hayal kırıklığı, geriye dönük inceleme ve yeni beklentilerin yeniden kavramsallaştırılmasıyla ilgilidir. İşer, okuyucunun bir metnin müzakeresindeki manevralarını şu şekilde anlatıyor: "İleriye bakarız, geriye bakarız, kararlarımızı değiştiririz, beklentiler oluştururuz, onların başarısızlıklarıyla şok oluruz, sorarız, düşünürüz, kabul ediyoruz, reddediyoruz; bu dinamik rekreasyon sürecidir. "
Iser'in okumaya yaklaşımı, Culpepper 1983, Scott 1989, Roth 1997, Darr 1992, 1998, Fowler 1991, 2008, Howell 1990, Kurz 1993 ve Powell 2001 gibi birkaç Yeni Ahit eleştirmeni tarafından benimsenmiştir.
Bir diğer önemli Alman okuyucu-yanıt eleştirmeni, edebiyatı üretim ve alımın diyalektik bir süreci olarak tanımlayan Hans-Robert Jauss'du ( Rezeption - Almanya'da "yanıt" için yaygın olan terim). Jauss için okuyucular belirli bir zihinsel yapıya, tarihin herhangi bir zamanında her okuyucunun okuduğu perspektiften bir beklentiler "ufkuna" ( Erwartungshorizont ) sahiptir. Okur-cevap eleştirisi , söz konusu dönemin edebi eserlerini okuyarak bu beklenti ufkunu oluşturur .
Hem Iser hem de Jauss, Constance Okulu ile birlikte, okuyucuları metin açısından tanımlayarak, okuyucu-yanıt eleştirisini bir metin çalışmasına örneklendirir ve geri döndürür. Aynı şekilde, Gerald Prince bir "anlatı" öne sürüyor , Michael Riffaterre bir "süper okuyucu" ve Stanley Fish bir "bilgili okuyucu " öne sürüyor . Ve birçok metin odaklı eleştirmen, tüm okuyucuları simgeleyen "okuyucudan" bahseder ...
İtirazlar
Okuyucu-yanıt eleştirmenleri, bir metni anlamak için okuyucuların anlam ve deneyim yaratmak için kullandıkları süreçlere bakılması gerektiğini savunurlar. Biçimcilik gibi geleneksel metin yönelimli okullar, genellikle okuyucu tepkisi eleştirisini anarşik bir öznelcilik olarak düşünür ve okuyucuların bir metni istedikleri gibi yorumlamalarına izin verir. Metin yönelimli eleştirmenler, kişinin kendi kültürüne, durumuna, kişiliğine vb. Karşı bağışık kalarak ve dolayısıyla "nesnel olarak" bir metni anlayabileceğini iddia ederler .
Okuyucu-yanıt tabanlı teorisyenleri için, ancak, okuma daima hem sübjektif ve objektif . Bazı okuyucu-yanıt eleştirmenleri (tek tipçiler) iki aktif bir okuma modelini varsayarlar: edebi çalışma yanıtın bir kısmını kontrol eder ve okuyucu kontroller kısmını kontrol eder. Bu konumu içsel olarak çelişkili olarak gören diğerleri, okuyucunun tüm işlemi kontrol ettiğini iddia eder (bireyciler). Okur-aktif bir modelde, okuyucular ve izleyiciler, kendi kişisel sorunları ve değerleri kadar, okuma için amatör veya profesyonel prosedürler (diğerleri tarafından paylaşılan) kullanırlar.
Okuyucu-yanıt eleştirisine bir başka itiraz, metnin okuyucunun anlayışını genişletebildiğini açıklayamamasıdır. Okurlar kendi fikirlerini ve deneyimlerini bir işe koyabilir ve koyabilirken, aynı zamanda metin aracılığıyla yeni bir anlayış kazanıyorlar. Bu, okuyucu tepkisi eleştirisinde genellikle göz ardı edilen bir şeydir.
Uzantılar
Okuyucu yanıtı eleştirisi, psikoloji ile ilgilidir; hem yanıt ilkelerini bulmaya çalışanlar için deneysel psikoloji hem de bireysel yanıtları inceleyen kişiler için psikanalitik psikoloji . Post- davranışçı okuma ve algılama psikologları, anlam yaratanın okuyucu olduğu fikrini destekler. Bilişsel psikoloji , psikodilbilim , sinirbilim ve nöropsikanaliz giderek artan bir şekilde, okuyucu-yanıt eleştirmenlerine estetik süreç için güçlü ve ayrıntılı modeller vermiştir. 2011'de araştırmacılar, bir hikayenin duygusal olarak yoğun bölümlerini dinlerken, okuyucuların sempatik sinir sisteminin artan aktivasyonunun göstergesi olan kalp atış hızı değişkenliğindeki değişikliklerle yanıt verdiğini keşfettiler . Bir öykünün yoğun bölümlerine, amigdala da dahil olmak üzere korkunun işlenmesinde rol oynadığı bilinen bir bölgeler ağında artan beyin aktivitesi eşlik ediyordu .
Psikolojik ilkelere dayandığı için, okuyucu-yanıt yaklaşımı diğer sanatlara kolayca genelleşir: sinema ( David Bordwell ), müzik veya görsel sanat ( EH Gombrich ) ve hatta tarih ( Hayden White ). Okuyucunun faaliyetini vurgulamak için, okuyucu-tepki teorisi, yapıbozum veya kültürel eleştiri gibi geleneksel yorumların aksamalarını haklı çıkarmak için kullanılabilir .
Okuyucu-yanıt eleştirmenleri, okuyucuların kullanmaları için öğretilen stratejilere odaklandıkları için, okuma ve edebiyat öğretimine değinebilirler. Ayrıca, okuyucu-yanıt eleştirisi okuyucunun etkinliğini vurguladığından, okuyucu-yanıt eleştirmenleri feminist eleştirmenlerin ve Toplumsal Cinsiyet ve Queer Teorisi ve Post-Colonialism eleştirmenlerinin endişelerini paylaşabilir .
Ayrıca bakınız
Notlar ve referanslar
daha fazla okuma
- Tompkins, Jane P. (ed.) (1980). Okuyucu-Tepki Eleştirisi: Biçimcilikten Postyapısalcılığa . Johns Hopkins Üniversitesi Yayınları. ISBN 0-8018-2401-X .
- Tyson, Lois (2006). Bugünün kritik teorisi: kullanıcı dostu bir kılavuz , 2. baskı. Routledge, New York ve Londra.