Microsoft davası - Microsoft litigation
Microsoft ,Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa Birliği ve rakiplerine karşı davalar da dahil olmak üzere, şirketin tarihi boyunca davaları içerençok sayıda yüksek profilli yasal meseleye müdahil olmuştur.
devlet
Microsoft , 2008 yıllık raporunda şunları söyledi:
Devletin düzenleyici eylemleri ve mahkeme kararları, yazılımımızın faydalarını tüketicilere ve işletmelere sağlama yeteneğimizi engelleyebilir, böylece ürünlerimizin çekiciliğini ve bunlardan elde edilen gelirleri azaltabilir. Windows'un veya diğer Microsoft ürünlerinin yeni sürümleriyle ilgili olanlar da dahil olmak üzere, bunlar veya diğer hükümetler veya özel hak sahipleri tarafından herhangi bir zamanda yeni eylemler başlatılabilir. Bu tür eylemlerin sonuçları veya bunlardan kaçınmak için atılan adımlar, bizi aşağıdakiler de dahil olmak üzere çeşitli şekillerde olumsuz etkileyebilir:
- Para cezalarından kaçınmak için belirli coğrafyalardan ürünleri geri çekmek veya bu ürünlerin alternatif versiyonlarını hükümet kararlarına uyacak şekilde tasarlamak ve geliştirmek arasında seçim yapmak zorunda kalabiliriz; bu, müşterilerin istediği veya geliştiricilerin güvendiği işlevlerin kaldırılmasını gerektirebilir
- Yukarıda açıklanan kararlar, diğer rekabet hukuku davalarında emsal olarak gösterilebilir.
antitröst
1990'larda Microsoft, sistem alternatif bir işletim sistemiyle birlikte gönderildiğinde bile bilgisayar üreticilerinin bir MS-DOS lisansı için ödeme yapmaları gereken dışlayıcı lisanslamayı benimsedi. Eleştirmenler, rakiplerini piyasa dışında fiyatlandırmak için yırtıcı taktikler kullandığını ve Microsoft'un rakip ürünlerin işletim sisteminde çalışmadığını göstermek için teknik engeller diktiğini doğruluyor. 15 Temmuz 1994'te yayınlanan bir rıza kararnamesinde Microsoft, diğer şeylerin yanı sıra, şirketin işletim sistemlerinin satışını başka herhangi bir Microsoft ürününün satın alınması şartına bağlamayacağı bir anlaşmayı kabul etti. 14 Şubat 1995'te Yargıç Stanley Sporkin , rıza kararının kamu yararına olmadığına dair 45 sayfalık bir görüş yayınladı. O baharın ilerleyen saatlerinde, üç yargıçtan oluşan bir federal temyiz paneli Sporkin'i görevden aldı ve rıza kararnamesini yeniden atadı. Yargıç Thomas Penfield Jackson , kararnameyi Windows 95'in piyasaya sürülmesinden üç gün önce 21 Ağustos 1995'te girdi .
Microsoft'un Intuit'i satın alması , Microsoft'un büyük bir rakip satın alacağına ilişkin antitröst endişeleri nedeniyle 1994'te suya düştü.
1990'ların sonlarında Internet Explorer web tarayıcısını Windows işletim sistemine dahil ettikten (ayrı bir satın alma gerektirmeden) ve web tarayıcı pazarında baskın bir pay elde ettikten sonra , şirkete karşı Amerika Birleşik Devletleri ve Microsoft antitröst davası açıldı. Yargıç Thomas Penfield Jackson tarafından verilen bir dizi kararda, şirketin daha önceki rıza kararnamesini ihlal ettiği ve masaüstü işletim sistemleri pazarındaki tekelini kötüye kullandığı tespit edildi. Antitröst davası sırasındaki "olgusal bulgular", Microsoft'un PC masaüstü işletim sistemleri pazarında bir tekele sahip olduğunu ortaya koydu :
Birlikte bakıldığında, üç ana gerçek, Microsoft'un tekel gücüne sahip olduğunu gösterir. Birincisi, Microsoft'un Intel uyumlu PC işletim sistemleri pazarındaki payı son derece büyük ve istikrarlı. İkincisi, Microsoft'un baskın pazar payı, yüksek bir giriş engeliyle korunmaktadır. Üçüncüsü ve büyük ölçüde bu engelin bir sonucu olarak, Microsoft'un müşterileri, Windows'a ticari olarak uygun bir alternatiften yoksundur. (III.34)
Gerçeklerin bulguları, "giriş engelinin" doğasını açıklamaya devam ediyor:
Windows kullanan çok sayıda insan olması, ürünü tüketiciler için daha çekici kılıyor. Geniş kurulu taban ... ISV'leri (bağımsız yazılım satıcıları) uygulamaları her şeyden önce Windows'a yazmaya zorlar ve böylece tüketicilerin aralarından seçim yapabileceği çok sayıda uygulama sağlar. Uygulamaların büyük bir kısmı böylece Windows'a olan talebi güçlendirir, Microsoft'un baskın konumunu arttırır ve böylece ISV'nin esas olarak Windows için uygulamalar yazmaya yönelik teşviklerini sürdürür ... Kalkınan bir rakibin küçük veya var olmayan pazar payı, adayın geliştirmesini son derece pahalı hale getirir. PC işletim sistemini Windows için kabul edilebilir bir ikame haline getirir. (III.39–40)
Önerilen çözüm (Microsoft'u iki şirkete bölen) hiçbir zaman uygulanmadı. Asıl davayı karara bağlayan yargıç, kamuoyuna yapılan açıklamalar nedeniyle cezaya ilişkin karardan çıkarıldı ve yerine Microsoft'a daha yakın bir yargıç getirildi. Yeni cezalar düşünülürken Clinton yönetimi sona erdi ve Bush yönetimi göreve başladı. Yeni yönetim, davayı mümkün olan en kısa sürede sona erdirmek için artık şirketi bölmeye çalışmayacağını ve yasadışı ürün bağlama iddialarını soruşturmayı bırakacağını duyurdu. On sekiz gün sonra, Yargıç Kollar-Kotelly, adalet departmanına ve Microsoft'a "haftanın yedi günü, günde 24 saat tartışmalara katılmalarını" emretti. Yargıç, 11 Eylül 2001 olaylarını, kendisinin çözüm görüşmelerine başlama yönünde gösterdiğini gösterdi, ancak ikisi arasındaki bağlantıyı açıklamadı. Ancak Başsavcı Ashcroft, 11 Eylül olaylarının sonuç üzerinde herhangi bir etkisi olduğunu reddetti. Microsoft daha sonra Adalet Bakanlığı ve buna karşı dava açan bazı eyaletlerle bir anlaşmaya vardı. Mahkûmiyet kararından sonra açılan birçok toplu dava halen derdesttir.
2002'nin başlarında Microsoft, özel davaları , yaklaşık 12.500 imtiyazlı devlet okuluna Windows lisansları ve yenilenmiş bilgisayarlar dahil olmak üzere 1 milyar ABD doları tutarında para, yazılım, hizmet ve eğitim bağışlayarak çözmeyi teklif etti . Bu, yargıç tarafından Microsoft için yalnızca okul çocuklarını Microsoft çözümleri konusunda eğitmekle kalmayıp, aynı zamanda Microsoft ürünleriyle pazara su basması açısından da olası bir beklenmedik düşüş olarak görüldü . Protestocular arasında eğitim alanındaki pazar payını daha fazla kaybetmekten korkan Apple Inc. de vardı . Federal yargıç önerilen anlaşmayı reddetti.
2003 ile 2004 yılları arasında Avrupa Komisyonu , Windows Media Player'ın Windows'a paketlenmesini araştırdı; bu, rakiplerin kendi ürünleri için piyasayı mahvetmekten şikayet ettiği bir uygulamaydı. Microsoft ile Komisyon arasındaki müzakereler Mart 2004'te bozuldu ve şirket daha sonra AB rekabet yasasını ihlal ettiği için 497 milyon € (666 milyon $) rekor bir para cezasına çarptırıldı. Aynı zamanda, sunucu pazarının kötüye kullanıldığı iddialarına ilişkin ayrı soruşturmalar da devam ediyordu. 22 Aralık 2004'te Avrupa Mahkemesi, Microsoft'un temyizi beklerken talep ettiği gibi, Avrupa Komisyonu tarafından Microsoft'a uygulanan tedbirlerin ertelenmeyeceğine karar verdi. Microsoft o zamandan beri 497 milyon € para cezası ödedi, Windows'un Windows Media Player'sız sürümlerini gönderdi ve ürünlerinde kullanılan protokollerin birçoğunu Avrupa Ekonomik Alanı'ndaki ülkelerdeki geliştiricilere lisansladı. Bununla birlikte, Avrupa Komisyonu, 2007'de Microsoft'un "uyumsuz" ve hala antitröst yasasını ihlal ettiğini belirterek, çok gecikmeli protokol lisanslamasını mantıksız olarak nitelendirdi ve RAND koşullarının piyasa fiyatlarının üzerinde olduğunu söyledi ; ek olarak, Microsoft ve EC'nin kabul ettiği "önemli yeniliklerden yoksun" kodu kapsayan yazılım patentlerinin lisans ücretlerini belirleyeceğini söylediler. Microsoft, diğer devlet kurumlarının "önemli ölçüde yenilik" bulduğunu söyleyerek yanıt verdi. Microsoft, Eylül 2006'da duruşmalarla Avrupa Asliye Mahkemesi'ne gerçekleri ve kararı temyiz etti.
2000 yılında, müşteri ve iş bir grup açtı sınıf eylem içinde takım elbise gelir v. Microsoft Corp. Microsoft ihlal iddia, Iowa katılarak 'ın antitröst yasalarını tekelci uygulamalar. 2002'de, Iowa Yüksek Mahkemesi , dolaylı alıcıların (bir üçüncü taraftan bilgisayar satın alan tüketiciler, Microsoft'un yazılımı bilgisayara önceden yüklenmiş olarak) toplu davaya grup üyesi olarak dahil edilebileceğine karar verdi. Açık tutuklu , deneme mahkeme davacıların iki sınıfları sertifikalı ve Iowa Yargıtay sonuçta sınıf sertifika onayladı. Ağustos 2007'de taraflar nihayetinde 179,95 milyon dolar değerinde bir anlaşmaya vardılar.
17 Eylül 2007'de AB Asliye Mahkemesi Microsoft'un itirazını reddetti.
Mahkeme orijinal itiraz edilen bulguyu onayladı:
21 İtiraz edilen kararda Komisyon, Microsoft'un bir hakim durumu iki kez kötüye kullanarak Avrupa Ekonomik Alanı (AEA) Anlaşması'nın 82 AT ve 54. Maddelerini ihlal ettiğini tespit etmiştir. 22 Komisyon ilk olarak dünya çapında üç ayrı ürün pazarını tanımlar ve Microsoft'un ikisinde baskın bir konuma sahip olduğunu düşünür. Daha sonra Microsoft'un iki tür kötü niyetli davranışta bulunduğunu tespit eder. Sonuç olarak, Microsoft'a para cezası ve bir takım çareler uygular.
Microsoft'un temyiz başvurusunun tüm unsurları reddedildi.
Microsoft, İlk Derece Mahkemesi'nin kararını kabul etti ve başlangıçta Avrupa Komisyonu'nun gerektirdiği şekilde birlikte çalışabilirlik bilgilerini kullanıma sunmaya başladı.
Microsoft ayrıca Güney Kore'de rekabet yasasıyla karşı karşıya kaldı ve Aralık 2005'te 32 milyon dolar para cezasına çarptırıldı ve anlık mesajlaşma, Windows Media Player ve Windows Media Service'i ayırması veya rakiplerin ürünlerinin yerini almasına izin vermesi emredildi. Microsoft, Ekim 2005 SEC dosyalamasında, daha sonra böyle bir planı yerine getirmeyi reddetmelerine rağmen, Güney Kore'den çekilmek zorunda kalabileceklerini belirtti. Microsoft'un 2006 temyiz başvurusu reddedildi; bekleyen başka bir temyizleri var. Microsoft ayrıca , Japon üreticilerin , yerli kelime işlemci yazılımı Ichitaro yerine Microsoft Word'ü yeni sistemlere dahil etmeye zorlandıkları 1998'de Japonya Adil Ticaret Komisyonu'ndan iki kez ve yine 2004'te Japon bilgisayar üreticilerinin bir Windows OEM'i elde etme becerisine zarar veren maddeler nedeniyle yaptırımlarla karşı karşıya kaldı. lisans.
Avrupalı antitröst düzenleyicileri, 27 Şubat 2008'de Microsoft'u şirketin pazar hakimiyetini kötüye kullandığına dair 2004 tarihli bir karara uymadığı için 1,3 milyar dolar para cezasına çarptırdı. Avrupa Komisyonu tarafından verilen yeni para cezası, tek bir şirkete şimdiye kadar verdiği en büyük para cezasıydı ve Microsoft'a uygulanan para cezalarının toplamını, mevcut döviz kurlarında yaklaşık 2,5 milyar ABD Dolarına getiriyor.
Microsoft daha önce, komisyonun 2004 yılında şirketin Windows işletim sisteminin hakimiyetini haksız pazar avantajı elde etmek için kötüye kullandığını belirlemesinin ardından para cezasına çarptırılmıştı. Yeni para cezasını uygulayan komisyon, bunun, şirketin önceki karardan sonra öngörülen kanun yollarına uymamasından kaynaklandığını söyledi.
Avrupa Birliği
Avrupa Birliği Microsoft rekabet vaka getirdiği bir durumdur Avrupa Komisyonu arasında Avrupa Birliği karşı (AB) Microsoft'a (göre piyasadaki hakim durumunu kötüye rekabet hukukuna ). 1993'te Microsoft'un lisanslama uygulamalarıyla ilgili olarak Novell'in bir şikayeti olarak başladı ve sonunda AB'nin Microsoft'a sunucu ürünleri hakkında belirli bilgileri ifşa etmesini ve Windows Media Player olmadan Microsoft Windows'un bir sürümünü yayınlamasını emretti .
Şubat 2008 para cezası
27 Şubat 2008'de Avrupa Birliği (AB) yarışmalar komisyonu, Microsoft Corporation'a 2004 antitröst yasasına uymadığı için şirketin net yıllık kazancının yaklaşık 1/10'u olan 899 milyon Euro ( 1,35 milyar ABD Doları ) para cezasına çarptırılma kararını açıkladı. Emir.
Bu antitröst davasındaki ilk karar, Microsoft'un , Windows ile uyumlu yazılım yapmalarını engelleyen rakip yazılım şirketlerinden gerekli birlikte çalışabilirlik bilgilerini saklamasına atıfta bulunarak 2004 yılında verildi . Komisyon, Microsoft'a bu bilgileri sağlamasını emretti. Microsoft, yenilik temelinde ürün için lisans sahibinin gelirlerinin %6,85'i (özellikle, patent lisansı için %3,87 ve bilgi lisansı için %2,98) telif hakkı ücretleri için bilgi sağlayarak bunu kabul etti. AB, bu telif ücretlerini mantıksız buldu ve Microsoft'a bunları düşürmesi emredildi. Microsoft, Avrupa Birliği'nde telif ücretlerini %1,2'ye ayarlayarak (lisans oranlarını sırasıyla %0,7 ve %0,5'e değiştirerek), dünyanın geri kalanı için oranı aynı tutarak buna uydu. AB bunu hala makul olmayan bir oran olarak gördü ve Microsoft, oranları düşürdükten iki ay sonra, oranları tekrar 10.000 Euro'luk sabit bir orana veya dünya çapında geçerli olan %0,4'lük bir telif oranına indirdi. Microsoft'un 21 Haziran 2006 ile 21 Ekim 2007 tarihleri arasındaki 15 aylık süre için makul görülmeyen telif ücretleri cezaya sebep oldu. Şimdiye kadar AB, Microsoft'a bu davada 3 ayrı para cezası olarak 1,68 milyar € para cezası verdi. Bu para cezası Avrupa Birliği yıllık bütçesine gidecek.
Avrupa Rekabet Komiseri Neelie Kroes, para cezasının "makul ve orantılı" olduğunu, çünkü rakamın AB komisyonunun verebileceği maksimum tutar olan 1,5 milyar Euro'ya kadar çıkabileceğini söyledi. Ayrıca bunun "dış dünyaya ve özellikle Microsoft'a kurallara uymaları gerektiğine dair bir sinyal" olarak hareket etmesi gerektiğini ve "Konuşmak ucuz. Kuralları çiğnemek pahalı" dedi. Ayrıca, "bugünkü kararın Microsoft'un Komisyon'a uymama sicilinde karanlık bir bölümü kapattığını" umduğunu da dile getirdi.
Microsoft'un bu karara itiraz edip etmeyeceği belli değil. Bir Microsoft sözcüsü, Microsoft'un bu son cezayı gözden geçireceğini belirterek, "Komisyon, Ekim 2007'de Microsoft'un 2004 kararıyla tam uyumlu olduğunu açıkladı, bu nedenle bu cezalar geçmişte çözülmüş sorunlarla ilgili." Microsoft'un Baş Hukuk Müşaviri Brad Smith, "Avrupa yasaları kapsamındaki yükümlülüklerimize uymamız bir şirket olarak bizim için çok önemli. Bu kararı dikkatle inceleyeceğiz ve buna uymak için atmamız gereken ek adımlar varsa , onları alacağız." Microsoft daha önce AB tarafından verilen para cezalarına itiraz etmişti, ancak tüm suçlamalar reddedilmişti. Microsoft karara itiraz etmezse, şirketin cezayı tam olarak ödemek için 3 ayı (27 Şubat'tan itibaren) olacak.
Kararlar, Microsoft'un geçen Perşembe (21 Şubat) 30.000 sayfalık önceden gizli yazılım kodunu ifşa ettiğini açıklamasının ardından geldi. AB rekabet komiseri, bu hareketin "mutlaka ticari uygulamadaki bir değişikliğe eşit olmadığı" yorumunu yaptı.
İspanyol antitröst soruşturması
Eylül 2011'de İspanya'daki rekabet komisyonu , Microsoft'un Microsoft yazılımlarının üçüncü şahıslara transferini engelleyen lisans anlaşmaları hakkında bir soruşturma başlattı.
Amerika Birleşik Devletleri
Amerika Birleşik Devletleri v. Microsoft Corp. , 87 F. Supp. 2d 30 ( DDC 2000), 18 Mayıs 1998'de Amerika Birleşik Devletleri Adalet Bakanlığı (DOJ) ve yirmi ABD eyaleti tarafından Microsoft Corporation'a karşı açılan birleştirilmiş hukuk davaları dizisiydi. Joel I. Klein baş savcıydı. Davacılar, Microsoft'un işletim sistemi satışlarını ve web tarayıcısı satışlarını ele alırken tekel gücünü kötüye kullandığını iddia etti . Davanın merkezindeki sorun, Microsoft'un amiral gemisi Internet Explorer (IE) web tarayıcı yazılımını Microsoft Windows işletim sistemiyle bir araya getirmesine izin verilip verilmediğiydi . Her Windows kullanıcısının bir Internet Explorer kopyası olduğu için, bunları bir araya getirmenin Microsoft'un tarayıcı savaşlarındaki zaferinden sorumlu olduğu iddia ediliyor . Ayrıca bunun, modem üzerinden indirilmesi yavaş olan veya bir mağazadan satın alınması gereken rakip web tarayıcıları ( Netscape Navigator veya Opera gibi ) için piyasayı haksız bir şekilde kısıtladığı iddia edildi. Bu anlaşmazlıkların temelinde, Microsoft'un uygulama programlama arabirimlerini (API'ler) üçüncü taraf web tarayıcıları yerine Internet Explorer'ı tercih edecek şekilde değiştirip değiştirmediği , Microsoft'un OEM bilgisayar üreticileriyle kısıtlayıcı lisans anlaşmaları oluşturma davranışı ve Microsoft'un bu davranış biçimindeki niyetine ilişkin sorular vardı.
Microsoft, Microsoft Windows ve Internet Explorer'ın birleşmesinin yenilik ve rekabetin sonucu olduğunu, ikisinin artık aynı ürün olduğunu ve ayrılmaz bir şekilde birbirine bağlı olduğunu ve tüketicilerin artık IE'nin tüm avantajlarından ücretsiz olarak yararlandığını belirtti. Microsoft'un pozisyonuna karşı çıkanlar, tarayıcının hala farklı ve ayrı bir ürün olduğunu ve Mac OS için ayrı bir Internet Explorer sürümü mevcut olduğundan işletim sistemine bağlanması gerekmediğine karşı çıktılar . Ayrıca, geliştirme ve pazarlama maliyetleri Windows'un fiyatını normalde olduğundan daha yüksek tutmuş olabileceğinden, IE'nin gerçekten özgür olmadığını iddia ettiler. Dava, ABD Bölge Mahkemesi Yargıcı Thomas Penfield Jackson'ın huzurunda görüldü . DOJ başlangıçta David Boies tarafından temsil edildi . 30 Haziran 2004'te ABD temyiz mahkemesi, yaptırımların yetersiz olduğu yönündeki itirazları reddederek, Adalet Bakanlığı ile anlaşmayı oybirliğiyle onayladı.
Okullarda Microsoft Office 365 ve Teams kullanımı
Avrupa Birliği Adalet Divanı 16 Temmuz 2020'de "AB dışından ABD'ye özel veri göndermenin yasa dışı olduğuna" karar vermişti.
Microsoft Office 365, gizlilik endişeleri nedeniyle Avrupa'daki birçok okulda yasaklanmıştı.
Başka
Mart 2004'te, Minnesota'daki bir tüketici toplu davası sırasında, Microsoft'tan celp edilen dahili belgeler, şirketin yedi yıl önce Go Corporation'dan iş planları alırken gizlilik anlaşmalarını ihlal ettiğini ve bunları PenWindows adlı rakip bir ürünü geliştirmek ve duyurmak için kullandığını ortaya çıkardı. ve Intel'i Go'ya yaptığı yatırımı azaltmaya ikna etmek. Go, AT&T tarafından satın alındıktan ve Go'nun tablet tabanlı bilgi işlem çabaları rafa kaldırıldıktan sonra PenWindows geliştirmesi durduruldu.
Mayıs 2004'te bir toplu dava, Microsoft'u Kaliforniya eyaletindeki müşterilere fazla ücret ödemekle suçladı. Şirket davayı 1,1 milyar dolara karara bağladı ve bir Kaliforniya mahkemesi Microsoft'a 258 milyon dolar ek yasal ücret ödemesine karar verdi (davadaki baş avukat için saatte 3.000 dolardan fazla, iş arkadaşları için saatte 2.000 dolardan fazla ve İdari işler için saat başına 1.000 ABD Doları). Bir Microsoft avukatı, "Birisi bunun için para ödüyor. Bu büyük ücret ödülleri tüketicilere aktarılıyor." Yasal ücretler için toplam fatura daha sonra 112 milyon doların biraz üzerine düşürüldü. Anlaşmanın yapısı nedeniyle, Microsoft'a dava açan hukuk firması, şirketten anlaşmanın lehdarları olan California tüketicileri ve okullarından daha fazla para alabilir.
2006 yılında Microsoft , kullandıkları yazılımların uzun vadeli stratejilerini doğru seçip seçmediklerini belirlemek için Litvanya devlet kurumları hakkında bir soruşturma başlattı . Microsoft'un kendisi tarafından finanse edilen soruşturma, Vilnius Üniversitesi tarafından bir düşünce kuruluşu olan Litvanya Serbest Piyasa Kurumu ile birlikte yürütülecek . Soruşturma, hükümetin açık kaynaklı yazılım kullanımını teşvik etmek için 860 bin lita proje hazırlamaya başlamasının ardından başlatıldı. Microsoft'un başkan yardımcısı Vahe Torossian, "hükümetin teknolojik olarak öznelci olmaması gerektiğini" belirtti.
Microsoft, "Windows Vista Capable" logosu nedeniyle ve Iowa'da dava edildi . Microsoft Word ayrıca bir dava konusuydu.
12 Temmuz 2013'te Microsoft, Google'ın telefon yasağı nedeniyle ABD Gümrük ve Sınır Korumasına dava açıyor. Davada İç Güvenlik Bakanı Janet Napolitano'nun da adı geçiyor.
Özel
Microsoft ayrıca özel şirketlere karşı çok sayıda yasal savaş verdi. En belirgin olanlar karşı:
- Alcatel-Lucent , Microsoft'un ses dosyalarının çalınması konusundaki patentlerini ihlal ettiğini iddia eden bir davada 1,52 milyar ABD doları kazandı. Bu karar bir üst mahkemede bozuldu.
- 1980'lerin sonlarında Microsoft'u Apple'ın işletim sistemlerinin grafik kullanıcı arabiriminin "görünümünü ve hissini" kopyalamakla suçlayan Apple Inc. ( o zamanlar Apple Computer, Inc. olarak biliniyordu ). Mahkemeler 1994'te Microsoft lehine karar verdi . Apple'ın bir başka davası , 1995'te Intel ve San Francisco Canyon Company ile birlikte Microsoft'u Windows için Video'nun performansını iyileştirmek amacıyla binlerce satır QuickTime kaynak kodunu bilerek çalmakla suçladı. . Mac için Office desteğini geri çekme tehdidinden sonra, bu dava nihayetinde 1997'de karara bağlandı. Apple, Internet Explorer'ı Netscape üzerinden varsayılan tarayıcı yapmayı kabul etti ve Microsoft, önümüzdeki 5 yıl boyunca Mac için Office ve diğer yazılımları geliştirmeye devam etmeyi kabul etti. 150 milyon dolarlık oy hakkı olmayan Apple hissesi satın aldı ve 500 milyon ABD Doları ile 2 milyar ABD Doları aralığında olduğu tahmin edilen sessiz bir geri ödeme yaptı.
- AOL , Netscape bölümü adına . Netscape (bağımsız bir şirket olarak) ayrıca Amerika Birleşik Devletleri ve Microsoft antitröst davasına dahil oldu.
- AtomicPark.com , 2009 yılında Microsoft yazılımlarının yetkisiz sürümlerini sattığı için Microsoft'a 1,2 milyon dolar ödemeye mahkum edildi.
- Microsoft'u, Be'yi piyasadan çıkarmaya yönelik dışlayıcı ve rekabete aykırı davranışlarla suçlayan Be Inc. Be İşletim Sistemini (BeOS) önceden yüklenmiş olarak gönderecek herhangi bir PC satıcısına ücretsiz olarak lisanslaması bile teklif edilebilir , ancak satıcılar, Microsoft'un fiyat misillemesinden korktuklarına inandıkları için reddetti: Microsoft Windows'un fiyatını artırarak Microsoft, belirli bir bilgisayar satıcısı için, o satıcının bilgisayarlarını piyasa dışında fiyatlandırabilir.
- Microsoft'u yasa dışı olarak Windows kaynak kodunu saklayan ve Windows'taki hakim konumunu başka pazarlara geçmek için kullanan Bristol Technology . Daha sonra bir karar Microsoft'un Bristol Technologies'e 1 milyon dolar ödemesini emretti (ayrıca bkz. Windows Arayüzü Kaynak Ortamı ).
- 1996 yılında Caldera, Inc. , Microsoft'u vaporware duyuruları, FUD oluşturma , dışlayıcı lisanslama ve yapay bağlama dahil olmak üzere çeşitli rekabet karşıtı uygulamalarla suçladı . İddialardan biri donatılacak ve MS-DOS 7 ve tek bir ürün haline, Windows 4 (bağlama aşağı oldu , Windows 95 , başka modifiye ettikten için ortadan kaldırarak rekabet amacıyla) , Windows 3.1 o yayınlanmaz böylece DR DOS 6.0 rağmen Çalışmaması için teknik bir sebep yoktu. Birkaç endüstri uzmanı, Microsoft'un Windows 3.1'in ön sürümlerinde ( beta sürümleri ) DR DOS'un çalışmasını önlemek için AARD kodu olarak bilinen şifreli kodu, aksi takdirde alakasız beş Microsoft programına koyduğunu ve bunun teknik olarak mümkün olduğunu ortaya çıkardı. WinGlue aracılığıyla bazı yeni ve gerekli olmayan arabirim kodlarını atladıktan sonra Windows 4'ü DR-DOS 7'de çalıştırmak için . 2000 yılında Microsoft, 2009 yılında 280 milyon dolar olduğu ortaya çıkan açıklanmayan bir meblağ için mahkeme dışında karar verdi ve 2003 yılında Caldera kanıtları yok edildi.
- Microsoft'u kasıtlı olarak MSN hizmetini birkaç kez Opera tarayıcısıyla uyumsuz hale getirmekle suçlayan Opera Software .
- Sendo bunun kullanılmak üzere SENDO teknolojisini çalmak böylece onların ortaklığı sonlandırma Microsoft suçladı, Pocket PC 2002 Phone Edition.
- Her satıştan belirli bir yüzde karşılığında tarayıcısını Microsoft'a lisanslayan Spyglass ; Microsoft, tarayıcıyı Internet Explorer'a dönüştürdü ve Windows ile bir araya getirerek pazar payı kazanmasını sağladı, ancak Spyglass'ın Microsoft ile imzaladıkları anlaşmadan para kazanma şansını etkili bir şekilde yok etti; Spyglass aldatma için dava açtı ve 8 milyon dolarlık bir anlaşma kazandı.
- Microsoft'u veri sıkıştırma kodunu çalmakla ve MS-DOS 6.0'da kullanmakla suçlayan Stac Electronics . Microsoft sonunda Stac v. Microsoft davasını kaybetti ve bir federal mahkeme tarafından yaklaşık 120 milyon dolar tazminat ödemesine karar verildi.
- Microsoft'u, Sun'ın Java diline Windows'a özel uzantılar sağlayan Microsoft Windows'a Java'nın değiştirilmiş bir sürümünü dahil etme sözleşmesini ihlal ettiğine karar veren Sun Microsystems; Microsoft bu kararı mahkemede kaybetti ve Windows'a özgü Java sanal makinesini göndermeyi durdurmak zorunda kaldı . Microsoft sonunda herhangi bir Java Sanal Makinesini Windows'a dahil etmeyi bıraktı ve Java Sanal Makinesi'ne ihtiyaç duyan Windows kullanıcılarının yazılımı indirmesi veya Microsoft dışındaki bir kaynaktan bir kopyasını alması gerekiyor.
- Microsoft'a yalnızca Windows 95'te kullanılmak üzere tasarladığı iki yazı tipini lisanslayan Zhongyi Electronic, Nisan 2007'de Çin'de dava açarak Microsoft'u bu yazı tiplerini sonraki Windows 98, 2000, XP, 2003 ve diğer dört bilgisayarda kullanmakla suçladı. Çince dil Windows işletim sistemleri. Pekin'in 1 Nolu ara halk mahkemesi 16 Kasım 2009'da Microsoft'un iki şirket arasındaki lisans anlaşmalarının kapsamını ihlal ettiğine karar verdi. Kararın sonucu, Microsoft'un yukarıda belirtilen işletim sistemlerinin Çince dil sürümlerini satmayı bırakması gerektiğidir. Microsoft temyize gideceğini söyledi. Söz konusu yazı tiplerinden biri SimSun olabilir .
- Diğer birçok küçük şirket, Microsoft'a karşı patent suistimali ve yağmacı uygulama davaları açtı.
Patentler
Alcatel-Lucent
Ne zaman Microsoft ve Lucent arasındaki anlaşmazlık (ve daha sonra Alcatel-Lucent) 2003 yılında başlayan Lucent Technologies (bünyesine Alcatel 2006 yılında) dava açtı Geçidi içinde Kaliforniya Güney Bölgesi'ndeki ABD Bölge Mahkemesi de San Diego . Lucent ayrıca dava Dell de Virginia Doğu Devletler Bölge Mahkemesi ; kısa bir süre sonra, bu mahkeme Dell davasını San Diego'ya devretti ve burada Gateway aleyhindeki davayla birleştirildi. Lucent, bu ilk San Diego davasında, Dell ve Gateway'in , önceki şirket American Telephone & Telegraph'ın bir bölümü olan Bell Labs tarafından geliştirilen MP3 ile ilgili teknolojiler üzerindeki patentleri ihlal ettiğini iddia etti . İhlal edildiği söylenen diğer patentler, MPEG video teknolojisi, konuşma teknolojisi, internet teknolojisi ve diğer teknolojilerle ilgilidir. Microsoft davaya Nisan 2003'te müdahale etti ve Lucent'i satın aldıktan sonra Alcatel eklendi.
İlk San Diego davası açıldıktan sonra Microsoft ve Lucent, birbirlerine karşı ek patent davaları açtılar. Şubat 2007'de Microsoft , Alcatel-Lucent'in patentlerini ihlal ettiğini iddia ederek Uluslararası Ticaret Komisyonu'na dava açtı . San Diego'da Microsoft'un Alcatel-Lucent'in 10 patentini ihlal ettiğini iddia ettiği ikinci bir dava ve Teksas'ta her birinin diğerinin kendi patentlerini ihlal ettiğini iddia ettiği başka bir dava var.
Burst.com
- Burst.com , Microsoft'un Burst'un internette yüksek hızlı ses ve video içeriği akışı sağlamak için patentli teknolojisini çaldığını iddia ediyor. Ayrıca davada, Microsoft'un Burst.com'un avukatları tarafından keşfedilen Burst'a teslim ettiği kanıtlarda 35 haftalık bir kayıp e-posta dönemi var. Burst, Microsoft'u özellikle yasa dışı faaliyetleri örtbas etmek için 30 günlük bir e-posta silme politikası oluşturmakla suçluyor. Microsoft, şirketin teknolojilerinden bazılarını lisanslamak için bir anlaşma karşılığında şirketle 60 milyon dolar ödedi.
Eolalar
- Microsoft'u bazı yazılım patentlerini web tarayıcılarında kullanmakla suçlayan Eolas ve California Üniversitesi, mahkemede 521 milyon dolar kazandı; ancak, Eolas'ın patentleri 2012'de geçersiz kılındı.
SurfCast
SurfCast, Live Tiles patentini ihlal ettiği için Microsoft'a dava açıyor.
Telif hakları
elma
Apple Computer Inc. v. Microsoft Corporation , 35 F.3d 1435 ( 9th Cir. 1994), Apple Computer, Inc.'in (şimdi Apple Inc. ) Microsoft Corporation ve Hewlett-Packard'ın görsel içerik kullanmasını engellemeye çalıştığı bir telif hakkı ihlali davasıydı. Apple'ın Lisa ve Macintosh işletim sistemlerindekilere benzeyen grafik kullanıcı arabirimi (GUI) öğeleri . Bazı eleştirmenler, Apple'ın bilgisayar arayüzleri ve belki de kişisel bilgisayarlardaki tüm GUI'ler için masaüstü metaforu üzerinden tüm fikri mülkiyet haklarını gerçekten elde etmeye çalıştığını iddia etti . Apple, mahkemenin Hewlett-Packard'ın artık unutulmuş NewWave Windows uygulamasındaki "çöp kutusu" simgesi ve dosya klasörü simgelerinin ihlal ettiğine karar vermesi dışında davadaki tüm iddialarını kaybetti . Dava 1988'de açıldı ve dört yıl sürdü; karar 1994 yılında temyizde onaylandı ve Apple'ın ABD Yüksek Mahkemesine yaptığı itiraz reddedildi.
Ticari markalar
Lindows
Microsoft v. Lindows.com, Inc bir mahkeme oldu dava 20 Aralık 2001 tarihinde getirilen tarafından Microsoft'a karşı Lindows, Inc "Lindows" onun ihlali adı olduğunu iddia ederek, marka "Windows." Microsoft, ABD'nin yanı sıra İsveç, Fransa, Belçika, Lüksemburg, Hollanda ve Kanada'da da Lindows'a dava açtı. Michael Robertson , bu durumu çift tehlike teriminin bir uzantısı olan "Sextuple Jeopardy" olarak adlandırdı .
Bu davalara yanıt olarak Lindows , insanların LindowsOS'un ücretsiz bir kopyasını, ömür boyu ücretsiz LindowsOS yükseltmelerini ve 100 ABD Doları karşılığında bir ChoicePC.com Tişörtü içeren ömür boyu Lindows üyeliklerini satın almalarını sağlayan ChoicePC.com'u başlattı . Üyeliklerden elde edilen tüm para, Lindows'a Microsoft'a karşı yasal savaşında yardım etmeye gidiyor.
MikeRoweSoft
Yasal bir anlaşmazlıkta Microsoft, Mike Rowe adlı Kanadalı bir lise öğrencisine MikeRoweSoft.com alan adı nedeniyle dava açtı . Dava, Microsoft'un bir 12. sınıf öğrencisinin yarı zamanlı web tasarım işine yönelik ağır eli algısı yaklaşımı ve ardından Rowe'un çevrimiçi topluluktan aldığı desteğin ardından uluslararası basının dikkatini çekti . Sonunda, Rowe'un eğitim ve hediyeler karşılığında alanın sahipliğini Microsoft'a vermesiyle bir anlaşmaya varıldı.
2021 itibariyle, MikeRoweSoft.com etki alanı hala microsoft.com'a yönlendirilmektedir.
Şah
Microsoft, birkaç tarafı siber işgale katkıda bulundukları için dava etti - yani, başkalarını (yazılım ve eğitim videoları aracılığıyla) Microsoft'un ticari markalarını ihlal eden alan adları üzerinde siber işgale teşvik etmek. Microsoft mahkemede galip geldi ve ayrıca Anticybersquatting Tüketici Koruma Yasası (ACPA) kapsamındaki yükümlülüklerin katkıda bulunan ticari marka ihlalini içerdiğine dair bir emsal oluşturdu .
Windows Komutanı
1993'ten 2002'ye kadar Total Commander , Windows Commander olarak adlandırıldı ; geliştiricilerin Microsoft'tan "windows" kelimesinin Microsoft'un ticari markası olduğunu belirten bir mektup aldıktan sonra, isim 2002'de bir dava korkusuyla değiştirildi.
wxWindows
WxWindows projesi, kurucu geliştirici Julian Smart'ın Microsoft'tan ' Windows'un Microsoft'a ait bir Birleşik Krallık ticari markası olduğuna işaret eden bir mektup almasının ardından dava açılacağı korkusuyla Eylül 2003'te wxWidgets olarak yeniden adlandırıldı .
Mikro pencereler
Microwindows projesi nedeniyle ilgili Microsoft'tan yasal tehditlere, Ocak 2005'te Nano-X Pencere Sistemi olarak değiştirildi , Windows marka.
Başka
Xbox 360
Microsoft gizleyerek tüketicileri aldatıcı suçlanıyor yüksek başarısızlık oranı onun içinde Xbox 360 oyun konsolu. California'dan bir kadın , Ekim 2008'de Sacramento County'deki Yüksek Mahkemede Microsoft'a dava açtı ve şirketin birden fazla eyalet tüketici koruma ve haksız rekabet yasasını ihlal ettiğini belirtti. Kadın, konsolun donanımının arızalanacağını bilmesine rağmen şirketin Xbox 360'ı satmaya devam ettiğini iddia etti.