Kansas - Marsh -Kansas v. Marsh
| Kansas - Marsh | |
|---|---|
| |
| 7 Aralık 2005'te tartışıldı 25 Nisan 2006'da tartışıldı 26 Haziran 2006'da karar verildi | |
| Tam vaka adı | Kansas - Michael Lee Marsh, II |
| Belge no. | 04-1170 |
| alıntılar | 548 ABD 163 ( daha fazla ) 126 S. Ct. 2516; 165 L. Ed. 2 boyutlu 429
|
| Tutma | |
| Sekizinci Değişiklik, cezayı ağırlaştırıcı ve hafifletici etkenler dengede olduğunda devletlerin ölüm cezası uygulamasını yasaklamaz. Kansas Yüksek Mahkemesi bozdu ve tutuklu kaldı. | |
| mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Thomas, Roberts, Scalia, Kennedy, Alito katıldı |
| uyum | skala |
| muhalefet | Stevens |
| muhalefet | Souter, Stevens, Ginsburg, Breyer katıldı |
| Uygulanan yasalar | |
| ABD İnş. değiştir. VIII | |
Kansas v. Marsh , 548 US 163 (2006),Mahkemenin Kansas ölüm cezası yasasının Amerika Birleşik Devletleri Anayasası ile uyumluolduğuna karar verdiğibir Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davasıdır. Söz konusu tüzük, ağırlaştırıcı ve hafifletici faktörlerin eşit ağırlıkta olduğu durumlarda ölüm cezası öngörmüştür.
Arka fon
Michael Lee Marsh II cinayetten suçlu bulundu. Kansas ölüm cezası tüzüğü, hafifletici ve ağırlaştırıcı faktörlerin eşit ağırlıkta olması durumunda ölüm cezasının uygulanmasına izin verdi, bu nedenle Marsh ölüme mahkum edildi.
Marsh'ın cezalandırılmasından sonra , Eyalet v Kleypas davasındaki Kansas Yüksek Mahkemesi , yasayı Sekizinci Değişiklik kapsamında anayasaya aykırı ilan etti ve bozdu. "Temel adalet, ölüm kalım söz konusu olduğunda bir 'bağın davalıya gitmesini' gerektirir.
yargı
5-4 oyla, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Kansas Yüksek Mahkemesi'nin kararını bozdu ve Kansas ölüm cezası statüsünü onayladı. Yargıç Souter'ın yanı sıra Yargıç Stevens, Ginsburg ve Breyer, çoğunluktan karşı çıktı ve Yargıç Souter, Kansas ölüm cezası tüzüğünü "ahlaki olarak saçma", "ahlaki bir mantıksızlık" ve "herhangi bir ahlaki veya sosyal önlemle geniş" olarak nitelendirdi.
Yargıç Scalia, muhalif yargıçların, bir bireyin işlemediği bir suçtan dolayı idam edildiğinin açık olduğu bir davaya atıfta bulunmadığını iddia ederek, muhalif görüşü eleştirdi:
Büyük davalar özellikle her düzeyde yakından incelenir, bu nedenle çoğu durumda ceza infaz edilmeden önce uzun yıllar geçer. Ve tabii ki sermaye davaları, icra affının uygulanmasında özel bir ilgi görmektedir. Gerçekten de, kölelik karşıtları tarafından ileri sürülen argümanlardan biri, tüm temyiz ve idam cezalarının yeniden incelenmesi sürecinin nihayet tamamlanması sürecinin o kadar uzun ve dolayısıyla devlet için o kadar pahalı olduğu ve oyunun muma değmeyeceğidir. Pudingin kanıtı, elbette, herkesin belirleyebildiği (ve birçoğunun araştırdığı) kadarıyla, Amerikan kararları için %0.027'lik hata oranına dahil olan hiçbir davanın hatalı bir şekilde idam edilen bir büyük davayı içermemesidir.
eleştiri
Yargıç Scalia'nın kararı, "bir cinayet davasını ele alan, bir hakkında kitap okuyan veya televizyon haberlerini izleyen hiç kimseye aşina olmayan" bir ceza adaleti sistemini tanımladığı için eleştirildi.
Ayrıca bakınız
Referanslar
Dış bağlantılar
- Metin . Kansas v Marsh , 548 ABD : 163 (2006) edinilebilir Reklamların içeriğinin Justia OYEZ (oral argüman ses)
|
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi ile ilgili bu madde bir taslaktır . Vikipedi'yi genişleterek yardımcı olabilirsiniz . |