İlk ve Orta Öğretim Yasası - Elementary and Secondary Education Act

1965 İlk ve Orta Öğretim Yasası
Amerika Birleşik Devletleri'nin Büyük Mührü
alıntılar
Kamu hukuku Yayınevi  89–10
Tüzükler 79  Stat.  27
kodlama
Değiştirilen kanunlar Yayınevi  81-874 , 64  Stat.  1100 ; Yayınevi  83-531 , 68  Stat.  533
Başlıklar değiştirildi 20 USC: Eğitim
USC bölümleri oluşturuldu 20 USC ch. 70
yasama tarihi
  • Mecliste HR 2362 olarak tanıtıldı
  • Başkan Lyndon B. Johnson tarafından 11 Nisan 1965'te kanunla imzalanmıştır.
Başlıca değişiklikler
İki Dilli Eğitim Yasası
1974 Eşit Eğitim Fırsatları Yasası
1994 Amerika Okullarını İyileştirme Yasası
Hiçbir Çocuk Geride
Kalmaz Yasası Her Öğrenci Başarılı Olur Yasası
Lyndon B. Johnson, çocukluk öğretmeni Bayan Kate Deadrich Loney ile ESEA imza töreninde
Bu makalede, bir parçası olan dizi üzerinde

Amerika Birleşik Devletleri'nde Eğitim
Özet
Sorunlar
Eğitim Düzeyleri
Diploma simgesi.png Eğitim portalı Amerika Birleşik Devletleri portalı
United States.svg bayrağı 

İlköğretim ve Ortaöğretim Kanunu ( ESEA ) tarafından kabul edildi 89. ABD Kongresi ve Başkan tarafından kanun haline imzalanan geçen Johnson'un 11 Nisan'da, Johnson'un "nin 1965 Bölüm Yoksulluğu Savaş ", hareket biri olmuştur Eğitimi etkileyen en geniş kapsamlı federal mevzuat, Birleşik Devletler Kongresi tarafından kabul edildi ve modern, revize edilmiş No Child Left Behind Yasası tarafından daha da vurgulandı ve yeniden keşfedildi .

Johnson, 1964 Amerika Birleşik Devletleri başkanlık seçimlerinde kazandığı ezici zaferin ardından federal eğitim politikasında büyük bir reform önerdi ve önerisi hızla İlk ve Orta Öğretim Yasası'nın geçmesine yol açtı. Kanun, mesleki gelişim , öğretim materyalleri, eğitim programlarını desteklemek için kaynaklar ve ebeveyn katılımı teşviki için yetkilendirilmiş fonlarla ilk ve orta öğretime federal fon sağlar . Yasa, yoksul ailelerden gelen çocukları olan okulları desteklemek için federal fon sağlayarak öğrenciler arasındaki başarı farklarını kısaltmayı amaçlayan eğitime eşit erişimi vurguluyor .

1965 yılından bu yana, ESEA, Kongre tarafından birkaç kez değiştirilmiş ve yeniden yetkilendirilmiştir. İki Dilli Eğitim Yasası için destek sağlar iki dilde eğitim ve eğitim çabaları Yerli Amerikalılar ve diğer gruplar. 1974 Eşit Eğitim Fırsatları Yasası öğrenci ve öğretmenlere yönelik ayrımcılığı yasaklamaktadır. Kanunun Arkasında Hiçbir Çocuk Sol (NCLB) teşvik etmek için tasarlanmış bir test uygulaması başlattı standartlara dayalı eğitim . Her Öğrenci Yasası başarırsa NCLB tarafından kurulan test gereksinimleri bazı korudu, ancak devletlere hesap hükümler kaymıştır.

Tarihsel bağlam

Yoksulluktan kurtuluş bileti Teksas'ta bir halk eğitimi olan Başkan Lyndon B. Johnson , eğitimin cehalet ve yoksulluğun tedavisi olduğuna hararetle inanıyordu. 1960'larda eğitim finansmanı, büyük Baby Boomer kuşağının yarattığı demografik zorluklar nedeniyle özellikle sıkıydı , ancak Kongre devlet okulları için artan federal finansmanı defalarca reddetti. 1964 seçimlerindeki ezici zaferden güç alan Johnson, ikinci döneminin başında eğitim için federal fonları önemli ölçüde artırmaya çalıştı.

25 Ocak 1965'te Başkan Johnson, Amerika'nın çocukları için eğitim fırsatlarını iyileştirmek için kongre çabalarını çağırdı. Yerel okullarda federal katılımın artmasıyla ilgili popüler korkulara karşı ihtiyatlı olan Johnson yönetimi, yerel bölgelere ilk önce her eyalete hibe olarak dağıtılacak olan yeni fonları kullanmaları için büyük bir boşluk verilmesini savundu. Kısa bir süre sonra, Meclis Eğitim ve Çalışma Komitesi Genel Eğitim Alt Komitesi başkanı Carl D. Perkins (D-KY), HR 2362'yi tanıttı. Johnson yönetiminin desteğiyle ve tasarının finansman formülünün yapısı üzerinde önemli bir tartışmanın ardından komite, tam komite 2 Mart 1965'te 23-8 oyla raporu bildirmek için oy kullandı. Temsilci Howard W. Smith (D-VA) tarafından tasarıyı raydan çıkarmak için başarısız bir girişimin ardından Meclis 26 Mart 1965'te HR 2362'yi geçti. 263-153 yoklama oyu.

Senato, eğitim yasa tasarısı S. 370'i ele almaya hazırlanırken, Demokrat liderler, yasa tasarısının yeniden gözden geçirilmek üzere Meclis'e geri gönderilmesini önlemek umuduyla meslektaşlarını yasayı değiştirmeden geçirmeye çağırdılar. S. 370, Senato Çalışma ve Kamu Refahı Komitesi'ne atandı ve daha sonra tasarıyı oy birliği ile Senato katına bildirdi. Senato tartışmaları sırasında, hiçbiri geçmemesine rağmen, birkaç değişiklik yapıldı. Senato, tasarıyı 7 Nisan 1965'te 73-18 oyla kabul etti.

Başkan Johnson, İlk ve Orta Öğretim Yasasını iki gün sonra 9 Nisan 1965'te yasalaştırdı.

Orijinal 1965 Yasasının bölümleri

  • Başlık I – Düşük Gelirli Ailelerin Çocuklarının Eğitimi İçin Yerel Eğitim Kurumlarına Mali Yardım
  • Başlık II – Okul Kütüphanesi Kaynakları, Ders Kitapları ve Diğer Öğretim Materyalleri
  • Başlık III – Ek Eğitim Merkezleri ve Hizmetleri
  • Başlık IV – Eğitim Araştırmaları ve Eğitimi
  • Başlık V – Devlet Eğitim Bölümlerini Güçlendirme Hibeleri
  • Başlık VI – Genel Hükümler

1965 Kanununda Yapılan Erken Değişikliklerle Yaratılan Yeni Başlıklar

2008 Mavi Kurdele Okulu Logosunun Arkasında Çocuk Kalmadı
1966 değişiklikleri (Kamu Kanunu 89-750)
  • Başlık VI – Engelli Çocuklara Yardım (1965 başlık VI, Başlık VII olur)
1967 değişiklikleri (Kamu Kanunu 90-247)
  • Başlık VII – İki Dilli Eğitim Programları (1966 başlık VII, Başlık VIII olur)

Başlık I

"Başlık I" buraya yönlendirir. "Başlık I" in diğer kullanımları için, bkz. Başlık I (anlam ayrım) .

genel bakış

1965'te kabul edilen İlk ve Orta Öğretim Yasası'nın bir hükmü olan Başlık I ("Başlık Bir"), ABD Eğitim Bakanlığı tarafından düşük okullardan yüksek oranda öğrenciye sahip okullara ve okul bölgelerine fon dağıtmak için oluşturulmuş bir programdır. -Gelirli aileler, finansman olmadan gerektiği gibi desteklenemeyecek özel ihtiyaçları olan çocukları iyileştirecek programlar oluşturmak amacıyla. Finansman önce devlet eğitim kurumlarına (SEA) dağıtılır, daha sonra fonları yerel eğitim kurumlarına (LEA'lar) tahsis eder ve bu kurumlar da fonları ihtiyacı olan devlet okullarına dağıtır. Başlık I ayrıca Amerika Birleşik Devletleri'ne göç etmiş ailelerin çocuklarına ve müdahale programlarından ihmal edilen veya istismar riski altındaki gençlere de yardımcı olur. Yasa, yeniden yetkilendirilene kadar önümüzdeki beş mali yıl için eğitim amaçlı para tahsis ediyor. Buna ek olarak, Başlık I, öğrencilerin yüksek okulda kalma oranlarının kovuşturulması ve okulların iyileştirilmesi için eğitim sistemine para tahsis eder; bu ödenekler yeniden yetkilendirmeye kadar beş mali yıl süreyle yürütülür.

Ulusal Eğitim İstatistikleri Merkezi'ne göre , uygun bir Başlık I okulu olmak için, bir okuldaki öğrencilerin en az %40'ının ABD Nüfus Sayımının düşük gelirli tanımına göre düşük gelirli ailelerden olması gerekir . ABD Eğitim Bakanlığı .

Başlık I, hem uygun devlet okulu öğrencilerine hem de uygun özel okul öğrencilerine hizmetleri zorunlu kılar. Bu, No Child Left Behind Act (NCLB) ile değiştirilen ESEA Bölüm A Başlık I'in 1120 numaralı bölümünde özetlenmiştir . Başlık I, açıkça fon ihtiyacı olan okullara, düşük başarılı okullara ve eğitim standartlarını ve test puanlarını iyileştirme taahhüdü gösteren okullara öncelik verdiğini belirtir.

Başlık I fonları tarafından sağlanabilecek iki tür yardım vardır. Birincisi, okulların kaynakları esnek bir şekilde dağıtabilecekleri “okul çapında bir programdır”. İkincisi, okulların başarısız olan veya başarısız olma riski taşıyan öğrencileri belirlemesine olanak tanıyan “hedefli yardım programı”dır.

Okulun iyileştirilmesine yönelik yardım, devletin eğitim sistemindeki konumlarını iyileştirmeye yönelik taahhütte bulunma isteğine dayanan devlet hibelerini, tahsisleri ve yeniden tahsisleri içerir. Bu hibeleri talep eden her eğitim kurumu, bu fonların okullarını akademik gelişim için yeniden yapılandırmada nasıl kullanılacağını açıklayan bir başvuru sunmalıdır.

Başlık I fonu alan okullar federal mevzuatla düzenlenir. Son olarak, bu mevzuat 2001'de kabul edilen Geride Çocuk Kalmaması Yasasını içermektedir . 2006-2007 öğretim yılında Başlık I, anaokulundan on ikinci sınıfa kadar değişen 17 milyondan fazla öğrenciye yardım sağlamıştır. Fonların çoğu (%60) anaokulundan beşinci sınıfa kadar olan öğrencilere verildi. Finansman alan bir sonraki en yüksek grup, altıncı ila sekizinci sınıftaki öğrencilerdi (%21). Son olarak, fonların %16'sı lise öğrencilerine, %3'ü ise anaokulundaki öğrencilere gitti.

Tarihsel bağlam

Orijinal konseptinde, ESEA kapsamındaki Başlık I, Başkan Lyndon B. Johnson tarafından , kentsel veya kırsal okul sistemlerine devam eden düşük gelirli hanelerden gelen çocuklar ile ortaokuldan gelen çocuklar arasındaki okuma, yazma ve matematik beceri farkını kapatmak için tasarlanmıştır. banliyö okul sistemlerine devam eden sınıf. Bu federal yasa, Başkan Johnson'ın “ Yoksulluğa Karşı Savaş ” gündemi sırasında ortaya çıktı . ESEA'nın 1965 yılındaki ilk yetkilendirmesinden bu yana, öğrenci başarısı ile okul yoksulluğu arasında ters bir ilişki olduğunu gösteren çok sayıda araştırma yapılmıştır. Özellikle, okul yoksulluğu arttıkça öğrenci başarısının azaldığı tespit edilmiştir. Göre Amerika Birleşik Devletleri Eğitim Bölümü (USDOE), düşük gelirli hane öğrencileri “düşük yoksulluk okullara kıyasla bunlar yüksek yoksulluk okullara devam eğer düşük destekleriyle gerçekleştirilecek olması muhtemeldir üç kat” dir. Bu bağlamda, Başlık I, çocuk yoksulluğuyla bağlantılı önemli eğitim yoksunluklarını telafi etmek için tasarlandı.

Zamanla değişir
ilk 15 yıl

1965'i ​​takip eden yıllarda, Başlık I önemli ölçüde değişti. İlk 15 yıl için program, fonların nasıl tahsis edileceğine ek vurgu yapılarak her üç yılda bir yeniden yetkilendirildi. Bu yeniden yetkilendirmeler sırasında, fonların yalnızca ihtiyacı olan öğrencilere, özellikle de sosyoekonomik statü ve akademik başarıya dayalı hizmetlerden yararlanabilecek öğrencilere tahsis edileceğini garanti etmek için katı federal kurallar ve düzenlemeler oluşturulmuştur.

Düzenlemeler ayrıca, Başlık I ve Başlık I olmayan okullara kaynakların nasıl dağıtıldığına ve programın revizyonlarında velilerin rolüne ilişkin tekdüzeliğe daha fazla dikkat içeriyordu. Bu yıllarda, daha katı kurallara ek olarak, politika yapıcılar, uymayanlar için alınabilecek cezai işlemlerin ana hatlarını çizdiler. Başlık I fonlarının yerel fonların yerine geçmeyeceği güvencesine de dikkat edildi; daha ziyade ikincil kaynaklar olarak hizmet edeceklerdir. Mali kaynaklara odaklanan bu federal düzenlemeler, yerel Başlık I programlarını birçok yönden etkiledi. İlk yeniden yetkilendirmelerde yapılan mali şartlara uymak için Başlık I okulları tarafından pull-out programları kabul edildi. Bu programlar, ihtiyacı olanların programdan yararlanmasını sağlamak için uygun öğrencileri uygun olmayanlardan ayırdı. 1978'e gelindiğinde, sınıflarda gerçekleşen öğretimle eşzamansız oldukları gerekçesiyle okuldan çekilmelere yönelik yoğun eleştirilere yanıt olarak, öğrencilere yardım sağlamak için başka bir seçenek olan okul çapında yaklaşım tanıtıldı. Tamamının %100 veya daha fazla düşük gelirli öğrenciye sahip olduğu bir öğrenci grubuna sahip okullar, Başlık I fonlarını belirli bireylerden ziyade tüm okulun gelişimi için kullanabilir. Bu değişikliğe rağmen, yerel fon gereksinimleri tüm uygun öğrencilerin okul çapında yaklaşımı kullanmasını engelledi.

1980'ler

Reagan Yönetimi sırasında, Kongre, Başlık I'deki federal düzenlemeleri azaltmak için 1981'de Eğitim Konsolidasyonu ve İyileştirme Yasası'nı (ECIA) kabul etti. Bu, yönetimin, kaynak kontrolünün federal bir düzeyden ziyade eyaletlerin ve yerel yargı alanlarının elinde olması gerektiği yönündeki duruşunu yansıtıyordu. . ECIA tarafından ana hatları çizilen değişikliğe ve Başlık I'in Bölüm I olarak yeni adlandırılmasına rağmen, bunu uygulamak için çok az şey yapıldı ve çekmece kullanımı gibi geleneksel Başlık I uygulamaları devam etti.

Mali düzenlemeler uygulamaya dahil edildiğinde, konuşma Başlık I etrafında öğrenci başarısına kaydı. 1988'de Hawkins-Stafford İlk ve Orta Okulu Geliştirme Yasası, Başlık I'i okul gelişimi ve mükemmel programlar geliştirmeye yeniden odaklandı. Bölüm I ve sınıf öğretimi arasında senkronizasyon çağrısında bulunan bu mevzuat yoluyla yapılan eklemeler, temel beceriler yerine ileri becerileri vurgulayarak ve ebeveyn katılımını artırarak düşük gelirli öğrenciler için başarı standardını yükseltti. Ayrıca iki yeni hüküm vardı: program geliştirme ve okul çapında projeler. Program iyileştirmeleri, fon alan öğrenciler gelişmediğinde gerçekleşecek değişikliklerdi. Okul çapındaki projeler, yerel fonların, Başlık I'e göre okul çapındaki program finansmanıyla eşleşmesi gerekliliğini değiştirerek, daha fazla sayıda yüksek gereksinimli okulun okul çapında programlama uygulamasına izin verdi.

1990'lardan günümüze

1993 Ulusal Değerlendirmesi, 1980'lerde Başlık I'de yapılan değişikliklerin eksikliklerini kaydetti. Bunlar , orijinal ESEA'yı önemli ölçüde revize eden 1994 Amerika Okullarını Geliştirme Yasası'nın (IASA) girişini hızlandırdı .

Bu, No Child Left Behind tarafından yapılanlardan önceki son büyük değişiklikti. IASA, tüm öğrenciler için öğretimi iyileştirmek için eyalet ve yerel düzeylerde önceden var olan çabalarla federal kaynakları ve politikaları koordine etmeye çalıştı. Bu reform, Başlık I'de üç büyük değişiklik yaptı. Öğrencilerin ilerlemesini değerlendirmek ve hesap verebilirlik sağlamak için kullanılacak matematik ve okuma/dil sanatları standartlarını ekledi. Okulların okul çapında programları uygulama eşiğini %75 yoksulluktan %50'ye indirdi ve okullara, okul çapında fon dağıtmak için birden fazla programdan federal fon kullanmaları için daha uzun bir saltanat verdi. Son olarak, IASA genel olarak daha fazla yerel kontrol sağladı, böylece federal yetkililer ve eyaletler, okul iyileştirmelerine müdahale eden federal gerekliliklerden feragat edebildiler.

Orijinal Başlık I'de yapılan en son ve önemli değişiklik, No Child Left Behind (NCLB) kapsamında yeniden yetkilendirilmesiyle yapılmıştır. Bu yeniden yetkilendirmede, NCLB okullarından hem öğretmenlerden hem de öğrencilerden daha fazla sorumluluk talep etti. Okulların, Başlık I tarafından belirlenen başarı çubuklarına karşı nasıl performans gösterdiğini ölçmek için yıllık standart testler zorunlu kılındı. Okullar, öğrenci başarı verilerini ve demografilerini ayrıntılı olarak gösteren yıllık rapor kartları yayınlamaktan da sorumluydu. Okullar artık sadece Yeterli Yıllık İlerlemeyi (AYP) karşılayamazsa alınacak cezai önlemlerden sorumlu tutulmakla kalmadı , aynı zamanda eyaletlerin Başlık I tarafından onaylanmış bir değerlendirme sistemine sahip olmaması durumunda düzeltici eylemler de yapıldı. NCLB kapsamında, Okullar ayrıca iyileştirme için tespit edildikten sonra üç yıl boyunca AYP yapamamaları durumunda “yeniden yapılanma” planlaması yapmak zorundalar. NCLB kapsamında IASA'ya göre daha fazla okul düzeltici önlem aldı. NCLB ayrıca, Başlık I finansmanı kullanılarak işe alınırsa öğretmenlerin yüksek nitelikli olmalarını gerektiriyordu.

Başlık I parasının modern uygulamaları çeşitli olmuştur. Son kullanımlar, 1:1 inisiyatiflerinde öğrenciler için elektronik ders kitapları olarak iPad'lerin ve diğer İnternet kullanan cihazların geniş çaplı satın alınmasını içerir. Bununla birlikte, düşük gelirli ailelerden gelen öğrenciler genellikle evlerinden yeterli İnternet erişimine sahip değildir. Bu nedenle, Başlık I fonları da dahil olmak üzere çeşitli kamu parası, öğrencilerin evden iyileştirme veya diğer eğitim içeriği almaları için hücresel İnternet erişimi sağlamak için olası kullanım için araştırılmaktadır. Evden 7/24 internet erişiminin amacı, iyileştirme kaynaklarının genellikle ebeveynler ve ek hizmetler aracılığıyla daha fazla mevcut olduğu yüksek gelirli aileler ile bu kaynakların kıt olduğu düşük gelirli öğrenciler arasındaki farkı kapatmaktır. Eğitim Teknolojisi savunucuları uzun zamandır 7/24 İnternet erişiminin risk altındaki çocukların eğitimi ve ilerlemesi için bir nimet olduğunu belirtiyorlar.

Finansman

NCLB kapsamında, Okula devam alanındaki çocukların en az %35'inin düşük gelirli ailelerden geldiği okullara veya öğrenci nüfusunun %35'inin düşük gelirli olduğu okullara Başlık I finansmanı verilir. Düşük gelirli ailelerin yüzdesini belirlemek için, okul bölgeleri aşağıdaki veri kaynakları arasından bir yoksulluk ölçüsü seçebilir: (1) en son nüfus sayımında sayılan yoksulluk içindeki 5-17 yaş arası çocuk sayısı; (2) Ulusal Okul Öğle Yemeği Programı kapsamında ücretsiz ve indirimli öğle yemeklerine hak kazanan çocuk sayısı; (3) Yoksul Aileler için Geçici Yardım alan ailelerdeki çocuk sayısı; (4) Medicaid yardımı almaya uygun çocukların sayısı; veya (5) bu veri kaynaklarının bir bileşimi. Bölge, tüm okula devam alanlarını sıralamak için aynı ölçüyü kullanmalıdır. Fonlar, düşük gelirli hanelerdeki öğrenciler için akademik başarının arttırılması için kullanılır.

Başlık I finansmanı, tüm devlet okullarının %50'sinden fazlası tarafından alınmaktadır. NCLB ayrıca finansmanın alınması için tüm bölgelerin ve okulların öğrenci nüfusları ve belirli demografik alt grupları için yeterli yıllık ilerleme hedeflerini karşılamasını şart koşar. Başlık I olmayan okullar, federal Başlık I fonu almayan okullardır. Okul bölgelerinin, Başlık I fonunun bir bölge içindeki okullar arasında nasıl dağıtılacağı konusunda bir miktar özgürlüğü olsa da, Başlık I'in yoksulluğun en yüksek olduğu okullara öncelik vermelerini gerektirir.

Başlık I finansmanı için NCLB kapsamında 4 dağıtım formülü vardır: Temel Hibe, Konsantrasyon Hibesi, Hedeflenen Yardım Hibesi ve Eğitim Finansmanı Teşvik Hibesi. Federal Eğitim Bütçesi Proje yaygın her formül için gerekli sartlari. Yukarıda bahsedilen hibelerin tümü, yetersiz hizmet alan ve finanse edilen topluluklardaki eğitim kaynaklarındaki boşluğu kapatmak için tasarlanmıştır.

Temel Hibe

Temel Hibe formülü, hizmet verdikleri düşük gelirli çocuk sayısına göre okul bölgelerine finansman sağlar. Bu hibe yoluyla para almak için, okul bölgesinin en az 10 yoksul çocuğu ve öğrencilerinin %2'sinin yoksulluk içinde olması şartını karşılaması gerekir.

Konsantrasyon Hibesi

Konsantrasyon Hibe formülü, okullara hizmet verdikleri düşük gelirli çocuk sayısına göre finansman sağlanması bakımından temel hibe formülüne benzer. Bu hibe yoluyla para alabilmek için, okul bölgelerinin yoksulluk içindeki çocukların en az %15'ine veya toplam 6.500 yoksul çocuğa sahip olma şartını karşılaması gerekir.

Hedeflenen Yardım Hibesi

Hedeflenen Yardım Hibe formülü, bir ilçedeki yoksulluk oranı arttıkça her çocuk için daha fazla para tahsis eder. Bu, yoksulluğun daha fazla olduğu okul bölgelerinin her yoksul çocuk için yoksulluğu düşük olan bölgelere göre daha fazla para aldığı anlamına gelir.

Eğitim Finansmanı Teşvik Hibesi

Eğitim Finansmanı Teşvik Hibe Formülü iki yönlü bir yaklaşımdır. Temel amacı, kamu eğitimine daha fazla devlet kaynağı harcayan okulları ödüllendirmek ve fonları adil bir şekilde dağıtmaktır. Aynı zamanda, fonları, eyalet ve yerel eğitim fonlarını adaletsiz bir şekilde dağıtan, yoksulluğun yüksek olduğu bölgelerde yoğunlaştırmayı amaçlamaktadır. Eyaletlerde, fon okul bölgelerine Hedeflenen Yardım Hibe formülüne benzer bir şekilde tahsis edilir, ancak yoksulluğun yüksek olduğu ve fonları adaletsiz bir şekilde dağıtan bölgelerdeki okulların ağırlığı iki katına çıkar.

2001 yılından bu yana, Federal Başlık I finansmanı %88 oranında artmıştır. Dolar bazında bu 7,7 milyar dolarlık bir artış oldu. Bu fonlar, fonları en doğrudan dezavantajlı öğrencilere hedefleyen Hedefli Yardım ve Eğitim Finansmanı Teşvik Hibe formülleri aracılığıyla dağıtıldı.

Başlık II

Başlık II fonları iki şekilde kullanılır: yüksek kaliteli öğretmenleri ve müdürleri eğitmek, hazırlamak ve işe almak ve sürekli mesleki gelişim yoluyla öğretmen kalitesini artırmak.

Başlık III

Ayrıca bakınız: İlk ve Orta Öğretim Yasası, Başlık III Kısım A

ESEA'nın III. Başlığı, başlangıçta ek eğitim merkezleri için uygun hibeler sağlamıştır ( Politik Eğitim , Çapraz 2004).

Başlık III, ESEA'nın yenilik bileşeniydi. Zamanı için, eğitim inovasyonuna şimdiye kadarki en büyük federal yatırımdı. En iyi yenilikleri, doğrulamadan sonra Ulusal Yayılma Ağının bir parçası oldu .

Başlık V

Orijinal ESEA'nın bu bölümü, devlet eğitim departmanlarının güçlendirilmesi için sağlanmıştır ( Politik Eğitim , Çapraz 2004). Orijinal Başlık V, yerel ve eyalet eğitim sistemleri arasındaki eğitim reform çabalarının amaçlarını belirtmek için değiştirilmiştir. Başlık V, hükümetin eyalet düzeyinde gerçekleşen reformlara paralel yerel eğitim reformlarını onaylaması ve desteklemesi gerektiğini belirtir. Bu bölümün bazı kısımları, hükümetin bir eğitim sistemini geliştirmeye yardımcı olan yenilikçi programları desteklemesi gerektiğini de belirtmektedir. Buna kütüphaneler için destek programları, eyalet ve yerel eğitim kurumlarının umut verici reformları uygulamaya koymalarına yol açan bilimsel araştırmaların yanı sıra öğretmen performansını iyileştirmeye yönelik programlar da dahildir.

Başlık V ayrıca, öğrenciler, yabancı dil geliştiriciler için üstün yetenekli programlara para tahsis eden eğitim kurumlarına verilen devlet hibelerinin yanı sıra çocukların ve öğrencilerin beden eğitimi, sanat ve genel ruh sağlığı bakımı sağlar.

Başlık VII

ESEA'nın 1967'de yeniden yetkilendirilmesi sırasında eklenen Başlık VII, iki dilli eğitim için bir program başlattı . Teksas Demokrat Ralph Yarborough ( Politik Eğitim , Çapraz 2004) tarafından desteklendi. Başlangıçta İspanyolca konuşan öğrencilere yardım etmek için oluşturuldu. Ancak, 1968'de her şeyi kapsayan İki Dilli Eğitim Yasası'na (BEA) dönüştü . Orijinal biçiminde, BEA, tüm okul bölgelerinin iki dilli eğitim hizmetleri sağlamasını zorunlu kılarken açık değildi - ilçeler tarafından yorumlanması için çok yer bıraktı. Lau v. Nichols davasındaki karar bir miktar netlik sağladı - belirli program hedefleri belirlendi, iki dilli eğitim için destek merkezleri oluşturuldu ve “iki dilli eğitim programının” nasıl olması gerektiği tanımlandı. Mahkemeler, BEA'nın dilini, ana dille uyumlu İngilizce eğitimi veren bir “iki dilli eğitim programı” ilan ettiği için onayladı. Buradaki fikir, öğrencileri ana dili korurken İngilizce öğrenmeye teşvik eden bir program aracılığıyla yüksek akademik başarıya itmekti. Montclair'den Profesör Cordasco, "Bu çocukta atalarının gururunu geliştirmeyi, anadili olarak konuştuğu dili pekiştirmeyi (yok etmemeyi), doğuştan gelen güçlerini geliştirmeyi, ona sosyal olgunlaşma için çok önemli olan kişisel kimlik duygusunu vermeyi önerdi" diye özetliyor. Devlet koleji.

Başlık VII, iki dil bilen öğrencilere yönelik programlara ek olarak, Hint, Yerli Hawai ve Alaska yerlilerine akademik eşitliğe ulaşmaları için fırsatlar sağlanmasına yardımcı olacak planları hayata geçirdi. 1967'nin sonlarında Kongre, iki dilli eğitimi geliştirmek için en iyi programları öneren okul bölgelerine, akademisyenlere ve özel araştırma gruplarına 7.5 milyon dolar verdi. ESEA'nın bu bölümü, Hintli, Hawaiili ve Alaskalı öğrencilerin diğer tüm öğrencilerle aynı eğitim deneyimlerini edinmelerine yardımcı olmak için yerel eğitim kurumlarıyla yakın işbirliği içinde çalışan federal hükümeti desteklemektedir. Bu, kültürel değerleri bozulmadan tutan ve öğrencileri akademik mükemmellik için çaba göstermeye zorlayan programlar aracılığıyla elde edilir.

Başlık VII'nin, 2001 tarihli No Child Left Behind Yasası olan ESEA'nın yeniden yetkilendirilmesiyle değiştirildiğini ve Başlık III “Sınırlı İngilizce Yetkin ve Göçmen Öğrenciler için Dil Eğitimi” haline geldiğini belirtmekte fayda var . ESEA'nın en son yeniden yetkilendirilmesi, Başlık III'ü “İngilizce Öğrenenler ve Göçmen Öğrenciler için Dil Öğretimi” olarak yeniden adlandıran 2015 Her Öğrenci Başarılı Olur Yasası aracılığıyla olmuştur .

İki dilli eğitim üzerindeki etkiler

1980'de Başkan Jimmy Carter, İki Dilli Eğitim kampanyasının iki dilli eğitim programlarını genişletmesine izin veren Eğitim Departmanını kurdu. Carter'ın çabalarına ek olarak, Başkan Clinton , 1994 tarihli Amerika Okullarını İyileştirme Yasası aracılığıyla da desteğini gösterdi . Yasa, iki dilli ve göçmen eğitimi için fonları önemli ölçüde artırdı. 1998'de, Amerika Dil Kurumu, iki dilli eğitimin temel bir insan hakkı olduğunu savunarak BEA'ya desteğini gösterdi; çocukların İngilizceyi öğrenirken ana dillerini ve kültürel kimliklerini korumaları için eğitim almaları gerektiğine inanıyordu.

2001'de Teksas, okul bölgelerini ilköğretim çağındaki öğrenciler için çift dilli yoğunlaştırma programlarını benimsemeye yetkilendirdi ve teşvik etti. Her dilde öğretimin sınıfta 50-50 arasında bölünmesini şart koşuyordu. Daha yakın zamanlarda Harvard Üniversitesi'nde kurulan ve 2007'den beri UCLA'da bulunan bir araştırma merkezi olan Sivil Haklar Projesi , politika yapıcıları iki dilli eğitim için yeni bir vizyon geliştirmeye çağırıyor. Gándara ve Hopkins, bu kısıtlamaları benimseyen eyaletlerde yalnızca İngilizce politikalarının işe yaramadığını gösteren ikna edici kanıtlar elde ediyor Proje, iki dilliliği benimseyen yeni bir tutum öneriyor: “ABD'nin iki dilliliği görmek için gelişmiş dünyanın geri kalanına katılmasının zamanı geldi. bir varlık olarak, bir eksiklik değil," diyor projenin eş direktörü Gary Orfield.

Esther Martinez Kızılderili Dilleri Koruma Yasası 2024 ile (1974 Kızılderili Programları Yasası uyarınca kurulan) Kızılderili Diller Hibe Programı için 2019 genişletilmiş fon.

BEA'nın ve iki dilli eğitim programlarının yaygınlaşmasının önündeki en büyük engel sadece İngilizce Hareketidir . ABD'de resmi bir dil yoktur, ancak bazı eyaletler İngilizce'yi resmi dilleri olarak ilan etmiştir. Özellikle üç eyalet, California, Arizona ve Massachusetts, İngilizceyi resmi dilleri olarak ilan etti. 1998'de California , sponsor Ron Unz'un yardımıyla 227. Teklifi kabul etti ve asimilasyona çok kültürlülükten daha çok değer veren bir İngilizce daldırma modeli karşılığında iki dilli eğitim programlarını sona erdirdi. 2000 yılında Arizona , yine Ron Unz tarafından desteklenen Çocuklar için İngilizce girişimini kabul etti ve Kaliforniya'nın iki dilli eğitim programlarını İngilizce yoğunlaştırılmış programlarla değiştirme konusundaki 227 numaralı Önermesini yansıttı.

Birçok Amerikalı, öğrencilerin İngilizce öğrenmesine yardımcı olmanın en iyi yolunun iki dilli eğitim programlarının mı yoksa İngilizce daldırma modellerinin mi olduğunu sorguluyor. Halk eğitiminin anadilin gelişimini teşvik etmesi mi yoksa tamamen ebeveyne mi bırakması gerektiği sorusu zor bir sorudur. Bazıları, California'nın 227 numaralı Önermesi'nin öğrencilerin karşılaştığı dilsel ve kültürel mücadeleleri ele almadığı için başarısız olduğuna işaret ediyor; 2004'te, California devlet okulu öğrencileri için yapılan test sonuçları, İngilizce öğrenenler arasındaki başarı farkının genişlediğini ve İngilizce öğrenenlerin test puanlarının sınıf seviyelerinde düştüğünü gösterdi. Akademisyen Stephen Krashen , en sert iki dillilik karşıtı eğitim politikalarını uygulayan bu üç devletin, en iyi ihtimalle mütevazı bir ilerleme kaydettiğini savunuyor. Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti'ne yapılan bir raporda, bir Arizona araştırması, İngilizce öğrenenlerin akıcılık kazanmalarının 13 yıla kadar sürebileceğini gösteriyor - çoğu okul programı, İngilizce daldırma veya iki dilli programlara yalnızca 3 yıllık katılım sunar ve bu programların etkinliğini ortaya koyar. sorguya çekiyor. İnsanların programların etkililiği konusunda sahip oldukları endişeleri ve endişeleri hafifletmek için Obama Yönetimi, okullarda İngilizce öğrenenlerde görülen ilerlemeyi yargılamak için devletlerin kullanmaları gereken bir değerlendirme sisteminin uygulanmasını önermişti. Bu potansiyel olarak iki dilli programlara olan inancı geri getirecek ve okulları öğrenci başarısı ve ilerlemesi konusunda daha sorumlu tutacaktır. Soru, devletlerin bu kadar yüksek beklentileri karşılayacak şekilde uygun şekilde donatılıp donatılmadığıdır.

Önemli mahkeme davaları

  • 1972 : Aspira of New York, Inc v. New York Eğitim Kurulu
    • Mahkeme, Porto Rikolu ve dil ve kültürel ihtiyaçları karşılanmayan diğer İspanyol öğrenciler lehine karar verdi. Bu, New York devlet okullarında iki dilli programların artan bir gelişimini tetikledi.
  • 1973 : Keyes v. Denver Okul Bölgesi No. 1
    • Mahkeme, Hispanik çocukların ırk ayrımcılığının kaldırıldığı okullara gitme ve ırksal olarak izole edilmeme hakkını tanıyan Keyes lehine karar verdi. Karar, Latinlerin sistematik eğitim eşitsizliklerinden muzdarip olduğunu kabul ediyor.
  • 1974 : Lau - Nichols
    • Mahkeme, öğrencilere dilden bağımsız olarak “anlamlı bir eğitim” hakkını garanti eden Lau lehine karar verdi. Bu karar, bölgelerin öğrencilere iki dilli programlar ve ESL dersleri gibi girişimler yoluyla aynı müfredatı sağlamasını sağlar . Aynı zamanda bölge sorumluluklarını da artırdı; çok sayıda İngilizce öğrenen okulların, bu öğrencilere yeterli desteği sağladıklarını göstermek için federal hükümete raporlar sunması gerekiyor.
  • 1974 : Serna - Portales
    • Mahkeme, Portales Belediye Okullarının İngilizce konuşamayan öğrencilere uyum sağlamak için iki dilli bir müfredat sağlaması gerektiği konusunda Serna lehine karar verdi. Texas ayrıca okullarda iki dil bilen personel çalıştırmayı taahhüt eder.
  • 1978 : Rios - Reed
    • Mahkeme, Pastchogue-Medford Okul Bölgesi'nin öğrencilere sunduğu iki dilli programın esasen yalnızca İngilizce bir kurs olduğu konusunda Rios lehine karar verdi. Karar, bu öğrencilerin ilkokulda kapsamlı bir şekilde İspanyolca eğitimi almadıkları için eşit bir eğitimden mahrum bırakıldığını belirtiyor.
  • 1981 : Castañeda - Pickard
    • Mahkeme Castañeda'nın lehinde, okulun Hispanik çocukları sınıflarda ırksal olarak ayırdığına ve İngilizce engellerini aşmalarına yardımcı olmak için yeterli iki dilli programlar sağlamadığına karar verdi. Karar, iki dilli programları eşit eğitim fırsatlarını sağlamaktan sorumlu tutmak için net bir değerlendirme sistemi kurdu (eğitim teorisine dayalı, etkin bir şekilde uygulanan ve dil engellerini aşmada başarılı olduğu kanıtlanmış programlar).
  • 2009 : Horne - Flores
    • Mahkeme, devletin İngilizce Öğrenen programlarının gerekliliklerini belirleme hakkına sahip olması gerektiği konusunda Horne lehine karar verdi. Bu, okulları akıcı İngilizce konuşanlar yetiştirme konusunda daha az sorumlu tutar.

Önemli yeniden yetkilendirmeler

Ayrıca bakınız

Referanslar

alıntılar

Atıfta bulunulan eserler

daha fazla okuma

Dış bağlantılar