Kibirlerin Şenlik Ateşi (film) - The Bonfire of the Vanities (film)

Vanities Şenlik Ateşi
Vanities filminin şenlik ateşi poster.jpg
Tiyatro yayın afişi
Yöneten Brian De Palma
Senaryo Michael Cristofer
Dayalı Kibirlerin Şenlik Ateşi
, Tom Wolfe
tarafından üretilen Brian De Palma
başrol
sinematografi Vilmos Zsigmond
Tarafından düzenlendi Bill Pankow
David Ray
Bu şarkı ... tarafından Dave Grusin
Tarafından dağıtıldı Warner Bros.
Yayın tarihi
çalışma süresi
 126 dakika
Ülke Amerika Birleşik Devletleri
Dilim İngilizce
Bütçe 47 milyon dolar
Gişe 15.6 milyon dolar

Bonfire of the Vanities , Brian De Palma tarafından yönetilen ve üretilenve Tom Hanks , Bruce Willis , Melanie Griffith , Kim Cattrall ve Morgan Freeman'ın oynadığı1990 Amerikan hiciv kara komedi filmidir . Tarafından yazılan senaryo, Michael Cristofer , en çok satan 1987 uyarlanmıştır aynı adlı romanından tarafından Tom Wolfe . Film kritik ve ticari bir fiyaskoydu. Orijinal müzik, Dave Grusin tarafından bestelenmiştir.

Film bir gişe bombasıydı ve 47 milyon dolarlık bütçesine karşı sadece 15 milyon dolar hasılat elde etti. Filmi çevreleyen tartışmalar , Julie Salamon'un 1991 tarihli The Devil's Candy: The Bonfire of the Vanities Goes to Hollywood adlı kitabında detaylandırılmıştır .

Komplo

Sherman McCoy, Güneyli bir altın arayıcısı olan Maria Ruskin'in iyi yaşamının ve cinsel iyiliklerinin tadını çıkarırken milyonlar kazanan bir Wall Street tahvil taciridir . Sherman ve Maria , otoyolda yanlış bir dönüş yaptıklarında ve kendilerini Güney Bronx'un "savaş bölgesinde" bulduklarında , JFK Havalimanı'ndan Maria'nın dairesine geri dönüyorlar . Sherman bir lastiği yoldan çıkarmak için arabadan indikten sonra iki siyah genç onlara yaklaşır. Sherman tekrar arabaya atlar ve Maria motoru ters yönde çalıştırır ve gençlerden birinin üzerinden geçer. İkisi uzaklaşır. Sherman başlangıçta olayı polise bildirmek istiyor, ancak Maria, ilişkilerinin kamuoyuna açıklanacağından korkarak onu hemen vazgeçiriyor.

Bu arada, editörüyle iyi olacak bir hikaye için endişelenen alkolik gazeteci Peter Fallow, siyah topluluk için bir toplanma noktası olarak vur-kaç davasına gelir ve Bronx Bölge Savcısı olan Yahudi bölge savcısı Abe Weiss'i arar. yeniden seçim. Yargıç Leonard White'a göre, DA Weiss'in kovuşturmalarının neredeyse tamamı siyah ve Porto Rikolu sanıkların hapse girmesiyle sonuçlanıyor ve Weiss, azınlık çoğunluk topluluğunu yeniden seçilmeye değer olduğuna ikna etmek amacıyla beyaz bir sanık arıyor. Weiss, azınlıklar için bir intikamcı olarak imajı geliştirmek ve arabanın sahibi olduğu anlaşılan ve bu nedenle vur-kaç sürücüsü olduğu varsayılan toy Sherman'ın yargılanmasının doğasında var olan basın haberlerinin farkındadır. New York belediye başkanlığına sevk edildi. Sherman dizlerinin üstüne çöktüğünde, New York City, davayı kendi alaycı amaçlarına uydurmak için kullanan farklı gruplara ayrılır.

Son olarak, Sherman, sempatik Yargıç Leonard White ve pişmanlık duyan Nadas dışında kendisini destekleyecek hiçbir müttefiki olmadan kaldı. Nadas, Maria'nın dairesinin alt kiralayan ev sahibi olan bir kadınla çıkarken ve bina sahipleri tarafından kadının evde olmadığını kanıtlamak için apartmandaki gizli konuşma kayıtlarından haberdar olduğunda, davaya dair muazzam bir avantaj ve içgörü kazanır. aslında kira kontrollü dairede kendisi yaşıyor. O Fallow'a verdiği (Maria'nın arabayı sürdüğünü belirttiği) McCoy davası hakkında bilgi keşfeder, o da gizlice McCoy'un savunma avukatına sağlar. Sherman eline bir kaset alır ve kaydı mahkemede oynatır, burada Maria'nın az önce verdiği kanıtlarla doğrudan çeliştiğini, yalan yere yalan söylediğini ve bayılmasına neden olduğunu gösterir. Sherman, kaseti, masanın üzerinde tuttuğu küçük bir hoparlöre bağlı evrak çantasının içindeki bir teypte çalıyor.

Hakim bu delille kürsüye gelmesini emredince, kasetin kendisine ait olduğunu ileri sürerek (kabul edilebilir delil haline getirerek) beraatine karar verir. Mahkemedeki insanlar, Rahip Bacon'ın dezavantajlı New Yorklulara yardım ettiğini iddia ettiğini göz önünde bulundurarak, Yargıç White'ın kendini beğenmiş ve ahmakça davranmaya hakları olmadığı veya Sherman'dan üstün oldukları yönünde bir tirad başlattığı bir kargaşaya girerler. ya da Bölge Savcısı Weiss'ın bu davayı adalet adına değil, azınlık seçmenlerini "ödeme" arzularına başvurarak siyasi kariyerini ilerletmeye çağırmak adına ittiğini söyledi. Yargıç fikrini söyledikten sonra, insanlara terbiyeli olmaları ve yollarını değiştirmeleri için yalvarır ve Sherman'ın gitmesine izin verir.

Bir yıl sonra, geniş bir izleyici kitlesi Fallow'un kitabının galasını alkışlıyor. Fallow, Sherman McCoy'un muhtemelen bilinmezlik içinde yaşamak için New York City'den bilinmeyen bir yere taşındığını söylüyor.

Döküm

Buna ek olarak, George Plimpton kredili bir kamera hücresi görünümüne sahip, Geraldo Rivera itibarsız bir kamera hücresi görünümüne sahip ve Hanks'in karısı Rita Wilson , filmin başında halkla ilişkiler kadını olarak küçük ama yoğun bir role sahip.

Üretme

Kibirlerin Şenlik Ateşi romanı en çok satanlar arasındaydı. Warner Bros., yazar Tom Wolfe'un haklarını 750.000 dolara satın aldı.

Film tartışmalara neden oldu. Bunlar arasında oyunculuk seçimleri vardı:

  • DePalma hem Peter Fallow rolü teklif Jack Nicholson ve John Cleese (Nadas romanda İngilizce idi), ancak her ikisi de rolü geri çevirdi. De Palma bir aktör teslim edemeyince, stüdyo yönetmeni Bruce Willis'i (1988'de başarılı Die Hard filminde rol alan ) Nadas olarak seçmeye zorladı .
  • Proje ilk sunulduğunda ve Mike Nichols orijinal yönetmen olduğunda, Steve Martin'i Sherman McCoy rolü için istedi (stüdyo, Martin'in rol için çok yaşlı olduğunu düşündükleri için reddetti). Tom Wolfe , McCoy için de Chevy Chase'i istiyordu . Kevin Costner , Tom Cruise ve Christopher Reeve de rol için düşünüldü.
  • Walter Matthau'ya başlangıçta yargıç rolü teklif edildi, ancak 1 milyon dolarlık bir ücret talep etti. Yapımcılar onun fiyatını karşılamaktan vazgeçtiler ve onun yerine Alan Arkin'i 150.000$'a mütevazi bir ücret karşılığında imzaladılar . Arkin, stüdyo, filmin ırkçı politikalarına yönelik ılımlı eleştirilere yanıt vermek için yargıcın etnik kökenini Yahudi'den Afrikalı-Amerikalı'ya değiştirmeye karar verdiğinde, Arkin'in yerini Morgan Freeman aldı ve yargıcın ana grubun manipülatif eylemlerini kınaması için diyalog eklendi. karakterler. Edward James Olmos da yargıç rolü için düşünülmüştü.
  • Filmde önemli bir rolü olan F. Murray Abraham , bir sözleşme anlaşmazlığı nedeniyle kredilendirilmemeyi seçti. İstediği başlığın üzerindeki fatura reddedilince adını fotoğraftan çıkardı.
  • Brian De Palma, Uma Thurman'ın Maria Ruskin'i oynamasını istedi . Rol için bile test yaptı. Ancak, Tom Hanks rol için uygun olmadığını hissetti ve sonunda onun yerine Melanie Griffith rol aldı.

Stüdyo, kaynak malzemede önemli değişiklikler yaparak Sherman McCoy'u daha sempatik hale getirdi ve küçük bir karakter olan Yargıç Leonard White'ı (sonunda Freeman tarafından canlandırıldı) içeren bir alt konu ekledi.

Filmdeki dikkate değer bir sahnede, Maria Ruskin ( Melanie Griffith ), Air France Concorde ile New York'a gelir . Filmin İkinci Birim Direktörü Eric Schwab, JFK'deki bir pistin arka plan olarak hizmet etmek için tam olarak batan güneşle aynı hizaya geleceği saati ve günü hesapladı ve bunun gerçekleştiği 30 saniyelik tek bir zaman diliminde çekim yapmayı başardı. herhangi bir yıl, sahneyi filmin önemli bir parçası yapabileceğine dair bir bahsi kazanırken. 5 kameralı çekim 80.000 dolara mal oldu ve son kesimde sadece 10 saniye sürdü. Schwab ayrıca , Chrysler Binası'nın tepesindeki bir çirkin yaratık yanında bir kamera platformundan Manhattan'ın 24 saatlik zaman atlamasını gerektiren, neredeyse eşit derecede ayrıntılı ve pahalı bir kurulum olan açılış başlık çekimini yönetti .

Birkaç set, Robert Denning ve Vincent Fourcade tarafından Carolyne Roehm ve Henry Kravis için dekore edilen evin parodisini yaptı .

Filmdeki Peter Fallow'un kitabının kapağı, Tom Wolfe'un 1987 tarihli romanının orijinal ilk baskısına benzer bir tasarıma sahiptir.

Cristofer'ın orijinal senaryosu, vur-kaç olayının sözde kurbanının hastaneden çıkıp gitmesiyle alaycı bir şekilde sona erdi ve bu da tüm senaryonun uydurulmuş olduğunu düşündürdü. Bu son, izleyiciler tarafından iyi test edilmedi ve düştü.

Konumlar

Sherman ve Judy McCoy'un lüks dairesi, Richard Sylbert tarafından tasarlanan Burbank'taki Warner Bros. sahnesinde inşa edildi . Park Avenue'nin dış cepheleri, gece geç saatlerde, yağmur efektleri ve özel bir telefon kulübesi kullanılarak mekanda çekildi. Lobi sahneleri 77 Park Avenue'de çekildi.

Adliye binasının iç sahneleri, geceleri Queens County Adliye Sarayı'nda çekildi. Adliye dış cepheleri Mario Merola Binası / Bronx County Adliye Sarayı'ndaydı. Metro girişi sahteydi - orada metro istasyonu yok. Ağır çekimde bir isyanı gösteren başka bir adliye sahnesi, Newark'taki Essex County Adliye Sarayı'nda çekildi, ancak test gösterimlerinin olumsuz tepkisinin ardından filmden çıkarıldı.

Peter Fallow'un Winter Garden'ın Palm Court'a vardığı 330 saniyelik Steadicam çekimi, operatör Larry McConkey için bir güç gösterisiydi . Geriye doğru izlemesi, bir golf arabasına binmesi, 380 ft sürmesi, tekrar inmesi, 234 ft geriye gitmesi, asansöre binmesi, tekrar çıkması ve 250 ft daha takip etmesi gerekiyordu.

Devasa parti sahneleri LA Doğa Tarihi Müzesi'nde çekildi .

Resepsiyon

Film, piyasaya sürüldüğünde kritik ve ticari bir fiyaskoydu. Film tahmini olarak 47 milyon ABD dolarına mal oldu, ancak başlangıçta ABD gişesinde 15 milyon ABD dolarının biraz üzerinde hasılat elde etti ve bu da onu büyük bir gişe bombası haline getirdi .

Eleştirel tepki, büyük ölçüde olumsuzdu, çoğu zaman da şiddetle böyleydi. Film , 51 incelemeye göre Rotten Tomatoes'da %16 "Çürük" notu aldı . Eleştirel fikir birliği şöyledir: " Kibirlerin Şenlik Ateşi , düşünceli bir kitabın tatsız bir uyarlamasıdır, ölümcül bir şekilde yanlış yayınlanmıştır ve kaynak materyalin önemli ironi duygusundan yoksundur. Onu Hollywood'un iddialı başarısızlıklarının yığınına ekleyin." In Leonard Maltin 'ın yıllık Sinema Rehberi yayını, film 'BOMBA' notunu verildi ve bir 'dehşet verici sert olarak tarif 'komedi''.

CinemaScore tarafından ankete katılan izleyiciler , filme A+ ila F ölçeğinde ortalama "C" notu verdi.

Variety dergisi incelemesinde, "karikatürler o kadar kaba ve 'ifşaatlar' insanlık durumunu o kadar aydınlatıcı değil ki, hiciv, Polis Akademisi serisindeki bir giriş kadar sosyal açıdan keskindir " dedi. The New York Times'daki Vincent Canby , "Brian De Palma'nın iğrenç, komik olmayan film uyarlamasını" kınadı. Owen Gleiberman ait Entertainment Weekly "yılın en utanmazlık kötü filmlerden biri." Denir The Washington Post'tan Rita Kempley, "yönetmen, Wolfe'un en çok satan kitabında yer verdiği soytarılarla bir oldu. Wolfe'un dişlerini törpülemekle kalmadı, kuyruğunu bacaklarının arasına sıkıştırdı" dedi ve filmi "yanlış oyuncu seçimi ve ticari tavizler". In Rolling Stone , Peter Travers "filmli, yazdığı Şenlik ateşi bile aşırı şişirilmiş sinematik hava yastıklarının bu çağda beceriksizliğini nadir bir kalitesi sağlanmaktadır." The Chicago Tribune'de Gene Siskel , "önizleme izleyicileri filmin revizyonist sonunu yuhaladılar, bu da bir vaazla sona eriyor. Çok üzgün olduğum için yuhalamadım. Filmi sona ermeden çok önce bıraktım." Los Angeles Times için yaptığı incelemede , Sheila Benson filmi "aptallar için abartılı, karikatürize edilmiş bir film" olarak nitelendirdi. Philadelphia Inquirer'da Steven Rea, "Büyük kitaplar Hollywood tarafından daha önce piç haline getirildi - bu Hemingway'i , Faulkner'ı ve Eski Ahit'in katiplerini kurbanları arasında sayan eski bir gelenektir - ama bunu yapmakta zorlanacaksınız. Brian De Palma'nın The Bonfire of the Vanities'i üstlendiği kadar asil bir şekilde berbat eden bir uyarlama bulun.Yanlış, yanlış yönlendirilmiş ve sefil bir şekilde komik olmayan, Tom Wolfe'un çılgın toon kasabası New York'taki açgözlülük, önyargı ve cezai adaletsizlik hakkındaki kara hicvi tecavüze uğradı tüm belirsizlikten ve boyuttan arındırılmış" ve incelemeyi "Ne dağınıklık" diyerek sonlandırdı.

Bir az düşman eleştiri, olası bir 4 üzerinden 2,5 yıldız, gelen Roger Ebert ait The Chicago Sun-Times . Romanı okumayan izleyicilerin olay örgüsünün kritik kısımlarıyla karıştırılabileceğini hissetti ve Griffith ve Freeman'ın en iyi performansları sunduğunu, Hanks'in ise rolünde etkisiz olduğunu öne sürdü. Film, Wolfe'un romanının psikolojik derinliğinden yoksundu ama "en azından belli bir parlak şekilde iyi çalışıyor."

Wolfe'un hikayesinin uyarlanma şekli hakkında Brian De Palma , "Bunun ilk konsepti yanlıştı. The Bonfire of the Vanities'i yapacaksanız, onu çok daha karanlık ve daha alaycı hale getirmeniz gerekir, ama çünkü çok pahalı bir filmdi, Sherman McCoy karakterini insanlaştırmaya çalıştık – çok sevimsiz bir karakter, The Magnificent Ambersons'daki karaktere çok benziyor Düşük bütçeli bir film yapıyor olsaydık bunu yapabilirdik, ama bu böyleydi . Tom Hanks ile bir stüdyo filmi içinde. Biz geçmişe bakıldığında, yanılmışız. bence, birkaç seçenek yapılmış John Lithgow o var olurdu, çünkü Sherman McCoy için daha iyi bir seçim olurdu mavi-kan karakterin kibir "

Ancak De Palma, stüdyo müdahalesi nedeniyle filmin zarar gördüğü fikrini hemen küçümsedi: "İlk yapımcılar, bir kez biz Hanks'i seçtikten sonra devam ettiler ve Columbia Pictures'a geçtiler , bu yüzden bir nevi kendi halime bırakıldım. ve bu filmi daha ticari hale getirebileceğimi ve kitabın bir kenarını tutabileceğimi düşündüğüm yollar peşinde koştum... Peşine düşeceğimizi düşünmüştüm ama olmadı. son derece mutsuz olacaklardı ve 'Eh, bu bir film, kitap değil' dedim. Ve bence şimdi filme bakarsanız ve kitap hakkında hiçbir şey bilmiyorsanız ve onu yayınlandığı zamandan çıkarırsanız, bence tamamen farklı bir şekilde görebilirsiniz."

Şeytanın Şekeri

Filmi saran tartışmalar adlı bir kitapta ayrıntılı edildi Şeytan Şeker: Şenlik The Bonfire Goes to Hollywood (1991), tarafından yazılan Julie Salamon , film eleştirmeni oldu Wall Street Journal ve hakkında bir kitap yazmak istedim romanın uyarlaması. Bonfire'ın çekimlerine çok fazla erişim izni verildi .

Kitap, diğer şeylerin yanı sıra, De Palma'nın, Salamon'un sözleriyle, "genelde oyuncu kadrosu ve ekibin çoğu tarafından [egosu nedeniyle] sevilmeyen" o zamanlar yükselen yıldız Bruce Willis ile nasıl zor bir ilişkisi olduğunu anlatıyor. Bir örnekte, Willis'in Alan King'le birlikte olduğu bir sahnenin (King'in oynadığı karakterin öldüğü sahne) çekimi sırasında Willis, iddiaya göre çok sıcak olduğu için tüm sahneyi daha hızlı hareket ettirmeleri için ekibe meydan okudu. set.

Willis, olayı tartışmak için De Palma tarafından setten çağrılmasına rağmen, bu özel sahne, başlangıçta amaçlanandan çok daha kısa ve basit oldu. De Palma, Şeytan Şekeri'ni "çok iyi bir kitap. Julie Salamon'un her şeyi görmesine izin verdim. Her şeyi çok doğru bir şekilde tasvir etti. Yani, biz yaparken kimse yanlış gittiğini fark etmedi. Yapacağımız şey konusunda çok hevesliydik. yapıyordu." Salamon'un kitabı 2002'de revize edilmiş başlığı The Devil's Candy: The Anatomy of a Hollywood Fiasco ve Salamon tarafından ek materyalle yeniden yayınlandı (bu kitapta Bruce Willis'in kitaba olumsuz tepkisini anlatıyor).

Aynı zamanda Turner Classic Movies podcast'i The Plot Thickens'in ikinci sezon bölümünün başlığıydı .

Ödüller ve adaylıklar

Ödül Kategori alıcı Sonuç
Dallas-Fort Worth Film Eleştirmenleri Birliği Ödülleri en kötü film Kazanmak
Altın Ahududu Ödülleri en kötü resim Brian De Palma aday
En Kötü Yönetmen aday
En Kötü Kadın Oyuncu Melanie Griffith aday
En Kötü Yardımcı Kadın Oyuncu Kim Cattrall aday
En Kötü Senaryo Michael Cristofer aday
Stinkers Kötü Film Ödülleri en kötü resim Brian De Palma Kazanmak

Referanslar

  1. ^ İnternet Arşivi
  2. ^ Shaw, Gabbi (27 Şubat 2017). "Doğduğunuz yılın en büyük gişe fiyaskosu" . İçeriden . 21 Haziran 2018'de alındı .
  3. ^ " Vanities işinin şenlik ateşi " . Eğlence Haftalık . 11 Ocak 1991 . Erişim tarihi: 6 Temmuz 2021 .
  4. ^ "Bayanların Şenlik Ateşi" . Zaman Aşımı . Erişim tarihi: 6 Temmuz 2021 .
  5. ^ Rabin, Nathan (5 Şubat 2008). "John Cleese" . AV Kulübü . 13 Nisan 2016'da erişildi .
  6. ^ Evans, Bradford (25 Ekim 2012). "Steve Martin'in Kayıp Rolleri" . Bölücü . Arşivlenmiş orijinal 2015-07-22 tarihinde . Erişim tarihi: 16 Temmuz 2015 .
  7. ^ Evans, Bradford (22 Eylül 2011). "Chevy Chase'in Kayıp Rolleri" . Bölücü . Arşivlenmiş orijinal 2 Şubat 2013 tarihinde . Erişim tarihi: 2 Ocak 2015 .
  8. ^ Olabilir Olabilir Döküm - Google Kitaplar (s.39)
  9. ^ Salamon, Julie (2002). Şeytanın Şekeri: Bir Hollywood Fiyaskosunun Anatomisi . Da Capo Basın. ISBN'si 9780786741830.
  10. ^ Salamon, s. 285
  11. ^ Salamon, s. 4–11
  12. ^ " ' BONFIRE OF THE VANITY' (1990)" . Bağımsız . Londra. Arşivlenmiş orijinal 2007-11-18 tarihinde.
  13. ^ Salamon, Julie (1991). Şeytanın Şekeri . New York: Dell. P. 243 . ISBN'si 0-385-3824-8.
  14. ^ "Vincent Fourcade - MUHTEŞEM AŞIRILARIN ZEVKLERİNİ KUTLAMAK", yazan Mitchell Owens, Architectural Digest , Ocak 2000, v. 57 #1, s. 169 - "İç Tasarım Efsaneleri" dergisi tarafından adlandırılan yirmi beş kişiden biri.
  15. ^ Salamon, s.171
  16. ^ Salamon, s.200
  17. ^ Salamon, s.372.
  18. ^ Salamon, s.223
  19. ^ "Bayanların Şenlik Ateşi" . Gişe Mojo'su . IMDbPro . 19 Nisan 2020 alındı .
  20. ^ "KESİNLİKLE ŞENLİKLER" . Çürük Domates . 19 Nisan 2020 alındı . ölümcül bir şekilde yanlış yazılmış ve kaynak malzemenin çok önemli ironi duygusundan yoksun bırakılmış, düşünceli bir kitabın tatsız bir uyarlaması. Hollywood'un hırslı başarısızlıklarının arasına ekleyin.
  21. ^ "Sinema Puanı" . sinemaskor.com .
  22. ^ Variety Staff (1 Ocak 1990). "İnceleme: 'Bâtılaların Şenlik Ateşi ' " . Erişim tarihi: 28 Eylül 2016 .
  23. ^ Canby, Vincent (21 Aralık 1990). "Dünyaya Getirilen Evrenin Ustası" . New York Times .
  24. ^ Gleiberman, Owen (11 Ocak 1991). "Kibirlerin Şenlik Ateşi" . Eğlence Haftalık . New York: Meredith Şirketi . Erişim tarihi: 28 Eylül 2016 .
  25. ^ Kempley, Rita. "Bâtaların Şenlik Ateşi (R)" . Washington Post'ta . Erişim tarihi: 28 Eylül 2016 .
  26. ^ Travers, Peter (21 Aralık 1990). "Kibirlerin Şenlik Ateşi" . Yuvarlanan Taş . Erişim tarihi: 6 Temmuz 2021 .
  27. ^ Siskel, Gene (21 Aralık 1990). "De Palma'nın Yön 'Şenlik Of Fire Out Alır ' " . Chicago Tribünü . Erişim tarihi: 28 Eylül 2016 .
  28. ^ Benson, Sheila (21 Aralık 1990). "FİLM İNCELEMESİ: De Palma 'Şenlik Ateşini' Sönüyor: Filmler: Zengin bir roman, aptallar için abartılı, çizgi filme dönüştürülmüş bir filme dönüştürülür" . Los Angeles Times . Los Angeles, Kaliforniya . Erişim tarihi: 28 Eylül 2016 .
  29. ^ Rea, Steven (21 Aralık 1990). " ' Bonfire Of Vanities' Wolfe'un Karakterlerine Sahip Ama Onun Tart Hicivine Sahip Değil" . Philadelphia Inquirer . Philadelphia, Pensilvanya: McClatchy . Erişim tarihi: 28 Eylül 2016 .
  30. ^ Ebert, Roger (21 Aralık 1990). "Kibirlerin Şenlik Ateşi" . RogerEbert.com .
  31. ^ a b c Brian De Palma, Empire dergisi #93, Aralık 2008, s.94'te röportaj yaptı
  32. ^ TCM, Hit Podcast'in Yeni Sezonları için Lucille Ball ve Bonfire of the Vanities'i Duyurdu The Plot Thickens|Basın Odası

Dış bağlantılar

Ödüller
Öncesinde
 En Kötü Film için Stinker Ödülü
1990 Stinkers Bad Film Ödülleri 		tarafından başarıldı