Sinyavsky-Daniel denemesi - Sinyavsky–Daniel trial

Sinyavsky-Daniel deneme ( Rusça : Даниэля и Процесс Синявского ) kayda değer bir oldu gösteri deneme içinde Sovyetler Birliği yazarlar karşı Andrei Sinyavsky ve Yuli Daniel Şubat 1966'da.

Sinyavsky ve Daniel, yurtdışındaki Sovyet yaşamıyla ilgili hiciv yazılarını Abram Tertz ve Nikolai Arzhak takma adları altında yayınladıkları için bir Moskova mahkemesinde Sovyet karşıtı ajitasyon ve propaganda suçundan hüküm giydiler. Sinyavsky-Daniel davası, yazarların yalnızca edebi eserleri nedeniyle açıkça mahkum edildiği ve birçok Sovyet entelektüelinin ve Sovyetler Birliği dışındaki diğer kamu figürlerinin itirazlarına yol açan ilk Sovyet gösteri davasıydı . Sinyavsky-Daniel , II . Dünya Savaşı'ndan sonra Sovyetler Birliği'nde ilk spontane kamusal siyasi gösteri olan Glasnost toplantısına yol açtı . Sinyavsky ve Daniel , Sovyetler Birliği'nde siyasi bir suçlama için alışılmadık bir şekilde suçsuz olduklarını iddia ettiler, ancak sırasıyla çalışma kamplarında yedi ve beş yıl hapis cezasına çarptırıldılar.

Sinyavsky-Daniel davasının, liberal Kruşçev Çözülme döneminin sonunu ve Sovyetler Birliği'nde muhafazakar Leonid Brejnev yönetimindeki siyasi baskının yükselişini işaret ettiği ve Sovyet muhalif hareketi için büyük bir başlangıç itkisi olduğu yaygın olarak kabul ediliyor .

Duruşma

Arka plan

Sovyetler Birliği'nde tanınmış bir edebiyat eleştirmeni ve yazar olan Andrei Sinyavsky ile yazar ve çevirmen arkadaşı Yuli Daniel , Sovyetler Birliği'ndeki güçlü sansür nedeniyle eserlerini Batı'da yayınlanmak üzere göndermeye başlamışlardı . Sinyavsky ve Daniel sıklıkla konularda haberleri ve yazdığı novella olan hiciv veya kritik Sovyet toplumunda ve doğal olarak iktidar tarafından yayınlanmak üzere reddedilse Sovyetler Birliği Komünist Partisi (SBKP). Sinyavsky ve Daniel'in eserleri, Sovyetler Birliği'nden samizdat (yasadışı kendi yayınladığı yazılar) olarak Batı'ya kaçırıldı ve kimliklerini korumak için takma adlarla yabancı başyazılarda yayınlandı . Sinyavsky altında yayımlanmaya başlandı kalem adı Abram Tertz Paris 1959 yılında, Daniel 1961'de takma adı Nikolai Arzhak altında Daniel yayınlanmasına yayımlamaya başladı Bu Moskova Konuşma edilir ve Sinyavsky en Dava Başlıyor 1959 ve 1962 arasında Batı'da dikkatini çekti arasında KGB , ana güvenlik kurumu ve gizli polis Sovyetler Birliği'nin. KGB yazarları tanımasa da, kısa süre sonra Bu Moskova Konuşuyor kitabının yazarı Arzhak'ın Yuli Daniel'in takma adı olduğunu ve Tertz'in de arkadaşı Andrei Sinyavsky'nin takma adı olduğunu keşfettiler. Her iki yazar da 24 saat gözetim altında tutuldu ve daireleri gizlice arandı. Bilgi ayrıca Sinyavsky ve Daniel'in muhbir olarak görev yapan meslektaşlarından ve komşuların akrabaları gibi davranan KGB ajanlarından da toplandı .

13 Eylül 1965'te Andrei Sinyavsky tutuklandı ve beş gün sonra Yuli Daniel'in tutuklanması izledi. Başlangıçta, SBKP liderleri Sinyavsky ve Daniel'i kovuşturma konusunda tereddütlüydü, ancak dava Sovyetler Birliği'nin yeni lideri Genel Sekreter Leonid Brejnev'in girişimiyle devam etti . Brejnev , Sinyavsky'nin resmi üyesi olduğu Sovyet Yazarlar Birliği'nin başkanı Konstantin Fedin'e şahsen danıştı . Sinyavsky'nin bir makalesinde eleştirilen Fedin, onu yazarlardan örnek almaya çağırdı. 13 Ocak 1966'da Brejnev davaya devam etmek için nihai kararı verdi. Ekim 1965'te, Sinyavsky ve Daniel'in tutuklanması, Avrupa Yazarlar Topluluğu Genel Sekreteri Giancarlo Vigorelli'nin örgütün Roma'daki bir toplantısında bu soruyu gündeme getirmesiyle kamuoyuna duyuruldu . Kasım ayında, Sovyet Yazarlar Birliği Genel Sekreteri Alexey Surkov , yazarların gözaltında olduğunu kabul etti ve davanın "yasallığına" uyulacağına dair güvence verdi. Sovyet halkı, yazarların tutuklandığını ancak Ocak 1966'da, tutuklanmalarından üç ay sonra, İzvestia'nın "Dönüşler" başlıklı dava hakkında bir makale yayınladığı ve Sinyavsky ve Daniel'i " kurt kurtlar " ve "dönekler" olarak nitelendirdiği zaman öğrendi. " yüksek ihanet " suçundan . Yabancı eleştirilere atıfta bulunarak, sanıklara hoşgörü gösterilmeyeceği konusunda uyardı.

Ücretler

Sinyavsky ve Daniel'in suçları Sovyet yasalarına göre yasa dışı değildi , çünkü ne yurt dışında yayın yapmak ne de takma ad kullanmak yasaktı. Bunun yerine, Sinyavsky ve Daniel, RSFSR Ceza Kanunu'nun yakın zamanda basılan 70. Maddesi uyarınca , Sovyet karşıtı ajitasyon ve propaganda suçuyla suçlandılar . Makale cezalandırıldı

Sovyet rejimini ['vlast'] yıkmak veya zayıflatmak veya devlete karşı özellikle tehlikeli suçlar işlemek veya dolaşıma karşı, Sovyet devletini ve toplumsal sistem ya da bu tür içeriğe sahip edebiyatın aynı amaçlarla dolaşımı ya da hazırlanması ya da saklanması.

Sinyavsky ve Daniel'in yurtdışında yayınlanan çalışmalarının bilinçli olarak Sovyet sistemini yıkmayı ve zayıflatmayı amaçladığı ve Sovyet karşıtı progranda oluşturduğu düşünülüyordu - makale ilk kez kurguya uygulandı .

duruşmalar

Duruşmalar 10 Şubat 1966'da Moskova Şehir Mahkemesi'nde mahkeme başkanı Lev Smirnov'da başladı. Sinyavsky ve Daniel'in duruşmaları halka veya yabancı gözlemcilere açık değildi ve yargılamanın sadece bir kısmı dış dünyaya ulaştı.

İddia makamı, onların eserlerine atıfta bulunarak, Sinyaysky ve Daniel'in, Sovyet devletini dünya sahnesinde yozlaşmış ve ahlaksız göstermeye kasten teşebbüs ettiklerini iddia etti. Sinyavsky ve Daniel'in edebi eserleri delil olarak sunuldu.

Sanıklar da , Stalinist ihlallerin kalıntılarını ortadan kaldırarak Sovyetler Birliği'ni güçlendirmek isteyen sadık Sovyet vatandaşları olduklarını iddia ettiler. Her iki yazar da " iftira " suçlamalarının edebi eserlere uygulanamayacağını savundu . Sinyavsky, savcılığın argümanının yazar ve karakterleri arasındaki farkı ortadan kaldırdığını defalarca belirtti . Sovyetler Birliği'ndeki siyasi davalar için alışılmadık bir durum olan her iki yazar da suçsuz olduklarını iddia ettiler .

Cümle

12 Şubat 1966'da mahkeme, Yuli Daniel'i katı rejimli bir çalışma kampında beş yıl hapse mahkûm etti . Ertesi gün, Andrei Sinyavsky katı rejimli bir çalışma kampında yedi yıl hapse mahkûm edildi. Daniel ve Sinyavsky , her ikisi de Dubravlag'da vakit geçirmek üzere Mordovya'daki siyasi suçlular için özel çalışma kamplarına gönderildi .

Daniel beş yıllık tam görevine hizmet etti ve serbest bırakıldıktan sonra 1988'deki ölümüne kadar Kaluga ve Moskova şehirlerinde yaşadı . Sinyavsky, 1971'de o zamanki Yönetim Kurulu Başkanı Yuri Andropov'un girişimiyle erken tahliyesine kadar altı yıl görev yaptı . KGB. Sinyavsky, serbest bırakılmasından iki yıl sonra 1973'te Fransa'ya göç etti ve burada Rus edebiyatı profesörü oldu ve çok sayıda otobiyografik ve retrospektif eser yayınladı .

1991 yılında, RSFSR Yüksek Mahkemesi, Sinyavsky ve Daniel aleyhindeki kararı ve cezaları iptal etti ve suç unsuru bulunmadığı için davanın kapatılmasına karar verdi.

Önemi ve mirası

Yurtdışında tepki

New York Times ve Le Monde'daki makaleler Ekim 1965 gibi erken bir tarihte davanın profilini çıkardı. Şubat 1966'daki duruşmalar sırasında, yabancı muhabirler Sovyet vatandaşlarının yanında mahkeme salonunun dışında bekledi. Duruşma Batı basınına kapalı kalmasına rağmen, sanıkların eşleri , Batı'ya ulaşan en eski samizdat belgelerinden bazıları haline gelen kendi el yazısı transkriptlerini kaçırdılar . Transkript Paris'teki Radio Liberty bürosuna teslim edildi ve New York Times'a , haberlerin ilk önce Times tarafından yapıldığı takdirde , açıkça anti-komünist olan Radio Liberty'den daha büyük bir etkiye sahip olacağı teorisi üzerine aktarıldı .

Duruşma, Batı medyasında evrensel olarak kınandı ve dünyanın dört bir yanından halka açık isimlerden eleştiri aldı. PEN International'ın yanı sıra WH Auden , William Styron ve Hannah Arendt gibi bireysel yazarlar da öfkelerini dile getirdiler. Yazarların serbest bırakılması için dilekçe verenler arasında Heinrich Böll , Günter Grass , Lillian Hellman , Saul Bellow , Norman Mailer , Robert Lowell , Philip Roth , Marguerite Duras ve Philip Toynbee vardı . Sinyavsky ve Daniel'in mahkumiyetinin ardından Graham Greene , Sovyetler Birliği'ndeki telif ücretlerinin eşlerine ödenmesini istedi ancak başarısız oldu.

Duruşmaya ve cezalara yönelik eleştiriler İngiltere, Amerika Birleşik Devletleri, İtalya ve Fransa'daki sosyalist ve komünist yayınlar tarafından da paylaşıldı . Yaşam boyu komünist Louis Aragon endişelerini L'Humanité'deki bir bildiride yayınladı ve daha sonra Jean-Paul Sartre ile birlikte Onuncu Sovyet Yazarları Kongresi'ne katılmayı reddetti. İskandinav Komünist partileri davayı açıkça kınadı.

1968 baharında, ABD'nin Birleşmiş Milletler büyükelçisi Arthur Goldberg , BM İnsan Hakları Komisyonu'nun dikkatini tutuklu yazarların içinde bulunduğu kötü duruma çekmeye çalıştı ve davayı "yasallık biçimini vermeye yönelik çirkin bir girişim" olarak nitelendirdi. temel bir insan hakkının bastırılması." Sovyet heyeti, İran ve komünist ülkeler ve Afro-Asya bloğu bu konuşmanın Komisyon kayıtlarından silinmesini sağladı.

İç reaksiyon

Yargılamalar, Pravda , Izvestia ve Literaturnaya Gazeta gazetelerinin başını çektiği medyadaki suçlamalarla çerçevelendi . Gazeteler ayrıca Sovyet vatandaşları tarafından toplu kınama mektupları yayınladı. O zamanlar Nobel ödüllü olan Mihail Sholokhov , iki yazar için "unutulmaz yirmili yıllarda" önemli ölçüde daha ağır bir cezayı hak edecek "kurt adamlar" ve "kara vicdanlı haydutlar" olarak nitelendirdi. Buna karşılık, Lidia Chukovskaya , Sholokhov'u, edebiyatçı dostlarını haksız zulümden koruma konusunda yüzyıllardır süren geleneğe ihanet etmekle suçladı ve "utanç verici konuşmasının Tarih tarafından unutulmayacağını" iddia etti.

Yine de dava protestolara yol açtı. SSCB Yazarlar Birliği üyeleri tarafından imzalanan ve "63'ün Mektubu" (ayrıca: 62) olarak bilinen bir mektup , Komünist Partinin Yirmi Üçüncü Kongresi başkanlığına gönderildi . "Ne paradoksal fikirler ifade edilemiyorsa ne de abartılı görüntüler sanatsal bir araç olarak kullanılamıyorsa, ne öğrenme ne de sanat var olamaz" diye savundu. Yazarlar, yazarların kefaletle serbest bırakılması çağrısında bulundu ve davanın kendisinin yazarların eserlerinden daha fazla zarar verdiğini savundu. İmzacılar arasında Korney Chukovsky , Ilya Ehrenburg , Viktor Shklovsky , Venyamin Kaverin , Bella Akhmadulina , Bulat Okudzhava ve Arseny Tarkovsky vardı .

14 Şubat 1966'da yirmi beş önde gelen Sovyet aydını , o zamanlar genel sekreter olan Leonid Brejnev'e açık bir mektup yazarak Stalinizmi rehabilite etmemelerini istedi . Aralarında akademisyenler vardı Andrei Sakharov , Vitali Ginzburg , Yakov Zeldovich , Mikhail Leontovich , İgor Tamm , Lev Artsimovich , Pyotr Kapitsa ve Ivan Maysky , yazarlar Konstantin Paustovsky ve Viktor Nekrasov , besteci Dmitri Şostakoviç , aktörler Innokenty Smoktunovsky , Maya Plisetskaya , Oleg Yefremov ve diğerleri. Mektup, samizdat'ta geniş çapta dağıtıldı, ancak hiçbir zaman resmi basında yayınlanmadı. İmzalayanlardan bazıları, yurtdışına seyahat etmemeleri ve çalışmalarını resmi olarak yayınlamalarına yönelik kısıtlamalar gibi tepkilere maruz kaldı.

Daniel'in eşi Larisa Bogoraz da dahil olmak üzere birçok kişi, Sinyavsky ve Daniel'i desteklemek için bağımsız mektuplar gönderdi.

muhalif hareketi

Entelijansiyanın birçok üyesi, özellikle bir takma ad altında, yurtdışındaki eserlerin yayınlanmasına karşı kararsız hissetti. Bununla birlikte, birçok kişi Sinyavsky-Daniel davasını 1930'ların gösteri duruşmalarına bir geri dönüş ve Brejnev Politbürosunun Kruşçev'in Stalinizasyondan arındırılmasının kazanımlarını tersine çevirmeye hazırlandığının bir işareti olarak gördü . Duruşmayı eleştirenler Sinyavsky ve Daniel'e verilen ağır cezaları protesto ettiler ve yaratıcı özgürlük konularını ve yazarın Rus toplumundaki tarihsel rolünü vurguladılar.

Diğerleri, mahkemenin, yargılamanın Sovyet anayasasında güvence altına alınan mevcut yasalara ve haklara tam olarak bağlı olduğu yönündeki iddialarından rahatsız oldular . Bu endişeler, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Sovyetler Birliği'ndeki ilk onaylanmamış kamusal siyasi gösteriyi motive etti. 5 Aralık 1965'te Sovyet Anayasa Günü'nde, Sinyavsky ve Daniel'in destekçileri, adil ve açık bir yargılama çağrısıyla Moskova'nın Puşkin Meydanı'nda protesto düzenlediler . Gösterinin organizatörleri arasında matematikçi Alexander Esenin-Volpin , tarihçi ve şair Yuri Galanskov ve öğrenci Vladimir Bukovsky vardı . Gösteri " glasnost toplantısı " (митинг гласности) olarak tanındı. Moskova'da, aralarında Andrei Sakharov'un da yer aldığı, her yıl düzenlenen bir etkinlik haline geldi.

Gösteriyi açık protesto ve samizdat artışı izledi . 1967'de gazeteci Alexander Ginzburg , Beyaz Kitap olarak bilinen dava hakkında bir rapor hazırladığı için tutuklandı . Bir çalışma kampında beş yıl hapse mahkûm edildi. 1968'deki davası ( Galanskov-Ginzburg davası ) başlı başına Sovyet insan hakları hareketinde bir dönüm noktası oldu .

Bu ve benzeri olayların yeraltında yayınlanması, nihayetinde Nisan 1968'de samizdat sivil haklar dergisi Chronicle of Current Events'in ortaya çıkmasına neden oldu .

Duruşma sırasında yabancı gazetecilerle karşılaşmak, ortaya çıkan muhalif hareket için giderek daha önemli hale gelen bir tür muhalif-gazeteci ilişkisinin gelişmesine de yardımcı oldu. Gibi medya organları vasıtasıyla Radyo Liberty , Amerika'nın Sesi , BBC ve Deutsche Welle , samizdat sunulan ve Batılı muhabirleri tarafından yayınlanan materyaller Sovyetler Birliği'nin içine Naklen ve başka hiçbir anlamı vardı Sovyet nüfusunun kesimlerine mümkün hale geldi hareketi öğreniyoruz.

Siyasi ve hukuki sonuçlar

Sinyavsky ve Daniel'in davası, yazarların yalnızca edebi eserleri nedeniyle açıkça mahkum edildiği ilk Sovyet gösteri davasıydı .

Duruşma, Kruşçev'in liberalizm ( Kruşçev Çözülme ) dönemini sona erdirdi ve Brejnev dönemiyle ( Brejnev Durgunluğu ) bağlantılı olan kıtlığı başlatmaya yardımcı oldu . Daha ileri kısıtlamalar, tutuklamalar ve zulümlerdeki artışın yanı sıra yasal kanunun kendisindeki değişikliklerle sağlandı. Eylül 1966'da Sovyet yasama organı, RSFSR Ceza Kanununda birkaç değişiklik yaptı. İddia makamının 70. maddenin gerektirdiği zarar verme niyetini kanıtlamayı zor bulduğu davaya ve Sinyavsky ve Daniel'i destekleyen halk gösterisine yanıt olarak, 190. maddeye iki alt bölüm ekledi:

• 190-1. Madde, Sovyet sistemini karalayan ifadeleri yaymayı cezalandırılabilir bir suç haline getirdi. 70. maddenin aksine, bu suç Sovyet otoritesini yıkma veya zayıflatma niyetini öngörmüyordu.
• Madde 190-3, bir grup tarafından kaba bir şekilde veya otorite temsilcilerinin yasal taleplerine uymayarak kamu düzeninin ihlalini yasakladı.

Ayrıca bakınız

• Dörtlü Deneme

Referanslar

daha fazla okuma

• Caute, David (2010). "Demir yumruk: Daniel ve Sinyavsky'nin yargılanması". Soğuk Savaş Sırasında Siyaset ve Roman . New Brunswick, NJ: İşlem Yayıncıları. s. 219–227. ISBN'si 978-1412811613.
• Glenny, Michael (Ocak 1968). "Sinyavsky ve Daniel yargılanıyor" . Anket : 145–146.
• Hayward, Max (1966). Duruşmada: Sovyet Devleti "Abram Tertz" ve "Nikolai Arzhak"a karşı . Harper & Satır. ASIN  B000BF3EIE .
• Kolonosky, Walter (2003). "Hicivciler Yargılanıyor" . Edebi imalar: Sinyavsky'nin Saygısızlığını Ayıklamak . Lexington Kitapları. s. 11–26. ISBN'si 0739104888.
• Labedz, Leopold ; Lasky, Melvin (1989). "Sinyavski ve Daniel" . Sovyetolojinin Kullanımı ve Kötüye Kullanılması . New Brunswick, NJ: İşlem Yayıncıları. s.  12–32 . ISBN'si 0887382525.
• Murav, Harriet (1998). "Siniavskii, İftira ve Yazarın Sorumluluğu" . Rusya'nın Hukuki Kurguları . Michigan: Michigan Üniversitesi Yayınları. s. 193–232. ISBN'si 0472108794.
• Alekseyeva, Ludmilla ; Goldberg, Paul (1990). Çözülme kuşağı: Stalin sonrası dönemde olgunlaşma . Pittsburgh : Pittsburgh Üniversitesi Yayınları . ISBN'si 0822959119.

Diğer diller

• Великанова Е. М, Еремина Л. С. мена метафоры, или Преступление ve наказание Синявского ve Даниэля . М.: Книга, 1989. ISBN  5-212-00310-5
• Синявский ve Даниэль на скамье подсудимых[ Rıhtımda Sinyavsky ve Daniel ] (PDF) (Rusça). Нью-Йорк: Международное литературное содружество. 1966. 26 Ocak 2009'da orijinalinden arşivlendi (PDF) .
• Гинзбург, Александр (1967). Белая книга по делу А. Синявского и Ю. Даниэля[ A. Sinyavsky ve Yu. davasına ilişkin beyaz kitap. Daniel ] (PDF) (Rusça). Франкфурт на Майне: Посев. 16 Aralık 2010 tarihinde kaynağından arşivlendi (PDF) .
• Boué, Michel (17 Aralık 1992). "Du procès Siniavski-Daniel, contre la relégation de Skhavrov ou celle du cinéaste Paradjanov, qu'il" [Sinyavsky-Daniel davası, Shavrov'un veya film yapımcısı Paradjanov'un küme düşmesine karşı]. L'Humanité (Fransızca).
• Mieli, Paolo (12 Haziran 2012). "Urss'de Intellettuali reticenti sul dissenso: la sinistra italiana e il processo Sinjavskij-Daniel" [SSCB'de muhalefet konusunda suskun entelektüeller: İtalyan solu ve Sinyavsky-Daniel davası] (PDF) . Corriere della Sera (İtalyanca). 28 Şubat 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi (PDF) .

Dış bağlantılar

Deneme transkriptleri ve belgeleri

Başka