Rambus - Rambus
 | |
| Tip | Halk |
|---|---|
|
Nasdaq : RMBS S&P 600 Bileşeni |
|
| sanayi | yarı iletkenler |
| Kurulan | Mart 1990 |
| Merkez | 4453 Kuzey Birinci Cadde, Süit 100, , Amerika Birleşik Devletleri
|
Kilit kişiler |
|
| Hasılat | |
Çalışan Sayısı |
819 |
| İnternet sitesi | www.rambus.com |
1990 yılında kurulan Rambus Incorporated , dijital elektronik ürünlerinde kullanılan çip arayüz teknolojilerini ve mimarilerini tasarlayan , geliştiren ve lisanslayan bir Amerikan teknoloji şirketidir . Şirketin iyi tanınır icat RDRAM ve için fikri mülkiyet getirilmesi sonrasında tabanlı dava DDR-SDRAM belleğe.
Tarih
Rambus, Mart 1990'da elektrik ve bilgisayar mühendisleri Dr. Mike Farmwald ve Dr. Mark Horowitz tarafından kuruldu . Şirketin ilk yatırımcıları arasında Kleiner Perkins Caufield ve Byers , Merrill Lynch , Davidow Ventures ve Goldman Sachs gibi önde gelen risk sermayesi ve yatırım bankacılığı firmaları vardı .
Rambus, 1990 yılında California şirketi olarak kurulmuş ve kurulmuş ve daha sonra şirket 1997 yılında RMBS sembolü altında NASDAQ borsasında halka açılmadan önce Delaware eyaletinde yeniden şirketleşmiştir .
1990'larda Rambus, sistem tasarımcılarının karşılaştığı bellek darboğaz sorunlarını çözen 600 MHz arayüz teknolojisini icat eden yüksek hızlı bir arayüz teknolojisi geliştirme ve pazarlama şirketiydi. Rambus'un teknolojisi, geleneksel DRAM'lerden on kat daha hızlı performans oranlarına ulaşan dinamik rasgele erişimli bellek ( DRAM ) bileşenleri , işlemciler ve denetleyiciler üzerinde birleştirilmiş çok yüksek hızlı, çipten çipe arabirime dayanıyordu . Rambus'un RDRAM'i, verileri bayt genişliğinde dar bir Rambus Kanalı üzerinden 600 MHz'de Rambus uyumlu Entegre Devrelere (IC'ler) aktardı.
Rambus'un arayüzü, Intel gibi tüm yarı iletken şirketlerin erişebildiği açık bir standarttı . Rambus, teknolojisini lisanslayan şirketlere eksiksiz bir referans tasarım ve mühendislik hizmetleri yelpazesi sağladı . Rambus'un arayüz teknolojisi, 1990'larda önde gelen DRAM , ASIC ve PC çevre birimi yonga seti tedarikçilerine geniş çapta lisanslandı . Rambus'un RDRAM teknolojisinin lisans sahipleri , Creative Labs , Intel , Microsoft , Nintendo , Silicon Graphics , Hitachi , Hyundai , IBM , Molex , Macronix ve NEC gibi şirketleri içeriyordu .
Rambus RDRAM teknolojisi gibi ürünlerin entegre edilmiş Nintendo 64 , Microsoft 'ın Talisman 3D grafik yonga kümesi, Creative Labs grafik Blaster 3D Grafik kartları için PC'ler , iş istasyonları tarafından üretilen Silicon Graphics ve Intel'in sistem belleği yonga setleri PC'ler için.
2003 yılında Rambus Incorporated, Toshiba Corp. ve Elpida Memory Inc.'in XDR DRAM olarak bilinen yeni bellek teknolojisini üreteceğini duyurdu . Bellek teknolojisi 3,2 GHz hızında çalışabilir ve o sırada tüketici eğlence cihazlarında ve PC'lerde bulunan herhangi bir bellek teknolojisinden daha hızlı olduğu söylenir.
Rambus , 6 Haziran 2011'de 342,5 milyon dolara Cryptography Research'ü satın aldı. Bu, Rambus Inc.'in yarı iletken lisans portföyünü CRI'nın içerik korumasını ve güvenliğini içerecek şekilde geliştirmesini sağlayacaktır. Rambus CEO'su Harold Hughes'a göre, CRI güvenlik teknolojileri, şirketin IP portföyündeki çeşitli ürünlere uygulanacak.
Bugün Rambus, yıllık gelirinin büyük bir kısmını müşterilerine çip arayüzleri için teknolojilerini ve patentlerini lisanslayarak sağlıyor. Göre Wall Street Journal , Rambus'un tarih "sayısız çip üreticileri patent savaşlarında dahil, dava damgasını" olmuştur.
17 Ağustos 2015'te Rambus, yeni R+ DDR4 sunucu bellek yongaları RB26 DDR4 RDIMM ve RB26 DDR4 LRDIMM'i duyurdu. Yonga seti, bir DDR4 Register Clock Driver ve Data Buffer içerir ve JEDEC DDR4 ile tamamen uyumludur.
2016 yılında Rambus, Semtech'in Snowbush IP'sini 32,5 milyon ABD doları karşılığında satın aldı . Snowbush IP, analog ve karışık sinyalli IP teknolojileri sağlar ve Rambus'un ürün tekliflerini genişletecektir.
2016 yılında Rambus, Inphi Memory Interconnect Business'ı 90 milyon ABD doları karşılığında satın aldı . Satın alma, müşteri sözleşmeleri, ürün envanteri, tedarik zinciri sözleşmeleri ve fikri mülkiyet gibi Inphi Memory Interconnect Business'ın tüm varlıklarını içerir.
2 Kasım 2017'de Rambus, Kanada'da Samsung Pay'in etkinleştirilmesine yardımcı olmak için Interac Association ve Samsung Canada ile ortaklığını duyurdu .
2018'de Rambus Incorporated, NVIDIA ile bir patent lisansını yenilemeyi kabul eder . Rambus, seri bağlantıları ve bellek denetleyicilerini kapsayanlar da dahil olmak üzere patent portföyünü NVIDIA ile paylaşacak .
11 Aralık 2019'da Rambus HBM2 PHY ve Memory Controller IP'nin Enflame Technology'nin AI eğitim çipinde kullanılacağı açıklandı.
2019 yılında Rambus ondan merkezini hareket edeceğini açıkladı Sunnyvale , California için Kuzey San Jose , California. Kuzey San Jose'deki ilk komplekste yaklaşık 90.000 metrekarelik Rambus Incorporated tarafından kiralanacak ve potansiyel olarak 450 ila 600 çalışan orada çalışacak.
2021'de Rambus Inc., Deutsche Bank ile yaklaşık 100 milyon dolarlık adi hisse senedi satın almak için hızlandırılmış bir hisse geri alım programı başlattığını duyurdu .
teknoloji
RDRAM'ın erken bir sürümü , temel RDRAM, 1996'da piyasaya sürülen Nintendo 64'te kullanıldı .
RDRAM desteğine sahip ilk PC anakartları 1999'da piyasaya sürüldü. 400 MHz'de çalışan, ancak saat döngüsünün hem yükselen hem de düşen kenarı hakkında veri sunan ve etkin bir şekilde 800 MHz ile sonuçlanan PC800 RDRAM'ı desteklediler ve 1600 MB/sn hız sağladılar. 184-pin RIMM form faktörü kullanarak 16-bit veri yolu üzerinden bant genişliği . Bu, 133 MHz'de çalışan ve 168-pin DIMM form faktörü kullanarak 64-bit veri yolu üzerinden 1066 MB/s bant genişliği sağlayan önceki standart PC133 SDRAM'den önemli ölçüde daha hızlıydı .
Bununla birlikte, RDRAM teknolojisinin bazı dezavantajları arasında önemli ölçüde artan gecikme, ısı olarak güç kaybı, üretim karmaşıklığı ve maliyet sayılabilir. PC800 RDRAM, PC133 SDRAM için 15 ns'ye kıyasla minimum 45 ns gecikmeyle çalıştı. RDRAM'lere, aynı anda iki veya daha fazla çipin iletilmesi ve çarpışmaya neden olma olasılığını önlemek için gecikmelerini artırmaları da söylenebilir. Bununla birlikte, SDRAM gecikmesi, belleğin mevcut durumuna bağlıdır, bu nedenle gecikmesi, daha önce ne olduğuna ve SDRAM denetleyicisi tarafından kullanılan stratejiye bağlı olarak büyük ölçüde değişebilirken, RDRAM gecikmesi, bellek denetleyicisi tarafından oluşturulduktan sonra sabittir. RDRAM bellek yongaları ayrıca SDRAM yongalarından önemli ölçüde daha fazla ısı yayar ve tüm RIMM aygıtlarında ısı alıcıları gerektirir . RDRAM ayrıca her bir bellek yongasında bir bellek denetleyicisi içerir ve bu, kuzey köprüsü yonga setinde bulunan tek bir bellek denetleyicisi kullanan SDRAM'e kıyasla üretim karmaşıklığını önemli ölçüde artırır . RDRAM ayrıca üretim maliyetleri, lisans ücretleri ve diğer piyasa faktörleri nedeniyle PC133 SDRAM'in fiyatının iki ila üç katıydı.
Intel 840 yonga setinin piyasaya sürülmesiyle, PC800 RDRAM için çift kanal desteği eklendi ve veri yolu genişliği 32 bit'e yükseltilerek bant genişliği 3200 MB/s'ye iki katına çıktı. Bunu 2002'de PC1066 RDRAM'i tanıtan ve toplam çift kanal bant genişliğini 4266 MB/sn'ye çıkaran Intel 850E yonga seti izledi . Yine 2002'de Intel , toplam 4266 MB/s bant genişliği için çift kanallı DDR desteği sunan, ancak rakip RDRAM'den çok daha düşük bir gecikmeyle E7205 yonga setini piyasaya sürdü . 2003 yılında Intel, 875P yonga setini ve onunla birlikte çift kanallı DDR400'ü piyasaya sürdü . Toplam 6400 MB/s bant genişliği ile, rekabetçi performansa sahip bir teknoloji olarak RDRAM'ın sonunu işaret etti.
Rambus ayrıca , özellikle PlayStation 3'te ve daha yakın zamanda XDR2 DRAM'de kullanılan XDR DRAM teknolojisini geliştirdi ve lisansladı .
davalar
1990'ların başında, Rambus JEDEC'e katılmaya davet edildi . Rambus, tescilli bellek arabirimlerini lisanslama konusunda bellek üreticilerinin ilgisini çekmeye çalışıyordu ve çok sayıda şirket Rambus'un teknik verilerini görüntülemek için ifşa etmeme anlaşmaları imzalamıştı . Daha sonraki Infineon v. Rambus davası sırasında, diğer üreticilerin temsilcileriyle yapılan bir toplantıdan Infineon notları ortaya çıktı, "[O] gün tüm bilgisayarlar bu şekilde inşa edilecek, ancak umarım telif hakları Rambus'a gitmeden" ve devam eden satır da dahil olmak üzere , Infineon notları ortaya çıktı. Rambus'a ödenecek telif ücretlerini azaltmak veya ortadan kaldırmak için bir strateji tartışması ile. Rambus, JEDEC'e katılımını sürdürürken, JEDEC'in bir standarda dahil edilen patent sahiplerinin bu teknolojiyi "makul ve ayrımcı olmayan" koşullar altında lisanslamayı kabul etmelerini gerektiren patent politikasını kabul etmeye hazır olmadıkları ortaya çıktı ve Rambus 1995'te organizasyondan çekildi. O sırada Rambus'tan gelen notlar, SDRAM'ın tartışılan özelliklerini kapsayacak şekilde yeni patent başvuruları hazırladıklarını gösteriyordu, bunlar kamu bilgisiydi (JEDEC toplantıları gizli değildir) ve temeldeki yeniliklerin patentini almış patent sahipleri için tamamen yasaldı. , ancak ilk Infineon v. Rambus davasında jüri tarafından kötü niyetin kanıtı olarak görüldü . Federal Temyiz Mahkemesi (CAFC) Infineon ilk denemede elde dolandırıcılık mahkumiyet devirme kararında kötü niyet bu teoriyi reddetmiştir (aşağıya bakınız).
Patent davaları
2000 yılında Rambus, SDRAM ve DDR teknolojisine sahip olduklarını iddia ederek en büyük bellek üreticilerine karşı dava açmaya başladı. Aralarında Samsung'un da bulunduğu yedi üretici, Rambus'a çabucak yerleşti ve SDRAM ve DDR bellek için telif ücreti ödemeyi kabul etti. Mayıs 2001'de Rambus, SDRAM ve DDR teknolojisine sahip olduğunu iddia ettiği için dolandırıcılıktan suçlu bulundu ve bellek üreticilerine yönelik tüm ihlal iddiaları reddedildi. Ocak 2003'te CAFC, Virginia'da Yargıç Payne yönetimindeki jüri duruşmasının sahtekarlık kararını bozdu, yeni bir iddia yapısı yayınladı ve ihlal nedeniyle yeniden yargılanması için davayı Virginia'ya geri gönderdi. Ekim 2003'te ABD Yüksek Mahkemesi davaya bakmayı reddetti. Böylece dava, CAFC kararı uyarınca Virginia'ya geri döndü.
Ocak 2005'te Rambus, bellek yongası üreticileri Hynix Semiconductor , Nanya Technology , Inotera Memories ve Infineon Technology aleyhine DDR2, GDDR2 ve GDDR3 yongalarının Rambus teknolojisi içerdiğini iddia ederek dört dava daha açtı . Mart 2005'te Rambus, Infineon'a karşı patent ihlali iddiasını reddetti. Rambus, mahkeme duruşmalarından önce önemli belgeleri parçalamakla suçlandı, yargıç, Rambus'un Infineon aleyhindeki davasını kabul etti ve reddetti. Bu, Rambus'u Infineon ile üç ayda bir 5,9 milyon dolarlık Rambus lisans ücreti ödemeyi kabul eden bir anlaşmaya varmasına yol açtı ve karşılığında her iki şirket de birbirlerine karşı tüm davaları durdurdu. Anlaşma, Kasım 2005'ten Kasım 2007'ye kadar sürdü. Bu tarihten sonra, Rambus'ın yürürlükte kalan yeterli anlaşması varsa, Infineon 100 milyon dolara kadar ekstra ödeme yapabilir. Haziran 2005'te Rambus, en güçlü savunucularından biri olan dünyanın en büyük bellek üreticisi Samsung'a da dava açtı ve Samsung'un lisansını feshetti. Samsung, Rambus'un RDRAM'ini tanıtmıştı ve şu anda Rambus'un XDR belleğinin lisans sahibi olmaya devam ediyor .
Şubat 2006'da Micron Technology , Rambus'un RICO'yu ihlal ettiğini ve Micron'a kasten zarar verdiğini iddia ederek Rambus'a dava açtı .
29 Nisan 2008'de Federal Temyiz Mahkemesi , ABD'nin Virginia'nın Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesi'nin kararını iptal ederek Samsung'un davasının düşmesi gerektiğini söyleyerek, Yargıç Robert E. Payne'in bulgularını eleştirdiğini söyledi. Rambus, daha önce çözülmüş bir dava üzerindeydi ve bu nedenle yasal dayanağı yoktu .
9 Ocak 2009 tarihinde, bir Delaware federal yargıç Rambus, kötü niyetin bir "açık ve inandırıcı" gösterisi vardı belirten Rambus Micron Technology Inc. karşı patent değil uygulamak hükmetti ve yönetilen bu anahtar ilişkili belgelerin Rambus'ın yıkım ( spoliation kanıt ) Micron'a karşı patentlerini uygulama hakkını geçersiz kıldı.
Temmuz 2009'da Amerika Birleşik Devletleri Patent ve Ticari Marka Ofisi (USPTO), Rambus'un Nvidia'ya karşı 8 iddiasını reddetti .
24 Kasım 2009'da USPTO, şirketin ABD Uluslararası Ticaret Komisyonu'na (ITC) yaptığı bir şikayette Nvidia'ya karşı öne sürdüğü üç Rambus patentindeki 17 iddianın tümünü reddetti . Ancak ITC, beş patentten Nvidia'nın üçünü ihlal ettiğini açıkladı. Bu karar nedeniyle Nvidia, nForce , Quadro , GeForce , Tesla ve Tegra serisi grafik ürünlerinde kullanılan bazı çiplerinde - neredeyse Nvidia tarafından üretilen her video kartı türünde - potansiyel bir ABD ithalat yasağı ile karşı karşıya kaldı .
Rambus avukatı, 20 Haziran 2011'de Micron ve Hynix'e karşı "devrimci bir teknolojiyi öldürmek, milyarlarca dolar kazanmak ve iktidara tutunmak için gizli ve yasadışı bir komplo" nedeniyle 12.9 milyar $'a kadar tazminat talep ederek California'da Micron ve Hynix'e karşı mahkemeye çıktı. Bart Williams jüri üyelerine söyledi. Rambus, 16 Kasım 2011'de jüri davasında kaybetti ve hisseleri, hisse başına 14.04 dolardan 4.00 dolara büyük ölçüde düştü.
16 Kasım 2011'de Rambus, Micron Technology ve Hynix Semiconductor'a karşı açılan antitröst davasını kaybetti. San Francisco County Üstün Mahkemesi jüri 9-3 oylamada Rambus aleyhine karar verdi. Şirketin web sitesinde yayınlanan bir açıklamada, Rambus CEO'su Harold Hughes, "İtiraz seçeneklerimizi gözden geçiriyoruz" dedi.
24 Ocak 2012'de bir USPTO temyiz kurulu, "Barth patentleri" olarak bilinen üç patentten üçüncüsünün geçersiz olduğunu ilan etti. İlk ikisi Eylül 2011'de geçersiz ilan edilmişti. Rambus bu patentleri Nvidia Corp (NVDA.O) ve Hewlett-Packard (HPQ.N) aleyhine açılan ihlal davalarını kazanmak için kullanmıştı .
28 Haziran 2013 tarihinde, Federal Devre Temyiz Mahkemesi USPTO'yu iptal etti ve '109 Barth patentinin geçerliliği eski haline getirildi:
"Sonuç olarak, Kurul'un Farmwald'ın öngördüğü gibi '109 Patentinin 25 iddiasının tümünün geçersiz olduğuna dair tespiti, önemli kanıtlarla desteklenmemektedir. Buna göre, bu mahkeme tersine çevirir."
http://www.mololamken.com/assets/htmldocuments/Rambus%20109%20Opinion.pdf.PDF
Federal Ticaret Komisyonu antitröst davaları
Mayıs 2002'de Amerika Birleşik Devletleri Federal Ticaret Komisyonu (FTC), antitröst ihlalleri nedeniyle Rambus'a dava açtı. Spesifik olarak, FTC şikayeti, patent devamları ve bölümlerin kullanılması yoluyla, Rambus'un patent taleplerinin kapsamını ortaya çıkan SDRAM standardını kapsayacak şekilde genişletme stratejisi izlediğini iddia etti. FTC'nin Rambus aleyhindeki antitröst iddiaları, organizasyonun Rambus'u önceki Haziran ayında resmi olarak, bellek üreticilerinin emriyle Mayıs 2002'de başlatılan bir soruşturmanın sonucu olarak, rekabete aykırı davranışlarla suçlamasının ardından, 2003 yazında yargılandı. FTC'nin idari hukuk baş yargıcı Stephen J. McGuire, bellek endüstrisinin Rambus teknolojisine makul bir alternatifi olmadığını ve şirkete göre Rambus patent haklarının potansiyel kapsamından haberdar olduğunu söyleyerek 2006 yılında Rambus aleyhindeki antitröst iddialarını reddetti. . Kısa bir süre sonra, FTC müfettişleri bu karara itiraz etmek için bir brifing verdi.
2 Ağustos 2006'da FTC, Rambus'un Sherman Antitröst Yasası'nın 2. bölümü uyarınca bellek endüstrisini yasadışı bir şekilde tekelleştirdiğini ve ayrıca Federal Ticaret Komisyonu Yasası'nın 5. bölümünü ihlal eden bir aldatmaca uyguladığını belirterek McGuire'ın kararını bozdu .
5 Şubat 2007'de FTC, Rambus'un dinamik rasgele erişimli bellek (DRAM) üreticilerinden talep edebileceği maksimum telif ücretlerini sınırlayan bir karar yayınladı ; bu, komisyonun Siparişinin düzenlendiği tarihten itibaren 3 yıl boyunca DDR SDRAM için %0,5'e ayarlandı. ve sonra 0'a gidiyor; SDRAM'ın maksimum telif hakkı %0,25 olarak belirlendi. Komisyon, SDRAM için DDR SDRAM oranının yarıya düşürülmesinin, DDR SDRAM'in ilgili Rambus teknolojilerinden dördünü kullanırken SDRAM'ın sadece ikisini kullandığı gerçeğini yansıtacağını iddia etti. Rambus, DRAM yongaları için ücret toplamanın yanı sıra SDRAM ve DDR SDRAM bellek denetleyicileri veya diğer bellek dışı yonga bileşenleri için sırasıyla %0,5 ve %1,0 telif ücreti alabilecek. Ancak karar, Rambus'un DDR2 SDRAM, GDDR2 ve diğer JEDEC DDR sonrası bellek standartlarına dayalı ürünler üzerinde telif hakkı tahsil etmesini yasaklamadı. Rambus, FTC Görüşüne/Çözümüne itiraz etti ve temyiz için mahkeme tarihini bekliyor.
26 Mart 2008'de, ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi jürisi, Rambus'un 1990'ların başındaki katılımı sırasında standart belirleyen kuruluş JEDEC'in bir üyesiyken doğru davrandığını belirledi ve bellek üreticilerinin bunu yapmadığını tespit etti. antitröst ve dolandırıcılık iddialarını kanıtlama yükünü karşılamak.
22 Nisan 2008'de, DC Devresi için ABD Temyiz Mahkemesi , FTC'nin Rambus'un rekabete zarar verdiğini tespit etmediğini söyleyerek McGuire'ın 2006 kararının FTC'nin iptalini bozdu.
23 Şubat 2009'da ABD Yüksek Mahkemesi , FTC'nin antitröst cezaları yoluyla Rambus'a telif hakkı yaptırımları uygulama tekliflerini reddetti.
Avrupa Komisyonu antitröst davası
30 Temmuz 2007'de Avrupa Komisyonu , Rambus'un standart belirleme süreci bağlamında, örneğin daha sonra ilgili olduğunu iddia ettiği patentlerin varlığını ifşa etmeyerek kasıtlı olarak aldatıcı davranışlarda bulunduğu görüşünü alarak, Rambus'a karşı antitröst soruşturmaları başlattı. kabul edilen standart. Bu tür davranışlar " patent pusu " olarak bilinir . Bu arka plana karşı, Komisyon geçici olarak Rambus'un, ilgili patentlerin kullanımı için makul olmayan telif ücretleri talep ederek, AT Antlaşması'nın hakim pazar konumunun kötüye kullanılmasına ilişkin kurallarını (AT Antlaşması 82. Maddesi) ihlal ettiğini değerlendirdi. Komisyonun ön görüşü, "patent pusu" olmasaydı, Rambus'un şu anda yaptığı telif ücretlerini talep edemeyeceği yönünde.
Son yerleşimler
2013 ve 2014'te Rambus, uzun süredir devam eden anlaşmazlıklara karışan birkaç şirketle lisanslama koşullarını kabul etti ve kabul etti. 13 Aralık 2013'te Rambus, Micron'un yedi yıl boyunca 280 milyon dolarlık telif ücreti karşılığında bazı patentlerini kullanmasına izin vermek için Micron ile bir anlaşma imzaladı. Haziran 2013'te şirket SK Hynix ile anlaşarak Hynix anlaşmazlıkları çözmek için 240 milyon dolar ödedi.
Mart 2014'te Rambus ve Nanya, daha önceki talepleri karşılayan 5 yıllık bir patent lisans anlaşması imzaladılar.
Rambus, bu anlaşmaların, kendilerini patent trolling suçlamalarından uzaklaştıran, daha az ihtilaflı, daha işbirlikçi bir yaklaşıma yönelik strateji değişikliğinin bir parçası olduğunu söyledi . Rambus'un CEO'su Ronald Black, "Bir şekilde patent trol grubuna atıldık... Durum böyle değil."
Ayrıca bakınız
Referanslar
Dış bağlantılar
- Resmi internet sitesi
- OpenCorporates'te gruplandırılmış Rambus şirketleri