Nüfus etiği - Population ethics

Nüfus etiği , eylemlerimizin kimin doğduğunu ve gelecekte kaç kişinin doğacağını etkilediğinde ortaya çıkan etik sorunların felsefi çalışmasıdır . Nüfus etiği içinde önemli bir alan , "bir durumun diğerinden daha iyi olduğu koşulların incelenmesi, söz konusu durumların şimdiye kadar yaşayan kişilerin sayıları ve kimlikleri üzerinde farklılık gösterebildiği zaman " olan nüfus aksiyolojisidir. "

Ahlak filozofu Derek Parfit , 1984'te çığır açıcı çalışmasında Reasons and Persons'da, ahlak felsefesinin modern bir dalı olarak nüfus etiğini akademik topluluğun dikkatine sundu . Dolayısıyla nüfus etiği tartışmaları, felsefe tarihinde nispeten yeni bir gelişmedir. Tatmin edici bir nüfus etiği teorisi formüle etmek "çok zor" olarak kabul edilir. Bilim adamları birçok farklı nüfus etik teorisini önermiş ve tartışmış olsa da, akademik toplulukta bir fikir birliği ortaya çıkmamıştır.

Felsefe Profesörü ve Gelecek Araştırmaları Enstitüsü Direktörü Gustaf Arrhenius, nüfus etiğinin tarihçesi ve zorlukları hakkında şunları söylüyor:

Son otuz yıldır, gelecek nesillere karşı ahlaki görevlere ilişkin sezgilerimizi barındırabilecek bir teori arayışı sürüyor . Bu aramanın amacı şaşırtıcı bir şekilde anlaşılması zor oldu. ... Asıl sorun, yeterli bir nüfus teorisi, yani insan sayısının, yaşam kalitelerinin ve kimliklerinin değişebileceği durumların ahlaki değeri hakkında bir teori bulmaktı. Tartışmalı olarak, herhangi bir makul ahlaki teori, eylemlerin normatif statüsünü belirlerken olası durumların bu yönlerini hesaba katmak zorunda olduğundan, nüfus teorisinin incelenmesi ahlaki teori için genel bir öneme sahiptir.

pozisyonlar

Nüfus etiği tüm önemli teoriler mantığa aykırı sonuçlar üretme eğilimindedir Hilary Greaves , Felsefe ve Küresel Öncelikler Enstitüsü Müdürü Oxford Profesörü, akademisyenler bir dizi kanıtlamıştır olarak bu bir tesadüf olduğunu açıklayan imkansızlık teoremleri son yıllarda alan için. Bu imkansızlık teoremleri, "ilk bakışta sezgisel olarak zorlayıcı arzuların çeşitli listeleri için, ... hiçbir aksiyolojinin listedeki tüm arzuları aynı anda karşılayamayacağını" gösteren resmi sonuçlardır. Nüfus etiğinde bir teori seçmenin, hangi ahlaki sezgiden en az vazgeçmek istemediğini seçmeye bağlı olduğu sonucuna varıyor.

totalizm

Ana madde: Ortalama ve toplam faydacılık
" Faydacı ilkelere göre, nüfusun artması için teşvik edilmesi gereken nokta, ortalama mutluluğun mümkün olan en yüksek olduğu nokta değil... Ortalama mutluluk maksimuma ulaşır." ~ Henry Sidgwick

Toplam faydacılık veya totalizm , ortalama yaşam kalitesiyle çarpılan birey sayısıyla oluşturulan dünyadaki toplam refah toplamını en üst düzeye çıkarmayı amaçlar. Sonuç olarak, totalistler bir durumun ya mevcut nüfusun ortalama refah düzeyini artırarak ya da pozitif refaha sahip bireylerin eklenmesiyle nüfus büyüklüğünü artırarak iyileştirilebileceğini savunurlar. Greaves, totalizmi resmi olarak şu şekilde tanımlar: Bir durum "A'nın toplam refahı B'nin toplam refahından daha yüksekse, A durumu B'den daha iyidir. A ve B, A'daki toplam refah eşitse eşit derecede iyidir B'de toplam refah."

Totalizm, matematiksel olarak birçok insanın mantık dışı bulduğu bir sonuca götürür. Derek Parfit, Reasons and Persons adlı eserinde , bu imayı akademik literatürde ilk dile getiren ve popülerleştiren kişiler arasındaydı ve onu " iğrenç sonuç " olarak adlandırdı.

iğrenç sonuç

Ana madde: Sadece ekleme paradoksu

Parfit'in orijinal formülasyonunda, iğrenç sonuç şunu belirtir:

Her biri çok yüksek yaşam kalitesine sahip, en az on milyar insandan oluşan herhangi bir olası nüfus için, diğer şeyler eşit olduğunda, üyelerinin zar zor değerde yaşamları olsa bile varlığı daha iyi olan çok daha büyük bir hayal edilebilir nüfus olmalıdır. yaşamak.

—  Derek Parfit , Nedenler ve Kişiler (1984), s. 342

Parfit, bu sonuca, her biri dünyanın genel durumunu sezgisel olarak daha iyi hale getiren bir dizi adım olduğunu göstererek varıyor; bu, bir "A" dünyasından -yüksek bir ortalama refaha sahip büyük bir nüfusa sahip bir dünyadan- "bir "dünyaya" yol açıyor. Z" dünyası—son derece büyük bir nüfusa sahip, ancak ortalama olarak zar zor pozitif olan bir dünya. Totalizm, yeterince büyük bir nüfus için Z dünyasında toplam refah daha yüksek olduğundan, Z dünyasının A dünyasından daha iyi olduğunu savunduğu için iğrenç bir sonuca götürür.

Greaves, Parfit'in bu tiksindirici sonuçtan kaçınmanın bir yolunu aradığını, ancak kendisinin

kendisinin tatmin edici olduğunu düşündüğü herhangi bir alternatif aksiyoloji bulamadı, ancak [Parfit] bunun yalnızca yeterince araştırma eksikliğinden kaynaklandığını umdu: Gelecekte, "X Teorisi" olarak adlandırılan tamamen tatmin edici bir popülasyon aksiyolojisi. yer tutucu bulunabilir. Sonraki literatürün çoğu, böyle bir "X Teorisi" formüle etme girişimlerinden oluşuyordu.

—  Hilary Greaves, Population Axiology (2017), Felsefe Pusulası, s. 12

Nüfus etiğindeki imkansızlık teoremleri, etik ve rasyonellikteki daha da temel aksiyomlardan vazgeçmeden iğrenç sonuçtan kaçınmanın zorluğunu vurgular. Bunun ışığında, filozoflar Torbjörn Tannsjö ve Michael Huemer de dahil olmak üzere birçok önde gelen akademisyen, bu tiksindirici sonucu kabul etmeye ve hatta savunmaya başladı , çünkü bu strateji tüm imkansızlık teoremlerinden kaçınıyor.

ortalamacılık

Ana madde: Ortalama ve toplam faydacılık

Ortalama faydacılık veya averagism , amaçları sadece varlığı bireylerin sayısı gözönüne alınmadan, ortalama refah düzeyini artırmak için. Ortalamacılık, iğrenç bir sonuca varmaktan kaçınır, çünkü totalizmin aksine, ortalama refah seviyesindeki düşüşlerin nüfusa daha fazla insan ekleyerek asla telafi edilemeyeceğini savunur. Greaves ortalamacılığı resmi olarak şu şekilde tanımlar: Bir iş durumu "A, B'den daha iyidir, eğer A'daki ortalama refah, B'deki ortalama refahtan daha yüksektir. A ve B, A'daki ortalama refah eşitse eşit derecede iyidir. B'de ortalama refah."

Ortalamacılık, filozoflar tarafından hiçbir zaman geniş çapta benimsenmemiştir, çünkü "en azından iğrenç sonuç kadar ciddi" olduğu söylenen sezgilere aykırı çıkarımlara yol açar. Parfit, özellikle, ortalama almanın, tek bir kişinin ortalama refah seviyesi, tek bir kişinin ortalama refah düzeyi diğer insanlardan biraz daha yüksek olduğu sürece, yalnızca bir kişilik bir nüfusun herhangi bir büyük nüfustan (örneğin, bugün yaşayan 7,7 milyar insandan) daha iyi olduğu sonucuna götürdüğünü göstermektedir. büyük insan grubu. Daha da mantığa aykırı bir şekilde, ortalamacılık aynı zamanda "çok olumsuz bir refah düzeyinde bir yaşam sürdüren sadece bir kişiden oluşan bir nüfus için, örneğin sürekli işkence bir yaşam için, milyonlarca insan içermesine rağmen daha iyi olan başka bir nüfus var" anlamına gelir. sadece biraz daha az olumsuz bir refah düzeyinde yaşıyor".

sadist sonuç

Ortalamacılık, "sadist sonuç" olarak adlandırılan başka bir mantık dışı ima gerektirir. Arrhenius bunu şöyle tanımlar: "Negatif refaha sahip yaşamların eklenmesi, pozitif refaha sahip yaşamların eklenmesinden daha iyi olabilir." Bu, ortalama yaşamları korkunç olan az sayıda işkence görmüş insanın bir nüfusa eklenmesi, ortalama refah seviyesini, refahları ortalamanın altında olduğu sürece, olumlu yaşamları olan yeterince çok sayıda insan yaratmaktan daha az azalttığından, ortalamadan kaynaklanmaktadır.

Kişiyi etkileyen görünümler

Ana madde: Kişiyi etkileyen görünüm

Bazı insanlar, diğer her şey eşit olduğunda, nüfusa mutlu bir insan eklemenin dünyanın genel durumunda bir iyileşme oluşturmayacağını sezgilerine sahiptir. Bu sezgi, nüfus etiğindeki kişiyi etkileyen görüşler sınıfı tarafından yakalanır ve genellikle Jan Narveson'un "insanları mutlu etmekten yanayız, ancak mutlu insanlar yaratmak konusunda tarafsızız" sözleriyle ifade edilir.

Kişiyi etkileyen görüşler, toplam faydacılığın bir revizyonu olarak görülebilir ; burada "toplanmanın kapsamı", var olacak tüm bireylerden bu bireylerin bir alt kümesine değiştirilir (ayrıntıları değişse de). İğrenç bir sonuca varmaktan kaçınırlar, çünkü mevcut nesilde bir refah kaybının, yüksek bir esenliğe sahip olacak ek insanları meydana getirerek telafi edilebileceğini inkar ederler.

Kişiyi etkileyen görüşler aşağıdaki iki iddia ile karakterize edilebilir: birincisi, kişiyi etkileyen kısıtlama , ahlaki olarak iyi veya kötü bir şey yapmanın birisi için iyi veya kötü olmasını gerektirdiğini kabul eder ; ve ikincisi, yokluğun karşılaştırılamazlığı , var olan ve olmayanın karşılaştırılamaz olduğunu kabul eder, bu da birinin var olmasının iyi ya da kötü olamayacağını ima eder. Birlikte ele alındığında, bu iddialar, Greaves'in tarafsızlık ilkesi olarak tanımladığı şeyi gerektirir : "Dünyaya fazladan bir kişi eklemek, eğer başkalarının refah düzeylerini etkilemeyecek şekilde yapılırsa, bir durumu da değiştirmez. iyi ya da kötü."

Bununla birlikte, kişiyi etkileyen görüşler, birçok sezgiye aykırı çıkarımlar üretir ve Greaves'in "bu tarafsızlık fikrini yakalayan herhangi bir uzaktan kabul edilebilir aksiyoloji formüle etmenin oldukça zor olduğu ortaya çıkıyor" yorumunu yapmasına yol açar.

Acı ve mutluluğa yönelik asimetrik görüşler

Nüfus etiğinin karşı karşıya olduğu ve özellikle kişileri etkileyen görüşleri etkileyen en zorlu sorunlardan biri, mutlu ve mutsuz (yaşamaya değmeyen) hayatlar meydana getirme arasındaki asimetridir . Jeff McMahan asimetriyi şöyle açıklıyor:

Bir kişinin yaşamının hiç yaşam olmamasından (ya da 'yaşamaya değmemesinden') daha kötü olacağı gerçeği, onu var etmemek için güçlü bir ahlaki neden oluştururken, bir kişinin yaşamının yaşamaya değer olacağı gerçeği hiçbir (ya da yalnızca onu var etmek için nispeten zayıf) bir ahlaki sebep.

Bu meydan okumaya verilen bir yanıt, bu asimetriyi reddetmek ve nasıl kötü bir hayatı olacak bir varlığı meydana getirmemek için nedenlerimiz olduğu gibi, iyi bir hayata sahip olacak bir varlığı da var etmek için sebeplerimiz olduğunu iddia etmek olmuştur. Bu görüşü eleştirenler, ya mutsuz yaşamlar yaratmama nedenlerimizin mutlu yaşamlar yaratma nedenlerimizden daha güçlü olduğunu ya da mutsuz yaşamlar yaratmaktan kaçınmamız gerekirken mutlu yaşamlar yaratmak için hiçbir nedenimizin olmadığını iddia edebilirler. Bu iddia farklı bakış açılarından savunulsa da özellikle olumsuz sonuççuluk ve diğer ıstırap odaklı görüşlerin tercih edeceği bir iddiadır .

pratik alaka

Nüfus etik sorunlarının özellikle büyük ölçekli politika kararları alırken ortaya çıkması muhtemeldir, ancak aynı zamanda bireyler tarafından yapılan belirli seçimleri nasıl değerlendirmemiz gerektiğini de etkileyebilirler. Nüfusun etik sorunlarına yol açan pratik soruların örnekleri arasında ek bir çocuğa sahip olup olmama kararı; genç ve yaşlı insanlar arasında hayat kurtaran kaynakların nasıl tahsis edileceği; iklim değişikliğinin azaltılmasına ne kadar kaynak ayrılacağı; ve gelişmekte olan dünyada aile planlaması programlarının desteklenip desteklenmeyeceği. Tüm bu vakalar hakkında verilen kararlar, geleceğin insanlarının sayısını, kimliğini ve ortalama yaşam kalitesini etkiler.

Bir kişinin nüfus etiğine ilişkin görüşleri, kişinin en acil ahlaki öncelikler olarak düşündüğü şeyleri önemli ölçüde şekillendirme potansiyeline sahiptir. Örneğin, nüfus etiği ve ilgili teorilerdeki toplam görüşün , Oxford Üniversitesi'ndeki Küresel Öncelikler Enstitüsü tarafından "bugün yaptığımız eylemlerin değerindeki farklılıkların birincil belirleyicisinin birincil belirleyicisi olduğu görüşü" olarak tanımlanan uzun vadeliliği ima ettiği iddia edilmiştir. bu eylemlerin çok uzun vadeli gelecek üzerindeki etkisidir". Bu temelde, Oxford filozofu Nick Bostrom , gelecekte var olabilecek birçok yaşamın değerini korumak için insanlığa yönelik varoluşsal risklerin önlenmesinin önemli bir küresel öncelik olduğunu savunuyor . Mutlu ve sefil hayatlar yaratma arasındaki asimetriyi onaylayan diğerleri de uzun vadeli bir yaklaşımı desteklediler ve özellikle ıstırabın mutluluğa üstün geldiği veya astronomik miktarlarda ıstırabın olabileceği gelecekteki ıstırap senaryolarının risklerinin önlenmesine odaklandılar. . Uzun vadeli fikirler , Open Philanthropy Project ve 80,000 Hours gibi etkin özgecilik topluluğuyla ilişkili çeşitli kuruluşların yanı sıra Dustin Moskovitz ve Ben Delo gibi hayırseverler tarafından ele alınmış ve uygulamaya konmuştur .

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar