Etkili fedakarlık - Effective altruism

Filozof Peter Singer , ' Yapabileceğiniz en iyi şey nedir?' konulu konferanslar veriyor. 2015 yılında Conway Hall'da .

Etkili fedakarlık , başkalarına fayda sağlamanın en etkili yollarını belirlemek için kanıt ve akıl yürütmenin kullanılmasını savunan bir felsefe ve sosyal harekettir . Özgecilik , yalnızca kişisel çıkarı vurgulayan egoizmin aksine, başkalarının hayatlarını iyileştirmeyi ifade eder . Etkililik , yalnızca iyi hissettiren veya sezgisel olarak çekici görünen şeyleri yapmak yerine, kanıt ve akıl yürütmeyi kullanarak neyin en iyi olduğunu belirlemenin yanı sıra , yalnızca bir miktar iyilik yapmanın aksine, mevcut olan kaynaklarla en iyiyi yapmayı ifade eder. .

Etkili fedakarlık benimsemesi İnsanlar genelde denir etkili altruists . Birçok etkili özgeci kar amacı gütmeyen sektöre odaklanmış olsa da , etkili özgecilik felsefesi, daha geniş anlamda, hayat kurtaracağı, insanlara yardım edeceği veya başka bir şekilde en büyük faydaya sahip olduğu tahmin edilebilecek bilimsel projelere, şirketlere ve politika girişimlerine öncelik vermek için geçerlidir. Bazı etkili özgeciler de rasyonalist topluluğa katılırlar .

Felsefe

Peter Singer, etkili fedakarlığın yaygınlaşmasına yardımcı olan birkaç filozoftan biridir.

Filozoflar, etkili özgecilik yaratmada önemli bir rol oynadılar (aşağıdaki § Sosyal hareketin tarihi bölümüne bakın) ve etkili özgecilik hakkında yayınlanmış literatürün çoğu, başkalarına fayda sağlamanın en etkili yollarını belirlemek için kanıt ve akıl yürütmenin neden ve nasıl kullanılacağına dair felsefi sorular ortaya koyuyor. ve daha sonra bu sorulara en makul yanıtları bulmaya çalışır, böylece insanlar bu yanıtlara dayanarak harekete geçebilir. Bu tür felsefi sorular, akıl yürütmenin başlangıç ​​noktasını "ne yapılacağından" neden ve nasıl yapılacağına kaydırır.

Etkili fedakarlığın "yol gösterici sorusu" şudur: Bireysel ve toplu olarak en iyiyi nasıl yapabiliriz? Hemen ardından gelen diğer sorular şunlardır:

  • "'En iyi' olarak ne sayılır?"
  • "Başkalarının yapma olasılığı yüksekken, en iyiyi nasıl yapabilirim?"
  • "Herkesin acısı eşit sayılır mı?"
  • "Yapabileceğiniz en iyi şey, kişinin kendi çocuklarına öncelik vermesinin yanlış olduğu anlamına mı gelir?"
  • "Peki ya adalet , özgürlük , eşitlik ve bilgi gibi diğer değerler ?"
  • "Herkes etkili özgecilik uygulayabilir mi?"
  • Etkili fedakarlığı "bir 'fırsat' veya bir 'zorunluluk' olarak düşünmek daha mı iyi?"
  • "Ya bir davranış acıyı azaltıyorsa, ama bunu yapmak için yalan söylemeli ya da masum birine zarar vermeliyse?" " Amaçlar araçları haklı çıkarır " mı?
  • "Aksi takdirde ne olurdu?"
  • "Başarı şansı nedir ve başarı ne kadar iyi olur?"

Bu tür soruların yanıtları konusunda filozoflar ve diğer insanlar arasında makul bir anlaşmazlık vardır. Ancak, etkili özgeciliğin minimal felsefi özü, en azından diğerlerine fayda sağlamak için bir nedene, yani onların refahını artırmak için bir nedene , "onlara daha fazla fayda sağlamak için daha fazla nedene ve çoğu da onlara mümkün olduğunca çok fayda sağlamak için nedene sahip olmayı içerir. en azından yenilir bir şekilde ve diğer her şey eşit olduğunda ". Etkili fedakarlığın bu minimal felsefi çekirdeğinin ahlak ve meta-etik hakkında çok çeşitli görüşlerle desteklenmesi muhtemeldir . Örneğin, ahlaki teorisi sonuçsalcılığın dahil faydacılık söyledi bazen olduğu gibi, sonuçsalcılığın aynı, mümkün olduğunca fayda başkalarına kaynakları kullanarak amacı destekler, ancak etkili fedakarlık ille değildir.

Etkili özgeciliğin "yapabileceğimizin en iyisini yapmalıyız" gibi normatif etik iddiaları içerip içermediği konusunda farklı görüşler vardır . Bir görüş, etkili özgeciliğin (insanların ne yapması gerektiğini söyleyen) bir dizi normatif iddia olmadığını, bunun yerine entelektüel ve pratik bir proje olduğunu, kaynakların en iyi şekilde nasıl kullanılacağını anlamaya çalışmak olduğunu söylüyor. belirli bir kaynak birimiyle" ve öğrenilenleri uygulamaya koymaktır. Bu görüşe göre , sonuççuluk , eşitlikçilik , öncelikçilik , sözleşmecilik , deontolojik etik , erdem etiği gibi normatif etik teorilerinin yanı sıra özgecilik üzerine birçok geleneksel dini öğreti, etkili özgecilik projesiyle uyumlu olabilir. Etkili fedakarlık, ahlaki olarak nasıl yaşanacağına dair eksiksiz bir felsefe değildir , ancak etkili özgecilik, iyiyi teşvik etmek için bir neden varsayan ve başkalarının refahının iyiliğin bir parçası olduğunu varsayan herhangi bir görüş için geçerli olabilir.

Bazı insanlar, etkili özgecilik felsefesinin ortaya koyduğu soru ve cevapların, karmaşık problemler hakkında daha fazla bilgi edinmelerine ve daha derin bir anlam duygusu kazanmalarına ve başkalarına daha etkili bir şekilde yardım etme konusunda bir memnuniyet duygusu kazanmalarına yardımcı olduğunu bildirmiştir.

Aşağıdaki alt bölümler, etkili fedakarlık hakkında yayınlanmış literatürde tartışılan önemli fikirleri açıklamaktadır.

Tarafsızlık

Jean-Guillaume Moitte, 1793 tarafından eşitliğin alegorik bir görüntüsü

Fedakarlık veya başkalarına fayda sağlama, tarafsız veya kişisel olmayan akıl yürütme ve sempati ve merhamet gibi duygular dahil olmak üzere çeşitli motivasyon ve gerekçelerle yönlendirilebilir. Etkili fedakarlık üzerine yayınlanmış literatürün çoğu, tarafsız veya kişisel olmayan akıl yürütmeyi vurgular ve diğer her şey eşit olduğunda, diğerlerinin bireysel kimliklerine bakılmaksızın herkesin refahının (ve acısının ) eşit olduğu sonucuna varır . Örneğin, filozof Peter Singer , 1972 tarihli " Kıtlık, Zenginlik ve Ahlak " adlı makalesinde şunları yazdı:

Yardım edebileceğim kişinin, benden on metre uzaktaki bir komşunun çocuğu ya da on bin mil ötede adını asla bilemeyeceğim bir Bengalli olması ahlaki olarak fark etmez. ... Ahlaki bakış açısı, kendi toplumumuzun çıkarlarının ötesine bakmamızı gerektirir. Önceden, ... bu pek mümkün olmayabilirdi, ama şimdi oldukça mümkün. Ahlaki açıdan bakıldığında, toplumumuz dışında milyonlarca insanın açlıktan ölmesinin önlenmesi, en az toplumumuzdaki mülkiyet normlarının korunması kadar acil kabul edilmelidir.

Bu görüş, etkili özgeciler arasında etkili olmuştur. Singer'ın tarafsızlık argümanları daha sonra Singer'ın diğer kitaplarında tekrarlandı ve 1996 yılında filozof Peter Unger'in Living High and Letting Die kitabında genişletildi .

En iyiyi yapmaya çalışmakla birlikte başkalarına fayda sağlama konusundaki tarafsızlık, daha kötü durumda olanlara öncelik vermekle uyumludur, çünkü daha kötü durumda olan herkes, diğer her şey eşit olduğunda, durumlarındaki bir iyileşmeden daha fazla fayda sağlayacaktır ( bkz . aşağıdaki § Küresel yoksulluğun azaltılması ).

Tarafsızlık, aynı zamanda, etkili özgeciliğin neden tarafsızlığı olarak adlandırılan şeyin de temelidir (aşağıdaki § Neden önceliklendirmesine bakın): olası özgecil faaliyetler veya nedenler (sorunlar) arasından seçim yapmak yerine sınırlı kaynaklarla en iyiyi yapıp yapmayacaklarına göre seçim yapmak. kişisel bağlantılar gibi diğer faktörlere dayalıdır.

Bazı etkili özgeciler, gelecek nesillerin mevcut popülasyonların üyelerinden çok daha fazla sayıda üye olacağını savundular, bu nedenle en iyiyi yapmanın yolu, örneğin varoluşsal riskleri azaltarak uzun vadeli refahı teşvik etmeye odaklanmaktır. insanlığa (bkz § Uzun süreli geleceği ve küresel katastrofik riskler altında).

Bazı etkili fedakarlar, insan olmayan hayvanların çıkarlarının, insanların benzer çıkarlarıyla aynı ahlaki ağırlığa sahip olması gerektiğini düşünürler, bu nedenle , özellikle fabrika çiftliklerinde yetiştirilen hayvanlar olmak üzere , hayvanların acı çekmesini önlemek için çalışırlar (aşağıdaki § Hayvan refahına bakın) .

Tarafsızlığın önündeki engeller

Singer, "Kıtlık, Zenginlik ve Ahlak" adlı eserinde, insanların gerçekten tarafsız bir şekilde akıl yürütüp etmediklerini ve tarafsızca hareket edip etmediklerini muhtemelen sosyal etkiden etkileneceğini öne sürdü : "Bence bir insanın yapması mümkün olan ve yapması muhtemel olan her ikisidir. , etrafındaki insanların yaptıklarından ve ondan yapmasını beklediklerinden çok etkilenir." Singer , 2015 yılında “Yapabileceğiniz En İyi Şey” adlı kitabında , 1972'de “gelirimizin büyük bir kısmını afet yardım fonlarına vermemiz gerektiğini” iddia etmesine rağmen, “gerekli olanın bu olduğunu iddia etsem de” itiraf etti. yapmak için, kendim yapmadım". Sosyal etki ve psikolojik atalet rolünü, fedakar davranmanın önündeki engeller olarak kaydetti. Sosyolojik araştırmalar, sosyal etkinin özgecil aktiviteyi baltalayabileceğini göstermiştir. İnsanların tarafsız akıl yürütme temelinde fedakarca hareket etme yeteneklerini desteklemek için, etkili fedakarlık hareketi, işbirlikçi bir ruh, dürüstlük ve şeffaflık gibi, etkili özgeciliğin minimal felsefi çekirdeğinin parçası olmayan ek değerleri ve eylemleri teşvik eder. belirli bir gelir yüzdesini veya diğer kaynakları bağışlayın.

Neden önceliklendirme

Birçok kâr amacı gütmeyen kuruluş etkinliği ve kanıtları vurgular, ancak bu genellikle eğitim veya iklim değişikliği gibi tek bir neden (sorun) göz önünde bulundurularak yapılır. Bununla birlikte, etkili özgeciler, farklı nedenlerin göreceli önemini karşılaştırmaya ve kaynakları bunlar arasında nesnel olarak tahsis etmeye çalışırlar; bu, genellikle neden tarafsızlığı olarak adlandırılan bir kavramdır . Örneğin tarafsızlığa neden olmak için bir yaklaşım, her bir neden alanındaki faaliyetlerin insan veya hayvan refahını artırmak gibi geniş hedefleri verimli bir şekilde ilerletip ilerletemeyeceğine bağlı olarak en yüksek öncelikli nedenleri seçmek ve ardından bu neden alanlarındaki müdahalelere odaklanmaktır.

Neden önceliklendirme için gerekli bilgilerin üretilmesi zor olabilir; karmaşık veri kümelerinin toplanmasını ve işlenmesini , olası sonuçların diğer koşullar altında olabileceklerle karşılaştırılmasını (aşağıdaki § Karşı olgusal akıl yürütmeye bakın) ve çeşitli belirsizlik türlerini tanımlamayı içerebilir . Bu zorluklar, nedenlerin göreli önceliklendirmesini araştırma konusunda uzmanlaşmış kuruluşların yaratılmasına yol açmıştır. Etkili fedakarlar arasındaki bazı ortak öncelikler arasında, gelişmekte olan dünyada yoksulluk, fabrika çiftliklerinde hayvanların acı çekmesi ve medeniyet, insanlar ve Dünya gezegeni üzerindeki riskler yer almaktadır (aşağıdaki § Neden önceliklerine bakın).

Maliyet etkinliği

Etkili fedakar kuruluşlar, bazı hayır kurumlarının, ya bazıları amaçlarına ulaşamadığı için ya da bu hedeflere ulaşmanın maliyetindeki değişkenlik nedeniyle diğerlerinden çok daha etkili olduğunu savundu. Mümkün olduğunda, yüksek maliyet etkin olan , yani belirli bir miktar para için büyük bir fayda elde ettikleri anlamına gelen hayır kurumlarını belirlemeye çalışırlar . Örneğin, sağlık müdahalelerini dolar başına kurtarılan hayatlar, dolar başına kurtarılan kaliteye göre ayarlanmış yaşam yılları (QALY) veya dolar başına önlenen engelliliğe göre ayarlanmış yaşam yılları (DALY) ile ölçülen etkileri temelinde seçerler . Bu hastalık yükü ölçüsü, hastalık, sakatlık veya erken ölüm nedeniyle kaybedilen yılların sayısı olarak ifade edilir.

Bazı etkili özgecilik örgütleri , sağlık araştırmalarında genellikle en yüksek güçlü kanıt düzeyinde oldukları düşünüldüğünden, birincil kanıt biçimi olarak randomize kontrollü çalışmaları kullanır . Diğerleri, bu katı kanıt düzeyini gerektirmenin, odağı gereksiz yere yalnızca bu tür kanıtların mümkün olduğu konulara daralttığını ve hayırseverlik tarihinin, en etkili müdahalelerin genellikle bu kanıt düzeyi olmadan ilerlediğini öne sürdüğünü ileri sürmüşlerdir.

Daha fazla finansman için yer

Etkili fedakar kuruluşlar, hayır kurumlarına yapılan tüm bağışların ortalama değerini değerlendirmek yerine, marjinal finansmanın etkisine dayanarak hayır kurumları için hayırsever tavsiyelerde bulunur. Etkili fedakarlar, "daha fazla fon için yeri" olmayan - para dışında darboğazlarla karşı karşıya kalan ve zaten biriktirdikleri veya alması beklenen fonları harcamalarını engelleyen kuruluşlara bağış yapmaktan kaçınacaktır. Örneğin, bir tıbbi yardım kuruluşu, satın alabileceği tıbbi malzemeleri dağıtmak için yeterli sayıda doktor veya hemşire tutamayabilir veya pazarındaki tüm potansiyel hastalara zaten hizmet ediyor olabilir. Diğer birçok kuruluş mevcuttur yapmak daha fazla kaynak sağlama oda var bu yüzden o yerine gerçek dünya iyileştirmeler üretecektir birine vererek.

karşı olgusal akıl yürütme

Etkili özgeciler, hangi hareket tarzının olumlu etkiyi en üst düzeye çıkardığını belirlemek için karşı olgusal akıl yürütmenin önemli olduğunu savundular . Pek çok insan, insanlara yardım etmenin en iyi yolunun, bir hayır kurumu için çalışmak veya sosyal hizmetler sağlamak gibi doğrudan yöntemlerle olduğunu varsayar, ancak hayır kurumları ve sosyal hizmet sağlayıcılar genellikle onlar için çalışmaya istekli insanlar bulabildiklerinden, etkili fedakarlar miktarı karşılaştırır. İyi birinin geleneksel özgecil bir kariyerde, bir sonraki en iyi aday pozisyon için işe alınmış olsaydı ne kadar iyi yapılmış olacağını gösterir. Bu mantığa göre, bir kariyerin etkisi göründüğünden daha küçük olabilir.

Davranış

Etkili fedakarlığın yukarıda açıklanan felsefi veya entelektüel kısmı, kanıt ve akıl yürütme yoluyla en iyinin nasıl yapılacağını öğrenmekle ilgilidir. Davranışsal veya pratik kısım, özgecil faaliyetler yoluyla en iyiyi yapmaya çalışmak için öğrenilenleri kullanmakla ilgilidir.

Bağış

Etkili fedakarlık, önemli hayırsever bağışları teşvik eder. Bazıları , bağışlamaktan vazgeçtiği satın alımlar kendisinde benzer ıstıraplara neden olmuyorsa, bazılarının toplumlarında tipik olandan çok daha fazlasını vermek için tutumlu bir yaşam tarzı sürmesine yol açmıyorsa, acıları bağışlarla hafifletmenin ahlaki bir görev olduğuna inanır .

Verebileceğimizi Vermek (GWWC), üyeleri, çalışma hayatlarının geri kalanında gelirlerinin en az %10'unu en etkili olduğuna inandıkları amaçlara bağışlamayı taahhüt eden bir kuruluştur. GWWC, 2009 yılında , yılda 18.000 £ (27.000 $) ile yaşayan ve gelirinin geri kalanını hayır kurumlarına bağışlayan bir ahlak filozofu olan Toby Ord tarafından kuruldu .

Kurucular Sözü başlangıç kurucuları yasal olarak bağlayıcı bir taahhüt işlerini satmak durumunda sadaka kendi kişisel gelirlerinin en az% 2 bağışlamak yapmak nerede İyi amacı gütmeyen Kurucular Forum tarafından işletilen benzer bir girişimdir. Ocak 2019'a kadar, yani lansmanından üç yıl sonra, 1400'den fazla girişimci, kurucuların özsermayesine ve şirketlerin değerlemesine dayalı olarak tahmini toplam 700 milyon dolar değerinde taahhütte bulundu ve en az 91 milyon dolar toplandı.

kariyer seçimi

Etkili özgeciler, kişinin kariyer seçiminin, hem doğrudan (birinin dünyaya sağladığı hizmetler aracılığıyla) hem de dolaylı olarak (kişinin kariyerine dayalı olarak kazanılan parayı yönlendirme yolları aracılığıyla) yaptığı iyiliğin miktarının önemli bir belirleyicisi olduğunu savundu.

80,000 Hours , hangi kariyerlerin en büyük olumlu sosyal etkiye sahip olduğu konusunda araştırmalar yapan ve bu araştırmaya dayalı olarak kariyer tavsiyeleri sunan, etkin fedakarlık topluluğunda yer alan bir kuruluştur. Geleneksel bir kariyerde yüksek maaş almak ve bunun bir kısmını bağışlamak gibi fedakar istihdamın dolaylı yöntemlerini ve bilimsel araştırma gibi doğrudan uygulamaları dikkate alır. William MacAskill ve Benjamin Todd tarafından ortaklaşa kuruldu .

Vermek için kazanmak, etkili fedakarlar için olası bir strateji olarak önerilmiştir. Bu strateji, hayır kurumlarına büyük miktarda para bağışlamak gibi açık bir hedefle yüksek ücretli kariyerlerde çalışmayı seçmeyi içerir. MacAskill, ahlaki açıdan tartışmalı kariyerlerde kazanmaya bile değebileceğini savunuyor, çünkü etik olmayan bir işe girmenin marjinal etkisi, ne olursa olsun başkası almış olsaydı, bağışların karşı-olgusal etkisi büyük olurdu. Bununla birlikte, 80.000 Saat daha yakın zamanlarda, bağışlarla olumsuz sonuçlara ağır basacak gibi görünse bile, önemli doğrudan zarar veren kariyerlerden kaçınmanın daha iyi olduğunu savundu. Bunun nedeni, etik olmayan kariyerleri takip etmenin genellikle gizli zararları olması ve ahlaki belirsizliği hesaba katmanın önemli olduğunu düşünmeleridir.

The New York Times köşe yazarı David Brooks , kazancı vermeyi eleştirdi. Finans ve diğer yüksek ücretli sektörlerde çalışan çoğu insanın bencil nedenlerle paraya değer verdiğini ve bu insanlarla çevrili olmanın etkili fedakarların daha az fedakar olmasına neden olacağını yazdı. Peter Singer , Yapabileceğin En İyi Şey adlı kitabında bu eleştirilere , fedakar motivasyonunu kaybetmeden vermek için yıllardır para kazanan insanlardan örnekler vererek yanıt verdi . In Week , Pascal-Emmanuel Gobry uygulama ima hileli mortgage destekli menkul satan bir yüksek ücretli bir iş alarak bir düşük ücretli iş almaktan daha fazla övgüye olduğunu gibi görünüyor" açıklayan, "tedirgin edici" olduğunu savundu Yeterince sıtma önleyici cibinlik satın alındığı sürece yerel evsizler barınağı."

Neden öncelikleri

Etkili fedakarlık, davanın tarafsızlığını amaçladığından ( yukarıdaki § Neden önceliklendirmesine bakın ), prensipte, hangi nedenlerin (sorunların) insanların en iyiyi yapmasına izin veriyorsa, tarafsız olarak düşünüldüğünde yardıma açıktır. Bu tür nedenler arasında, örneğin, aç insanlara gıda sağlanması , nesli tükenmekte olan türlerin korunması , iklim değişikliğinin hafifletilmesi , göçmenlik politikasında reform yapılması , hastalıkların tedavilerinin araştırılması , cinsel şiddetin önlenmesi , yoksulluğun hafifletilmesi , fabrika çiftçiliğinin ortadan kaldırılması veya nükleer savaşın önlenmesi sayılabilir . Etkili fedakar hareketteki birçok insan, küresel yoksulluğu, hayvan refahını ve insanlığın ve onun soyundan gelenlerin uzun vadeli gelecekte hayatta kalması ve gelişmesine yönelik risklere öncelik verdi.

Küresel yoksulluğun azaltılması

Küresel yoksulluğun azaltılması , etkili özgecilikle ilişkilendirilen en eski ve en önde gelen kuruluşların bazılarının odak noktası olmuştur.

Hayır kurumu değerlendiricisi GiveWell , Holden Karnofsky ve Elie Hassenfeld tarafından 2007 yılında yoksulluğu ele almak için kuruldu ve etkili fedakarlık topluluğunun bir parçası. GiveWell, bağışların değerinin uluslararası yoksulluğun azaltılması ve dünya sağlık sorunlarının geliştirilmesi için en büyük olduğunu savundu ve önde gelen tavsiyeleri bu alanlarda olmuştur ( Sıtma Vakfı ve Sıtma Konsorsiyumuna Karşı sıtma önleme yardım kuruluşları , solucanları yok eden yardım kuruluşları Schistosomiasis Kontrol Girişimi ve Dünya Dewormu dahil). Initiative ve doğrudan koşulsuz nakit transferleri için GiveDirectly ).

Singer'ın aynı adlı kitabından yola çıkan etkili fedakarlık örgütü The Life You Can Save aynı zamanda kanıta dayalı hayır kurumlarını teşvik ederek, hayırseverlik eğitimi vererek ve varlıklı ülkelerdeki bağış kültürünü değiştirerek küresel yoksulluğu hafifletmek için çalışıyor.

Etkili fedakarlığın başlangıçtaki odak noktasının çoğu, sağlık müdahaleleri ve nakit transferleri gibi doğrudan stratejiler üzerindeyken, uzun vadeli yoksulluğun daha büyük ölçüde azaltılmasını kolaylaştıracak daha sistematik sosyal, ekonomik ve politik reformlara da ilgi duyulmuştur. 2011'de GiveWell, politika reformu, küresel felaket riskinin azaltılması ve bilimsel araştırma gibi daha spekülatif ve çeşitli nedenlerin araştırılması ve hayırsever finansmanı için daha sonra Açık Hayırseverlik Projesi olarak yeniden adlandırılan GiveWell Labs'ı duyurdu . Facebook'un kurucu ortağı Dustin Moskovitz ve eşi Cari Tuna tarafından kurulan bir hayır kurumu olan GiveWell ve Good Ventures arasındaki bir işbirliğidir .

Hayvan refahı

Birçok etkili fedakar, hayvanların acı çekmesini azaltmanın büyük bir öncelik olması gerektiğine ve mevcut marjda bunu başarmanın uygun maliyetli yolları olduğuna inanıyor . Singer , Birleşmiş Milletler Gıda ve Tarım Örgütü ve İngiliz kuruluşu Fishcount'un , her yıl insan tüketimi için 60 milyar kara hayvanının katledildiği ve 1 ila 2,7 trilyon bireysel balığın öldürüldüğüne ilişkin tahminlerinden alıntı yapıyor . Etkili hayvan refahı fedakarlarının , evcil hayvan refahı gibi daha fazla fon sağlanan popüler nedenler yerine fabrika çiftçiliğine öncelik vermesi gerektiğini savunuyor . Singer ayrıca, tavuk gibi çiftlik hayvanlarına bir nebze bile olsa bilinç verilirse , fabrika çiftçiliğini azaltma çabalarının (örneğin, küresel et tüketimini azaltarak) mevcut küresel acıyı azaltmanın daha da yetersiz ve uygun maliyetli bir yolu olabileceğini savunuyor. insan yoksulluğunun azaltılmasından daha Felsefi olarak, vahşi hayvanların acı çekmesi , etkili fedakarlar için ek bir ahlaki kaygı olabilir. Animal Ethics ve Wild Animal Initiative bu konuya odaklanan iki kuruluş. 2018 yılında, kitap Hayvancılığında The End tarafından Jacy Reese Anthis potansiyeli üzerinde belirli bir odak, etkin fedakarlık perspektifinden hayvan refahı konuları ele kültürlü et adresi çiftlik hayvanı acı ve yardım insanlara ahlaki daire genişleyen önemi gelecekteki varlıklara, vahşi hayvanlara, omurgasızlara ve yapay duyarlılıklara daha fazla önem verir.

Animal Charity Evaluators (ACE), çeşitli hayvan hayır kurumlarını, özellikle fabrika çiftçiliği ile mücadele edenleri, maliyet etkinlikleri ve şeffaflıklarına göre değerlendiren ve karşılaştıran etkili bir fedakarlık organizasyonudur. Faunalytics (eski adıyla İnsancıl Araştırma Konseyi), önemli hayvan refahı konularında bağımsız araştırmalar yürüten, savunucular ve bağışçılar için kaynaklar sağlayan ve çalışmalarını değerlendirmek için hayvan koruma örgütleriyle birlikte çalışan etkin fedakarlık topluluğuyla gevşek bir şekilde bağlantılı bir kuruluştur. Bilinç Enstitüsü , yeni bir etkili fedakarlık olduğunu tankı düşünüyorum ahlaki çemberin genişlemesini ele 2017'de kurdu.

Uzun vadeli gelecek ve küresel felaket riskleri

Uzun vadeli geleceğe odaklanan bazı etkili özgeciler, gelecek nesiller boyunca özetlenen herhangi bir anlamlı ölçünün (zenginlik, acı çekme potansiyeli, mutluluk potansiyeli vb.) toplam değerinin bugün yaşayan insanların değerini çok aştığına inanırlar. Bazı araştırmacılar, bu takası düşünmeyi psikolojik olarak zor buldular; Toby Ord , "Günümüzdeki gereksiz ıstırabı düzeltmek için yapılacak çok iş olduğundan, geleceğe dönmekte yavaş kaldım" dedi. Ord'un uzun vadeli meseleler üzerinde çalışmak için verdiği sebepler arasında, uzun vadeli ıstırabın önlenmesinin mevcut ıstırapla ilgili nedenlerden "daha da fazla ihmal edildiği" ve geleceğin sakinlerinin mevcut olayların neden olduğu riskleri etkileme konusunda daha da güçsüz olduğu inancı yer alıyor. mevcut mülksüz nüfustan daha fazladır.

Felsefi olarak, (var oldukları göz önüne alındığında) gelecekteki popülasyonların acısını azaltmaya yönelik girişimler, saf zaman iskontosuna yönelik tutumlara bağlıdır ve insan neslinin tükenmesini önlemeye odaklanan girişimler (diğer distopik gelecekleri önlemenin aksine), ayrıca karşılaştırma yapmak için nüfus etiğine yönelik tutumlara da bağlıdır. gelecekteki popülasyonların olmadığı senaryolarla. Peter Singer , varoluşsal riskin "etkili fedakarlık hareketinin baskın kamusal yüzü" olmaması gerektiğini, çünkü bunu yapmak hareketin erişimini büyük ölçüde sınırlayacağını savundu.

Özellikle, biyoteknoloji ve gelişmiş yapay zeka ile ilişkili tehlikeler gibi varoluşsal risklerin ele alınmasının önemi sıklıkla vurgulanmakta ve aktif araştırma konusu olmaktadır. Varoluşsal bir riskin olasılığını ölçmek için ampirik bilimi (rastgele kontrol denemeleri gibi) kullanmak çoğu zaman mümkün olmadığı için, Nick Bostrom gibi araştırmacılar önemlerini tahmin etmek için uzman görüşü ortaya çıkarma gibi başka yöntemler kullandılar. Ord, 2020 tarihli The Precipice kitabında bir dizi varoluşsal risk için olasılık tahminleri geliştiriyor .

Uzun vadeli geleceği iyileştirmek için araştırma ve savunuculuk üzerinde aktif olarak çalışan ve etkili fedakarlık topluluğu ile bağlantıları olan bazı kuruluşlar , Oxford Üniversitesi'ndeki İnsanlığın Geleceği Enstitüsü , Cambridge Üniversitesi'ndeki Varoluşsal Risk Araştırmaları Merkezi'dir. ve Yaşamın Geleceği Enstitüsü . Buna ek olarak, Makine Zekası Araştırma Enstitüsü , gelişmiş yapay zekayı hizalamaya yönelik daha dar bir misyona odaklanmıştır .

Sosyal hareketin tarihi

Etkili fedakarlık adıyla özdeşleşen hareket, 2000'li yılların sonlarında , 2009 yılında filozof Toby Ord tarafından , aynı zamanda 2011 yılında 80.000 Saat'in kurucularından olan filozof William MacAskill'in de yardımıyla kurulan Verebileceğimizi Vermek etrafında oluşan bir topluluk olarak kuruldu. Bu iki grup, bir hayır kurumu olarak yeni bir çatı kuruluş altında birleşmeyi planlarken , 2011'in sonlarında yeni kuruluşa bir isim belirlemek için oylama yaptılar; "Etkili Fedakarlık Merkezi" adını kazandı. Ruairí Donnelly , Kasım 2012'de "Etkili Altruistler" Facebook grubunu kurdu ve hareket, Peter Singer'ın Mayıs 2013'te yaptığı TED konuşması "Etkili Özgecilik Neden ve Nasıl" ile daha geniş bir ilgi gördü . Toplumsal harekete yapılan diğer katkılar, filozofların yazılarıydı. böyle üzerine Singer olarak uygulamalı etik riskini azaltmaya ve Bostrom insan yok olma gibi organizasyonların kuruluşunu GiveWell ve Yaşam Can Kaydet ve bu nedenle internet forumlarında oluşturulmasını LessWrong .

Etkili fedakarlık konferansları ( Etkili Özgecilik Küresel olarak adlandırılır ) 2013'ten beri düzenlenmektedir. 2015 yılında Peter Singer , etkili özgecilik üzerine bir kitap olan Yapabileceğiniz En İyi Şey'i yayınladı . Kitap, etkili özgeciliğin felsefesini ve toplumsal hareketini anlatmakta ve onun lehinde tartışmaktadır. Aynı yıl William MacAskill, İyiyi Daha İyi Yapmak: Ne Kadar Etkili Altruizm Bir Fark Yaratmanıza Yardımcı Olabilir adlı kitabını yayınladı ve bu hareketin daha da popülerleşmesine yardımcı oldu.

2018'de Amerikan haber sitesi Vox , gazeteci Dylan Matthews liderliğindeki Future Perfect bölümünü başlattı . Future Perfect , etkili hayırseverlik, yüksek etkili kariyer seçimi, kadınların güçlendirilmesi yoluyla yoksulluğun azaltılması , çocukların verimli bir şekilde öğreniminin iyileştirilmesi gibi konular da dahil olmak üzere "İyi yapmanın en iyi yollarını bulma" misyonuyla ilgili etkili fedakarlık fikirlerini kapsayan yazılı parçalar ve podcast'ler yayınladı. çevre sağlığının iyileştirilmesi , hayvan refahının iyileştirilmesi ve küresel felaket risklerini azaltmanın yolları aracılığıyla.

Önemli noktalar

Etkili fedakarlık hareketindeki kilit isimler şunları içeriyor:

eleştiri

Sebep alanları içinde ve arasında karşılaştırmaların gayri meşru olduğu iddiaları

In Stanford Sosyal İnovasyon Review Ken Berger ve Robert Penna Charity Navigator "kusurlu fedakârlık" olarak etkili fedakarlık alay ve onun pratiğini kınadı "birine karşı tartı nedenleri ve yararlanıcılar başka", kelimenin en kötü anlamda bu "ahlaki çağıran ".

Ölçülebilir müdahalelere karşı önyargı

Pascal-Emmanuel Gobry, tıbbi araştırmalar veya üçüncü dünya yönetişiminin "her seferinde bir öğütme adımı" reformuna yardımcı olmak gibi bazı alanların kontrollü maliyet etkinliği deneyleriyle ölçülmesinin zor olduğunu belirterek "ölçüm sorunu" konusunda uyarıda bulunuyor. bu nedenle, etkili fedakarlık hareketi tarafından küçümsenme riski vardır. Jennifer Rubenstein ayrıca, etkili özgeciliğin ölçülmesi kolay olmayan nedenlere karşı önyargılı olabileceğini varsayıyor.

Radikal ekonomik değişimin algılanan ihmali

In Jakoben dergisi, Mathew Kar etkili fedakarlık "implores bireylerin umutsuzca ihtiyacı olanlara için temin etmek durumundadır gereklerine paralarını kullanmak, ancak bu ihtiyaçlar üretilip ilk etapta nasıl dağıtıldığını belirler sistemi hakkında hiçbir şey söylemiyor" ileri sürdü. Çeşitli eleştirmenler, benzer şekilde, savunucularının “mevcut küresel kurumsal düzeni” değiştiren anti-kapitalizm gibi siyasi nedenleri desteklememe eğiliminde olduğu gerçeğine dayanarak etkili özgeciliğe itiraz ettiler . Joshua Kissel, anti-kapitalizmin teoride etkin özgecilikle uyumlu olduğunu yanıtlarken, etkin özgeciler ve anti-kapitalistlerin birbirlerine daha sempatik olmak için nedenleri olduğunu da sözlerine ekledi. Brian Berkey ayrıca kurumsal değişime desteğin etkin özgecilik ilkeleriyle çelişmediğini de savundu, çünkü etkin özgecilik, mevcut küresel kurumsal düzeni değiştirme olasılığı da dahil olmak üzere dünya üzerinde en büyük olumlu etkiye sahip olacak her türlü eyleme açıktır. Elizabeth Ashford, etkili yardım kuruluşlarına bağışta bulunmaya ve yoksulluktan sorumlu yapılarda reform yapmaya ayrı ayrı yükümlü olduğumuzu savunuyor.

Ayrıca bakınız

Notlar ve referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar