Toplumun kökenleri - Origins of society

Toplumun kökenleri - insana özgün toplumsal örgütlenme evrimsel çıkması - evrimsel biyoloji, antropoloji, tarih öncesi ve yontma taş devri arkeolojisi içinde önemli bir konudur. Kesin olarak çok az şey bilinmesine rağmen, Hobbes ve Rousseau'dan beri tartışmalar, felsefi, ahlaki ve evrimsel sorulara defalarca geri döndü.

Doğadaki sosyal kökenler

Sosyal grupların kökeni

Thomas hobbes

Muhtemelen insan sosyal kökenleri en etkili teoridir Bunun Thomas Hobbes onun içinde, Leviathan güçlü hükümet olmadan, toplum içine çökecektir savundu bellum omnium contra omnes - "Her şeyden savaşı karşı":

Böyle bir durumda sanayiye yer yoktur; çünkü meyvesi belirsizdir: ve sonuç olarak yeryüzünün kültürü yoktur; deniz yoluyla ithal edilebilecek malların seyrüsefer veya kullanımı; geniş bina yok; çok kuvvet gerektiren şeyler gibi hareket ettirme ve çıkarma aletleri yoktur; dünyanın yüzü hakkında bilgi yok; zaman hesabı yok; sanat yok; mektup yok; toplum yok; ve en kötüsü, sürekli korku ve şiddetli ölüm tehlikesi; ve insanın hayatı, yalnız, fakir, iğrenç, vahşi ve kısa.

-  "Bölüm XIII: Saadet ve Sefaletiyle İlgili Olarak İnsanlığın Doğal Durumu.", Leviathan

Hobbes'un yeniliği, toplumun kuruluşunu , kraliyet mensuplarının güvenlik karşılığında özgürlüklerinin bir kısmını teslim ettikleri bir ' sosyal sözleşmeye ' atfetmekti .

Hobbes'un fikri kabul edilirse, toplumun devletten önce ortaya çıkamayacağı sonucu çıkar. Bu düşünce okulu bugüne kadar etkili oldu. Bu açıdan öne çıkan kişi, Homo sapiens'in evriminden çok sonra devletin ortaya çıkmadığına işaret eden İngiliz arkeolog Colin Renfrew'dur (Kaimsthorn'dan Baron Renfrew) . Renfrew'e göre türümüzün ilk temsilcileri anatomik olarak modern olabilirler, ancak henüz bilişsel veya davranışsal olarak modern değillerdi . Örneğin, siyasi liderlikten, büyük ölçekli işbirliğinden, gıda üretiminden, organize din, hukuktan veya sembolik eserlerden yoksundu. İnsanlar, tıpkı mevcut maymunlar gibi, çevrede bulabildikleri her şeyi yiyen avcı-toplayıcılardı. Renfrew tartışmalı bir şekilde, bugüne kadar avcı-toplayıcıların, insan olmayan primat meslektaşlarından radikal bir şekilde farklı olmayan çizgilerde düşündüklerini ve sosyalleştiklerini öne sürüyor. Özellikle, "maddi nesnelere sembolik anlam yüklemediklerini" ve bu nedenle "tam gelişmiş" zihin "ten yoksun olduklarını söylüyor.

Bununla birlikte, avcı-toplayıcı etnograflar, mevcut yiyecek arayan insanların kesinlikle sosyal kurumlara sahip olduğunu vurguluyor - özellikle resmi akrabalık sistemlerinde kodlanmış kurumsallaşmış haklar ve görevler. Başlama törenleri gibi ayrıntılı ritüeller, devletten oldukça bağımsız olarak, sözleşmelerin ve taahhütlerin sağlamlaştırılmasına hizmet eder. Diğer bilim adamları, "insan devrimlerinden" - insan evrimindeki "büyük geçişlerden" bahsedebildiğimiz ölçüde ilki Neolitik Devrim değil, Orta Taş Devri'nin sonuna doğru meydana gelen sembolik kültürün yükselişiydi.

Hobbes'un tutumunun tam tersini savunan anarşist antropolog Pierre Clastres , devlet ve toplumu karşılıklı olarak uyumsuz olarak görüyor: gerçek toplum her zaman devlete karşı hayatta kalma mücadelesi veriyor .

Jean-Jacques Rousseau

Hobbes gibi, Jean-Jacques Rousseau da toplumun sosyal bir sözleşmede doğduğunu savundu. Rousseau'nun durumunda ise, egemenlik, birbirleriyle doğrudan sözleşmeye giren tüm halkın hakkıdır. "Sorun", diye açıkladı, "her bir ortağın kişisini ve mallarını tüm ortak güçle savunacak ve koruyacak ve her birinin, herkesle birleşirken, yine de yalnız başına itaat edebileceği bir dernek biçimi bulmaktır. ve eskisi kadar özgür kalın. " Sosyal Sözleşme'nin çözümünü sağladığı temel sorun budur. Rousseau, sözleşmenin hükümlerinin bire indirilebileceğini sürdürdü - "her bir ortağın tüm haklarıyla birlikte tüm topluma tamamen yabancılaşması. Her insan kendini herkese verirken kimseye vermiyor; ve olduğu gibi. Başkalarını kendisi üzerinde bıraktığı gibi, üzerinde de aynı hakkı elde etmediği hiçbir ortak, kaybettiği her şey için bir eşdeğer kazanır ve sahip olduğu şeyi korumak için bir güç artışı kazanır ". Diğer bir deyişle: "Her birimiz, kişiliğini ve tüm gücünü, genel iradenin yüce yönetimi altında ortak kılıyoruz ve kurumsal kapasitemizde, her üyeyi bütünün bölünmez bir parçası olarak kabul ediyoruz." Bir kerede, her bir sözleşme tarafının bireysel kişiliği yerine, bu birlik eylemi, meclisin oy içerdiği kadar çok üyeden oluşan ve bu eylemden birliğini, ortak kimliğini, yaşamını alan ahlaki ve kolektif bir organ oluşturur ve iradesi. Bu sayede, topluluğun her bir üyesi sadece bütünün kapasitelerini değil, aynı zamanda ilk kez rasyonel zihniyete sahip olur:

Doğa durumundan medeni devlete geçiş, davranışında içgüdünün yerine adaleti koyarak ve eylemlerine daha önce sahip olmadıkları ahlakı vererek insanda çok dikkate değer bir değişiklik yaratır. O zaman, ancak görevin sesi, fiziksel dürtülerin ve iştah hakkının yerini aldığında, şimdiye kadar sadece kendisini düşünmüş olan insan, farklı ilkelere göre hareket etmeye ve onun sözünü dinlemeden önce gerekçesine başvurmaya zorlandığını fark eder mi? eğilimler.

-  Jean-Jacques Rousseau, Sosyal Sözleşme ve Söylemler. Trans. GDH Cole. Yeni baskı. Londra ve Melbourne: Dent. Kitap I Ch. 8.

Sör Henry Sumner Maine

Etkili kitabı Ancient Law'da (1861) Maine, ilk zamanlarda insani sosyal organizasyonun temel biriminin ataerkil aile olduğunu savundu:

Karşılaştırmalı içtihattan elde edilen kanıtların etkisi, Ataerkil Teori olarak bilinen insan ırkının ilkel durumu görüşünü tesis etmektir.

-  Maine, HS 1861. Ancient Law. Londra: John Murray. s. 122.

Fransız devrimci ve diğer radikal sosyal fikirlere düşman olan Maine'in güdüleri kısmen politikti. Başlangıçta hiç kimsenin hiçbir hakkı olmadığını ileri sürerek Rousseau'nun ve insanın doğal haklarının diğer savunucularının mirasını baltalamaya çalıştı - 'yaşamının büyük bir bölümünde ataerkil despotizm altında yaşayan her insan, pratik olarak kontrol edildi. eylemlerini bir hukuk rejimiyle değil, kaprisle '. Patriğin çocukları, Maine'in "despotizm" olarak adlandırdığı şeye tabi değildi: karısı ve köleleri eşit derecede etkilenmişti. Maine'e göre akrabalık kavramı, despotun keyfi yönetimine zorla maruz bırakılanları basitçe kategorize etmenin bir yoluydu. Maine daha sonra bu argümana Darwinci bir yön ekledi. Darwin , The Descent of Man'de vahşi yaşayan bir erkek gorilin şiddetle savunabileceği kadar büyük bir dişi haremini kendi başına tekeline alacağına dair raporlardan alıntı yapmıştı. Maine, Darwin'in "ilkel erkeğin" muhtemelen "küçük topluluklarda yaşadığı, her birinin destekleyebileceği ve elde edebileceği ve diğer tüm erkeklere karşı kıskançlıkla koruyacağı kadar çok karısı olduğu" şeklindeki spekülasyonunu onayladı. Maine, "ataerkillik" terimiyle tam olarak ne kastettiğini açıklama baskısı altında, "iktidar yoluyla hoşgörüyle karşılanan cinsel kıskançlığın Ataerkil Ailenin bir tanımı olarak hizmet edebileceğini" açıkladı.

Lewis Henry Morgan

Lewis Henry Morgan , Maine'in Antik Yasasını hatırlatan, etkili kitabı Antik Toplum'da (1877) çok farklı bir teori önerdi. Morgan, insanlık tarihinin ilk dönemlerinde ne devletin ne de ailenin var olmadığında ısrar etti.

Burada, bilimsel anlamıyla plan kelimesi kullanılarak, tüm yönetim biçimlerinin iki genel plana indirgenebileceği varsayılabilir. Temellerinde ikisi temelde farklıdır. Birincisi, zaman sırasına göre, kişiler ve tamamen kişisel ilişkiler üzerine kuruludur ve bir toplum (sosyetalar) olarak ayırt edilebilir . Gens, bu organizasyonun birimidir; Arkaik dönemde, bir halk veya millet ( populus ) oluşturan gens, phratry, kabile ve kabileler konfederasyonunu birbirini takip eden entegrasyon aşamaları olarak vermek . Daha sonraki bir dönemde, bağımsız bölgeleri işgal eden aşiretler konfederasyonunun yerini, aynı bölgedeki aşiretlerin bir ulus olarak birleşmesi oldu. Öyle ki, uzun çağlar boyunca, gens ortaya çıktıktan sonra, antik toplumun esasen evrensel bir organizasyonuydu; ve medeniyet denetlendikten sonra Yunanlılar ve Romalılar arasında kaldı. İkincisi, toprak ve mülkiyet üzerine kuruludur ve bir devlet (civitas) olarak ayırt edilebilir .

-  Morgan, LH 1877. Ancient Society. Chicago: Charles H. Kerr, s. 6.

Morgan'a göre, hem ailenin hem de devletin yerine, başlangıçta anasoylu ikametgah ve anasoylu kökene dayanan gens - bugünlerde 'klan' olarak adlandırılıyordu. Morgan'ın teorisinin daha sonra Karl Marx ve Frederick Engels tarafından onaylanan bu yönü, günümüzde yaygın bir şekilde gözden düşmüş olarak kabul edilmektedir (ancak mevcut uzlaşmanın eleştirel bir incelemesi için bkz. Knight 2008, 'Early Human Kinship Was Matrilineal').

Friedrich Engels

Friedrich Engels , Lewis Henry Morgan'ın araştırmaları ışığında 1884 tarihli makalesi The Origin of the Family, Private Property and the State'de Morgan'ın fikirlerini temel aldı . Başlıca ilgi alanı, erken toplumda kadınların konumu ve - özellikle - Morgan'ın anasoylu klanın toplumun temel birimi olarak aileden önce geldiği konusundaki ısrısıydı. Engels, çağdaş tarihsel materyalist bilim araştırmasında, "anne-haklı genler", "tüm bilimin etrafında döndüğü dönüm noktası haline geldi" diye yazmıştı ... Engels, anasoylu klanın bir öz-örgütlenme ilkesini temsil ettiğini savundu ve bu kadar canlı ve ataerkil egemenliğe veya bölgesel devlete yer bırakmaması etkili oldu.

İnsanlık tarihinde ortaya çıkan birinci sınıf antagonizma, tek eşli evlilikte kadın ve erkek arasındaki antagonizmanın gelişmesiyle ve erkeğin kadın cinsiyetiyle birinci sınıf baskısı ile örtüşmektedir.

-  Engels, F. 1940 [1884] Ailenin, özel mülkiyetin ve devletin kökeni. Londra: Lawrence ve Wishart.

Emile durkheim

Emile Durkheim , var olabilmek için, herhangi bir insan sosyal sisteminin cinsiyetlerin rastgele bir şekilde bir araya gelme eğilimine karşı koyması gerektiğini düşünüyordu. Toplumsal düzenin, belirli kişilerle veya belirli dönemlerde - geleneksel toplumlarda - özellikle menstruasyon sırasında - cinsel ilişkiye karşı yasaklarla ifade edilen cinsel ahlakı önceden varsaydığını savundu.

İlk gerçek kesindir: yani, tüm yasaklar sistemi, ilkel insanın adet kanaması ve adet kanıyla ilgili sahip olduğu fikirlere kesinlikle uymalıdır. Zira tüm bu tabular yalnızca ergenlik çağının başlangıcında başlar: ve ancak kanın ilk belirtileri ortaya çıktığında maksimum sertliğe ulaşır.

-  Durkheim, E. 1963 [1898]. La yasak de l'inceste et ses kökenleri. L'Année Sociologique 1: 1–70. Ensest olarak yeniden basıldı . Tabunun doğası ve kökeni, çev. E. Sagarin. New York: Stuart, s. 81.

1898'de Durkheim'a göre ensest tabusu, daha temel ve evrensel bir şeyin belirli bir örneğinden başka bir şey değildir - "kutsal" dan "kutsal" dan ayrı olan ayinsel ortam. Bu, her biri - en azından önemli durumlarda - 'kutsal' veya 'birbirinden' ayrı 'olan cinsiyetlerin ayrılmasıyla başlar. Durkheim'ın açıkladığı gibi, "iki cinsiyet, kutsal olanın kutsaldan ve kutsal olanın da kutsaldan kaçması gibi, aynı özenle birbirlerinden kaçınmalıdır." Kadınlar kız kardeşler olarak 'kutsal' varlıkların rolünü bir tür izole edici güçle, eril nüfusu uzakta tutan bir güçle oynarlar. ' Özellikle adet kanları onları ayrı bir kategoriye sokar, 'diğer cinsiyeti kendilerinden uzak tutan bir tür itici eylem' uygular. Bu şekilde, ilk kez ahlaki olarak düzenlenmiş bir 'toplum' kurarak en erken ritüel yapı ortaya çıkar.

Sigmund Freud

Charles Darwin, erken dönem insan toplumunu, bir veya daha fazla baskın erkeğin kıskançlıkla dişi bir haremi koruduğu maymunlara benzeyen bir toplum olarak resmetti. Sigmund Freud , 'İlk Sürü' mitinde daha sonra tüm bunları başlangıç ​​noktası olarak aldı, ancak daha sonra tiranın kendi oğulları tarafından başlatılan bir ayaklanmayı varsaydı:

Orada bulduğumuz tek şey, tüm dişileri kendine saklayan ve büyürken oğullarını uzaklaştıran şiddetli ve kıskanç bir baba…. Bir gün kovulan kardeşler bir araya gelerek babalarını öldürüp yuttu ve böylece ataerkil kalabalığa son verdiler.

-  Freud, S. 1965 [1913]. Totem ve Tabu. Londra: Routledge, s. 141.

Bunu takiben, aniden pişmanlık duyan kardeşler, anne ve kız kardeşlerinin cinsel mülkiyetini almak üzereydiler. Çelişkili duygusal durumlarında, ölü babaları artık yaşayan babadan daha güçlü hale geldi. Onun anısına, kardeşler (babaları artık olduğu gibi) 'totem'in öldürülmesini ve yemesini yasaklayarak ve yeni serbest bırakılan kadınlara olan iddialarından vazgeçerek eylemlerini feshettiler. Böylelikle ilkel toplumun iki temel tabusu - totem yememe ve kız kardeşiyle evlenmeme - ilk kez kuruldu.

Marshall Sahlins

Freud'un "cinsel devrim" fikrinin ilgili ancak daha az dramatik bir versiyonu 1960 yılında Amerikalı sosyal antropolog Marshall Sahlins tarafından önerildi . Her nasılsa, diye yazıyor, primatların kaba rekabet ve cinsel egemenlik dünyası altüst oldu:

Erken kültür ve insan doğası arasındaki belirleyici savaş, primat cinselliği alanında yapılmış olmalı …. İnsanlık dışı primatlar arasında seks toplumu organize etmişti; avcıların ve toplayıcıların gelenekleri, toplumun artık cinsiyeti örgütlemek olduğuna dair anlamlı bir şekilde tanıklık ediyor…. Taş Devri'nin tehlikelerine seçici adaptasyonda, insan toplumu bencillik, ayrım gözetmeyen cinsellik, egemenlik ve kaba rekabet gibi bu tür primat eğilimlerini aştı veya ona tabi kıldı. Çatışmanın yerine akrabalık ve işbirliğini ikame etti, dayanışmayı cinsiyete, ahlakı kudretin yerine koydu. İlk günlerinde tarihteki en büyük reformu, insan primat doğasını devirmeyi başardı ve böylelikle türlerin evrimsel geleceğini güvence altına aldı.

-  Sahlins, MD 1960 Toplumun kökeni. Scientific American 203 (3): 76–87.

Christopher Boehm

Tarih öncesi bir av grubu başarılı ve kararlı bir isyanı kurumsallaştırdığında ve alfa-erkek rolünü kalıcı olarak ortadan kaldırdığında ... bu kurumun nasıl yayılacağını görmek kolaydır.

-  Boehm, C. 2000. Journal of Consciousness Studies 7, 1–2 s. 79–101; s. 97.

Rousseau'nun akıl yürütme çizgisini kabul edersek, toplumu somutlaştırmak, güvenliği garanti altına almak veya sosyal sözleşmeleri uygulamak için tek bir baskın bireye ihtiyaç yoktur. Genel iradeyi uygulamak için bir araya gelerek insanların kendileri bunları yapabilirler. Bu doğrultuda modern bir köken teorisi, evrimsel antropolog Christopher Boehm'e aittir . Boehm, maymun sosyal organizasyonunun despot olma eğiliminde olduğunu, tipik olarak bir veya daha fazla baskın erkeğin yerel olarak mevcut dişilere erişimi tekelleştirdiğini savunuyor. Ancak hakimiyetin olduğu her yerde direniş de bekleyebiliriz. İnsan durumunda, insanlar sosyal zekalarını koalisyonlar oluşturmak için kullandıkça, kişisel olarak hakimiyet altına alınmaya karşı direnç yoğunlaştı. Nihayetinde, egemenliği empoze etme girişiminin maliyetleri o kadar yüksek hale geldiğinde, strateji artık evrimsel olarak istikrarlı değildi ve bunun üzerine sosyal yaşam, yalnızca tüm topluluğun tetikte olduğu bir durum olarak tanımlanan `` ters hakimiyet '' e dönüştü. primat tarzı bireysel egemenliğe karşı, sapkın davranışları bastırmak için güç kullanımına izin verilir.

Ernest Gellner

Sosyal antropolog Ernest Gellner, insanoğlunun şu ya da bu sosyal düzenin üyeleri olmak için genetik olarak programlanmadığını yazıyor. Bir insan bebeği alıp her türlü sosyal düzene yerleştirebilirsiniz ve kabul edilebilir bir şekilde işleyecektir. İnsan toplumunu bu kadar farklı kılan şey, dünya çapında aldığı oldukça farklı biçimlerin inanılmaz çeşitliliğidir. Yine de herhangi bir toplumda, izin verilen davranış aralığı oldukça dar bir şekilde sınırlandırılmıştır. Bu, dışarıdan dayatılan herhangi bir ödül ve ceza sisteminin varlığından kaynaklanmamaktadır. Kısıtlamalar içeriden gelir - sosyal düzenin üyelerinin içselleştirdiği bazı zorlayıcı ahlaki kavramlardan. Toplum, bu kavramları her bireyin ruhuna, Emile Durkheim'ın ilk tanımladığı şekilde, yani başlangıç ​​ayinleri gibi toplu ritüeller aracılığıyla yerleştirir. Bu nedenle, toplumun kökenleri sorunu, kolektif ritüelin kökenleri sorununa indirgenir.

Bir toplum nasıl kurulur ve bir dizi toplum çeşitlenirken, bunların her biri olası insan davranışlarının bu geniş çeşitliliğini kaotik bir şekilde kullanmaktan alıkonulur? Bunun nasıl yapılacağına dair bir teori mevcuttur ve bu, sosyal antropolojinin temel teorilerinden biridir. İnsanları, üye oldukları sosyal düzen ile bağdaşmayan çok çeşitli şeyler yapmaktan alıkoymanın yolu, onları ritüele tabi tutmanızdır. Süreç basit: onları bir totem direğinin etrafında heyecanla çıldırıncaya kadar dans ettirirsiniz ve kolektif çılgınlığın histerisinde jöleler haline gelirsiniz; duygusal durumlarını herhangi bir cihazla, yerel olarak mevcut tüm görsel-işitsel araçlar, ilaçlar, müzik vb. ile geliştirirsiniz; ve gerçekten yükseldiklerinde, zihinlerine sonradan köleleştirilecekleri kavram ya da mefhum türünü damgalarsınız.

-  Gellner, E. 1988. Toplumun Kökenleri. AC Fabian (ed.), Origins. Darwin Koleji Dersleri. Cambridge: Cambridge University Press, s. 128–140; s. 130.

Cinsiyet ve kökenler

Feminist akademisyenler - aralarında paleoantropologlar Leslie Aiello ve Camilla Power'ın da bulunduğu - benzer argümanları bir adım öteye taşıyorlar ve erkek egemenliğini alaşağı eden herhangi bir reform veya devrimin kesinlikle kadınlar tarafından yönetilmiş olması gerektiğini savunuyorlar. Power ve Aiello, evrimleşen insan dişilerinin kendilerini verimli ve meydan okuyan olarak işaretlemek için kendi kanlarını (ve / veya kırmızı aşı boyası gibi pigmentleri) kullanarak periyodik olarak erkeklerden aktif olarak ayrıldığını öne sürüyor:

Cinsel işbölümü, erkekler tarafından büyük av hayvanlarının lojistik olarak avlanması, işbirliği ve ürün değişimi ile gıda tedarikindeki rollerin farklılaşmasını gerektirir. Hipotezimiz, sembolizmin bu bağlamda ortaya çıktığıdır. Seyahatin enerjik maliyetlerini en aza indirmek için kadın koalisyonları ev üslerine yatırım yapmaya başladı. Bu stratejiyi güvence altına almak için kadınlar, doğurganlığın yaklaştığına dair çekici, kolektif sinyallerini tamamen yeni bir şekilde kullanmak zorunda kalacaklardı: erzak ile "eve" dönen erkekler dışında cinsel erişimin reddedildiğini işaret ederek. Menstruasyon - gerçek ya da yapay - biyolojik olarak doğurgan seks için yanlış zaman olsa da, yakın gelecekte doğurgan seks olasılığı sunduğundan, erkeklerin zihinlerini yaklaşan avlanmaya odaklamak için psikolojik olarak doğru andır.

-  Power, C. ve LC Aiello 1997. Kadın proto-sembolik stratejiler. LD Hager (ed.), Women in Human Evolution'da. New York ve Londra: Routledge, s. 153–171; s. 159.

Benzer şekilde, antropolog Chris Knight, Boehm'in 'herkesin koalisyonu' fikrinin -modern endüstriyel grev hattının çizgileri boyunca- kötüye karşı 'seks grevi' eylemini koordine etmek için oluşturulmadığı sürece tasavvur etmenin zor olduğunu savunuyor. davranış gösteren erkekler:

... erkek egemenliğinin devrilmesi gerekiyordu, çünkü erkeklerin kısa vadeli cinsel çıkarlarına sonsuz öncelik verilmesi, yalnızca cinsiyetler, kuşaklar ve ayrıca rakip erkekler arasındaki davranışsal çatışmanın kalıcılığına ve kurumsallaşmasına yol açabilirdi. Sembolik, kültürel alan ortaya çıkacaksa, ihtiyaç duyulan şey, bu tür çatışmaları aşabilecek bir siyasi kolektiviteydi - bir ittifaktı. ... Yalnızca annelerin çocuklarıyla birlikte tutarlı savunması ve nefsi müdafaası, yeterince geniş, evrensel türden çıkarları bünyesinde barındıran bir kolektiflik yaratabilir.

-  Knight, C. 1991. Kan İlişkileri. Adet ve kültürün kökenleri. New Haven ve Londra: Yale University Press , s. 514

Knight'a göre, neredeyse tüm avcı-toplayıcı etnografyalarda, ısrarcı bir tema, 'kadınlar eti sever' ve onların toplu pazarlık güçlerini, erkekleri kendileri için avlanmaya ve öldürmelerini eve getirmeye motive etmek için kararlı bir şekilde kullanmalarıdır. seks. Kadınların erkekleri evcilleştirmedeki - onları işbirliği yapmaya motive eden - hayati rolü hakkındaki tartışmalar, diğerleri arasında, antropolog Kristen Hawkes, Sarah Hrdy ve Bruce Knauft tarafından da ileri sürülmüştür. Bu arada, diğer evrimci bilim adamları, kesintisiz erkek egemenliğini, primat sosyal sistemlerle sürekliliği ve toplumun devrimci sıçramalar olmaksızın tedrici bir temelde ortaya çıkmasını tasavvur etmeye devam ediyorlar.

Sosyobiyolojik teoriler

Robert Trivers

Trivers'ı Batı düşünce tarihindeki en büyük düşünürlerden biri olarak görüyorum. İnsanlık durumu için bilimsel bir açıklama yaptığını söylemek çok abartı olmaz: bizi birbirimize bağlayan karmaşık ve sonsuz derecede büyüleyici ilişkiler.

-  Robert Trivers için Steven Pinker

Onun 1985 kitabında, Sosyal Evrim , Robert Trivers nasıl ve neden topluluklar kurulmuştur anlamak için en evrimsel biyologlar tarafından bugün kullanılan kuramsal çerçevesini belirler. Trivers, genlerin yaşadıkları bedenlerin ölümünün ötesinde hayatta kaldığı temel gerçeğinden yola çıkıyor, çünkü aynı genin kopyaları birden fazla farklı bedende kopyalanabilir. Buradan, bir yaratığın, doğadaki bu işbirliği kaynağı olarak adlandırıldığı gibi, yararlananların aynı genleri - "kapsayıcı uygunluk" taşıdığı ölçüde fedakarca davranması gerektiği anlaşılmaktadır. Hayvanların ilgisiz olduğu durumlarda, işbirliği 'karşılıklı fedakarlık' veya 'kısasa kısasa' ile sınırlandırılmalıdır. Daha önce, biyologlar ebeveyn-çocuk işbirliğini doğal kabul ederken, Trivers hem işbirliği hem de çatışmayı teorik temelde öngördü - tıpkı bir annenin başka bir bebeğe yol açmak için var olan bir bebeği sütten kesmesi gerektiği zaman (hatta iradesine rağmen). Önceleri biyologlar, erkek çocuk davranışını anormal ve açıklanamaz olarak ya da alternatif olarak fazla nüfusu itlaf etmek için gerekli bir strateji olarak yorumlamışlardı. Trivers, bu tür davranışların, rakip erkekler de dahil olmak üzere akrabalar pahasına kendi üreme başarılarını artırmak için erkekler tarafından mantıklı bir strateji olduğunu gösterebildi. Bebekleri tehdit altında olan maymun ya da maymun dişiler doğrudan menfaatlere aykırıdır ve genellikle kendilerini ve yavrularını çocuk sahibi erkeklere karşı savunmak için koalisyonlar oluştururlar.

Trivers'a göre insan toplumu, türün erkeğinin kendi yavrularına ebeveyn bakımı yatırımı yapması nedeniyle alışılmadık bir durumdur - bir primat için nadir görülen bir model. Böyle bir işbirliğinin meydana geldiği yerde, bunu kesin olarak kabul etmek yeterli değildir: Trivers'ın görüşüne göre, bunu hem insanlara hem de insan olmayanlara uygulanabilen kapsayıcı bir teorik çerçeve kullanarak açıklamamız gerekir.

Herkesin bir sosyal hayatı vardır. Tüm canlı varlıklar çoğalır ve üreme sosyal bir olaydır, çünkü en azından bir bireyin diğerinin genetik ve maddi inşasını içerir. Buna karşılık, hayatta kalan yavrularının sayısındaki (doğal seleksiyon) bireyler arasındaki farklılıklar, organik evrimin arkasındaki itici güçtür. Hayat, özünde sosyaldir ve kendisi de sosyal olan bir doğal seleksiyon süreciyle gelişir. Bu nedenlerle sosyal evrim, yalnızca bireyler arasındaki sosyal ilişkilerin evrimine değil, aynı zamanda genden topluluğa uzanan biyolojik organizasyonun daha derin temalarına da atıfta bulunur.

-  Robert Trivers, 1985. Social Evolution. Menlo Park, Kaliforniya: Benjamin / Cummings, s. vii.

Robin Dunbar

Robin Dunbar, başlangıçta Etiyopya'da vahşi doğada gelada babunları okudu ve Darwinci teori ile modern primatolojik bilgiyi kapsamlı bir genel tablo halinde sentezlemek için çok şey yaptı. Primat sosyal sistemlerin bileşenleri, 'esasen ilgili hayvanların belirli hayatta kalma ve üreme sorunlarına daha etkili çözümler elde etmelerini sağlamayı amaçlayan politik nitelikteki ittifaklardır'. Primat toplumları özünde "çok katmanlı koalisyonlar" dır. Fiziksel kavgalar nihayetinde belirleyici olsa da, müttefiklerin toplumsal seferberliği genellikle meselelere karar verir ve sadece savaşma yeteneğinin ötesine geçen beceriler gerektirir. Koalisyonların manipülasyonu ve kullanımı sofistike sosyal - daha doğrusu politik - istihbarat gerektirir. Her zaman olmamakla birlikte, genellikle erkekler kadınlara üstün gelir. Erkek despotizmin hüküm sürdüğü yerlerde bile, kadınlar tipik olarak kendi gündemlerini takip etmek için birbirleriyle birlik olurlar. Erkek gelada bir babun, haremini devralmak için daha önce baskın olan rakibine saldırdığında, ilgili dişiler sonuçta kendi sözlerini ısrarla isteyebilirler. Dövüşün çeşitli aşamalarında, dişiler, geçici sonucu kabul edip etmeme konusunda kendi aralarında 'oy kullanabilirler'. Reddedilme, meydan okuyucuyu tımar etmeyi reddederek belirtilir; kabul, ona gidip onu tımar ederek belirtilir. Dunbar'a göre, erkekler arası bir 'cinsel kavganın' nihai sonucu her zaman kadınların 'oyuna' bağlıdır.

Dunbar, primat bir sosyal sistemde, düşük rütbeli dişilerin tipik olarak en yoğun tacize maruz kalacağına işaret ediyor. Sonuç olarak, nefsi müdafaada koalisyonlar oluşturan ilk kişiler olacaklar. Ancak koalisyon müttefiklerinin taahhüdünü sürdürmek, çok zaman alan manuel tımarlamayı gerektirir ve zaman bütçeleri üzerinde baskı oluşturur. Giderek daha büyük gruplar halinde yaşayan evrimleşen insanlar söz konusu olduğunda, maliyetler kısa sürede faydalardan ağır basacaktı - eğer ilişkileri sürdürmenin daha verimli bir yolu bulunamazsa. Dunbar, 'vokal tımarlamanın' - taahhüt belirtmek için sesi kullanmak - benimsenen zamandan tasarruf sağlayan bir çözüm olduğunu ve bunun sonunda konuşmaya yol açtığını savunuyor. Dunbar (evrimsel antropolog Chris Knight'a atıfta bulunarak), erkekleri birbirleriyle savaşmaktan caydırmak ve bunun yerine tüm kampın yararına avlanma konusunda işbirliği yapmak için kurulan kadın ritüeli ve 'dedikodu' koalisyonlarının baskısı altında insan toplumunun farklı bir şekilde evrimleşmiş olabileceğini öne sürüyor :

Dişiler bu erken grupların çekirdeğini oluşturduysa ve dil bu grupları birbirine bağlamak için geliştiyse, doğal olarak ilk insan dişilerinin ilk konuşanların olduğu sonucu çıkar. Bu, dilin ilk olarak müttefikler arasında duygusal bir dayanışma duygusu yaratmak için kullanıldığı fikrini pekiştiriyor. Chris Knight, dilin ilk olarak bu erken gruplardaki dişilerin erkekleri kendilerine ve yavrularına yatırım yapmaya zorlamak için bir araya gelmelerine izin verecek şekilde evrimleştiği fikrine karşı tutkulu bir durumu savundu. Bu, modern insanlar arasında kadınların sözel becerilerde genellikle erkeklerden daha iyi olduğu ve sosyal alanda daha becerikli olduğu gerçeğiyle tutarlı olacaktır.

-  Dunbar, RIM 1996. Tımar, Dedikodu ve Dilin Evrimi. Londra: Faber ve Faber, s. 149.

Dunbar, bunun şu anda insan kökenli uzmanlar arasında bir azınlık teorisi olduğunu vurguluyor - çoğu hala erken dil ve işbirliğini avcılık gibi erkeklerin faaliyetlerinin zorunluluklarına bağlayan 'gölde bizon' teorisini destekliyor. Buna rağmen, "kadın bağının insan evriminde bazen sanıldığından daha güçlü bir güç olabileceğini" savunuyor. Halen tartışmalı olsa da, kadın koalisyonlarının belirleyici bir rol oynamış olabileceği fikri sonradan Sarah Hrdy, Camilla Power, Ian Watts gibi bir dizi antropologdan güçlü destek aldı. ve Jerome Lewis. Aynı zamanda, Afrikalı avcı-toplayıcılar arasında derin bir zaman eğilimi gösteren popülasyon genetikçilerinin (Orta Afrika Pigmeleri için Verdu ve diğerleri 2013'e; Khoisan için Schlebusch 2010'a bakınız) yaptığı son araştırmalarla da tutarlıdır.

Ayrıca bakınız

• Davranışsal modernite
• Üretken antropoloji
• Konuşmanın kökeni
• Dilin kökeni
• Sosyokültürel evrim

Referanslar

daha fazla okuma

• Dunbar, RIM, C. Knight ve C. Power (editörler) 1999. The Evolution of Culture. Edinburgh: Edinburgh University Press.
• Dunbar, R., C. Gamble ve J. Gowlett, 2010. Sosyal beyin ve dağıtılmış zihin. İngiliz Akademisi Bildirileri , 158: 3–15.
• Gellner, E. 1988. Toplumun Kökenleri. AC Fabian (ed.), Origins. Darwin Koleji Dersleri. Cambridge: Cambridge University Press.
• Knight, C. Erken İnsan Akrabalığı Matriineal idi. NJ Allen, H. Callan, R. Dunbar ve W. James (editörler), Early Human Kinship. Oxford: Blackwell, s. 61–82.
• Lévi Strauss, C. 1969. Akrabalık Temel Yapıları. Londra: Eyre ve Spottiswoode.
• Maynard Smith, J. ve E. Szathmáry 1995. Evrimdeki Büyük Geçişler. Oxford: WH Freeman.
• Steele, J. ve S. Shennan (editörler), 1996. The Archaeology of Human Ancestry. Güç, Cinsiyet ve Gelenek. Londra: Routledge, s. 47–66.