İsa üzerinde Mara bar Serapion - Mara bar Serapion on Jesus
Mara çubuğu Serapion bir oldu Stoacı filozof gelen Suriye Roma eyaleti . O ile dikkat çeken yazdığı bir mektupta yer Aramice Serapion seçildi oğluna. Mektup, MS 73'ten bir süre sonra, ancak 3. yüzyıldan önce yazılmıştır ve çoğu bilim adamı, onu MS 73'ten kısa bir süre sonra birinci yüzyıla tarihlendirir. Mektup , İsa'nın çarmıha gerilmesine ilişkin erken Hıristiyan olmayan bir referans olabilir .
Mektup, "üç bilge adamın" haksız muamelesine atıfta bulunuyor: Sokrates'in öldürülmesi , Pisagor'un yakılması ve Yahudilerin "bilge kralının" idam edilmesi. Yazar, her üç durumda da haksızlığın gelecekte sorumluların Tanrı tarafından cezalandırılmasıyla sonuçlandığını ve bilgelere baskı yapıldığında, sonunda yalnızca bilgeliklerinin galip gelmediğini, Tanrı'nın zalimleri cezalandırdığını açıklar.
Mektubun hiçbir Hıristiyan teması içermediği iddia edildi ve birçok bilim adamı Mara'yı bir pagan olarak görüyor , ancak bazıları onun bir monoteist olabileceğini öne sürüyor . Bazı bilginler, Yahudilerin "bilge bir kralının" infazına atıfta bulunulmasını, İsa'ya erken Hıristiyan olmayan bir referans olarak görüyorlar . Mektubun Hıristiyan olmayan kökenini destekleyen kriterler arasında, "Yahudilerin kralı"nın bir Hıristiyan unvanı olmadığı ve İsa'nın yasalaştırdığı öğretilerinde yaşadığına dair mektubun öncülünün, İsa'nın Hıristiyan kavramıyla çeliştiği yer almaktadır. dirilişiyle yaşamaya devam eder . Diğer bir bakış açısı ise, İsa'nın yaşadığını söyleyen öğretilerinde kayıtlı olan dirilişten söz ediyor olabileceğidir. Bu, dirilişin gerçekleştiğine inanıp inanmadığını bilmediğimiz anlamına gelir ve İsa'yı İncil'e göre "bilge bir kral" olarak görme konusunda Hristiyanlarla hemfikir olan Hristiyan mı yoksa Hristiyan olmayan biri mi olduğu konusunda spekülasyonlara bırakır .
Robert Van Voorst gibi bilim adamları , " Yahudilerin kralı "nın idamına yapılan atıfın, İsa'nın ölümüyle ilgili olduğuna dair çok az şüphe görüyorlar . Craig A. Evans gibi diğerleri , belirsiz tarihi ve referanstaki belirsizlik göz önüne alındığında, mektuba daha az değer veriyor.
Geçiş ve bağlamı
Mara Bar-Serapion'un mektubu , British Library tarafından tutulan 6. veya 7. yüzyıl elyazmalarında ( BL Add. 14658) korunmaktadır ve MS 73 ile 3. yüzyıl arasında yazılmıştır. On dokuzuncu yüzyıl bu metni içeren el yazması ile elde edilen çeşitli el yazmaları biri olduğunu devlet kaydeden Henry Tattam dan Mary Deipara manastırında içinde Nitrian Desert 1843 yılında Kütüphanesi tarafından Mısır ve edinilmiş William Cureton 1855 yılında bir İngilizce çeviri yayınladı.
Mektubun başında yazarın oğluna yazıldığı açıkça görülmektedir: "Serapion oğlu Mara, oğlum Serapion'a selamlar." Anahtar pasaj aşağıdaki gibidir:
Bilgeler zorbalar tarafından zorla sürüklenirken, akılları hakaretlere kapılırken, akılları baskı altında ve savunmasızken başka ne diyebiliriz? Atinalılar Sokrates'i öldürmekten ne gibi bir avantaj elde ettiler ? Suçlarının cezası olarak üzerlerine kıtlık ve veba geldi. Erkekler ne avantajı yaptığı Sisam yanan kazanç Pisagor'u ? Bir anda toprakları kumla kaplandı. Yahudiler bilge krallarını idam etmekten nasıl bir avantaj elde ettiler? Bu krallıklarının ortadan kaldırılmasından hemen sonraydı. Tanrı bu üç bilge adamın intikamını haklı olarak aldı: Atinalılar açlıktan öldüler; Samoslular deniz tarafından ezildi ve Yahudiler, ıssız ve kendi krallıklarından sürüldüler, tam bir dağılma içinde yaşıyorlar. Ama Sokrates, Platon yüzünden ölmedi ; Juno'nun heykeli yüzünden Pisagor da değil ; ne de bilge kral, koyduğu "yeni yasa" nedeniyle değildir.
Bu pasajda yazar, bilgeler ezildiğinde, sonunda sadece bilgeliklerinin zafer kazanmadığını, aynı zamanda Tanrı'nın zalimleri cezalandırdığını da açıklar.
Mektubun içeriği, Romalıların bir savaşta Mara'nın şehrini yok ederek onu başkalarıyla birlikte esir aldıklarıydı. Mektup, yazarın oğlunu bilgelik peşinde koşmaya teşvik etmek için hapishaneden yazılmıştır. Bilge adamlara zulmetmenin yararlarını soran bir dizi retorik soru şeklini alır.
Mara, topraklarının işgalinin sonunda Romalılar üzerinde utanç ve rezalet getireceğini ima eder. Mektubu, hayatın zorluklarıyla yüzleşmek için bilgelik arayışını tavsiye ediyor.
Tarihsel analiz
| Bir kısmı bir dizi üzerinde |
 |
Mektubun hiçbir Hıristiyan teması içermediği iddia edildi ve Sebastian Brock gibi bir dizi önde gelen bilim adamı Mara'yı bir pagan olarak görüyor . Az sayıda bilim adamı Mara'nın bir monoteist olabileceğini öne sürüyor .
Mektubun Hıristiyan olmayan kökeni, mektubun yazıldığı dönemde "Yahudilerin kralı"nın bir Hıristiyan unvanı olmadığı gözlemiyle desteklenmektedir. Bilge kralın ortaya koyduğu "yeni yasa" nedeniyle yaşadığı mektupta yer alan ifade, İsa'nın dirilişinde yaşamaya devam ettiğine dair Hıristiyan inancını göz ardı ettiği için, onun Hıristiyan olmayan kökeninin bir göstergesi olarak da görülmektedir . Başka bir bakış açısı, İsa'nın öğretilerinde kaydedilen ve yaşamaya devam ettiğini söyleyen dirilişe atıfta bulunabileceği ve böylece kendi "yeni yasasını" oluşturduğudur (muhtemelen " Yeni Ahit " ile paraleldir ).
Bu, Mara'nın dirilişin gerçekleştiğine inanıp inanmadığını çıkarmanın imkansız olduğu ve İsa'yı İncil'e göre "bilge bir kral" olarak görme konusunda Hristiyanlarla hemfikir olan bir Hristiyan mı yoksa Hristiyan olmayan bir kişi mi olduğu spekülasyonlarına bırakıldığı anlamına gelir. . İsa'nın çarmıha gerilmesine ilişkin İncil portrelerinin, İsa'nın infazının suçunun çoğunu Romalı savcı Pontius Pilatus'a yüklediği göz önüne alındığında (Yahudi mafyasının yalnızca kışkırtıcı olarak hareket etmesiyle), bazı İnciller, Yahudilerin suçlu olduğu konusunda hemfikirdir. Ve Kurtarıcı veya Tanrı'nın Oğlu yerine "Yahudilerin kralı"na atıfta bulunmak , Bar-Serapion'un izlenimlerinin, Yahudi Hıristiyanlar ona Yahudilerin kralı demelerine rağmen, Hıristiyan kaynaklar tarafından oluşturulmadığını gösterir.
İlahiyatçı Robert Van Voorst , " Yahudilerin kralı "nın idamına yapılan atıfın, İsa'nın ölümüyle ilgili olduğuna dair çok az şüphe görüyor . Van Voorst, Bar-Serapion'un İsa'nın adını mektuptan çıkarmasının olası nedenlerinin, o dönemde Hıristiyanlara yönelik devam eden zulümleri ve Kudüs'ü de yok eden Romalıları rencide etmeme arzusunu içerdiğini belirtiyor. Craig A. Evans gibi diğerleri , belirsiz tarihi ve referanstaki olası belirsizlik göz önüne alındığında, mektuba daha az değer veriyor.
Bruce Chilton , Bar-Serapion'un "Yahudilerin kralı"na atıfta bulunmasının, Markos İncili'nde (15:26 paragraf 1) olduğu gibi, İsa'nın çarmıha gerilmesinin üzerindeki INRI yazıtı ile ilgili olabileceğini belirtir . Van Voorst, üç adamın haksız muamelesi ile Atina ve Samos'un yıkımı arasında kurulan paralelliklerin , Bar-Serapion'un Kudüs'ün yıkımını Yahudilerin İsa'yı reddetmesinin cezası olarak gördüğü sonucuna götürdüğünü belirtir .
Ancak Evans, Sokrates ve Pisagor'a yapılan atıfların aksine, bar Serapion'un İsa'dan açıkça ismen bahsetmediğini ve bu nedenle mektuptaki "bilge kral"ın gerçek kimliğinin kesinlikten daha az olduğunu iddia ediyor.
Mektup MS 72'de Samosata'nın Romalılar tarafından ilhak edilmesinden sonra , ancak üçüncü yüzyıldan önce yazılmıştır . Çoğu akademisyen, mektubu MS 73'ten kısa bir süre sonra, birinci yüzyılda tarihlendirir.
Ayrıca bakınız
Referanslar
daha fazla okuma
-
Cureton, William (1855). Spicilegium Suriyecum: Bardesan, Meliton, Ambrose ve Mara Bar Serapion kalıntılarını içerir . Rivingston'lar. P. 70 .
spicilegium Cureton.
- Ramelli, Ilaria (Kış 2010). "Bağlamda Mara Bar Serapion Mektubu, Utrecht Üniversitesi, 10–12 Aralık 2009" (PDF) . Hugoye: Süryani Araştırmaları Dergisi . 13 (1): 92–106.