Antropometri tarihi - History of anthropometry

Antropometrik tarih ile karıştırılmamalıdır .

Tarihçesi antropometri erken araç olarak kullanımını içerir antropoloji içinde anlayış insan fiziksel değişim amaçlı, tanımlama için kullanılması, kullanım paleoantropolojinin ve ırk ve psikolojik özellikleri ile bağıntısı fiziksel çeşitli girişimlerde. Tarihin çeşitli noktalarında, belirli antropometrik kavramlara, ayrımcılığın ve öjeniğin savunucuları tarafından sıklıkla romanların bir parçası olarak veya sözde bilime dayalı olarak atıfta bulunulmuştur.

Kraniyometri ve paleoantropoloji

Daha fazla bilgi: Paleoantropoloji ve biyolojik antropoloji
Primat kafataslarının seçimi .

1716 yılında Louis-Jean-Marie Daubenton'un üzerinde birçok makale yazmıştır, karşılaştırmalı anatomi için Académie française onun yayınlanmış, farklı Pozisyonlar üzerine Anı Oksipital foramen Man ve Hayvanlarda ( du Mémoire sur les farklar de la durumdan büyük trou oksipital dans l 'homme et dans les animaux ). Altı yıl sonra hem sanatçı hem de anatomist olarak öne çıkan Pieter Camper (1722-1789), birçok çalışmanın temelini oluşturan bazı konferanslar yayınladı. Camper , çeşitli türler arasındaki zekayı belirlemeye yönelik bir ölçü olan " yüz açısı "nı icat etti . Bu tekniğe göre, bir "yüz açısı" iki çizgi çizilerek oluşturulmuştur: yatay olarak bir burun deliğine için kulak ; diğeri ise üst çene kemiğinin ilerleyen kısmından alnın en belirgin kısmına dik olarak . Camper'ın yüz açısı ölçümleri ilk olarak erkeklerin kafataslarını diğer hayvanların kafataslarıyla karşılaştırmak için yapıldı. Camper, antik heykellerin 90°, Avrupalıların 80°, Orta Afrikalıların 70° ve orangutanların 58° açı sunduğunu iddia etti.

İsveçli anatomi profesörü Anders Retzius (1796-1860) , Avrupa'da bulunan eski insan kalıntılarını sınıflandırmak için ilk olarak fiziksel antropolojide sefalik indeksi kullandı . Kafataslarını üç ana kategoride sınıflandırdı; "dolichocephalic" ( Antik Yunanca kephalê "kafa" ve dolikhos "uzun ve ince"), "brachycephalic" (kısa ve geniş) ve "mezocephalic" (orta uzunluk ve genişlik). Bilimsel araştırmalara Étienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) ve 1859'da Fransa'daki Antropoloji Derneği'nin kurucusu Paul Broca (1824-1880) tarafından devam edildi . Paleoantropologlar fosilleşmiş insansı kemiklerin çalışmasında türleri tanımlamak için hala kraniyofasiyal antropometriye güveniyorlar. . Numuneleri Homo erectus ve atletik örneklerin Homo sapiens , örneğin, boyun menüden neredeyse aynıdır ancak kafaları birbirinden kolayca söylenebilir.

Pithecometra : Onun 1863 den cephe olarak Nature İnsanın Place olarak Kanıt , Thomas Huxley insanlara maymunların iskeletler karşılaştırdık.

İki büyük monografisi Crania Americana (1839), Amerika Aborijin Irkının Ayırt Edici Özelliklerine İlişkin Bir Araştırma ve Crania Aegyptiaca (1844) olan Samuel George Morton (1799-1851), eski Mısırlıların Negroid değil Kafkas ve Kafkasyalılar ve Zenciler üç bin yıl önce zaten farklıydı. Yana İncil belirtti Nuh'un gemisi karaya vurmuş olan Ağrı Dağı sadece bin yıldır bu Nuh'un oğulları önce dünya üzerindeki her yarışta sebebi olamazdı. Morton'un poligenizm teorisine göre ırklar baştan ayrıydı . Josiah C. Nott ve George Gliddon , Morton'un fikirlerini daha da ileriye taşıdı. Tek kaynaklı hipotezin evrim teorisi için gerekli olduğunu düşünen Charles Darwin, 1871 tarihli The Descent of Man adlı eserinde Nott ve Gliddon'a karşı çıkarak monogenizmi savundu .

1856'da bir kireçtaşı ocağında işçiler, bir Neandertal hominid erkeğinin kafatasını buldular ve bunun bir ayı kalıntıları olduğunu düşündüler. Malzemeyi amatör doğa bilimci Johann Karl Fuhlrott'a verdiler ve o da fosilleri anatomist Hermann Schaaffhausen'e teslim etti . Keşif, 1857'de ortaklaşa ilan edildi ve paleoantropoloji disiplinine yol açtı . Adama maymunların iskeletler karşılaştırarak, TH Huxley (1825-1895) yedeklenmiş Charles Darwin'in 'in evrim teorisini ilk olarak ifade, Türlerin Kökeni Üzerine (1859). Ayrıca insan ve maymunun ortak bir atadan geldiğini belirten " Pithecometra ilkesi " ni geliştirdi .

Eugène Dubois ' (1858–1940) 1891'de Endonezya'da keşfedilen ilk Homo erectus örneği olan " Java Adamı "nın keşfi, insanlığın Avrupa dışındaki derin atalarını gösterdi. Ernst Haeckel (1834–1919) , her bireyin yaşamı boyunca tüm türün evrimini yansıttığını söyleyen " özetleme teorisi " ile ünlendi .

Tipoloji ve kişilik

Daha fazla bilgi: Frenoloji ve fizyonomi
1910'ların başında antropolojik araştırmalar için tasarlanmış bir kafa ölçme aracı. Theodor Kocher , kraniyometrenin mucidiydi.

Zeka testleri antropometrik ile karşılaştırıldı. Samuel George Morton (1799-1851), dünyanın her yerinden yüzlerce insan kafatası topladı ve onları bazı mantıksal kriterlere göre sınıflandırmanın bir yolunu bulmaya başladı. Morton, entelektüel kapasiteyi kranyal kapasiteye göre değerlendirebileceğini iddia etti . Büyük bir kafatası, büyük bir beyin ve yüksek bir entelektüel kapasite anlamına gelirken, küçük bir kafatası, küçük bir beyin ve azalmış entelektüel kapasite anlamına geliyordu . O zamandan beri modern bilim, kafatası boyutu (çeşitli şekillerde ölçülen) ile IQ testleri ile ölçülen zeka arasında bir korelasyon olduğunu doğruladı, ancak bu yaklaşık 0.2'de zayıf bir korelasyon. Bugün, MRI tarayıcılarıyla ölçülen beyin hacmi, beyin büyüklüğü ile zeka arasında da yaklaşık 0.4'lük bir korelasyon buluyor.

Kraniyometri , kafanın şekline göre karakter, kişilik özellikleri ve suçluluğu belirleme iddiasında olan frenolojide de kullanıldı . 19. yüzyılın başında, Franz Joseph Gall (1758-1822) "kranyoskopi" (Antik Yunan kranion "kafatası", scopos "vizyon") geliştirdi, kişiliği ve zihinsel ve ahlaki fakültelerin gelişimini temel alarak belirlemek için bir yöntem. kafatasının dış şekli. Cranioscopy sonra phrenology (değiştirildi phrenos : zihin, logolar onun öğrenci tarafından olay:) Johann Spurzheim üzerine kapsamlı yazdı (1776-1832), "Dr Gall ve Spurzheim en physiognomical Sistemi." Bunların hepsi, özellikleri veya zekayı tahmin etme yeteneğini iddia etti ve 19. yüzyılda ve 20. yüzyılın ilk bölümünde yoğun bir şekilde uygulandı.

1940'larda antropometri, William Sheldon tarafından vücudun hangi özelliklerinin zihnin özelliklerine dönüştürülebileceğine göre somatotiplerini değerlendirirken kullanıldı . Esinlenerek Cesare Lombroso 'ın cezai antropoloji , o da inanıyordu suç vücut tipine göre tahmin edilebilir. Vücut tiplerinin temel olarak Sheldon'ın somatotip teorilerinden türetilen endomorfik , ektomorfik ve mezomorfik kategorilere ayrılması , günümüzde ağırlık çalışması yapan insanlar arasında popülerdir .

adli antropometri

Bertillon, Galton ve kriminoloji

"Konuşan Portre"den (Pearson's Magazine, Cilt XI, Ocak-Haziran 1901) Bertillon'un antropometrisinin ilkelerini gösteren çizim

1883'te Fransız Alphonse Bertillon , kendi adını taşıyan bir kimlik sistemi tanıttı . "Bertillonage" sistemi, vücuttaki kemik yapıların boyutları gibi çeşitli fiziksel özelliklerin yetişkin yaşamı boyunca oldukça sabit kaldığı bulgusuna dayanıyordu. Bertillon, bu ölçümler sistematik olarak yapıldığında ve kaydedildiğinde, her bireyin ayırt edilebilir olacağı sonucuna vardı. Bertillon hedefi tanımlamanın bir yolu olduğunu tekrar suç işlemelerinin ( "tekrar suçluları"). Daha önce polis sadece genel açıklamaları kaydedebiliyordu. Suçluların fotoğraflanması sıradan hale gelmişti, ancak binlerce fotoğrafı isim dışında sıralamanın kolay bir yolu yoktu. Bertillon'un umudu, ölçümlerin kullanılması yoluyla, tek bir dolapta kurulu bir dosyalama sistemine bir dizi tanımlayıcı numara girilebilmesiydi.

1893'te Bertillon'un laboratuvarına yaptığı bir ziyaretten Francis Galton için bir Bertillon kaydı

Sistem 10 ölçüm içeriyordu; Yükseklik , streç (sol mesafe omuz için orta parmak , Yüksek sağ kol) büst ( gövde oturan koltuk tırnağa), baş uzunluğu (alın taç) ve genişliği baş tapınağa temple) genişliği ve yanaklar ve "uzunlukları" arasında sağ kulağının , sol ayak , orta parmak ve arşın (orta parmak ucuna kadar dirsek). Bu ayrıntıların kaydedildiği kartları (bir fotoğrafla birlikte), adından bağımsız olarak, aranan kişinin ölçülerini az sayıda elde edene kadar sıralamak tükenmekle mümkün oldu.

Bertillon'un Identification antropometrique (1893) kitabından, kendi tanımlama sistemi için nasıl ölçüm alınacağını gösteren bir çizelge

Sistem kısa süre sonra polis yöntemlerine uyarlandı: kimliğe bürünmeyi önledi ve suistimalleri gösterebilirdi.

Bertillonage çok geçmeden Paris'te yaklaşık 100.000 kartlık bir koleksiyonla temsil edildi ve diğer birçok ülkenin adalet sistemlerinde popüler oldu. İngiltere, 1894'te yöntemleri araştırmak için Paris'e gönderilen bir komite ve sonuçları birincil sınıflandırma için ölçümlerin kullanımı hakkında olumlu rapor verdiğinde ve aynı zamanda Francis Galton tarafından önerilen parmak izi sisteminin kısmi olarak benimsenmesini tavsiye ettiğinde, aynı şeyi izledi . Bengal , 1897'de parmak izi sisteminin Britanya Hindistanı genelinde benimsenmesinden sonra ölçümlerin terk edildiği yer. Üç yıl sonra İngiltere de aynı şeyi yaptı ve İçişleri Bakanlığı tarafından sipariş edilen yeni bir soruşturmanın sonucu olarak, yalnızca parmak izlerine güvendi.

Bertillonage bazı kusurlar sergiledi ve yavaş yavaş parmak izi sistemi ve son olarak genetik tarafından yerini aldı . Bertillon başlangıçta bağımsız olduğunu düşündüğü değişkenleri ölçtü - önkol uzunluğu ve bacak uzunluğu gibi - ancak Galton her ikisinin de tek bir nedensel değişkenin (bu durumda boy) sonucu olduğunu fark etti ve istatistiksel korelasyon kavramını geliştirdi .

Diğer komplikasyonlar şunlardı: Tutuklanan kişilerin ilk kez suçlu olup olmadıklarını söylemek zordu; kullanılan enstrümanlar maliyetliydi ve bozulabilirdi; yetenekli ölçücülere ihtiyaç vardı; hatalar sıktı ve düzeltilemezdi; ve ortalama bir sonuca varmak için ölçümleri üç kez tekrarlamak gerekliydi.

fizyonomi

Ana madde: Fizyonomi

Fizyonomi, fiziksel özellikler (özellikle yüz özellikleri) ile karakter özellikleri arasında bir ilişki olduğunu iddia etti. Bu ünlü yaptı Cesare Lombroso (1835-1909), kurucusu antropolojik kriminoloji bilimsel bir suç niteliği ve kişiliği veya suçlunun fiziksel görünümü arasındaki bağlantıları tanımlamak mümkün iddia. Doğuştan suçlu kavramının yaratıcısı olan ve biyolojik determinizm lehinde tartışan Lombroso, suçluları vücutlarının ölçümleriyle tanımaya çalıştı. Kafatası ve yüz özelliklerinin genetik suçluluğun ipuçları olduğu ve bu özelliklerin kraniyometreler ve kumpaslarla ölçülebileceği ve sonuçların nicel araştırmalara dönüştürülebileceği sonucuna vardı. Bir suçlunun tanımlanan 14 özelliğinden birkaçı, büyük çeneler , çenenin öne doğru çıkması, düşük eğimli alın; Yüksek elmacık kemikleri , düzleştirilmiş veya kalkık bir burun; kulp şeklindeki kulaklar ; şahin benzeri burunlar veya etli dudaklar ; sert kaygan gözler; yetersiz sakal veya kellik; ağrıya karşı duyarsızlık; uzun kollar vb.

Filocoğrafya, ırk ve insan kökenleri

Ana madde: Filocoğrafya
1921 öjenik konferansından bir sergide gösterilen antropometri

Filocoğrafya , özellikle tarih öncesi zamanlarda büyük insan göçlerini tanımlama ve izleme bilimidir . Dilbilim, dillerin hareketini takip edebilir ve arkeoloji, eser stillerinin hareketini takip edebilir, ancak bir kültürün yayılmasının kaynak nüfusun fiziksel olarak göç etmesinden mi yoksa hedef nüfusun sadece teknolojiyi kopyalayıp dili öğrenmesinden mi kaynaklandığını söyleyemez. Antropometri, insan ve ırk kökenlerini inceleyen antropologlar tarafından yoğun bir şekilde kullanıldı: bazıları ırksal farklılaşma ve sınıflandırma girişiminde bulundu , çoğu zaman belirli ırkların diğerlerinden daha düşük olduğu yollar aradı. Nott tercüme Arthur de Gobineau 'ın bir İnsan Irklarının Eşitsizliği Üzerine Deneme değildir renge ama iklim koşulları ve coğrafi konuma göre (1853-1855), ırklar arasında üç ana bölünmeler yapılan ırk segregationism bir kurucu çalışmaları ve ayrıcalıklı "Aryan" ırkı. Bilim, Boulainvilliers'in (1658-1722) , Nordik Frankların soyundan geldiği iddia edilen Français'i (Fransız halkı) ve aristokrasinin üyelerini , Üçüncü Zümre ile karşılaştırdığından beri geçerli olan ırk ve kişiliği hizalayan birçok teoriyi test etti. fetih hakkı tarafından tabi kılınan yerli Gallo-Romen halkı .

François Bernier , Carl Linnaeus ve Blumenbach, bir tipoloji arayışı içinde birçok gözlemlenebilir insan özelliğini inceledi. Bernier, ırksal sınıflandırmasını saç şekli, burun şekli ve ten rengini içeren fiziksel tipe dayandırdı. Linnaeus benzer bir ırk sınıflandırma şemasına dayanıyordu. Antropologlar kafatası ölçüm yöntemlerine erişim kazandıkça, kafatası şekline dayalı ırksal sınıflandırma geliştirdiler.

Bilimsel ırkçılık teorileri popüler hale geldi; önde gelen isimlerden biri , L'Aryen et son rôle sosyal'de (" Aryan ve sosyal rolü", 1899) insanlığı çeşitli, hiyerarşik, farklı gruplara ayıran Georges Vacher de Lapouge (1854–1936) idi. " Aryan beyaz ırkı, dolikosefalik"ten "brakisefalik" (kısa ve geniş başlı) ırka kadar uzanan " ırklar " . Bunlar arasında Vacher de Lapouge, " Homo europaeus (Töton, Protestan, vb.), " Homo alpinus " ( Auvergnat , Türk , vb.) ve " Homo mediterraneus " ( Napolitano , Andalus , vb.) "Homo africanus"u belirledi . (Kongo, Florida) tartışma dışı bırakıldı. Irk sınıflandırması ("Töton", "Alp" ve "Akdeniz") aynı zamanda Avrupa Yarışları'nda (1899) William Z. Ripley (1867–1941) tarafından da kullanıldı. , sakinlerinin sefalik indeksine göre bir Avrupa haritası yaptı .

Vacher de Lapouge, Nazi anti-semitizminin ve Nazi ideolojisinin önde gelen ilhamlarından biri oldu . Nazi Almanya ayırt etmek antropometrik ölçümler dayanıyordu Aryan gelen Yahudilerin savunuculuğunu kullanıldı ve antropometrik birçok formları öjenik . 1920'ler ve 1930'larda, olsa da, okul üyeleri kültürel antropoloji arasında Franz Boas sabit biyolojik ırk kavramını gözden düşürmeye antropometrik yaklaşımları kullanmaya başladı. Boas, çevresel faktörlerin etkisini göstermek için sefalik indeksi kullandı. Kafatasları ve iskeletler üzerine yapılan araştırmalar sonunda 19. yüzyıl Avrupa bilimini etnosentrik önyargısından kurtarmaya yardımcı oldu . Bu fiziksel antropoloji okulu, 1940'larda genel olarak düşüşe geçti.

Irk ve beyin büyüklüğü

Çeşitli çalışmalar, ırk ve beyin büyüklüğü arasında değişen sonuçlarla korelasyonlar göstermiştir. Bazı çalışmalarda, Kafkasyalıların diğer ırk gruplarına göre daha büyük beyinleri olduğu rapor edilirken, son araştırmalarda ve önceki çalışmaların yeniden analizinde Doğu Asyalıların daha büyük beyinlere ve kafataslarına sahip oldukları rapor edilmiştir. Çalışmalar arasında daha yaygın olanı, Afrikalıların Kafkasyalılardan veya Doğu Asyalılardan daha küçük kafataslarına sahip olduğu raporuydu. Bu çalışmaların birçoğuna şüpheli yöntemlerle ilgili eleştiriler yöneltilmiştir.

1839'da Samuel George Morton tarafından "bir zenci kafası ..., bir Kafkas kafatası ..., bir Moğol kafası" çizimi

In crania Americana Morton Hintliler 82 kübik inç ve zencileri ortalama ile ortada idi, 87 kübik inç ortalama Kafkasyalılar büyük beyinleri olduğunu iddia 78 kübik inç ortalama ile en küçük beyinleri vardı. 1873'te Paul Broca (1824-1880), Samuel Morton'un Crania Americana'sı tarafından otopside beyinleri tartarak tarif edilen aynı modeli buldu . Beyin büyüklüğünde bir Siyah-Beyaz farkı olduğunu iddia eden diğer tarihsel araştırmalar arasında Bean (1906), Mall, (1909), Pearl, (1934) ve Vint (1934) bulunmaktadır. Ancak Almanya'da Rudolf Virchow'un çalışması , Karlsruhe'deki 1885 Antropoloji Kongresi'nde “ İskandinav mistisizmini ” kınamasına yol açtı . Virchow'un işbirlikçilerinden Josef Kollmann , aynı kongrede, ister Alman, ister İtalyan, İngiliz veya Fransız olsun, Avrupa halklarının "çeşitli ırkların bir karışımına" ait olduğunu belirtmiş, ayrıca "kranyolojinin sonuçlarının" ölümlere yol açtığını ilan etmiştir. "şu veya bu Avrupa ırkının üstünlüğü ile ilgili herhangi bir teoriye karşı mücadele". Virchow daha sonra kafataslarının ölçüsünü meşru taksonomi aracı olarak reddetti . Paul Kretschmer , kendisi ile bu eleştirilerle ilgili 1892 tarihli bir tartışmayı aktardı ve ayrıca Aurel von Törok'un temel olarak kraniyometrinin başarısızlığını ilan eden 1895 tarihli çalışmasına atıfta bulundu .

Stephen Jay Gould (1941–2002) Samuel Morton'un verileri karıştırdığını ve kafataslarını "fazla doldurduğunu" iddia etti. John Michael tarafından daha sonra yapılan bir araştırma, "[c] Gould'un yorumuna aykırı olarak... Morton'un araştırması bütünlük içinde yürütüldü" sonucuna varmıştır. 2011'de Morton'un koleksiyonuna sahip olan University of Üniversitesi'ndeki fiziksel antropologlar, "Morton'ın verilerini Gould'un aksine, önyargılarını desteklemek için manipüle etmediği" sonucuna varan bir çalışma yayınladılar. Morton'un raporlarında kullanılan kafataslarının yarısını tanımladılar ve yeniden ölçtüler, vakaların sadece %2'sinde Morton'un ölçümlerinin kendilerinden önemli ölçüde farklı olduğunu ve bu hataların ya rastgele olduğunu ya da Afrika kafataslarına doğrudan daha büyük bir hacim verdiğini buldular. Dr. Gould'un Morton'a yüklediği önyargı. Bununla birlikte, beyin büyüklüğündeki fark, zekadaki farklılıklar anlamına gelmez: kadınlar erkeklerden daha küçük beyinlere sahip olma eğilimindedir, ancak beynin belirli bölgelerinde daha fazla sinirsel karmaşıklığa ve yüke sahiptir. Bu iddia, diğerlerinin yanı sıra, 1988'de Morton'un analizinin "bütünlük içinde yürütüldüğünü", Gould'un eleştirisinin ise "yanlış" olduğunu bildiren John S. Michael tarafından eleştirildi.

Benzer iddialar daha önce Ho ve ark. Otopside 1.261 beyni ölçen (1980) ve Beals ve ark. Yaklaşık 20.000 kafatası ölçen, aynı Doğu Asya → Avrupa → Afrika modelini bulan ancak bulguların ırksal özelliklerin göstergesi olarak kullanılmasına karşı uyarıda bulunan (1984), "Bu tür araçlar yalnızca coğrafi bölge veya ırka göre listelenirse, benzerliğin nedenleri genogrup tarafından belirlenir. ve ekotip umutsuzca karıştırılır". Rushton'ın bulguları, Afrikalı-Amerikalıları, sıcak iklimlerden gelen insanlar genellikle biraz daha küçük kafatasına sahip olduklarından, genellikle daha küçük kafatasına sahip olan ekvator Afrikalılarıyla karıştırdığı için eleştirildi. Ayrıca Afrika'nın en yoksul ve en az eğitimli bölgelerinden gelen ekvator Afrikalılarını, en zengin, en eğitimli bölgelerden ve daha soğuk iklimlerden gelen Asyalılarla karşılaştırdı. ZZ Cernovsky Rushton'ın kendi çalışmasına göre, Rushton'ın daha önce yaptığı bir çalışma, farklı ırklardan Kuzey Amerikalılar arasında kafatası kapasitesinde kayda değer farklılıklar gösterse de, Kuzey Amerikalı siyahların ortalama kafa kapasitesinin, karşılaştırılabilir iklim bölgelerinden Kafkasyalılarınkine benzer olduğunu gösteriyor. Bu, ZZ Cernovsky'nin, farklı iklimlerden gelen insanların beyin boyutlarında küçük farklılıklara sahip olma eğilimindeki bulgularıyla tutarlıdır.

Irk, kimlik ve kranyo-yüz tanımı

1910 dolaylarında JP Kleiweg de Zwaan tarafından toplanan Nias adalılarının alçı yüz kalıpları

Gözlenebilir kraniyofasiyal farklılıklar şunları içeriyordu: kafa şekli (mezosefalik, brakisefalik, dolikosefalik) burun açıklığının genişliği, burun kökü yüksekliği, sagital kret görünümü, çene kalınlığı, kaş sırtı boyutu ve alın eğimi. Alman filozof Christoph Meiners, The Outline of History of Mankind (1785) adlı eserinde bu kafatası temelli sınıflandırmayı kullanarak üç ırksal grup belirledi:

  • Gelmiş beyaz bir uzun dolichokephal kafatası azaldı zygomas, geniş kaş sırt ve çıkıntı yapan dar burun açıklıklar tarafından karakterize edilir.
  • Zenci kısa dolichokephal kafatası gerilemiştir zygomas ve geniş burun açıklıklar tarafından karakterize edilir.
  • Moğol zygomas, küçük kaş sırt ve küçük burun delikleri çıkıntı, orta brakiosefalik kafatası ile karakterize edilir.

Ripley'nin Avrupa Irkları, 1939'da Harvard fiziki antropolog Carleton S. Coon tarafından yeniden yazıldı . 20. yüzyılda bir kraniyofasiyal antropometrist olan Coon, The Origin of Races ( Irkların Kökeni) adlı eserinde bu tekniği kullandı (New York: Knopf, 1962). Eski üç parçalı sistemdeki (Caucasoid, Mongoloid, Negroid) tutarsızlıklar nedeniyle Coon, beş parçalı bir şema benimsedi. "Kafkasoid"i, Avrupa , Orta Asya , Güney Asya , Batı Asya , Kuzey Afrika ve Kuzeydoğu Afrika'daki ( Etiyopya ve Somali ) popülasyonlara özgü kafatası ölçümleri ve diğer fenotipik özelliklerin bir modeli olarak tanımladı . O dünya çapında düşük enlemlerde bulunan ve adaptasyon bir ürünüdür ve tipik kafataslarını tanımlanır cilt tonunu, ima beri yanıltıcı olarak terim "zenci" atıldı Sahraaltı Afrika'da "Congoid" ve bu şekilde Güney Afrika'da olarak "Capoid". Son olarak, kuzeydeki sinodontlar ile güneydeki sundadontlar arasındaki modern ayrıma kabaca benzer bir çizgi boyunca "Australoid"i "Mongoloid"den ayırdı. Bu ırkların son yarım milyon yılda birbirinden bağımsız olarak geliştiğini, farklı zaman dilimlerinde Homo Sapiens'e dönüştüğünü ve farklı medeniyet seviyelerine yol açtığını savundu. Bu önemli tartışmalara yol açtı ve Amerikan Antropoloji Derneği'nin onun yaklaşımını isminden bahsetmeden reddetmesine yol açtı .

In Avrupa Yarışları (1939) Coon bölgeler veya böyle Brunn, Borreby, Alpine, Ladogan, Doğu Baltık Neo-Tuna, Laponya, Akdeniz, Atlanto-Akdeniz İran-Afgan olarak arkeolojik adını ırk alt gruba Caucasoids sınıflandırılmış , Nordic, Hallstatt, Keltic, Tronder, Dinaric, Noric ve Armenoid. Bununla birlikte, bu tipolojik ırk görüşü, yayınlandığı sırada güncelliğini yitirmiş olarak görülmeye başlandı. Coon sonunda Amerikan Fiziksel Antropologlar Birliği'nden istifa etti , diğer bazı çalışmaları ise Franz Boas , Stephen Jay Gould , Richard Lewontin , Leonard Lieberman ve diğerleri tarafından öne sürülen kanıtlarla aynı fikirde olmayacağı için iskonto edildi .

Biyolojik olarak farklı ırklar kavramı, modern genetik tarafından modası geçmiş hale getirildi. İnsanları kategorize etmenin farklı yöntemleri, farklı gruplar oluşturarak onları uyumsuz hale getirir. Kraniyofasiyal yöntem de, bir coğrafi bölge içindeki kafataslarındaki çeşitlilik nedeniyle, coğrafi kökenleri güvenilir bir şekilde belirleyemez. "Beyaz" Amerikalıların yaklaşık üçte biri, saptanabilir Afrika DNA belirteçlerine sahiptir ve "siyah" Amerikalıların yaklaşık yüzde beşi, kraniyofasiyal veya genetik olarak hiçbir saptanabilir "negroid" özelliğine sahip değildir. Kendilerini beyaz, siyah ve Hispanik olarak tanımlayan ve sosyal olarak kabul edilen üç Amerikalı ve tam olarak aynı Afro-Avrupa soy karışımına sahip oldukları (bir "melez" büyükanne ve büyükbaba) göz önüne alındığında, gruplarını tanımlayacak nesnel bir test yoktur. mülakatsız üyelik.

popüler kültürde

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma