Heckscher-Ohlin modeli - Heckscher–Ohlin model

Temel durum: İki özdeş ülke (A ve B) farklı başlangıç ​​faktör donanımlarına sahiptir. Otarky dengesi ( ): ticaret yok, bireysel üretim tüketime eşittir. Ticaret dengesi: her iki ülke de aynısını ( ), özellikle kendi Üretim-olasılık sınırlarının ötesinde tüketir ; üretim ve tüketim noktaları birbirinden farklıdır.${\ Displaystyle A^{A},A^{B}}$${\görüntüleme stili C^{A}=C^{B}}$

Hecksher-Ohlin modeli ( lH-O modeli ) a, genel denge matematiksel modeli uluslararası ticaret tarafından geliştirilen, Eli Heckscher ve Bertil Ohlin de Economics Stockholm School . Bir ticaret bölgesinin faktör donanımlarına dayalı ticaret ve üretim kalıplarını tahmin ederek David Ricardo'nun karşılaştırmalı üstünlük teorisini temel alır . Model esas olarak ülkelerin bol ve ucuz üretim faktörlerini kullanan ürünleri ihraç ettiğini ve ülkelerin kıt faktörlerini kullanan ürünleri ithal ettiğini söylüyor.

Modelin özellikleri

Üretim faktörlerinin ( toprak , emek ve sermaye ) göreli donanımları, bir ülkenin karşılaştırmalı üstünlüğünü belirler. Ülkeler , gerekli üretim faktörlerinin yerel olarak nispeten bol olduğu mallarda karşılaştırmalı avantajlara sahiptir . Bunun nedeni, malların karlılığının girdi maliyetleri tarafından belirlenmesidir. Yerel olarak bol miktarda girdi gerektiren mallar, yerel olarak kıt girdi gerektiren mallardan daha ucuza üretilir.

Örneğin, sermaye ve toprağın bol olduğu, ancak emeğin kıt olduğu bir ülke, çok sermaye ve toprak gerektiren, ancak az emek gerektiren mallarda - örneğin tahıllarda - karşılaştırmalı bir üstünlüğe sahiptir. Sermaye ve toprak bol ise, fiyatları düşüktür. Tahıl üretiminde ana faktörler olduklarından, tahıl fiyatları da düşüktür ve bu nedenle hem yerel tüketim hem de ihracat için caziptir. Emek yoğun mallar ise emek kıt ve fiyatı yüksek olduğu için üretimi çok pahalıdır. Bu nedenle, ülke bu malları ithal etmekten daha iyidir.

teorik geliştirme

Ricardo'nun karşılaştırmalı üstünlük modeli , ticareti farklı "teknolojiler" kullanan emek üretkenliğindeki farklılıklarla motive etmiştir. Heckscher ve Ohlin, üretim teknolojisinin ülkeler arasında farklılık göstermesini gerektirmediler, bu nedenle (basitlik adına) "H–O modeli her yerde aynı üretim teknolojisine sahiptir". Ricardo, tek bir üretim faktörünü (emek) dikkate aldı ve ülkeler arasındaki teknolojik farklılıklar olmadan karşılaştırmalı üstünlük üretemezdi (bütün uluslar , birbirleriyle ticaret yapmak için hiçbir sebep olmaksızın, büyümenin çeşitli aşamalarında otarşik hale gelirdi ). H-O modeli, teknoloji varyasyonlarını ortadan kaldırdı, ancak Ricardo'nun dışsal olarak dayattığı emek üretkenliğinin ülkeler arası varyasyonunu içsel olarak yeniden yaratarak, değişken sermaye donatımlarını getirdi. Gibi sermaye bağış uluslararası varyasyonları ile altyapı farklı faktör "oranlarını" gerektiren ve mal, Ricardo'nun karşılaştırmalı üstünlük elde kapitalistin seçimler bir kar maksimize çözüm olarak ortaya çıkmaktadır içinde modelin denklemleri. Sermaye sahiplerinin karşı karşıya kaldıkları karar, farklı üretim teknolojilerine yapılan yatırımlar arasında; H-O modeli, sermayenin özel olarak tutulduğunu varsayar.

Orijinal yayın

Bertil Ohlin teoriyi ilk olarak 1933'te yayınlanan bir kitapta açıkladı. Ohlin kitabı tek başına yazdı, ancak problemle ilgili daha önceki çalışmaları nedeniyle Heckscher'ı modelin ortak geliştiricisi olarak kabul etti ve son modeldeki fikirlerin çoğu geldi. Ohlin'in Heckscher tarafından yönetilen doktora tezinden.

Bölgeler arası ve Uluslararası Ticaretin kendisi, matematiksel olana indirgenmek yerine ayrıntılıydı ve yeni anlayışları nedeniyle çekiciydi.

2×2×2 modeli

Orijinal H-O modeli, ülkeler arasındaki tek farkın emek ve sermayenin göreli bolluğu olduğunu varsayıyordu. Orijinal Heckscher-Ohlin modeli iki ülkeyi içeriyordu ve üretilebilecek iki mal vardı. İki (homojen) üretim faktörü olduğundan, bu model bazen "2×2×2 modeli" olarak adlandırılır.

Model, ülkeler arasında "değişken faktör oranlarına" sahiptir; gelişmiş ülkeler, gelişmekte olan ülkelere kıyasla nispeten yüksek bir sermaye-emek oranına sahiptir . Bu, gelişmiş ülkeyi gelişmekte olan ülkeye göre sermaye açısından zengin ve gelişmekte olan ülkeyi gelişmiş ülkeye göre emek açısından zengin kılmaktadır .

Bu tek farkla Ohlin, bunları üretmek için sadece iki mal ve iki teknoloji kullanarak yeni karşılaştırmalı üstünlük mekanizmasını tartışabildi . Teknolojilerden biri sermaye yoğun bir endüstri, diğeri ise emek yoğun bir iş olacaktır—aşağıdaki "varsayımlar"a bakın.

Uzantılar

Model 1930'lardan beri birçok ekonomist tarafından genişletildi. Bu gelişmeler, uluslararası ticareti yönlendirmede değişken faktör oranlarının temel rolünü değiştirmedi, ancak modele , modelin tahmin gücünü artırma umuduyla veya makroekonomik tartışmanın matematiksel bir yolu olarak çeşitli gerçek dünya hususlarını ( tarifeler gibi ) ekledi. politika seçenekleri.

Paul Samuelson , Ronald Jones ve Jaroslav Vanek'ten kayda değer katkılar geldi , bu nedenle modelin varyasyonları bazen neo-klasik ekonomide Heckscher-Ohlin-Samuelson modeli (HOS) veya Heckscher-Ohlin-Vanek modeli olarak adlandırılır .

teorik varsayımlar

Orijinal 2×2×2 modeli, kısmen matematiksel basitlik adına, kısıtlayıcı varsayımlarla türetilmiştir. Bunlardan bazıları gelişme uğruna gevşetildi. Bu varsayımlar ve gelişmeler burada listelenmiştir.

Her iki ülke de aynı üretim teknolojisine sahip

Her iki malın aynı çıktıyı üreten Bu varsayım aracı olabilir ya ülkedeki sermaye ve emek aynı seviyede yapılması. Aslında, her iki ülkede de aynı dengeyi kullanmak verimsiz olacaktır (her iki girdi faktörünün de göreli mevcudiyeti nedeniyle), ancak prensipte bu mümkün olacaktır. Bunu söylemenin bir başka yolu da, aynı teknolojide ve aynı sermaye miktarlarında her iki ülkede de kişi başına verimliliğin aynı olmasıdır.

Ülkeler, çeşitli emtiaların üretiminde birbirine göre doğal avantajlara sahiptir, bu nedenle bu, değişken faktörlerin etkisini vurgulamak için tasarlanmış "gerçekçi olmayan" bir basitleştirmedir. Bu, orijinal H–O modelinin serbest ticaret için tamamlayıcı bir açıklama yerine Ricardo'nunkine alternatif bir açıklama ürettiği anlamına geliyordu; gerçekte, teknoloji ve faktör bolluklarındaki farklılıklar nedeniyle her iki etki de ortaya çıkabilir.

Bir tür çıktının diğerine göre üretimindeki doğal avantajlara ek olarak (şarap vs pirinç) ülkelerin altyapısı, eğitimi, kültürü ve "know-how"ı o kadar çarpıcı biçimde farklıdır ki, özdeş teknolojiler fikri teorik bir fikirdir. kavram. Ohlin, H-O modelinin uzun vadeli bir model olduğunu ve uzun vadede endüstriyel üretim koşullarının "her yerde aynı" olduğunu söyledi.

Üretim çıktısının ölçeğe göre sabit getiri gösterdiği varsayılır

Basit bir modelde, her iki ülke de iki mal üretir. Her meta sırayla iki üretim faktörü kullanılarak yapılır. Her metanın üretimi, her iki üretim faktöründen - sermaye (K) ve emek (L) girdi gerektirir. Her malın teknolojilerinin ölçeğe göre sabit getiri (CRS) sergilediği varsayılır . CRS teknolojileri ima sermaye ve emeğin her ikisinin girişler bir katsayı ile çarpılır edildiğinde k , çıkış kat da çarpar k . Örneğin, hem sermaye hem de emek girdileri iki katına çıkarsa, metaların çıktısı da iki katına çıkar. Başka bir deyişle, her iki metanın üretim işlevi " 1. dereceden homojendir ".

CRS ölçeğine göre sabit getiri varsayımı yararlıdır çünkü bir faktörde azalan bir getiri sergiler. Ölçeğe göre sabit getiriler altında, hem sermayeyi hem de emeği iki katına çıkarmak, çıktının iki katına çıkmasına neden olur. Her iki üretim faktöründe de çıktılar arttığından, emeği sabit tutarken sermayeyi iki katına çıkarmak, çıktının iki katından daha azına yol açar. Sermayenin azalan getirisi ve emeğin azalan getirisi Stolper-Samuelson teoremi için çok önemlidir .

İki ürünü üretmek için kullanılan teknolojiler farklıdır.

Bu modelde ticareti değerli kılmak için CRS üretim fonksiyonlarının farklı olması gerekir. Örneğin, işlevler Cobb-Douglas teknolojileri ise, girdilere uygulanan parametreler değişmelidir. Bir örnek:

Ekilebilir sanayi: ${\displaystyle A={{K}^{1/3}}{{L}^{2/3}}}$

Balıkçılık endüstrisi: ${\displaystyle F={{K}^{1/2}}{{L}^{1/2}}}$

Nerede bir de çıkışı ekilebilir üretim, F balık üretiminde çıktı ve K , L , her iki durumda da sermaye ve emek vardır.

Bu örnekte, balık ( F ) ve ekilebilir çıktı ( A ) birimlerinin eşit değere sahip olduğu varsayıldığında , balıkçılık endüstrisinde fazladan bir sermaye biriminin marjinal getirisi daha yüksektir . Sermayesi daha fazla olan ülke, ekilebilir çiftlikleri pahasına balıkçı filosunu geliştirerek kazançlı çıkabilir. Tersine, nispeten emek bol ülkede mevcut işçiler, ekilebilir tarımda nispeten daha verimli bir şekilde istihdam edilebilir.

Ülkeler içinde faktör hareketliliği

Ülkeler içinde sermaye ve emek, farklı çıktılar üretmek için yeniden yatırılabilir ve yeniden kullanılabilir. Ricardo'nun karşılaştırmalı üstünlük argümanına benzer şekilde , bunun maliyetsiz olduğu varsayılır. İki üretim teknolojisi ekilebilir sanayi ve balıkçılık endüstrisi ise, çiftçilerin balıkçı olarak çalışmaya ücretsiz olarak geçebilecekleri ve bunun tersi de geçerli olacaktır.

Ayrıca, sermayenin her iki teknolojiye de kolayca kayabileceği ve böylece endüstriyel karışımın iki üretim türü arasında ayarlama maliyetleri olmaksızın değişebileceği varsayılmaktadır. Örneğin, iki endüstri çiftçilik ve balıkçılık ise, balıkçı teknelerinin inşası için hiçbir işlem maliyeti olmaksızın çiftliklerin satılabileceği varsayılır.

Avşar'ın teorisi buna çok eleştiri getirdi.

Ülkeler arası faktör hareketsizliği

Temel Heckscher-Ohlin modeli, uluslararası olarak farklılık gösteren sermaye ve emeğin göreli mevcudiyetine bağlıdır, ancak sermaye herhangi bir yere serbestçe yatırılabiliyorsa, rekabet (yatırım için) tüm dünyada göreli bollukları özdeş kılar. Esasen, sermayede serbest ticaret , dünya çapında tek bir yatırım havuzu sağlar.

Emek bolluğundaki farklılıklar, göreli faktör bolluğunda (hareketli sermayeye göre) bir fark yaratmaz çünkü emek/sermaye oranı her yerde aynı olacaktır. (Büyük bir ülke, örneğin kapitalistin yatırım getirisini maksimize ederek, küçük bir ülkeye göre iki kat daha fazla yatırım alacaktır ).

Sermaye kontrolleri azaldıkça modern dünya, Heckscher ve Ohlin tarafından modellenen dünyaya çok daha az benzemeye başladı. Sermaye hareketliliğinin serbest ticaret olgusunu baltaladığı öne sürülmüştür , bakınız: Sermaye hareketliliği ve karşılaştırmalı üstünlük Serbest ticaret eleştirisi .

Sermaye şu durumlarda mobildir:

• Sınırlı döviz kontrolleri var
• Ülkeler arasında doğrudan yabancı yatırıma (DYY) izin verilir veya yabancıların bir ülkenin ticari faaliyetlerine hisse senedi veya kurumsal tahvil piyasası aracılığıyla yatırım yapmalarına izin verilir.

Sermaye gibi, Heckscher-Ohlin dünyasında emek hareketlerine izin verilmez, çünkü bu, tıpkı sermaye hareketsizliği durumunda olduğu gibi, iki üretim faktörünün göreli bolluklarının eşitlenmesini sağlayacaktır. Bu koşul, modern dünyanın bir tanımı olarak, sermayenin tek bir ülkeyle sınırlı olduğu varsayımından daha savunulabilir.

Emtia fiyatları her yerde aynı

2x2x2 modeli başlangıçta ticarete hiçbir engel koymadı, tarifeleri ve döviz kontrolleri yoktu (sermaye hareketsizdi, ancak yabancı satışların geri dönüşü maliyetsizdi). Ayrıca, ülkeler arasındaki nakliye masraflarından veya yerel bir tedarik sağlamayı kolaylaştıracak diğer tasarruflardan da muaftı.

İki ülkenin para birimlerinin ayrı olması modeli hiçbir şekilde etkilemez – satın alma gücü paritesi geçerlidir. Herhangi bir işlem maliyeti veya para birimi sorunu olmadığından , tek fiyat yasası her iki mal için de geçerlidir ve her iki ülkedeki tüketiciler de her iki mal için de tam olarak aynı fiyatı öderler.

Ohlin'in zamanında bu varsayım oldukça tarafsız bir basitleştirmeydi, ancak 1950'lerden bu yana ekonomik değişiklikler ve ekonometrik araştırmalar, malların yerel fiyatlarının, her ikisi de para fiyatlarından dönüştürüldüğünde gelirlerle ilişkili olma eğiliminde olduğunu göstermiştir (bu, işlem gören emtialar için daha az doğrudur). . Bakınız: Penn etkisi .

Mükemmel iç rekabet

Ne emek ne de sermaye arzı kısıtlayarak fiyatları veya faktör oranlarını etkileme gücüne sahip değildir; bir devlet tam rekabet mevcuttur.

Sonuçlar

Bu çalışmanın sonuçları, modelin doğasında bulunan varsayımlardan kaynaklanan belirli adlandırılmış sonuçların formülasyonu olmuştur.

Heckscher-Ohlin teoremi

Sermayesi bol bir ülkenin ihracatı, sermaye yoğun endüstrilerden gelir ve emek bol ülkeler bu tür malları ithal ederek karşılığında emek yoğun mallar ihraç eder. H-O modeli içindeki rekabetçi baskılar, bu tahmini oldukça basit bir şekilde üretir. Elverişli olarak, bu kolayca test edilebilir bir hipotezdir.

Rybczynski teoremi

Bir üretim faktörünün miktarı arttığında, o belirli üretim faktörünü kullanan malın üretimi, üretim faktöründeki artışa göre yoğun olarak artar, çünkü H-O modeli , fiyatın üretim maliyetine eşit olduğu tam rekabeti varsayar . üretim faktörleri. Bu teorem, göçün, göçün ve yabancı sermaye yatırımının etkilerini açıklamada faydalıdır. Bununla birlikte, Rybczynski, iki üretim faktörünün sabit bir miktarının gerekli olduğunu öne sürüyor. Bu, faktör ikamesini dikkate alacak şekilde genişletilebilir, bu durumda üretimdeki artış orantılı olmaktan daha fazladır.

Stolper-Samuelson teoremi

Çıktı malları fiyatlarındaki nispi değişiklikler, onları üretmek için kullanılan faktörlerin nispi fiyatlarını yönlendirir. Sermaye yoğun malların dünya fiyatı artarsa, nispi kira oranını arttırır ve nispi ücret oranını düşürür (emeğin getirisine karşı sermaye getirisi). Ayrıca, emek yoğun malların fiyatı artarsa, nispi ücret oranını arttırır ve nispi kira oranını düşürür .

Faktör-fiyat eşitleme teoremi

Serbest ve rekabetçi ticaret, faktör fiyatlarının ticareti yapılan mal fiyatlarıyla birlikte yakınsamasını sağlar. FPE teoremi, H–O modelinin en önemli sonucudur, ancak aynı zamanda ekonomik kanıtlarla en az anlaşmayı bulmuştur. Ne kira getirisi, ne de ücret oranları, farklı gelişme seviyelerindeki ticaret ortakları arasında tutarlı bir şekilde yakınsıyor gibi görünüyor.

Faktör-oran değişikliklerinin etkileri

Stolper-Samuelson teoremi ilgilendiren itibari kira ve ücret. Fiyatlar üzerindeki Büyütme etkisi, çıktı-mal fiyat değişikliklerinin sermaye ve emeğin reel getirisi üzerindeki etkisini dikkate alır. Bu, nominal oranları bir fiyat endeksine bölerek yapılır , ancak içerdiği teorik karmaşıklık nedeniyle tamamen geliştirilmesi otuz yıl sürmüştür.

• Büyütme etkisi, ticaretin serbestleştirilmesinin aslında yerel olarak kıt olan üretim faktörünü daha da kötüleştirdiğini gösterir (çünkü artan ticaret, fiyat endeksini Stolper-Samuelson teoreminin neden olduğu kıt faktöre getirilerdeki düşüşten daha az düşürür ).
• Donanım değişikliklerinin ( Rybczynski teoremi aracılığıyla) neden olduğu üretim miktarı kaymaları üzerindeki Büyütme etkisi, onu indükleyen karşılık gelen donanım faktörü kaymasından daha büyük orantılı bir çıktı-miktar kayması öngörür. Bunun hem emek hem de sermaye üzerinde etkileri vardır:
  • Sabit sermaye varsayıldığında, nüfus artışı sermayeye göre emeğin kıtlığını sulandırır. Nüfus artışı sermayedeki büyümeyi %10 oranında aşarsa, bu, istihdam dengesinde emek yoğun endüstrilere %20'lik bir kaymaya dönüşebilir.
  • Modern dünyada para , emekten çok daha hareketlidir, bu nedenle bir ülkeye sermaye ithali, neredeyse kesin olarak, göreli faktör bolluğunu sermaye lehine değiştirir. Büyütme etkisi, ulusal sermayedeki %10'luk bir artışın, tüm ekonominin beşte birine denk gelen bir emeğin yeniden dağıtılmasına (sermaye yoğun, yüksek teknolojili üretime doğru) yol açabileceğini söylüyor. Özellikle, çok yoksul ülkelerdeki istihdam modelleri , bu modelde az miktardaki DYY'den önemli ölçüde etkilenebilir . (Ayrıca bakınız: Hollanda hastalığı .)

H–O model teoremlerinin ekonometrik testi

Heckscher ve Ohlin, Faktör-Fiyat Eşitleme teoremini ekonometrik bir başarı olarak gördüler, çünkü 19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında uluslararası ticaretin büyük hacmi, dünya çapında mal ve faktör fiyatlarının yakınsaması ile çakıştı .

Bununla birlikte, modern ekonometrik tahminler, modelin kötü performans gösterdiğini göstermiştir ve en önemlisi, teknolojinin her yerde aynı olmadığı varsayımı olmak üzere, ayarlamalar önerilmiştir. Bu değişiklik, saf H-O modelini terk etmek anlamına gelir.

Leontief paradoksu

1954'te Wassily W. Leontief tarafından H–O modelinin ekonometrik testi , göreli bir sermaye bolluğuna sahip olmasına rağmen, Birleşik Devletler'in emek yoğun malları ihraç etme ve sermaye yoğun malları ithal etme eğiliminde olduğunu buldu. Bu sorun Leontief paradoksu olarak bilinir hale geldi . Paradoksun bir sonucu olarak alternatif ticaret modelleri ve paradoksa yönelik çeşitli açıklamalar ortaya çıkmıştır. Böyle bir ticaret modeli olan Linder hipotezi , malların arz yönlü faktörlerdeki farklılıklardan (yani H-O'nun faktör donanımları) ziyade benzer talebe dayalı olarak alınıp satıldığını öne sürer.

Vanek formülü

1960'larda ve 1970'lerde Leontief paradoksunu "çözmek" ve Heckscher-Ohlin modelini başarısız olmaktan kurtarmak için çeşitli girişimlerde bulunuldu. 1980'lerden itibaren yeni bir dizi istatistiksel test denendi. Yeni testler Vanek'in formülüne bağlıydı. Basit bir şekil alır

${\displaystyle \mathbf {F_{C}} =\mathbf {V_{C}} -s_{C}\mathbf {V} }$

nerede olduğu ülke için faktör servis vektörü net trade'in , ülke için faktör donatım vectörün ve ülkenin dünya tüketiminin ve payı faktörlerinin Dünya toplam bağış vektörü. Birçok ülke ve birçok faktör için sol ve sağ tarafları bağımsız olarak tahmin etmek mümkündür. Başka bir deyişle, sol taraf faktör hizmet ticaretinin yönünü gösterir. Böylece bu denklem sisteminin nasıl olduğunu sormak mümkündür. Bowen, Leamer ve Sveiskaus (1987) tarafından elde edilen sonuçlar felaket oldu. 1967 yılı için 12 faktör ve 27 ülke vakalarını incelediler. Denklemlerin her iki tarafının da 324 vakanın sadece %61'inde aynı işarete sahip olduğunu buldular. 1983 yılı için sonuç daha feciydi. Her iki taraf da 297 vakadan sadece 148'inde aynı işarete sahipti (veya doğru tahmin oranı %49.8 idi). Bowen, Leamer ve Sveiskaus'un (1987) sonuçları, Heckscher-Ohlin-Vanek (HOV) teorisinin ticaretin yönü ile ilgili hiçbir tahmin gücüne sahip olmadığı anlamına gelir. ${\displaystyle \mathbf {F_{C}} }$${\görüntüleme stili c}$${\displaystyle \mathbf {V_{C}} }$${\görüntüleme stili c}$${\displaystyle s_{C}}$${\görüntüleme stili c}$${\displaystyle \mathbf {V} }$

eleştiri

Heckscher-Ohlin modelinin kritik varsayımı, kaynak donatımlarındaki fark dışında iki ülkenin aynı olduğudur. Bu aynı zamanda toplu tercihlerin aynı olduğu anlamına gelir. Sermayedeki göreli bolluk, sermayesi bol ülkenin, sermaye yoğun malı, emek bol ülkeden daha ucuza üretmesine ve bunun tersine de yol açar.

Başlangıçta, ülkeler ticaret yapmadığında: Sermaye bol ülkedeki sermaye yoğun malın fiyatı, diğer ülkedeki malın fiyatına göre, emek yoğun malın fiyatı, emek yoğun malın fiyatına göre teklif edilecektir. - Bol ülke, diğer ülkedeki malın fiyatına göre teklif edilecektir. Ticarete izin verildiğinde, kâr amacı güden firmalar ürünlerini (geçici) daha yüksek fiyatlara sahip pazarlara taşırlar.

Sonuç olarak: sermayesi bol ülke sermaye yoğun malı ihraç edecek, emek bol ülke emek yoğun malı ihraç edecektir.

Zayıf tahmin gücü

Orijinal Heckscher–Ohlin modeli ve Vanek modeli gibi genişletilmiş model, " H–O model teoremlerinin ekonometrik testi " bölümünde gösterildiği gibi, kötü performans gösterir . Daniel Trefler ve Susan Chun Zhu, makalelerini "Faktör donatımları teorisinin [editörün notu: başka bir deyişle, Heckscher-Ohlin-Vanek Modeli] uluslararası ticaret modellerinin yeterli bir açıklamasını sunabileceğine inanmak zor" şeklinde özetliyor.

Ulusal düzeyde HOV modelinin iyi uyduğu konusunda ortak bir anlayış mevcuttur. Aslında Davis ve diğerleri, HOV modelinin Japonya'nın bölgesel verileriyle son derece iyi uyum sağladığını buldu. HOV formülü iyi uysa bile, bu Heckscher-Ohlin teorisinin geçerli olduğu anlamına gelmez. Aslında, Heckscher-Ohlin teorisi, her ülkenin (veya her bölgenin) faktör donanımlarının durumunun her ülkenin (sırasıyla her bölgenin) üretimini belirlediğini iddia eder, ancak Bernstein ve Weinstein faktör donanımlarının çok az tahmin gücüne sahip olduğunu bulmuşlardır. Faktör donanımlarına dayalı model (FED modeli), HOV modelinden çok daha büyük hatalara sahiptir.

işsizlik yok

İşsizlik, herhangi bir ticari çatışmada hayati bir sorudur. Heckscher-Ohlin teorisi, üretimde tüm faktörlerin (emek dahil) kullanıldığı modelin formülasyonuyla işsizliği dışlar.

Leontief paradoksu

Leontief paradoksu tarafından sunulan, Wassily Leontief 1953 yılında, ABD (herhangi bir kritere göre dünyanın en sermaye yoğun ülke) Heckscher-Ohlin teorisine sermaye yoğun malları tersini emek yoğun malları ihraç ve ithal bulundu.

Bununla birlikte, emek, vasıflı emek ve vasıfsız emek olmak üzere iki farklı faktöre ayrılırsa, Heckscher-Ohlin teoremi daha doğrudur. ABD vasıflı emek yoğun malları ihraç etme eğilimindedir ve vasıfsız emek yoğun malları ithal etme eğilimindedir.

Faktör eşitleme teoremi

Faktör eşitleme teoremi (FET) yalnızca en gelişmiş ülkeler için geçerlidir. Japonya'daki ortalama ücret, bir zamanlar Vietnam'daki ücretin 70 katı kadar büyüktü. Bu ücret tutarsızlıkları normalde H-O model analizi kapsamında değildir.

Heckscher-Ohlin teorisi, Güney-Kuzey ticaret problemlerinin analizine kötü bir şekilde uyarlanmıştır. H-O varsayımları, Kuzey-Güney ticaretine göre gerçekçi değildir. Kuzey ve Güney arasındaki gelir farklılıkları, üçüncü dünyanın en çok umursadığı endişedir. Faktör fiyat eşitleme teoremi, yarım asırlık uzun bir zaman gecikmesine rağmen, bir gerçekleşme belirtisi göstermedi.

Özdeş üretim fonksiyonu

Standart Heckscher-Ohlin modeli, ilgili tüm ülkeler için üretim fonksiyonlarının aynı olduğunu varsayar. Bu, tüm ülkelerin aynı üretim düzeyinde olduğu ve aynı teknolojiye sahip olduğu anlamına gelir, ancak bu oldukça gerçekçi değildir. Gelişmiş ve gelişmekte olan ülkeler arasındaki teknolojik boşluk, yoksul ülkelerin kalkınmasının temel kaygısıdır. Standart Heckscher-Ohlin modeli, daha az gelişmiş ülkelerin gelişimini uluslararası bağlamda ele almak istendiğinde, tüm bu hayati faktörleri göz ardı eder. Gelişmiş ülkeler arasında bile teknoloji, endüstriden endüstriye ve firma bazında farklılık gösterir. Gerçekten de, ülke içinde ve ülke genelinde firmalar arasındaki rekabetin temeli budur. Aşağıdaki bu makaledeki Yeni Ticaret Teorisine bakın.

Bağış olarak sermaye

Modern üretim sisteminde makineler ve aparatlar önemli bir rol oynamaktadır. Sermaye denilen şey, üretim sürecinde tüketilen malzeme ve ara ürünlerle birlikte bu makine ve aygıtlardan başka bir şey değildir. Sermaye, faktörlerin en önemlisidir, ya da emek kadar önemli diyebiliriz. Makineler ve aparatlar sayesinde insan muazzam bir üretim kabiliyetine kavuşmuştur. Bu makineler, aparatlar ve aletler, sermaye olarak sınıflandırılır veya daha doğrusu, bu öğeleri uzun yıllar kullandığı için dayanıklı sermaye olarak sınıflandırılır. Miktarları bir anda değişmez. Ancak sermaye, doğanın verdiği bir bağış değildir. Üretimde üretilen ve genellikle yabancı ülkelerden ithal edilen mallardan oluşur. Bu anlamda, sermaye uluslararası hareketlidir ve geçmiş ekonomik faaliyetin sonucudur. Doğal bağış olarak sermaye kavramı, sermayenin gerçek rolünü çarpıtır. Sermaye, geçmiş yatırımların biriktirdiği bir üretim gücüdür.

homojen sermaye

Sermaye malları farklı biçimler alır. Torna tezgahı veya konveyör bant gibi bir takım tezgahı şeklini alabilir . Sermaye malları son derece uzmanlaşmış olabilir ve amaçlanan kesin işlemin ötesinde hiçbir kullanımı yoktur. Buna rağmen, Heckscher-Ohlin modelindeki sermayenin homojen olduğu ve gerektiğinde herhangi bir forma aktarılabileceği varsayılır. Bu varsayım, yalnızca sermaye stokunun gözlemlenebilir çeşitliliği ve özgüllüğü ile çelişmekle kalmaz, aynı zamanda sermaye miktarının nasıl ölçüldüğü gibi başka bir kusur da içerir. Genellikle bu, kâr oranına bağlı olan fiyat sistemi aracılığıyla yapılır. Ancak Heckscher-Ohlin modelinde kâr oranı, sermayenin ne kadar bol olduğuna göre belirlenir. Sermaye kıtsa, yüksek bir kâr oranına sahiptir. Bol ise, kâr oranı düşüktür. Bu nedenle, kâr oranı belirlenmeden önce, sermaye miktarı ölçülmez - ancak kâr oranını bilmek için sermaye miktarını bilmemiz gerekir! Bu mantıksal zorluk, nihayetinde homojen sermaye kavramının savunulamaz olduğu sonucuna varan Cambridge Sermaye Tartışmalarının konusuydu . Bu, modelin kalbindeki bu teorik kusuru çürütemeyen Heckscher-Ohlin teorisine ciddi bir darbedir.

Genellikle bir fiyat sistemi ile. Ancak fiyatlar kâr oranına bağlıdır.

Firmalara yer yok

Standart Heckscher-Ohlin teorisi, tüm ülkeler için aynı üretim fonksiyonunu varsayar. Bu, tüm firmaların aynı olduğu anlamına gelir. Teorik sonuç, H-O modelinde firmalara yer olmamasıdır. Buna karşılık, Yeni Ticaret Teorisi firmaların heterojen olduğunu vurgular.

siyasi arka plan

19. yüzyılın ortalarından 1930'lara kadar Avrupa'dan Kuzey Amerika'ya dev göç akışları gerçekleşti. Atlantik Okyanusu'nu 60 milyondan fazla insanın geçtiği tahmin ediliyor. Bazı politikacılar, kültürel çatışmalar gibi göçün olumsuz sonuçlarından endişe duyuyorlar. Bu politikacılar için, Heckscher-Ohlin Ticaret teorisi, “hem emek göçü üzerindeki kısıtlamaları hem de malların serbest ticaretini desteklemek için” iyi bir neden sağladı.

Alternatif ticaret teorileri

Yeni Ticaret Teorisi

Yeni Ticaret Teorisi, uluslararası rekabet ortamında bireysel işletmeleri ve fabrikaları analiz eder. Klasik ticaret teorisi, yani Heckscher-Ohlin modelinin aklında hiçbir girişim yoktur. Yeni ticaret teorisi, bir sektördeki işletmeleri özdeş varlıklar olarak ele alır. Yeni Yeni Ticaret Teorisi, işletmelerin çeşitliliğine odaklanır. Bazı işletmelerin ihracat yaptığı, bazılarının ise yapmadığı bir gerçektir. Bazı işletmeler o ülkede üretim yapmak ve satış yapmak için doğrudan yabancı ülkeye yatırım yapmaktadır. Diğer bazı işletmeler sadece ihracat yapmaktadır. Bu tür farklılıklar neden ortaya çıkıyor? Yeni Ticaret Teorisi, iyi gözlemlenen bu gerçeklerin nedenlerini bulmaya çalışır.

Yeni Ticaret teorisyenleri , ölçeğe göre azalan getiri varsayımına meydan okuyor ve bazıları , belirli endüstrilerde devasa bir endüstriyel taban oluşturmak için korumacı önlemlerin kullanılmasının , o zaman bu sektörlerin bir ağ etkisi yoluyla dünya pazarına hakim olmasına izin vereceğini savunuyor .

Ayrıca bkz. Endüstri-içi ticaret .

Ticaretin yerçekimi modeli

Uluslararası ticaretin çekim modeli, iki ulusun ekonomik boyutlarına ve aralarındaki mesafeye dayalı olarak ikili ticaret akışlarını tahmin eder.

Ricardo-Sraffa ticaret teorisi

Ricardo teorisi artık genel bir biçimde yalnızca emeği değil, aynı zamanda malzeme ve ara mal girdilerini de içerecek şekilde genişletilmiştir. Bu anlamda, Heckscher-Ohlin modelinden çok daha genel ve akla yatkındır ve gerçekte üretilen mallar olan bağışlar gibi sermaye gibi mantıksal sorunlardan kaçar.

Teori, bir ülkenin sanayisinde farklı üretim süreçlerinin bir arada var olmasına izin verdiği için, Ricardo-Sraffa teorisi Yeni Ticaret Teorisi için teorik bir temel sağlayabilir.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

• Feenstra, Robert C. (2004). "Heckscher-Ohlin Modeli". Gelişmiş Uluslararası Ticaret: Teori ve Kanıt . Princeton: Princeton Üniversitesi Yayınları. s. 31–63. ISBN'si 978-0-691-11410-1.
• Leamer, Edward E. (1995). Teori ve Uygulamada Heckscher-Ohlin Modeli . Uluslararası Finans Princeton Çalışmaları. 77 . Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN'si 978-0-88165-249-9.
• Ohlin, Bertil (1967). Bölgeler Arası ve Uluslararası Ticaret . Harvard Ekonomi Çalışmaları. 39 . Cambridge, MA: Harvard University Press.

Dış bağlantılar

• Kesin olarak tanımlanmış, iki mallı bir H-O modeli
• 1400 ile 2000 yılları arasında Heckscher-Ohlin Modeli ile kıtalararası ticarette faktör fiyatları, emtia fiyatları ve bağışlarının ekonometrik bir analiz NBER O 19. yüzyıl ticaret şekilleri ve ekonomilerin bulur 1999 yılında olabilir başarıyla HO çerçevesinde modellenebilir.