Glas (kitap) - Glas (book)

Glas
Glas, French edition.jpg
İlk baskının kapağı
Yazar Jacques Derrida
Orjinal başlık Glas
Çevirmen John P. Leavey, Jr. ve Richard Rand
Ülke Fransa
Dil Fransızca
Konular Georg Wilhelm Friedrich Hegel
Jean Genet
Yayımcı 1974 Galilee (Orijinal Fransızca)
1986 University of Nebraska Press (İngilizce çevirisi)
Ortam türü Yazdır

Glas ( Clang olarak da çevrilmiştir ) Fransız filozof Jacques Derrida'nın 1974 tarihli bir kitabıdır . Georg Wilhelm Friedrich Hegel'in felsefi çalışmaları ile Jean Genet'in otobiyografik yazılarının bir okumasını birleştirir . "Derrida'nın daha anlaşılmaz kitaplarından biri," biçimi ve içeriği, edebi türün ve yazının doğası üzerine bir düşünceye davet ediyor .

Yapı ve içerik

Sütunlar

Derridaglas.jpg

Jean Genet'in Ce qui est resté d'un Rembrandt déchiré en petits carrés bien réguliers, et foutu aux chiottes ["What Remains of a Rembrandt into Four Equal Pieces and Flushed Down the Toilet"] yapısını izleyerek kitap şu şekilde yazılmıştır: farklı tip boyutlarında iki sütun . Soldaki sütun Hegel hakkındadır, sağdaki sütun Genet hakkındadır. Her sütun, hem tartışılan çalışmalardan hem de sözlüklerden - Derrida'nın "yan notları", "marjinalia, tamamlayıcı yorumlar, uzun alıntılar ve sözlük tanımları" olarak tanımlanan her türden alıntılar etrafında kendi yolunu çizer. Bazen sözcükler, birkaç sayfada kalabilen bir alıntıyla ikiye bölünür. Hollandalı bir yorumcu, Derrida'nın iki eliyle yazdığı, biri diğerine yorum yaptığı gözlemini hatırlayarak, iki sütunlu formatın, otomatik yapısökümcü bir modda, tek tek metinlerin hariç tuttukları için bir alan açmayı amaçladığını belirtti.

Allan Megill , metni "edebi-felsefi bir kolaj" olarak tanımladı. Tipografi, metnin sunumunun ve argümanının önemli bir parçasıdır; İngilizce çevirisi, yapısökümcü metinleri yorumlamasıyla tanınan Richard Eckersley tarafından tasarlandı . Der Tagesspiegel için yazan Gregor Dotzauer, iki sütunun açıkça fallik semboller olduğunu ve ikisinin de kazanamayacağı bir iktidar mücadelesinde birbirlerine karşı olduklarını savunuyor. Edebiyat kuramcısı Susan Handelman, kitabın yapısını Talmud formatını anımsatan olarak tanımladı .

Gayatri Chakravorty Spivak , Diacritics'te 1977'de yayınlanan bir makalede , sütunları bir kadının bacakları ve Derrida'nın marjinal notlarını penetrasyon eyleminde bir erkek üye olarak yorumluyor: "Babanın fallusu, annenin kızlık zarında, iki bacak arasında çalışırken , bu yüzden Glas , Hegel ile Genet arasında iki sütun arasında kökene göre çalışır. "

Gayatri Spivak'a göre iki sütun mimari unsurlar olarak görülmelidir: "sermaye, piramit, sütun, çan kulesi vb." Bu sütunlar arasında Derrida, marjinal notlar şeklinde kendine yer bulmaya çalışır. Alanı için bu mücadele, kendi babası öldü Hegel ve Derrida notlar bu onun yazarken bir başgösteren baba figürü karşı ergen isyan anımsatır Glas .

Mirasına karşı bu isyan, aynı zamanda, baş harfini "D" yi yan yana getirerek kafa karışıklığı yaratma şeklinden , dikkat dağıtıcı kırmızı ringa balıklarına kadar açıkça görülüyor: "D-kelimelerinin enkazı sayfaların her tarafına dağılmış durumda. Derrida, ( décrit ) diyor. d (dé-écrit) ve ağlıyor d ( de-crit ). " Spivak, "Glas'ı, Derrida'nın özel isminin bir şeye dönüşmesinin bir kurgusu olarak okuyabilirim, [...] imzayı şifreleyerek hecelemenin imkansız hale gelmesini sağlayabilirim."

Otobiyografi ve imza

Sorunsallaştırılmıştır belirli edebi tür Glas otobiyografi olduğunu ve bunun soruşturma imzanın çok kavram, izleri hangi otobiyografi işaretleri metnin anlatıcı ile yazarın kimliği. Platon'un ardından, Derrida, yazar ve metin arasındaki ilişkiyi bir soy ilişkisi olarak görür, ancak Platon'un sadece baba ve çocuğu içeren evlenme fikrinden farklı olarak, Derrida'nın yazarı metnin babası ve annesi arasında değişir. Jane Marie Todd'a göre, bu ilişkide yazarın imzası metnin gerçeğinin garantörü, "onun vekil ebeveyni olur". Genet köşesi, meselelerden birinin Genet'nin tam adı olduğu otobiyografik yazılarını tartışıyor - bu, babasının değil, doğumdan kısa bir süre sonra onu terk eden annesininki. Todd'a göre, "piç çocuğunu terk edip sadece adını bırakan annede, Derrida yazar / metin / imza ilişkisine bir figür bulur."

Kritik tepki

Glas deneysel ve belirsiz olarak tanımlanıyor. Edebiyat teorisyeni Geoffrey Hartman , metnin oyunbazlığının "[edebiyat eleştirisi] disiplini içindeki birçok kişiyi canlandırdığını" ve diğerlerine "bir dezavantajı olabileceğini" kabul etti. The New York Sun için yazan Morris Dickstein, bunu "Hegel ve Genet'in çalışmaları üzerine baş döndürücü bir yorum" olarak nitelendirdi.

Jane Marie Todd'a göre, Glas edebi tür üzerine bir çalışmadır ve türlere karşı görünen görünüşteki muhalefeti "bu meraklı ve zorlu metnin edebiyat kuramına doğrudan bir katkı sunmasına izin verir: hem biçim hem de konu bakımından, yeni bir yolun ayrıntılarını verir. tür tanımlarını görüntüleme. " Derrida kendisi atıfla "bir dümen bir tür" olarak metin açıklanan James Joyce 'ın Finnegans Wake ; Alan Roughley,

Açıktır ki, Joyce'un metnini okuması, Derrida'nın Hegel ve Genet keşfini, ayrı ve ayrı metin sütunlarını yan yana konumlandırarak inşa etme biçimine musallat olur, böylece metinler arası okumak ve metinsel metnin yollarını takip etmek gerekir. oyun, sayfaların kenar boşlukları veya sınırları ile sütunları ayıran boşluklar arasında ve arasında çalışır.

The New York Times için Glas'ın İngilizce çevirisini inceleyen John Sturrock, "bir yazı parçası olarak bilinen bir türü olmadığı" yorumunu yaptı. Kitap okumak tahminine göre, iki basılı sütunun nasıl okunacağı sorusu göz önüne alındığında "skandal olarak rastgele bir deneyimdir" - arka arkaya veya bölümden bölüme dönüşümlü olarak. "Coşkulu bir şekilde zekice tasarlanmış bir metin" olmasına rağmen, "kişinin sabrını ve zekasını fazlasıyla istiyor; kendisini okunamaz olarak ilan eden bir metne karşı savunmamız, yazarının blöfünü yapmak ve onu okunmamış bırakmak olabilir." Sturrock, İngilizce çeviriye övgüde bulunur ( Richard Rand ve John P. Leavey Jr. tarafından), ancak Glas gibi bir metnin tanımı gereği çevrilemeyeceğini ve Glas'ın İngilizce "alay ettiğini ... çevirinin anlamsal bir kimlik kazandığını " not eder. bir dilden diğerine. " Sturrock'un incelemesi iki yanıtta ciddi şekilde eleştirildi: bir yazar Sturrock'u "küçümseyen bir açıklama" nedeniyle kınadı, bir diğeri Sturrock'un "rastgele deneyim" (metnin formatından) olarak bahsettiği şeyin aslında "kutsal metinleri anımsattığına işaret etti. Yahudilik ". İngilizce çevirisi Ned Lukacher tarafından Modern Language Notes'ta "neredeyse tamamen tekil ve örnek bir başarı" olarak övüldü .

Etkileyici bir şekilde, Glas sık sık yapısökümün hiper metni kuramsallaştırabileceğinin veya bu hiper metnin yapısökümü başlatabileceğinin kanıtı olarak gösterildi. 1990'ların başlarında George Landow , Derrida'nın radikal kitabı Glas'ın "dijitalleştirilmiş, hiper metinsel Derrida " olarak anlaşılması gerektiğini ilan etti ve MLA başkanı J. Hillis Miller, bunu "hızla karakteristik ifade modu haline gelen yeni çoklu doğrusal multimedya hiper metni ile ilişkilendirdi. hem kültürde hem de kültürel formların incelenmesinde ". Oysa Mark Taylor "yapısöküm hipermetinler tahmin karşılaştığım yazar uygulamalarını theorizes" savunuyor, Geoffrey Bennington yazma Derrida için ayrıcalıklı ampirik formu olsaydı, bu bilgisayar henüz diğer taraftan, "hipermetinler sadece yanısıra sunulabilir olacağını önerir metafizik bir yazı görüşünün yerine getirilmesi ". Gregory Ulmer , Derrida'nın yazılarının "zaten elektronik medyanın içselleştirilmesini yansıttığını" savunuyor ve Mark Poster "bilgisayar yazısının, yapısökümün sadece bir düzeltici olarak ortaya çıkardığı oyunu başlattığını" savunuyor. Gibi alimler Dahası, Peter Krapp gözlenen, hem Ted Nelson 'ın Bilgisayar Lib / Rüya Makineleri ve Derrida'nın Glas şaşırtıcı benzer ve paralel noktaları savunuyorlar. Her iki kitap da baskıya girmede sorunlara neden olan ayrıntılı kes ve yapıştır stratejileri kullanan radikal metin montajının ürünüdür; her ikisi de 1980'lerde yeniden yayınlandı ve bütün bir nesil için etkili olarak selamlandı: "Her ikisi de yardımcılar ve hakaretçiler tarafından şiddetle yanlış tanıtıldı ve çağdaş medyaya özel olarak metin temelli yaklaşımlarla haksız bir şekilde ilişkilendirildi."

Etkilemek

Göre Denis Donoghue ve Morris Dickstein, Geoffrey Hartman ağır etkilenir Glas . Luc Ferry ve Alain Renaut sevk Glas , " 'altmışlı söyleminin öz" olarak Ned Lukacher notlar olsa o kapsamını kısıtlayan ve kimin silme saf metin olarak içine alarak 'Derrida'nın başyapıtı bir geveze görevden' Bu miktarlar Lukacher, "Derrida hiçbir zaman karar verecek bir konunun varlığına itiraz etmez; onun amacı, kararın konunun düşündüğü gerekçesiyle asla gerçekleşmemesi ve kararın, konu açıklayamaz. " Lukacher'a göre, "Bu çevirinin ve zekice bir araya getirilmiş aygıtının yayınlanması, İngilizce felsefi ve edebi teori üzerinde kalıcı ve derin bir etkiye sahip olacaktır."

İtalyan ressam Valerio Adami , Glas üzerine , her biri "Etude pour un dessin d'après Glas " ( Derriere le miroir'inde yeniden basıldı) adlı üç çizimi temel aldı .

Sürümler

  • Jacques Derrida, Glas , (Paris: Galilée, 1974)
  • Jacques Derrida, Glas , çev. John P.Leavey, Jr. & Richard Rand (Lincoln & London: University of Nebraska Press, 1986)
    • İngilizce çeviriye, Gregory L. Ulmer tarafından bir giriş ve Derrida tarafından bir önsöz ile John P. Leavey (University of Nebraska Press, 1986) tarafından hazırlanan Glassary adlı bir tamamlayıcı cilt eşlik etti.

Referanslar

Dış bağlantılar