Fundamentalist-Modernist tartışması - Fundamentalist–Modernist controversy

Köktenci-modernist tartışma önemli olan ayrılık 'içinde 30'lu 1920'lerde başlayan ve Amerika Birleşik Devletleri'nde Presbiteryen Kilisesi . Sorun, rolü hakkında temel anlaşmazlıklar vardı Hıristiyanlık , Kutsal yetkisi , ölüm , kıyamet ve kefaret kurban İsa. Protestanlık içinde iki geniş hizip ortaya çıktı: Hıristiyan ortodoksisinin her doktrininin zamansız geçerliliğinde ısrar eden Fundamentalistler ve yeni bilimsel keşiflere ve çağın ahlaki baskılarına yanıt olarak dinin bilinçli bir şekilde uyarlanmasını savunan Modernistler . İlk başta, bölünme Reformcu Protestanlık (Kalvinizm) ile sınırlıydı ve Princeton İlahiyat Semineri merkezliydi, ancak kısa sürede yayıldı ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki hemen hemen her Protestan mezhebini etkiledi . Lutheran Kilisesi gibi başlangıçta etkilenmeyen mezhepler , sonunda tartışmalara karıştı ve Lutheran Kilisesi'nde bir bölünmeye yol açtı .

1930'ların sonunda, teolojik liberalizmin savunucuları , Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm Ana Hat Protestan seminerlerini, yayınevlerini ve mezhepsel hiyerarşileri kontrol eden Modernistler ile tartışmayı etkin bir şekilde kazanmıştı . Daha muhafazakar Hıristiyanlar ana akımdan çekildiler, Zondervan gibi kendi yayınevlerini , üniversiteleri ( Biola Üniversitesi gibi ) ve ilahiyat fakültelerini ( Dallas Theological Seminary ve Fuller Theological Seminary gibi ) kurdular . Bu, muhafazakar Protestanlığın daha geniş bir ölçekte ortaya çıktığı ve Güneyli Baptistler , Presbiteryenler ve diğerleri arasında muhafazakarlığın yükselmesiyle sonuçlanan 1970'lere kadar işlerin durumu olarak kalacaktı .

Arka plan

Eski-Yeni-Taraf Ayrımı (1741–58) ve Eski Okul–Yeni-Okul Ayrımı (1838–69)

Amerikan Presbiteryenizmi geçmişte iki kez bölünmeye gitmişti ve bu bölünmeler Fundamentalist-Modernist Tartışmanın önemli habercileriydi. İlk Eski Yandan Yeni Yan Tartışma sırasında meydana, Birinci Büyük Uyanış ve 1741 yılında Presbiteryen Kilisesi sonuçlandı Eski Side ve Yeni Side bölünür ediliyor. İki kilise 1758'de yeniden birleşti. İkincisi , İkinci Büyük Uyanış'ın ardından meydana gelen ve Presbiteryen Kilisesi'nin 1836-38'den başlayarak iki mezhebe ayrıldığını gören Eski Okul-Yeni Okul Tartışmasıydı .

1857'de, "yeni okul" Presbiteryenleri kölelik konusunda bölündüler ve güneydeki Yeni Okul Presbiteryenleri Presbiteryen Kilisesi Birleşik Sinodunu oluşturdular. 1861'de, Eski Okul Presbiteryenleri ayrıldı ve Güney Presbiteryenler, Amerika Konfedere Devletleri Presbiteryen Kilisesi adını aldılar (1865'te Amerika Birleşik Devletleri'nde Presbiteryen Kilisesi olarak yeniden adlandırılacaktı ). 1864'te Birleşik Sinod, PCCSA ile birleşti, Güney Yeni Okul Presbiteryenleri nihayetinde Eski Okul Mezhebinde emildi ve 1869'da Kuzey Yeni Okul Presbiteryenleri Amerika Birleşik Devletleri Presbiteryen Kilisesi'ne döndü.

Tartışmalar başka birçok konuyu içermesine rağmen, kapsayıcı mesele kilise otoritesinin doğası ve Westminster İnanç İtirafının otoritesi ile ilgiliydi . Yeni Taraf/Yeni Okul, Westminster İtirafının katı bir yorumuna karşı çıktı. Duruşları, Kutsal Yazılara dayanan Kutsal Ruh ile bir deneyim yoluyla ruhsal yenilenme/canlanma üzerine kuruluydu. Bu nedenle, Ruhban Okulu eğitimi almaya ve Westminster İtirafına (gerekli Old Side/Old School derecesine kadar) daha az önem verdiler. Vurguları Westminster İtirafından ziyade kutsal kitabın otoritesi ve bir dönüşüm deneyimi üzerindeydi. Kutsal Ruh'un aracılık ettiği Tanrı ile bir karşılaşmanın önemini tartıştılar . Old Side/Old School'u Westminster İtirafını ve Kalvinizmi fetişleştiren biçimciler olarak gördüler .

Eski Taraf/Eski Okul, Westminster İtirafının Presbiteryen Kilisesi'nin temel anayasal belgesi olduğunu ve İtirafın İncil'in öğretilerinin basit bir özeti olduğu için kilisenin, bakanlarının vaazlarının zamanında olmasını sağlamakla yükümlü olduğu yanıtını verdi . İtiraf ile uyumlu. New Side/New School'u kilisenin saflığı konusunda gevşek olmakla ve Arminianizm , unitarianism ve diğer hataların Presbiteryen Kilisesi'nde öğretilmesine izin vermekle suçladılar . Yeni Taraf/Okul'un canlanmalarını duygusal olarak manipülatif ve sığ olmakla eleştirdiler. Yeni Yakalılar / Schoolers kurmak için istekli: Bir diğer önemli bölümü diğer mezhepler konusundaki tutumları ile yapmak zorunda parachurch davranış için bakanlıklar evangelism ve misyonları ve bu sayede olmayan Presbiteryenler ile işbirliği yapmak istekli. Eski Taraflılar/Okullar, müjdeleme ve misyonların, kilisenin teolojik ayırt edici özelliklerinin sulandırılmasını içereceğinden, mezhep tarafından yönetilen ve yabancıları içermeyen ajanslar aracılığıyla yürütülmesi gerektiğini hissettiler. İki tarafın da ilahiyat profesörlerine karşı farklı tutumları vardı : Old School'un önde gelen kurumu Princeton Theological Seminary , akreditif aboneliği talep etti ve akademik çabalarının büyük bir bölümünü Kalvinist Ortodoksluğu savunmaya adadı (bkz. Princeton ilahiyatçıları ); New School's Union İlahiyat Fakültesi , Presbiteryen olmayanların okulda öğretmenlik yapmasına izin vermeye daha istekliydi ve akademik çıktılarında daha geniş fikirliydi.

Yüksek Eleştiri'nin Yükselişi ve Briggs Olayı, 1880–93

Amerikan Presbiteryenleri , Alman akademisinin bir gelişimi olarak Yüksek Eleştiri'nin (Tarihsel-Eleştirel yöntem) ilk farkına vardılar . 1829 ve 1850 yılları arasında , Charles Hodge'un editörlüğünde önde gelen Old School teoloji dergisi Princeton Review , daha yüksek eleştirilere karşı 70 makale yayınladı ve 1850'den sonraki yıllarda sayı arttı. Ancak, 1880'den sonraki yıllara kadar değildi. Yüksek Eleştiri, Amerikan seminerlerinde gerçekten herhangi bir savunucuya sahipti. Yüksek Eleştiri geldiğinde, yürürlüğe girdi.

Presbiteryen Kilisesi içinde Yüksek Eleştiri'nin ilk büyük savunucusu, Almanya'da Yüksek Eleştiri eğitimi almış olan Charles Augustus Briggs'di (1866'da). 1876'da Union Theological Seminary'de İbranice Profesörü yapıldıktan sonra yaptığı açılış konuşması, Amerikan Presbiteryenizmi içindeki Yüksek Eleştiri'nin ilk salvosuydu. Briggs, Princeton Theological Seminary'nin başkanı Archibald Alexander Hodge ile birlikte 1880'de The Presbyterian Review'un kuruluşunda aktifti ve başlangıçta Briggs'in yardımcı editörü olarak görev yaptı. 1881'de Briggs, William Robertson Smith'i savunan ve Briggs ile Princeton ilahiyatçıları arasında Presbyterian Review'un sayfalarında bir dizi tepki ve karşı tepkiye yol açan bir makale yayınladı . 1889'da BB Warfield yardımcı editör oldu ve önemli bir dönüm noktası olan Briggs'in makalelerinden birini yayınlamayı reddetti.

1891'de Briggs, Birliğin ilk İncil Teolojisi Profesörü olarak atandı . "Kutsal Yazıların Otoritesi" başlıklı açılış konuşması oldukça tartışmalı oldu. Daha önce Yüksek Eleştiri oldukça teknik, bilimsel bir konu gibi gözükse de, Briggs şimdi onun tüm sonuçlarını dile getirdi. Konuşmasında İvanov Yükseköğretim Eleştiri artık kesinlikle kanıtlanmıştır açıkladı Musa yazmadım Pentateuch ; O Ezra Ezra, yazmadım Chronicles veya Nehemya ; Yeremya Krallar veya Ağıtlar kitaplarını yazmadı ; Mezmurların çoğunu Davut yazmadı ; Süleyman , Süleyman'ın Şarkısı'nı veya Vaiz'i değil, yalnızca birkaç Özdeyiş'i yazdı ; ve İşaya , İşaya kitabının yarısını yazmadı . Eski Ahit, modern insanın ahlaki olarak Nuh , İbrahim , Yakup , Yahuda , Davud ve Süleyman'ın çok ötesinde ilerlediği, insanın daha düşük bir ahlaki gelişim durumunda olduğunu gösteren tarihsel bir kayıttı. Her halükarda, Briggs'e göre, Kutsal Yazılar bir bütün olarak hatalarla doluydu ve Princeton İlahiyat Semineri'nde öğretilen kutsal metin yanılmazlığı doktrini "çocukları korkutmak için modern evanjelizm hayaletidir." Westminster İtirafı sadece hatalı olmakla kalmadı, aynı zamanda İtirafın temeli olan İncil de teolojik mutlaklar yaratmak için kullanılamazdı. Şimdi mezhepteki diğer rasyonalistleri, geçmişin ölü ortodoksluğunu süpürmek ve tüm kilisenin birliği için çalışmak için kendisine katılmaya çağırdı.

Açılış konuşması mezhepte yaygın bir öfkeye yol açtı ve mezhepteki Eski Okulluları Francis Landey Patton'ın liderliğini alarak ona karşı hareket etmeye yönlendirdi. 1869'un yeniden birleşmesi şartlarına göre, Genel Kurul , seminer profesörlüklerine yapılan tüm atamaları veto etme hakkını kazanmıştı, bu nedenle Detroit'te düzenlenen 1891 Genel Kurulunda , Old Schoolers, Briggs'in atamasını veto etmek için bir oylama ile kabul edilen bir önergeyi başarıyla yükseltti. 449-60. Ancak Union Theological Seminary fakültesi, bunun bilimsel özgürlüğün ihlali olacağını söyleyerek Briggs'i görevden almayı reddetti . Ekim 1892'de fakülte, mezhepten çekilmek için oy verecekti.

Bu arada, New York Presbytery Briggs'e karşı sapkınlık suçlamaları getirdi, ancak bunlar 94-39 oyla yenildi. Suçlamaları getiren komite daha sonra Portland, Oregon'da yapılan 1892 Genel Kuruluna başvurdu . Genel Kurul, ünlü Portland Kurtuluşu ile yanıt verdi ve Presbiteryen Kilisesi'nin İncil'in hatasız olduğunu ve aksini düşünen bakanların bakanlıktan çekilmesi gerektiğini doğruladığını doğruladı. Briggs'in davası, 1892'nin sonlarında Briggs için ikinci bir sapkınlık davası yürüten New York Presbytery'ye geri gönderildi ve 1893'ün başlarında tekrar Briggs'in sapkınlıktan suçsuz olduğunu buldu. Yine, Briggs'in muhalifleri 1893'te Washington DC'de yapılan Genel Kurul'a başvurdular . Genel Kurul şimdi New York kararını bozmak için oy kullandı ve Briggs'i sapkınlıktan suçlu ilan etti. O edildi papazlıktan sonucu (ama sadece kısa bir süre beri, 1899 yılında, Piskoposluk New York Piskoposu , Henry C. Potter , bir Piskoposluk rahibi olarak onu rütbesi.)

Briggs Olayı'nın ardından, 1893–1900

Portland Kurtuluşu'nu ve Briggs'in dondurulmasını takip eden yıllarda Yüksek Eleştiri'nin takipçilerini ortaya çıkarmak için daha sonra herhangi bir girişim olmadı. Yüksek Eleştiri'nin takipçilerinin çoğu , Henry van Dyke tarafından hazırlanan ve tüm bu sapkınlık denemelerinin kilise için kötü olduğunu ve kilisenin hatayla ilgili teorilerle daha az ilgilenmesi gerektiğini savunan Barış ve Çalışma Savunması manifestosunu imzalayan 87 din adamı gibiydi. ve daha çok ruhsal işine devam etmekle ilgilenir. Gerçekten de, o dönemdeki çoğu din adamının ılımlı görüşü benimsediğini, kilise içinde Yüksek Eleştiriye tahammül etmeye istekli olduklarını, çünkü Yüksek Eleştiri'nin yaptığı noktalara açık olduklarını veya sapkınlığın dikkat dağıtıcı ve ihtilafından kaçınmak istediklerini söylemek muhtemelen adil olur. denemeler Birçoğu için, bu, Yeni Okul'un sapkınlık denemelerine karşı geleneksel direnişinden ve İtiraf'ın katı bir şekilde dayatılmasından geldi.

Sonraki yıllarda, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Presbiteryen Kilisesi tarihindeki son büyük sapkınlık davaları olacak iki sapkınlık davası daha vardı. 1892 sonlarında , Lane Theological Seminary'de Eski Ahit Profesörü Henry Preserved Smith , Cincinnati Presbytery tarafından İncil'de hatalar olduğunu öğrettiği için sapkınlıktan mahkum edildi ve temyiz üzerine mahkumiyeti Genel Kurul tarafından onaylandı. 1894.

1898'de Birlik İlahiyat Fakültesi Kilise Tarihi Profesörü Arthur Cushman McGiffert , kitabının belirli bölümlerini Apostolik Çağda Hıristiyanlığın Tarihi'ni kınayan , ancak yaptırım uygulamayı reddeden New York Presbytery tarafından yargılandı . Bu karar Genel Kurul'a temyiz edildi, ancak McGiffert sessizce mezhepten istifa etti ve suçlamalar geri çekildi.

Westminster İnanç İtirafını gözden geçirme hareketi, 1900–1910

1893'te Briggs'in büyük bir destekçisi olan bir modernist olan Henry van Dyke , şimdi Westminster İnanç İtirafını gözden geçirmek için modernistler ve Yeni Okullular hareketine öncülük etti. 1889'dan beri Van Dyke, tüm ölen bebeklerin (yalnızca seçilmiş ölen bebeklerin değil) cennete gittiğini doğrulamak , Tanrı'nın tüm dünyayı (yalnızca seçilmişleri değil) sevdiğini söylemek ve Mesih'in kefaretini ödediğini doğrulamak için inanç revizyonu çağrısında bulunuyordu . sadece seçilmişler değil, tüm insanlık. 1901 yılında (New School çoğunluğu ile) 25 kişilik bir komiteye başkanlık etti. Ayrıca 1901'de kilisenin inancının bağlayıcı olmayan bir özetini çıkardı. Bu ne İncil yanılmazlık ne de söz hoşgörmeme tüm insanlığın Tanrı'nın sevgisini teyit ve inkar, Papa oldu Deccal . 1902 yılında Genel Kurul tarafından kabul edilmiş ve 1904 yılında papazlar tarafından onaylanmıştır.

Değişikliklerin bir sonucu olarak, Arminian eğilimli Cumberland Presbiteryen Kilisesi yeniden birleşme için dilekçe verdi ve 1906'da 1000'den fazla Cumberland Presbiteryen bakanı ABD'deki Presbiteryen Kilisesi'ne katıldı. Pek çok liberal bakanın gelişi, Yeni Okulun kilisedeki konumunu güçlendirdi.

1910 Doktriner Kurtuluşu (Beş Temel)

1909'da, New York Presbytery'de , İsa'nın bakireden doğumu doktrinini kabul etmeyi reddeden üç adamın atanıp atanmayacağı konusunda hararetli bir tartışma yaşandı . (Doktrini tamamen reddetmediler, ancak onu onaylamaya hazır olmadıklarını söylediler.) Çoğunluk sonunda adamları atadı; azınlık Genel Kurul'a şikayette bulundu ve sonraki tartışmanın temelini bu şikayet oluşturacaktı.

ABD'deki Presbiteryen Kilisesi'nin emriyle, Genel Kurul şikayeti kabul etme veya reddetme yetkisine sahip değildi. Şikayeti papazlığa göndermeliydi ve bunu papaz evinin bir sapkınlık davası açması talimatıyla yapabilirdi. Duruşmanın sonucu daha sonra New York Sinodu'na ve oradan da Genel Kurul'a itiraz edilebilir. Bununla birlikte, 1910 Genel Kurulu, yetki alanı dışında hareket ederek, üç kişiye karşı yapılan şikayeti reddetti ve aynı zamanda, Kanun Teklifleri ve Önergeler Komitesine, gelecekteki atamaları yönetmek için bir açıklama hazırlama talimatı verdi. Komite rapor verdi ve Genel Kurul, beş doktrinin Hıristiyan inancı için "gerekli ve temel" olduğunu ilan eden 1910 Doktriner Kurtuluş'u kabul etti:

• İlham ait İncil tarafından Kutsal Ruh ve yanılmazlık Bunun sonucu olarak Kitap'ın.
• Bakire doğum Mesih'in.
• Mesih'in ölümünün günah için bir kefaret olduğu inancı .
• Mesih'in bedensel dirilişi .
• İsa'nın mucizelerinin tarihsel gerçekliği .

Beş önerme tarihe "Beş Temel" olarak bilinecekti ve 1910'ların sonlarında Beş Temel etrafında toplanan teolojik muhafazakarlar "köktenciler" olarak bilinmeye başladı.

Temel Bilgiler ve "Temel Bilgilere Dönüş"

1910 yılında, zengin Presbiteryen meslekten olmayanlar, Lyman Stewart , kurucusu Birliği Petrol ve bir savunucusu dispensationalism yeni yayınlanan öğretilen Scofield Referans İncil başlıklı edilecek kitapçıkların bir dizi sponsor Servetini kullanmaya karar Fundamentals : Bir Tanıklık Gerçeğe . 1910 ve 1915 yılları arasında yayınlanan bu on iki broşür sonunda çeşitli mezheplerden 64 yazar tarafından yazılmış 90 makaleyi içeriyordu. Dizi muhafazakar ve Yüksek Eleştiri'yi eleştirdi, ancak yaklaşımında da genişti ve makalelere katkıda bulunan bilim adamları, daha sonra Charles R. Erdman Sr. ve Robert Elliott Speer gibi "fundamentalizme" karşı çıkacak olan birkaç Presbiteryen ılımlısını içeriyordu . Görünüşe göre "köktendinci" terimi, broşürlerin başlığından türetilmiş ve terime ilk atıfta bulunulan Kuzey Baptist editörü Curtis Lee Laws'ın bir makalesiydi .

1915'te muhafazakar dergi The Presbyterian , "Temellere Dönüş" başlıklı mezhep içinde dolaşımda olan muhafazakar bir manifesto yayınladı. Liberal Presbiteryen dergileri, muhafazakarlar bir kavga istiyorlarsa, kilisenin mahkemelerinde sapkınlık suçlamaları getirmeleri veya sessiz kalmaları gerektiğini söyledi. Hiçbir suçlama getirilmedi.

Bu değer aslında 1910'ların sırasında "köktenci" adını benimsedi tek kişi işlendiğine de dikkat işaret olduğunu dispensationalists yükselmiş, premillennial Hıristiyan inancının temel statüsüne Mesih'in dönüşü. Presbiteryen Kilisesi'ndeki "köktenci" liderlerin hiçbiri (Machen, Van Til, Macartney) süregelen değildi.

Ekümenizm, 1908–21

Önde gelen birkaç Presbiteryen, özellikle Robert E. Speer, 1908'de Federal Kiliseler Konseyi'nin kurulmasında rol oynadı . Bu organizasyon (ilk yıl bütçesinin %5'ini John D. Rockefeller Jr.'dan aldı ), Sosyal İncil ile yoğun bir şekilde ilişkiliydi. , ve İlerici hareketle daha geniş. Konseyin Kiliselerin Sosyal İnancı, Presbiteryen Kilisesi tarafından 1910'da kabul edildi, ancak Genel Kurul'daki muhafazakarlar, Yasak ve Sebt yasaları için çağrıda bulunanlar dışında, Konsey'in belirli önerilerinin çoğunu onaylamaya direnebildiler .

Birinci Dünya Savaşı'na yanıt olarak FCC, savaşla ilgili Protestan, Katolik ve Yahudi programlarının çalışmalarını koordine etmek ve Savaş Bakanlığı ile yakın çalışmak için Genel Savaş Zamanı Komisyonu'nu kurdu . Bu Speer ve liberal Birlik İlahiyat Fakültesi profesörü William Adams Brown tarafından yönetildi . Savaşın ardından, bu birlik mirasını geliştirmek için çok çalıştılar. Sonuç olarak Presbiteryen Yabancı Misyonlar Kurulu, Protestan liderlerin konuyla ilgili bir toplantı yapması çağrısında bulundu ve 1919'un başlarında , John Mott'un başkanlığında Interchurch Dünya Hareketi (IWM) kuruldu . Presbiteryen Kilisesi Yürütme Komitesi, IWM'ye bağış toplama konusunda yardımcı olmak için milyonlarca dolar değerinde destek sundu. IWM mali olarak çöktüğünde, mezhep milyonlarca dolar için kancadaydı.

Bununla birlikte, modernistler ve muhafazakarlar arasındaki IWM meselesi üzerindeki tartışma, Kilise Birliği tartışmasına kıyasla küçüktü. 1919'da Genel Kurul, kilise birliğini öneren ulusal bir ekümenik konvansiyona bir delegasyon gönderdi ve 1920'de Genel Kurul, 17 diğer mezheple birlikte "organik birliği" içeren bir tavsiyeyi onayladı - yeni örgüt, Birleşik olarak bilinecek Amerika'daki Mesih Kiliseleri, üye kiliseler için bir tür "federal hükümet" olacaktır: mezhepler ayırt edici iç kimliklerini sürdüreceklerdi, ancak daha geniş organizasyon misyonlar gibi şeylerden ve yasaklama gibi şeyler için lobi yapmaktan sorumlu olacaktı. Presbiteryen yönetimi şartlarına göre , önlemin yürürlüğe girmesi için papazlar tarafından onaylanması gerekir.

Kilise Birliği planları, Old School Princeton İlahiyat Fakültesi fakültesi tarafından yuvarlak bir şekilde kınandı. 1920'de bu noktada, Princeton profesörü J. Gresham Machen , Presbiteryen ayırt edici özelliklerini yok edeceğini ve mezhebin kontrolünü modernistlere ve onların Yeni Okul müttefiklerine devredeceğini iddia ettiği Kilise Birliği'nin köktenci bir muhalifi olarak mezhep içinde ilk kez öne çıktı. . Ancak, Princeton fakültesinin zırhında çatlaklar görünmeye başlamıştı. Charles Erdman ve seminer başkanı William Robinson, sendika lehine çıktı.

Nihayetinde, papazlar 1921'de 150-100 oyla kilise birliğini yendi.

"Fundamentalistler Kazanacak mı?" (1922)

Köktenciler ve modernistler arasındaki bölünmeler bir süredir Presbiteryen Kilisesi'nde köpürüyordu. Konuyu gündeme getirecek olan olay, Harry Emerson Fosdick'in 21 Mayıs 1922'deki “ “Fundamentalistler Kazanacak mı?” Vaazıydı. "Fosdick bir Baptist olarak tayin edilmişti, ancak vaaz için özel izin verildiğini İlk Presbiteryen Kilisesi içinde New York .

Bu vaazda Fosdick, hem Presbiteryen hem de Baptist mezheplerindeki liberalleri, tarih, bilim ve dindeki yeni keşifleri Hıristiyan inancıyla uzlaştırmak için mücadele eden samimi evanjelik Hıristiyanlar olarak sundu. Öte yandan köktenciler, bu yeni keşiflerle uğraşmayı reddeden ve dini tartışmalarda neyin yasak olduğu konusunda keyfi bir çizgi çizen hoşgörüsüz muhafazakarlar olarak gösterildiler. Fosdick'e göre birçok insan, Mesih'in bakireden doğuşunu, ikame kefaret doktrinini veya modern bilimin ışığında Mesih'in kelimenin tam anlamıyla İkinci Gelişini kabul etmeyi imkansız buldu . Kilise içindeki farklı bakış açıları göz önüne alındığında, yalnızca hoşgörü ve özgürlük, bu farklı bakış açılarının kilisede bir arada var olmasına izin verebilir.

Fosdick'in vaazı "Yeni Bilgi ve Hıristiyan İnancı" olarak yeniden paketlendi ve hızla üç dini dergide yayınlandı ve ardından ülkedeki her Protestan din adamına bir broşür olarak dağıtıldı.

Muhafazakar Clarence E. Macartney ait papaz Arch Sokak Presbiteryen Kilisesi içinde Philadelphia'da başlıklı kendisine ait bir vaaz ile Fosdick cevap "Shall İnançsızlık Win?" hangi hızla bir broşürde yayınlandı. Liberalizmin giderek kiliseyi "laikleştirdiğini" ve kontrol edilmediği takdirde, "düşüncelerin, ilkelerin ve iyi amaçların bir Hıristiyanlığına, ancak ibadetsiz, Tanrısız ve İsa Mesih'siz bir Hıristiyanlığa" yol açacağını savundu.

Macartney liderliğindeki Philadelphia Presbytery, Genel Kurul'dan New York Presbytery'yi, New York City First Presbiteryen Kilisesi'ndeki öğretim ve vaazın Westminster İnanç İtirafına uygun olmasını sağlayacak eylemlerde bulunmaya yönlendirmesini istedi. Bu istek, Presbiteryen Kilisesi'nde on yıldan fazla bir süredir şiddetli tartışmalara yol açacaktır.

Duruşmalar boyunca, Fosdick'in savunması, meslekten olmayan yaşlı John Foster Dulles tarafından yönetildi .

William Jennings Bryan ve 1923 Genel Kurulu

Arkaplan: Darwinizm ve Hristiyanlık

Princeton'da Eski Okul presbiteryenlik, dev bir Charles Hodge , üzerine silahlarını açmak için birkaç Presbiteryen ihtilaflı biriydi Darwinizm'e öncesinde I. Dünya Savaşı . Hodge , Darwinizm Nedir? 1874'te, İnsanın Türeyişi yayınlandıktan üç yıl sonra ve Charles Darwin'in teorisinin tasarım argümanını hariç tutması halinde , bunun fiilen ateizm olduğunu ve İncil'deki Hıristiyanlıkla uzlaştırılamayacağını savundu .

Asa Gray , Hıristiyanlığın Darwin'in bilimi ile uyumlu olduğunu söyledi. Hem o hem de diğer birçok Hıristiyan, teistik evrimin çeşitli biçimlerini kabul ettiler ve Darwin, Yaradan'ın çalışmasını birincil neden olarak dışlamadı.

Bununla birlikte, çoğu din adamı, çok daha sıradan bir tutum aldı. Erken dönemde, Darwin'in doğal seleksiyon teorisinin bilim adamları arasında hegemonik hale geleceği açık olmaktan çok uzak görünmüş olmalı , çünkü çürütmeler ve alternatif sistemler hala önerilmekte ve tartışılmaktadır. Daha sonra, evrim geniş çapta kabul edildiğinde, din adamlarının çoğu onu çürütmekten çok, Darwinizm'in Hıristiyanlıkla uzlaştırılabileceği şemalar oluşturmakla ilgilendiler. Bu, Charles Hodge'un halefleri AA Hodge ve şimdi teistik evrim olarak tanımlanan fikirleri onaylamaya gelen BB Warfield gibi Princeton İlahiyat Fakültesi'ndeki önde gelen Eski Okullular arasında bile geçerliydi .

William Jennings Bryan

Arminian Cumberland Presbiteryen Kilisesi'nde (bir kısmı 1906'da PC-ABD ile birleşecek olan) yetişmiş ve aynı zamanda bir Presbiteryen yönetici yaşlı olan William Jennings Bryan , 1890'da Kongre'ye seçildi, daha sonra oldu. Demokratik başkanlık üç başarısız başkanlık teklifler için aday 1896 , 1900 ve 1908 . 1900 yenilgisinden sonra Bryan, hayatını yeniden gözden geçirdi ve siyaset tutkusunun bir Hıristiyan olarak çağrısını gizlemesine izin verdiği sonucuna vardı. 1900'den başlayarak , konuşmalarının genellikle siyasi temaların yanı sıra dini konuları da içerdiği Chautauqua devresi hakkında ders vermeye başladı . Ölümüne kadar geçen 25 yıl boyunca Bryan, en popüler Chautauqua öğretim üyelerinden biriydi ve yüz binlerce insanın önünde konuştu.

1905'e gelindiğinde Bryan, Darwinizm ve Yüksek Eleştiri modernizminin kilise içinde liberalizmi teşvik etmede müttefik olduğu ve dolayısıyla kendi görüşüne göre Hıristiyanlığın temellerini baltaladığı sonucuna varmıştı. Bryan, 1905'teki derslerinde, "nefret yasasının işleyişini - güçlülerin bir araya gelip zayıfları öldürdüğü acımasız yasayı" içermesi olarak nitelendirdiği Darwinizm'in yayılmasına karşı çıktı ve bunun altını oyabileceği konusunda uyardı. ahlakın temelleri. 1913 yılında oldu Woodrow Wilson 'ın devlet sekreteri o Wilson yönetiminin girmek üzere olduğuna inanıyordu çünkü o 1915 yılında istifa, Dünya Savaşı arasında batan yanıt olarak RMS Lusitania ve o Avrupa savaşta Amerikan müdahalesini karşı çıktı.

ABD nihayet 1917'de I. Dünya Savaşı'na katıldığında, Bryan orduya gönüllü oldu, ancak askere gitmesine asla izin verilmedi. İddia edilen Alman mezalimlerine karşı yaygın bir tepkinin olduğu bir dönemde Bryan, evrimi Almanya'ya bağladı ve Darwinizm'in güçlünün zayıfı ezmesi için bir gerekçe sağladığını ve bu nedenle Alman militarizminin kaynağı olduğunu iddia etti . Alman subaylarından entomolog Vernon Kellogg'un savaş ilan etmelerinin Darwinci gerekçesini tartışan raporlarından ve sosyolog Benjamin Kidd'in Nietzsche'nin felsefesinin Darwinizm'in bir yorumunu temsil ettiğini iddia eden The Science of Power adlı kitabından yararlanarak Nietzsche'nin " s ve Darwin'in fikirleri Alman milliyetçiliği ve militarizminin itici gücüydü. Bryan, Almanya'nın militarizminin ve "barbarlığının", Darwin'in Türlerin Kökeni Üzerine adlı eserinde tanımlanan "hayatta kalma mücadelesinin" bireylere olduğu kadar uluslara da uygulandığı inancından kaynaklandığını ve " askerleri boğmak için zehirli gazlar üreten aynı bilimin aynısı olduğunu" savundu. insanın kaba bir ataya sahip olduğunu vaaz ediyor ve Mukaddes Kitaptan mucizevi ve doğaüstü şeyleri ortadan kaldırıyor."

Bryan, özünde, Darwin'e olduğu kadar Herbert Spencer ve Thomas Malthus'a da borçlu olan ve modern biyologlar tarafından teorisinin kötüye kullanılması olarak görülen, daha sonraları sosyal Darwinizm olarak adlandırılacak olan sosyal ve ekonomik fikirlerle savaşıyordu . Almanya, ya da Bryan'ın argümanı böyle devam etti, İsa'nın öğretilerini, Nietzsche'nin en uygun olanın hayatta kalması fikirlerine dayanan felsefesiyle değiştirmişti ve bunun anlamı, kontrol edilmezse Amerika'nın da aynı kaderi yaşayacağıydı. Bu korku, psikolog James H. Leuba'nın 1916'da yaptığı ve önemli sayıda üniversite öğrencisinin üniversitede geçirdikleri dört yıl boyunca inançlarını kaybettiğini gösteren raporuyla pekiştirildi .

Bryan, Darwinizm'e karşı kampanyasını 1921'de Virginia'daki Union Theological Seminary'de James Sprunt Dersleri vermeye davet edildiğinde başlattı . Darwinizm Tehdidi'nin bir tanesinin sonunda, "Darwinizm hiçbir şekilde bir bilim değil, birbirine dizilmiş bir tahminler dizisidir" dedi ve İncil'de daha çok bilim var" dedi. tüm Darwin'den daha canlı yaratık..." Bu dersler yayınlandı ve ulusal en çok satanlar arasına girdi.

Bryan, Darwinizm ile Yüksek Eleştiriyi Presbiteryen Kilisesi'nin karşı karşıya olduğu ikiz kötülükler olarak ilişkilendirdiğine göre, Harry Emerson Fosdick, Bryan'ın saldırısına karşı Yüksek Eleştiri'nin yanı sıra Darwinizm'i de savunarak karşılık verdi. 1920'lerin başında, Bryan ve Fosdick, New York Times'ın sayfalarındaki bir dizi makale ve yanıtta birbirlerine meydan okudular .

1923 Genel Kurulu

Bu koşullar altında, 1923'te Indianapolis'te Genel Kurul toplandığında , Bryan Darwinizm'e ve Fosdick'e karşı saldırmaya kararlıydı, bu yüzden kendisini Genel Kurul'un Moderatörlüğüne seçtirmek için bir kampanya düzenledi . Seçimi , Presbiteryen tarafından yönetilen kolejlerde ve üniversitelerde evrimin öğretilmesine izin verilmesinin güçlü bir savunucusu olan Wooster Koleji başkanı Rev. Charles F. Wishart'a 451-427 oyla kaybetti .

Yılmayan Bryan, Genel Kurul'un konuyu ilk kez tartıştığı Genel Kurul'da Darwinizm'e karşı çıkmaya başladı . O, mezhebin Darwinizm'in öğretildiği herhangi bir okul, kolej veya üniversiteye yapılan ödemeleri durdurması yönünde bir karar önerdi. Muhalifler, kilisede evrime inanan çok sayıda Hıristiyan olduğunu savundular . Nihayetinde Bryan, Machen'i bile pozisyonunu desteklemeye ikna edemedi ve Meclis, materyalist (teistik değil) evrimci felsefeyi kınayan bir kararı onayladı.

Ancak 1923 Genel Kurulu'nda ele alınan asıl mesele Darwinizm değildi. Harry Emerson Fosdick ve geçen yılki kışkırtıcı vaazı hakkında ne yapılacağı sorusuydu. Bonolar ve Önergeler Komitesi, meclisin Westminster İtirafına olan bağlılığını ilan etmesini, ancak konuyu araştıran New York Presbytery'ye bırakmasını tavsiye etti. Komitenin azınlık raporu, mezhebin 1910'un Beş Temeline olan bağlılığını yeniden teyit eden ve New York Presbytery'nin First Presbiteryen Kilisesi'ni Westminster İtirafına uymaya zorlamasını gerektiren bir bildiri önerdi. Ateşli bir tartışma başladı, Bryan başlangıçta Beş Temel'in yeniden onaylanması karşılığında Fosdick'in kovuşturulmasını bırakmak için bir uzlaşma arayışındaydı. Bunun imkansız olduğu ortaya çıktığında, azınlık raporu için yoğun bir şekilde lobi yaptı ve azınlık raporunun 439-359 oyla kabul edilmesini sağlamada başarılı oldu.

Daha Genel Kurul bitmeden bu karar tartışmalıydı. 85 komisyon üyesi, Fosdick davasının Genel Kurul'da gerektiği gibi görülmediğini ve Genel Kurul'un bir yasama organı değil de bir mahkeme olması nedeniyle, Anayasa'yı ihlal etmeden kilise görevlilerine Beş Temel İlkenin uygulanamayacağını savunarak resmi bir protestoda bulundu. kilisenin. Aynı zamanda New York City'deki Madison Avenue Presbiteryen Kilisesi'nden Henry Sloane Coffin , Beş Temel'i kabul etmediğini ve Fosdick'in kürsüsünden çıkarılması durumunda ondan da kurtulmaları gerektiğini belirten bir bildiri yayınladı.

Kumral Olumlaması (1923–24)

1923 Genel Kurulu'ndan önce bile, Auburn İlahiyat Fakültesi'nde tarih profesörü olan Robert Hastings Nichols, 1870'teki Eski Okul-Yeni Okul birleşmesinin ve 1906'daki Cumberland Presbiteryen Kilisesi ile birleşmenin doktrinel çeşitliliği barındırmak için özel olarak tasarlanmış kilise.

1923 Genel Kurulu'ndan iki hafta sonra, 36 din adamı Syracuse, New York'ta bir araya geldi ve Nichols'un gazetesini temel alarak en sonunda tarihte Auburn Beyan olarak bilinen bir bildiri yayınladı .

Auburn Beyannamesi, Westminster İnanç İtirafını onaylayarak açıldı, ancak Amerikan Presbiteryenizminde Kutsal Yazıların ve İtirafın yorumlanması konusunda uzun bir gelenek olduğunu savundu. Genel Kurul'un Beş Temel İlkeyi yayınlaması yalnızca bu geleneği aşındırmakla kalmadı, aynı zamanda tüm doktrinel değişikliklerin papazlar tarafından onaylanmasını gerektiren Presbiteryen Kilisesi'nin anayasasına da karşı çıktı. Kilisenin bazı üyeleri Beş Temel'i Kutsal Yazılar ve İtiraf'ın tatmin edici bir açıklaması olarak görebilirken, bunu yapamayan başkaları da vardı ve bu nedenle Presbiterler Kutsal Yazıları ve İtirafları yorumlamada uygun gördükleri teorileri benimsemekte özgür olmalıdırlar. .

Kumral Beyannamesi Kasım 1923'ten başlayarak dağıtıldı ve nihayetinde 174 din adamı tarafından imzalandı. Ocak 1924'te 150 imzacının isimleriyle birlikte basına sunuldu.

1924 Genel Kurulu

1924 Genel Kurulu öncesi muhafazakar faaliyetler

1924 Genel Kurulu için en önemli muhafazakar hazırlık aslında 1923 Genel Kurulu'ndan biraz önce gerçekleşti. Bu, J. Gresham Machen'in Christian and Liberalism adlı kitabının yayımlanmasıydı . Bu kitapta Machen, liberalizmin, kilise içinde barındırılabilecek bir öğreti dizisi olmaktan çok, aslında Hıristiyanlığın ilkelerine karşıt olduğunu ve şu anda tarihi Hıristiyanlığa karşı bir mücadele içinde olduğunu savundu.

1924 Genel Kurulu öncesi liberal faaliyetler

Genel Kurul tarafından Fosdick'le ilgilenmesi emredilen New York Presbytery, Fosdick'i herhangi bir yanlış yapmaktan esasen temize çıkaran bir raporu kabul etti.

Haziran 1923'te New York Presbytery, bakire doğumu onaylamayı reddeden iki adama -Henry P. Van Dusen ve Cedric O. Lehman- atadı.

31 Aralık 1923'te Henry van Dyke, Machen'in köktendinci vaazına karşı bir protesto olarak Princeton'daki First Presbiteryen Kilisesi'ndeki sırasını alenen bıraktı. Van Dyke nihayet Aralık 1924'te Charles Erdman'ın kürsüde Machen'in yerini almasıyla sırasına geri dönecekti.

Mayıs 1924'te, Auburn Beyanı, ek materyallerle birlikte yeniden yayınlandı ve şimdi 1.274 imza sahibi listeleniyor.

Meclisin Toplanması

Genel Kurul Mayıs 1924'te Michigan , Grand Rapids'de toplandı. Moderatörlük kampanyası sırasında, William Jennings Bryan ağırlığını ılımlı Princeton Theological'ı az farkla yenen Clarence E. Macartney'in (Fosdick'e suçlamada etkili olan Philadelphia bakanı) arkasına verdi. 464-446 oyla Ruhban öğretim üyesi Charles Erdman. Macartney, Bryan'ı moderatör yardımcısı olarak atadı.

Bu Genel Kurul'da Auburn Beyanına ilişkin herhangi bir işlem yapılmamıştır. Van Dusen ve Lehman'ın atanması "uygun eylem" için New York Sinodu'na havale edildi.

Harry Fosdick sorunu üzerine, 1924'te ılımlılar tartışmayı onun teolojisinden uzaklaştırıp siyaset meselesine yönelttiler. Fosdick bir Baptist olduğu için, Genel Kurul New York'taki Birinci Presbiteryen Kilisesi'ne Fosdick'i Presbiteryen Kilisesi'ne katılmaya davet etmesi ve eğer istemezse ondan kurtulması talimatını verdi. Fosdick, Presbiteryen Kilisesi'ne katılmayı reddetti ve sonunda Ekim ayında Birinci Presbiteryen Kilisesi'ndeki görevinden istifa etti.

1925 Genel Kurulu

Columbus, Ohio'da düzenlenen 1925 Genel Kurulunda, mezhep Fosdick tartışmasını geride bırakmaya kararlı görünüyordu. Charles R. Erdman'ın moderatör olarak seçilmesi, yaygın bir şekilde köktendincilere karşı bir darbe olarak görüldü. Princeton İlahiyat Fakültesi'nde profesör olan Erdman, yıl boyunca J. Gresham Machen ve Clarence Macartney ile bir dizi tartışmaya girmişti ve 1925 baharında, Cemiyet hakkında yeterince hevesli olmadığı için Princeton Ruhban Okulu'nun öğrenci danışmanı olarak görevinden alındı. Evanjelik Öğrenciler, daha liberal üniversiteler arası organizasyonlara karşı bir ağırlık olarak kuruldu. Erdman'ın kendisi teolojik olarak muhafazakardı, ancak liberalizmle mücadele etmekten çok "saflık, barış ve ilerleme" (moderatör seçimi sırasındaki sloganı) ile ilgileniyordu. Machen, Presbiteryen Kilisesi'nde agnostik Modernizmin zafer kazanmasından Erdman gibi adamların nihai olarak sorumlu olacağını hissetti.

Pek çok gözlemciye göre Van Dusen ve Lehman'ın ruhsatlandırılmasının kilisede bir bölünmeye yol açması muhtemeldi. Genel Kurul, bakanlığa gelen tüm adayların bakire doğumu onaylamasını istedi ve konuyu uygun işlemler için New York Presbytery'e iade etti. Buna cevaben, Henry Sloane Coffin liderliğindeki New York komisyon üyeleri, Genel Kurul'un 1870 ve 1906 toplantılarında onaylananların ötesinde bakanlığa giriş koşullarını değiştirme veya ekleme hakkının olmadığını protesto ettiler. Tabut ve liberaller buna hazırdı. Meclis'ten çıkın ve kiliselerini "Presbiteryen Kilisesi'nin Bryanlaştırılmasına" boyun eğmek yerine mezhepten çıkarın. İlgili anayasal konuları incelemek için on beş kişilik özel bir komisyon atandı. Erdman, Coffin'i mezhebi terk etmemeye ikna etmeyi başardı ve anayasayı yorumlamasının doğru olduğu için Özel Komisyonun raporunu yayınladığı zaman galip geleceğini savundu.

Kapsamlar Denemesi (1925)

Aynı zamanda, Presbiteryen Kilisesi içinde Darwinizm'e karşı (çoğunlukla başarısız bir şekilde) kampanya yürütürken, William Jennings Bryan ayrıca eyalet yasa koyucularını devlet okullarında evrim öğretimini yasaklayan yasaları geçirmeye teşvik ediyordu. Bazı eyaletler dahil Bryan'ın çağrısına, cevap yazmış Tennessee geçti böyle bir yasa Mart 1925 yılında (bugünkü hatları göz önüne alındığında evrim-yaratılış tartışması 1925 yılında çok eyalette, evrim kilise tarafından işletilen kurumlarda öğretilen devam aynı zamanda devlet tarafından yönetilen devlet okullarında öğretimi yasaklandı.)

ACLU bu anti-evrim yasaları meydan bir test vakası aramaktadır. Bu , John Scopes'ın Dayton, Tennessee'deki bir devlet okulunda evrimi öğrettiği için ünlü davasına yol açtı . ACLU, Scopes'u savunması için ünlü avukat John Randolph Neal Jr.'ı gönderdi.

Dünya Hristiyan Temelleri Derneği'nin kurucusu ve başkanı olan Baptist papaz William Bell Riley , William Jennings Bryan'ı danışman olarak hareket etmeye ikna etti. Bryan, Presbiteryen Genel Kurulu'ndaki başlıca müttefiklerini duruşmaya onunla birlikte katılmaya davet etti, ancak J. Gresham Machen, Clarence Macartney'nin daha önce bir angajmanı varken, duruşmada tanıklık etmek için yeterince ayrıntılı biyoloji çalışmadığını söyleyerek ifade vermeyi reddetti. Bryan'ın duruşmaya katılacağı duyurusuna yanıt olarak, ünlü avukat ve kendini adamış agnostik Clarence Darrow , Scopes'ın savunma ekibinde görev yapmak için gönüllü oldu.

Böylece sahne, ülkenin dört bir yanından gelen gazetecilerin 1.900 kişilik küçük kasabaya indiği bir medya sirki olduğunu kanıtlayacak bir dava için hazırlandı .

Scopes'ın kovuşturması başarılı olmasına rağmen, dava, özellikle Darrow'un Bryan'ı kürsüye çağırmasından ve kendisinin İncil hakkındaki görüşünü savunamayacak durumda görünmesinden sonra, Amerika'daki köktendinci hareketin itibarını sarsmak için çok önemli bir an olarak görülüyor.

Medya arasında Bryan'ın en gürültülü ve nihayetinde en etkili eleştirmeni, köşelerinde dava hakkında haber yapan ve köktenciliği irrasyonel, geri ve hoşgörüsüz olarak kınayan HL Mencken'di .

Daha önce belirtildiği gibi, Darwinizm'e muhalefet, her zaman Bryan için diğer muhafazakar Presbiteryen Kilisesi liderlerinden çok daha önemliydi. Böylece, 1925'te Bryan'ın ölümünün ardından, evrim tartışması, kilise siyasetinde bir sorun olarak kalırken, Bryan hayattayken yaptığı tartışmanın önemini bir daha asla üstlenmedi. (Muhtemelen evrim meselesinin Fundamentalist-Modernist Tartışmaya ilişkin popüler bilinçte bu kadar ikonik bir statü kazanmasının nedeni, onun iç kilise siyasetinin hükümetle, özellikle de devlet okulu siyasetiyle kesiştiği tek noktayı temsil etmesidir.)

1925 Özel Komisyonu ve 1926 Genel Kurulu

1925 Genel Kurulu'nda atanan Özel Komite, esas olarak ılımlılardan oluşuyordu. Komite her iki taraftan da tanıklık istedi ve Machen, Macartney ve Coffin'den ifadeler aldı.

1926 Genel Kurulu'nda bir başka ılımlı, WO Thompson, moderatör olarak seçildi.

Özel Komite raporunu 28 Mayıs'ta sundu. Presbiteryen Kilisesi'ndeki huzursuzluğun beş ana nedeni olduğunu savundu: 1) "bilim ve din arasındaki sözde çatışma" da dahil olmak üzere genel entelektüel hareketler, natüralist dünya görüşleri, farklı anlayışlar. Tanrı'nın doğası ve dildeki değişiklikler; 2) Eski Okul-Yeni Okul ayrımına kadar uzanan tarihsel farklılıklar; 3) kilise yönetimi, özellikle Genel Kurulun rolü ve kadınların kilisede temsil edilmemesi konusundaki anlaşmazlıklar; 4) teolojik değişiklikler; ve 5) yanlış anlama. Rapor, Presbiteryen sisteminin, gerçeğin özü aynı olduğunda geleneksel olarak çeşitli görüşlere izin verdiği sonucuna vardı; ve kilisenin ruh birliğine odaklandığında geliştiğini. Westminster İtirafının nasıl yorumlanacağı da dahil olmak üzere doktrinel çeşitliliğe hoşgörü teşvik edilecekti. Kısacası, rapor esasen Auburn Beyanının görüşlerini doğruladı. Komite, Genel Kurulun papaz evlerinin izni olmadan Westminster İtirafını değiştiremeyeceğini, ancak papaz evlerini bağlayıcı olan İtiraf ile uyumlu yargı kararları çıkarabileceğini doğruladı. Ancak Beş Temel'in bağlayıcı bir yetkisi yoktu.

Genel Kurul'da Clarence Macartney'in muhalefetine rağmen komitenin raporu kabul edildi.

Princeton İlahiyat Fakültesi Savaşı, 1926-1929

1870 yılında Eski Okul ve Yeni Okulun yeniden bir araya gelmesinin ardından, Princeton İlahiyat Fakültesi, Presbiteryen Kilisesi içindeki Eski Okul düşüncesinin kalesi olarak kaldı. Gerçekten de, 1920'de, muhtemelen Presbiteryen Kilisesi'nde kalan tek Eski Okul kurumuydu.

1920'deki fakültenin çoğunluğu, J. Gresham Machen ve Geerhardus Vos da dahil olmak üzere, Eski Okulluları ikna etmeye devam etti . Bununla birlikte, pratik ilahiyatta algılanan bir eğitim eksikliğiyle mücadele etmek için , 1920'de ilahiyat okulunun başkanı olan Charles Erdman ve J. Ross Stevenson da dahil olmak üzere bir dizi daha ılımlı Yeni Okullu getirildi. Daha önce belirtildiği gibi, Eski Okullular ve ılımlılar arasındaki gerilim, 1920'de önerilen Kilise Birliği hakkındaki tartışmalarda kendini gösterdi; Machen'in halkın Harry van Dyke ile arasının açılmasına neden olan anti-liberal vaazı; Erdman'ın Evanjelik Öğrenciler Birliği'ne yaklaşımı hakkındaki tartışmalar; ve daha geniş kilisedeki bölünmelerle nasıl başa çıkılacağına dair bölünmeler.

1925 olarak, fakültede Eski School'un çoğunluk tehdit edildi, ama Clarence Macartney seçimi giden Profesör yerine Savunumculuk William Greene fakültede Eski Okul çoğunluğunu sağlamlaştırmak gibiydi. Ancak, Macartney işi geri çevirdiğinde, Machen'e iş teklif edildi.

Ancak o kabul edip reddetmeden önce, Genel Kurul araya girdi ve 1926 Genel Kurulu'nda ılımlılar, Princeton'da iki partiyi nasıl uzlaştıracaklarını incelemek için bir komite kurmayı başardılar. (Meslek, Genel Kurulun denetimine tabi bir yönetim kurulu tarafından yönetiliyordu.) (Bir yan notta, Genel Kurul'un bazı üyelerinin Yasağa karşı çıkması nedeniyle Machen'e karşı temkinli davrandıkları görülüyor.)

Komite, ılımlı Robert E. Speer'in moderatör olarak seçildiği 1927 tarihli Genel Kurul'da rapor verdi. Raporları, Princeton'daki zorlukların kaynağının, bazı Princeton fakültelerinin (yani Machen) Princeton'u mezhebin çıkarına en uygun olanı yapmaktan ziyade kilisedeki belirli bir partinin hizmetinde tutmaya çalışması olduğu sonucuna vardı. bir bütün. Seminerin yeniden düzenlenmesini önerdiler. Genel Kurul, komitenin görev süresini yenilemiş ve seminerin nasıl yeniden düzenleneceğini incelemelerini istemiştir.

Bu, Machen'in 1927 Genel Kurulu'nun "muhtemelen Evanjelik Hıristiyanlık açısından Kilisemizin tüm tarihinde yapılmış en feci toplantı" olduğunu ilan etmesine yol açtı. Machen, "Princeton Ruhban Okuluna Saldırı: Adil Oyun İçin Bir Yalvarış" başlıklı bir belgeyi hazırlamış ve mezhepte dağıtmıştı. Princeton'ın İngilizce konuşulan dünyadaki eski teolojik kurumlar arasında ortodoksiyi savunmaya devam eden tek ilahiyat okulu olduğunu savundu. İlahiyat okulunun kaybı ortodoksluk için büyük bir darbe olacaktır. Ilımlılar ve liberaller, mezhepteki hemen hemen her ilahiyat okulunun kontrolüne zaten sahipti: muhafazakarlar neden bir tane ile bırakılamadı?

Komite, Tulsa, Oklahoma'da düzenlenen 1928 Genel Kurulu'na, ilahiyat fakültesinin başkanına daha fazla yetki vermek ve iki yönetim kurulunu tek bir birleşik yönetim kurulu ile değiştirmek için seminerin yeniden düzenlenmesini tavsiye ederek rapor verdi . Buna karşılık, Clarence Macartney, partisinin bunun olmasını durdurmak için yasal işlem yapmaya hazır olduğunu söyledi. Dikkatli olun, Genel Kurul konuyu incelemeye devam etmek için bir komite atadı.

Bu komite 1929 Genel Kurulu'na rapor verdi. Machen Genel Kurul katında ateşli bir konuşma yaptı, ancak Genel Kurul'un semineri yeniden düzenlemek için oy kullanmasını engelleyemedi.

Machen, tehdit edildiği gibi mahkemelerde bu karara itiraz etmek yerine, muhafazakar düşüncenin kalesi olacak yeni bir ilahiyat fakültesi kurmaya karar verdi. Bu kurum Westminster İlahiyat Fakültesi (Westminster İnanç İtirafına bağlılığını vurgulamak için adlandırılmıştır) haline gelecek ve Princeton fakültesindeki Machen, Cornelius Van Til , Robert Dick Wilson ve Oswald Thompson Allis dahil olmak üzere birkaç muhafazakar, Princeton'u öğretmenlik yapmak üzere terk edecekti. Westminster. Clarence Macartney başlangıçta muhafazakarların ortodoks bir ses sağlamaya devam edebilecekleri Princeton'da kalmaları gerektiğini savunarak Westminster'ın kurulmasına karşı çıktı. Machen Princeton bir halde olduğunu yanıt verdi irtidat ve o mürtedler yanında hizmet edemeyeceği. Macartney sonunda Machen'in tarafına geçti.

Yabancı misyonlar, 1930–36

1930'da, genel olarak misyonlar hakkında yaygın ikinci düşüncelerin bir sonucu olarak , John D. Rockefeller Jr.'ın talebi üzerine bir grup Baptist meslekten olmayan kişi, yabancı misyonların etkinliğinin ciddi bir şekilde yeniden değerlendirilmesinin zamanının geldiği sonucuna vardı. - Rockefeller'in mali destek ile, yedi büyük mezhepleri ikna Metodist Episkopal Kilisesi , Kuzey Baptist Convention , Amerika'da Reform Kilisesi , teravih kilise, Amerika Birleşik Devletleri'nde Piskoposluk Kilisesi , Amerika Birleşik Devletleri'nde Presbiteryen Kilisesi ve Kuzey Amerika Birleşik Presbiteryen Kilisesi - "Laymen's Foreign Missions Inquiry"lerine katılmak için. Hindistan , Burma , Çin ve Japonya'daki misyonerler hakkında bir araştırma yaptırdılar ve filozof ve Harvard profesörü William Ernest Hocking'in başkanlığında ayrı bir soruşturma başlattılar . Bu iki araştırma, 1932'de Görevleri Yeniden Düşünmek: Bir Laymen'in Sorgusu Yüz Yıl Sonra 1932'de Laymen's Inquiry'nin bulgularının tek ciltlik bir özetinin yayınlanmasına yol açtı .

Yeniden Düşünen Misyonlar , yükselen laiklik karşısında , Hıristiyanların diğer dünya dinlerine karşı mücadele etmek yerine onlarla ittifak kurması gerektiğini savundu .

Laymen's Inquiry'ye katılmayı kabul eden yedi mezhep şimdi kendilerini rapordan uzaklaştırdı. Yabancı misyonların Presbiteryen Kurulu sadece Rab ve Kurtarıcı olarak misyoner girişimin protestanca temele ve İsa Mesih'e kurulunun kararlılıklarını belirten bir bildiri yayınladı.

Pearl S. Buck şimdi tartışmaya ağırlık verdi. The Christian Century'de yayınlanan bir incelemede , raporu övdü, Amerika'daki her Hıristiyan tarafından okunması gerektiğini söyledi ve ironik bir şekilde köktencilerin İncil'deki gerçek anlamını taklit ederek , "Sanırım şimdiye kadar okuduğum tek kitap bu, öyle görünüyor ki, her gözleminde tam anlamıyla doğru ve her sonucunda doğru." Sonra, en geniş bir kitleye önce Kasım 1932 konuşmada Astor Otel sonradan yayınlanan Harper , Buck yeni kilise üyelerinin sayılarla misyonlar başarısını ölçme kınadı. Bunun yerine, toplumun tarımsal, eğitimsel, tıbbi ve sıhhi koşullarını iyileştirmek için insani çabaları savundu. Tipik misyoneri "dar, merhametsiz, takdirsiz, cahil" olarak tanımladı. In Harpers başka ile birlikte makalesinde Cosmopolitan Mayıs 1933 yılında yayınlanan Buck doktrinini reddedilen ilk günah diyerek "Ben bize çoğu doğru yapmak ve iyi olmak isteyen başlamak inanıyoruz." Bakire doğumuna veya İsa'nın tanrısallığına olan inancın Hristiyan olmanın ön şartı olmadığını iddia etti. Tek ihtiyacın kişinin Mesih'siz yaşayamayacağını kabul etmesi ve bunu yaşamına yansıtması olduğunu söyledi.

Macartney, Charles Erdman başkanlığındaki Yabancı Misyonlar Kurulu'nu, Yeniden Düşünme Misyonlarını kınamaya hızla çağırdı ve Buck'ın açıklamalarına yanıt vermelerini istedi. Erdman, Kurulun tarihi Evanjelik standartlarına bağlı olduğunu ve Pearl S. Buck'ın yorumlarının talihsiz olduğunu düşündüklerini, ancak onun misyonerlik davasına geri kazanılabileceğini umduğunu söyledi. Sonunda Mayıs ayında bir Presbiteryen misyoneri olarak istifa edecekti.

J. Gresham Machen şimdi, Yabancı Misyonlar Kurulu'nun yeterince evanjelik olmadığını ve özellikle sekreteri Robert E. Speer'in misyonerlerin Beş Temel'e abone olmalarını talep etmeyi reddettiğini savunan bir kitap yayınladı. New Brunswick Presbytery'de, Machen, Genel Kurul'a, gelecekte Yabancı Misyonlar Kurulu'na yalnızca sağlam evanjelik Hıristiyanların atanmasını sağlamaya çağıran bir teklif önerdi. Machen ve Speer Presbytery'de karşı karşıya geldiler, Speer çatışma ve bölünmenin kilise için kötü olduğunu savundu - papaz evi kabul etti ve tavsiyede bulunmayı reddetti.

Ancak Clarence Macartney, Philadelphia Presbytery'den benzer bir önerge almayı başardı, bu nedenle konu 1933 Genel Kurulu'nun önüne geldi. Yabancı Misyonlar Daimi Komitesi'nin çoğunluk raporu, kilisenin Westminster İtirafına bağlılığını doğruladı ; Speer ve Kurul'un bu kanaati paylaştığına duyduğu güveni ifade etti; ve Yeniden Düşünme Görevlerini reddetti . Azınlık raporu, Kurulun ortodoks olmadığını savundu ve Kurul için muhafazakar adaylardan oluşan bir liste önerdi. Çoğunluk raporu ezici bir çoğunlukla geçti.

Presbiteryen Yabancı Misyonları için Bağımsız Kurulun Oluşturulması

Genel Kurulun Yabancı Misyonlar Kuruluna yeni bir muhafazakarlar listesi atamama kararını onaylamayan J. Gresham Machen , H. McAllister Griffiths ile birlikte İncil ve Presbiteryen'i gerçekten teşvik etmek için Presbiteryen Yabancı Misyonları için Bağımsız bir Kurul oluşturduklarını açıkladılar. İş. Macartney, bağımsız bir misyonlar kurulu kurma konusunda Machen ile birlikte gitmeyi reddetti.

1934 Genel Kurulu, Bağımsız Yönetim Kurulu'nun Presbiteryen anayasasını ihlal ettiğini ve Kurul'a kilise içinde fon toplamayı durdurmasını ve tüm Presbiteryen din adamlarının ve meslekten olmayanların Kurul ile bağlantılarını kesmelerini veya disiplin cezasıyla karşı karşıya kalmalarını emrettiğini açıkladı. (Bu önerge hem Macartney hem de Henry Sloane Coffin tarafından aşırı sert bulunarak karşı çıktı .) Bir aydan kısa bir süre sonra, New Brunswick Presbytery Machen'den yanıtını istedi. Genel Kurul'un eylemlerinin hukuka aykırı olduğu ve Bağımsız Yönetim Kurulu'nu kapatmayacağı yanıtını verdi. Presbytery sonuç olarak Machen aleyhinde, koordinasyon yeminlerini ihlal etmek ve kilisenin yetkisinden vazgeçmek de dahil olmak üzere suçlamalarda bulundu. Bir duruşma yapıldı ve Mart 1935'te mahkum edildi ve bakanlıktan uzaklaştırıldı.

Macartney, Machen'i uzlaşmaya çağırdı, ama o reddetti. Haziran 1935'te Presbiteryen Anayasa Sözleşmesi Birliği'ni kurdu. Ekim ayında, Macartney ve Machen arasındaki bölünme, Machen liderliğindeki fakültenin mütevelli heyetini Bağımsız Yabancı Misyonlar Kurulu ve Sözleşme Birliği'ne desteklerini duyurmaya çağırdığı Westminster Semineri'ne yayıldı. Macartney de dahil olmak üzere on üç mütevelli bunu reddetti ve 1936'da istifa etti.

1936 Genel Kurulu'nda Machen'in de aralarında bulunduğu sekiz bakan yargılandı. Mahkûm edildiler ve bakanlıktan ihraç edildiler. Machen daha sonra Presbiteryen Anayasa Sözleşmesi Birliği'ni yeni bir mezhep olan Amerika Presbiteryen Kilisesi'ni kurmaya yönlendirdi ve daha sonra 1939'da adını Ortodoks Presbiteryen Kilisesi olarak değiştirmek zorunda kaldı .

Miras

Machen'in ve özellikle Eski Okulun mezhepsel muhafazakarlarının ayrılmasının bir sonucu olarak, ABD'deki Presbiteryen Kilisesi'nin modernist, liberal bir mezhep olarak şekli güvence altına alındı. PCUSA sonunda 1958'de Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Birleşik Presbiteryen Kilisesi'ni oluşturmak için Kuzey Amerika Birleşik Presbiteryen Kilisesi ile birleşecek ve 1983'te UPCUSA , Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Presbiteryen Kilisesi ("Güney Presbiteryenler") ile birleşecekti. Mevcut Presbiteryen Kilisesi'ni (ABD) oluşturmak için 1861'de İç Savaş nedeniyle PCUSA ile ayrıldı .

Köktenciler ve modernistler arasındaki anlaşmazlık, hemen hemen her Hıristiyan mezhebinde oynanacaktı. 1920'lere gelindiğinde, durumun hala belirsiz olduğu Presbiteryenler, Güneyli Baptistler ve Missouri sinod Lutherciler dışında, her ana akım Protestan mezhebinin modernizmi barındırmaya istekli olacağı açıktı. Machen ve diğer muhafazakarların ayrılması, Presbiteryenleri modernizmi barındırmaya istekli kampa getirdi ve Güneyli Baptistleri ve Missouri Sinodunu Ortodoks Protestanların mezhep içinde hala aktif olduğu tek büyük, ulusal mezhepler olarak bıraktı . Çatışma, 20. yüzyılın çoğu için her iki kiliseyi de sarsmaya devam etti ve bu mezheplerdeki Ortodoks Protestanlığın zaferi , Lutheran kilisesindeki Seminex bölünmesine ve 1979-1990'daki Güney Baptist Konvansiyonu muhafazakar dirilişine kadar güvenli olmayacaktı .

Ayrıca bakınız

• çatışma tezi
• süreklilik tezi

Dipnotlar

daha fazla okuma

• Presbiteryen Çatışması Edwin H. Rian (1940)
• Genişleyen Kilise: 1869'dan Beri Presbiteryen Kilisesi'ndeki Teolojik Sorunlar Üzerine Bir Araştırma Lefferts A. Loetscher (1954)
• Birlik İlahiyat Fakültesi'nin Yarım Yüzyılı, 1896–1945 , Henry Sloane Coffin tarafından (1954)
• Bir Bakanın Yapımı: Clarence E. Macartney'nin Otobiyografisi, Clarence E. Macartney (1961)
• Henry Sloane Tabut: Adam ve Bakanlığı , Morgan Phelps Noyes (1964)
• Harry Emerson Fosdick: Vaiz, Papaz, Peygamber , Robert Moats Miller (1985)
• Harry Emerson Fosdick: İkna Edici Vaiz , Halford R. Ryan (1989)
• Presbiteryen Tartışması: Fundamentalistler, Modernistler ve Ilımlılar , Bradley J. Longfield (1991)
• Fundamentalizmi ve Evanjelizmi Anlamak George M. Marsden (1991)
• İtiraf Mozaiği: Presbiteryenler ve Yirminci Yüzyıl Teolojisi , ed. Milton J. Coalter, John M. Mulder ve Louis B. Weeks (1991)
• Çoğulcu Vizyon: Presbiteryenler ve Anaakım Protestan Eğitimi ve Liderliği . ed. Milton J. Coalter, John M. Mulder ve Louis B. Weeks (1992)
• Princeton İlahiyat Fakültesi: Bir Anlatı Tarihi, 1812–1982 , William K. Selden (1992)
• Haklı Bir Neden: William Jennings Bryan'ın Hayatı, Robert W. Cherney (1994)
• İnancı Savunmak: J. Gresham Machen ve Yirminci Yüzyıl Amerika'sında Muhafazakar Protestanlığın Krizi, DG Hart (1995)
• Çapraz Parmaklar: Liberaller Presbiteryen Kilisesi'ni Nasıl Ele Geçirdi, Gary North (1996)
• Pearl S. Buck: A Cultural Biography Peter Conn (1996)
• Presbiteryenler Kısa Tarihi tarafından James H. Smylie (1996)
• Tanrılar için Yaz: Kapsamlar Denemesi ve Amerika'nın Bilim ve Din Üzerine Devam Eden Tartışması Edward J. Larson (1998)
• Kesin Bir İnanca Doğru: J. Gresham Machen ve İncil Eleştirisinin İkilemi Terry A. Chrisope (2001)
• Kapsamlar Denemesi: Belgelerle Kısa Bir Tarih, Jeffrey P. Moran (2002)
• Maymun İşi: Kapsamlar Denemesinin Gerçek Hikayesi, Marvin Olasky ve John Perry (2005)
• Tanrısal Bir Kahraman: William Jennings Bryan'ın Hayatı, Michael Kazin (2006)
• Köktencilik ve Amerikan Kültürü , George M. Marsden (2006)
• Yine de Azizler Onların Nöbeti Tutuyor: Köktendinciler, Modernistler ve Evanjelik Eklesiyolojinin Gelişimi, 1887–1937 , J. Michael Utzinger (2006)

Dış bağlantılar

• The Scofield Reference Bible (1909) (çevrimiçi versiyonu 1917 baskısıdır)
• Temel Bilgiler: Gerçeğe Bir Tanıklık , RA Torrey tarafından düzenlendi (1910–15)
• Paul'ün Dininin Kökenleri, J. Gresham Machen (1921)
• "Fundamentalistler Kazanacak mı?" Harry Emerson Fosdick tarafından (1922)
• "İnanılmaz Kazanacak mı?" Clarence E. Macartney tarafından (1922)
• Kendi görüntüsünden yılında Project Gutenberg William Jennings Bryan (1922) tarafından
• "Temel kimdir?" dan Zaman dergisi (1923)
• Hıristiyanlık ve Liberalizm , J. Gresham Machen (1923)
• Kumral Olumlaması (1924)
• HL Mencken'in Kapsamlar Davası hakkındaki gazete sütunları (17-20 Temmuz 1925)
• Görevleri Yeniden Düşünmek: Yüz Yıl Sonra Bir Laymen'in Soruşturması William Ernest Hocking (1932) Archive.org okumak için ücretsiz kitap