Yanlış tutuklama - False arrest

Yanlış tutuklama bir olup genel hukuk haksız fiil bir, davacı onlar gerçekleştirildi iddia gözaltına olmadan muhtemel nedeni veya yetkili bir mahkeme tarafından verilmiş bir emir olmadan. Yanlış tutuklama nedeniyle kolluk görevlilerine dava açmak mümkün olsa da, bu tür davalarda olağan sanıklar özel güvenlik firmalarıdır.

Birleşik Krallık

Birleşik Krallık'ta, bir polis memuru, bir emri yerine getiriyorsa, birinin cezai bir suça karıştığına dair "makul bir inancı" varsa veya birinin dahil olmak üzere olduğuna dair makul bir inancı varsa, bir kişiyi tutuklayabilir. suçtur ve o kişinin tutuklanması gerekir. Haksız tutuklamanın kanıtı, bir memurun makul bir inanca sahip olmadığını ve birini tutuklamanın gerekli olmadığını kanıtlamaya bağlıdır.

Hukuka aykırı tutuklamanın tespit edildiği davaların çoğu, tutuklamanın gereksiz olduğu iddiasından kaynaklanmaktadır.

İngiltere ve Galler'de, bir polis memurunun bir kişiyi tutuklayabilmesinin nedenlerini düzenleyen özel mevzuat, 1984 tarihli Polis ve Suç Delilleri Yasası'nın 24. bölümünde yer almaktadır .

Kanuna aykırı tutuklamanın zararları öncelikle gözaltı süresine bağlıdır ve polisin kötü niyetli davranması halinde ağırlaşabilir.

Amerika Birleşik Devletleri

Tutuklamadan sonra, suçlamalar düşerse, kişi bazen uygun tutuklama kurumuna karşı yasal işlem başlatır veya şikayette bulunur. Çoğu yargı bölgesinde, polis ve polis ajanlarının tutuklama yetkileri, sıradan vatandaşlara tanınan yetkilerden fazladır (bkz. vatandaşın tutuklanması ). Ancak, polis memurlarının tutuklama yetkileri sınırsız değildir. Genel konuşma:

Uygun bir mahkeme tarafından verilmiş bir tutuklama emrine sahip olan herkes, bir kişiyi tutuklayabilir . Amerika Birleşik Devletleri'nde, bu içerir ödül avcılarını (ajanları kefalet Bondsmen bir yetkisi altında hareket) tezgah emri olan bir ceza davalı getirmek Atlanan kefalet deneme için mahkemeye.
Bir polis memuru veya bir yargı yetkisinin polis yetkileri yasası tarafından yetkilendirilmiş bir kişi, memurun herhangi bir suç işlediğine inanmak için muhtemel nedeni olan herhangi bir kişiyi tutuklayabilir . Bununla birlikte, bir kabahat , yargısız infaz suçu veya cezai olmayan bir suç (belediye tüzüğü suçu gibi) durumunda, memur, şüpheliyi yalnızca şüpheliyi teşhis etmeye ve şüpheliye mahkemeye çıkması için bir celp vermeye yetecek kadar uzun süre tutuklayabilir . mahkeme, çağrıya cevap olarak görünmeyeceklerine inanmak için bir sebep olmadıkça.
Tutuklayan kişi, şüphelinin suç mahallinden kaçmaya çalıştığına inandığı sürece, herhangi bir kişi, bir suç işlediğinden şüphelenilen veya suç teşkil eden bir suç işlediğinden şüphelenilen birini tutuklayabilir. Tutuklama memurunun tutuklama emri olmadıkça, olaydan çok sonra bir kişi suç işlediği şüphesiyle tutuklanamaz.

Vatandaşlar ve işletmeler

Sahte tutuklama vakalarının çoğu, hırsızlık suçlamalarını içerir ve güvenlik görevlilerine ve perakende mağazalarına karşı açılır. Bir gardiyan, yalnızca bir kişinin hırsızlık yapacağı şüphesiyle birini tutuklayamaz. Çoğu yargı alanında, bir suç fiilinin gerçekten işlendiğine dair bazı kanıtlar olmalıdır . Örneğin, bir alışveriş yapan kişi, ödeme yapmadan ayrılmak niyetinde olduğu inancıyla taşıdığı malın ücretini henüz ödememişse, bir bekçinin makul ve olası bir nedeni yoktur. Kişi - Bunun yerine, gerçek bir fiilin işlenmesi olmalıdır gerekir mal için ödemeden mağazayı terk etmek gerçek bir girişimde bulunmak.

Polis memurları

Amerika Birleşik Devletleri'nde ve diğer yargı bölgelerinde, polis memurları ve diğer hükümet yetkilileri, haklarından açık bir şekilde mahrum bırakılmaktan sorumludur, ancak böyle bir ihlalin "açık değil" olarak nitelendirilmesi durumunda , nitelikli dokunulmazlık doktrini aracılığıyla sahte tutuklama davalarından kısmen korunurlar. ABD Yüksek Mahkemesi testi. Bu doktrin, şüphelilerin tutuklanmasında ihtiyari eylemler de dahil olmak üzere yasal gri alanlarda meşgul olduklarında yetkilileri sorumluluktan koruyabilir. Ancak, memurun eylemleri yine de "açıkça kurulmuş yasayı" ihlal etmemelidir, aksi takdirde bu koruma geçersizdir. Buna, yanlış kişiye karşı tutuklama emri çıkarılması da dahildir. Kamu görevlilerinin yasadışı bir tutuklamayı haklı çıkarmak veya örtbas etmek için yaptığı yanlış beyanlar, federal yasanın bir başka ihlalidir.

Test edilen bu doktrinin bir örneği Sorrell v. McGuigan'dır ( 4th Cir. 2002). Bir polis memuru (McGuigan), yakınlardaki bir mağazada hırsızlık yapan bir şüphelinin tarifine dayanarak bir alışveriş merkezinde (Sorrell) alışveriş yapan bir adamı gözaltına aldı ve rutin bir silah araması yapmaya başladı . Hırsızlığı ihbar eden mağaza sahibi olay yerine gelerek, hırsızlık yapanların Sorrell ve arkadaşları olmadığını belirtti. Bununla birlikte, memur Sorrell'i cebinde 3 inç uzunluğunda bir bıçakla katlanır bir bıçak taşıdığı için gizli bir silah bulundurmaktan tutukladı. Maryland'de, otomatik olmayan katlanır bıçaklar, uzunluklarına bakılmaksızın eyalet yasalarına göre silah olarak kabul edilmez ve uzunluk sınırının olmaması eyaletin en yüksek mahkemesinde defalarca onaylanmıştır . Ancak memur, yanlışlıkla bıçağın bir silah olduğuna inandı. Sorrell, rezervasyondan hemen sonra serbest bırakıldı ve teknik olarak suç olmadığı için hiçbir zaman kovuşturma yapılmadı ve polis memurunu yanlış tutuklama nedeniyle dava etti. Memurun nitelikli dokunulmazlığı mahkeme tarafından reddedildi ve bu karar ABD Temyiz Mahkemesi'nde onandı.

Kelle avcıları

Ödül avcıları , sıradan vatandaşların yetkilerinin ötesinde hiçbir ekstra yetkiye sahip olmadıkları ve sadece polis memurlarının emirleri yerine getirebildiği Amerika Birleşik Devletleri dışında mahkeme emri yürütmeye çalıştıktan sonra sahte tutuklama davalarına maruz kaldılar . En az iki önde gelen davada, ödül avcıları , Amerika Birleşik Devletleri dışında bir kefaletle görevlinin gözaltına alındıktan ve onları emri veren mahkemeye geri getirdikten sonra adam kaçırmakla suçlandı . Bunlardan biri, Daniel Kear , ABD'den iade edildi ve hüküm giydi.

Polis memurlarının veya ödül avcılarının yanlış kişiye karşı geçerli tutuklama emri çıkardıkları bazı durumlar olmuştur. Birçok sahte tutuklama davası yalnızca nominal zararlarla sonuçlansa da , bu tür hatalar genellikle tutuklama görevlilerine karşı büyük ödüller verilmesiyle sonuçlanır.

Kanunsuz tutuklamaya direnme

Sahte tutuklamanın hedefi olduklarını anlayan kişiler direnmeye veya kaçmaya çalışabilirler. On dört ABD eyaleti 2012 itibariyle hedefin yasadışı tutuklamaya direnmek için kendini savunma hakkını tanıyor . Tipik olarak, bu yalnızca şu durumlarda geçerlidir:

tutuklama memuru, tutuklamayı gerçekleştirmek için gerekenden daha fazla güç kullandı ve
Direnç, yalnızca kişinin kendisini büyük bedensel zararlardan veya ölümden korumak için gerekli olduğu ölçüdedir.

Bu tür yargı alanlarında – ve yukarıda açıklanan dar tanımlanmış koşullar altında – aksi takdirde suç olacağı durumlarda (yani tutuklamaya direnme , kovuşturmadan kaçmak, saldırı , vb.) yasadışı tutuklamaya direnmek bu tür bir direniş için bir gerekçe olarak kullanılabilir . Bir cinayet suçlamasının bu nedenle adam öldürmeye indirgendiği ender vakalar vardır .

Bu tür bir eylemin gerekçesini mahkemede kanıtlamak genellikle zordur ve yalnızca belirli koşullarda gerekçelendirilir. Olguların basit bir hatası, genellikle kanun yaptırımından kaçmaya teşebbüs etmeyi garanti etmez. Ancak, aşağıdakiler gibi olacak bazıları var:

tutuklamayı yapan kişinin kendisini asla tanıtmaması, sanığın adam kaçırma veya soygun hedefi olduğuna inanmasına neden olur .
tutuklamayı yapan kişinin sanığı mağdur etme niyetiyle bir taklitçi olduğuna dair makul inanç .

Languages

In other projects