Muhtemel nedeni - Probable cause

In Amerika Birleşik Devletleri ceza hukuku , muhtemel nedeni polis yetkilileri şüpheli hakkında tutuklama emri elde etmek neden var hangi standarttır suçlu ya da çıkarılmasıyla arama emri . Aynı zamanda, büyük jürilerin suç duyurusunda bulunma standardıdır . Standardın ardındaki ilke , yetkililerin rastgele veya kötü amaçlı arama yapma ( yasa dışı arama ve el koyma ) yetkisini sınırlamak ve cezai tutuklama ve kovuşturma sırasında yasal kanıt toplama ve usuli biçimi teşvik etmektir. Standart ayrıca kişisel veya mülk aramaları için de geçerlidir.

Terim , Amerika Birleşik Devletleri Anayasasının Dördüncü Değişikliğinden gelir :

Kişilerin, makul olmayan arama ve el koymalara karşı kişilerinde, evlerinde, kağıtlarında ve eşyalarında güvende olma hakkı ihlal edilmeyecek ve olası bir sebep üzerine , Yemin veya tasdik ile desteklenmek ve özellikle açıklayıcı olmak kaydıyla herhangi bir Emir düzenlenmeyecektir. aranacak yer ve ele geçirilecek kişi veya şeyler.

Bu durumda olası , istatistiksel olasılık veya genel bir ortak davranış ve gelenek standardı ile ilgili olabilir . Buradaki olası kelimesinin bağlamı, topluluk standartlarına özel değildir ve bazılarının önerdiği gibi, kısmen resmi matematiksel istatistiklerdeki kullanımından türetilebilir; ama bkz. probo, Latince etimoloji .

ABD göçmenlik davalarında, “inanma nedeni” standardı, olası nedene eşdeğer olarak yorumlanmıştır.

Muhtemel sebep , Amerika Birleşik Devletleri'nde bir Terry durağı gerçekleştirmek için gerekli kriterler olan makul şüphe ile karıştırılmamalıdır . Makul şüphe, olası nedenden daha düşük bir standarttır.

Tanım

Yaygın bir tanım, " ihtiyatlı ve temkinli bir kişinin belirli gerçeklerin muhtemelen doğru olduğuna dair inancını haklı çıkarmaya yetecek kadar güçlü koşullarla desteklenen makul miktarda şüphe "dir. Bu tanımda dikkate değer bir husus, tanımayı yapan bireyin kamu pozisyonu veya kamu yetkisi şartının bulunmaması ve bu terimin vatandaşlar ve/veya genel halk tarafından kullanılmasına izin vermesidir. Muhtemel nedenin tanımı, “(A) bir suçlamanın sağlam temellere dayandığını varsaymak için makul sebep” şeklindedir (Merriam-Webster, 2019) .

Arama emri bağlamında, Oxford Companion to American Law , olası nedeni "ihtiyatlı bir kişinin aranan kişinin bir suç işlediğine (tutuklama emri için) veya bir suç veya kaçak mal olduğuna dair kanıtın bulunacağına dair inancını garanti altına almaya yeterli bilgi" olarak tanımlar. bir aramada (arama emri için)". "Muhtemel sebep", makul bir şüpheden daha güçlü bir kanıt standardıdır , ancak cezai bir mahkumiyet sağlamak için gerekenden daha zayıftır . Aguilar-Spinelli testine göre, güvenilir bir kaynaktan geliyorsa veya başka kanıtlarla destekleniyorsa, kulaktan dolma bile olası neden sağlayabilir .

In Brinegar v. Birleşik Devletler , ABD Yüksek Mahkemesi onlar makul güvenilir bilgiye sahip ve bunlardan subayların bilgisi dahilinde durum ve koşullar, makul dikkatli bir adam tarafından bir inanç garanti içlerinde yeterli olduğu hallerde" olarak olası nedeni tanımlamaktadır bir suç işleniyor demektir."

Tarih ve gelişim

Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın ilk sayfası

Amerika Birleşik Devletleri'nde olası nedenin kullanılması ve Dördüncü Değişiklik'e entegrasyonunun kökleri İngiliz ortak hukukunda ve eski "bir adamın evi onun kalesidir" deyişindedir. Bu, birinin "kalesini" veya evini istenmeyen "saldırılardan" veya izinsiz girişlerden koruma hakkına sahip olduğu fikridir. 1600'lerde bu söz, devlet görevlilerinin gelişigüzel aramalarından korunmak için toprak sahiplerine yasal olarak uygulanmaya başladı.

1700'lerde, yetkililerin Amerikan kolonilerinde nerede ve ne zaman olursa olsun, son kullanma tarihi olmaksızın arama yapmalarına izin veren yardım yazıları ve genel izin belgelerinin İngiliz kullanımı birkaç davada gündeme getirildi. İlki, 1761'de bir gümrük memurunun yeni bir yardım emri için başvurduğu ve Boston tüccarlarının yasallığına itiraz ettiği Massachusetts'teydi. Davada, tüccarların avukatı James Otis, yardım yazılarının İngiliz Hukukunun temellerini ihlal ettiğini ve anayasaya aykırı olduğunu savundu. Daha sonra Dördüncü Değişikliğin büyük ölçüde dayandığı Massachusetts hükmünü yazan bir avukat olan John Adams , James Otis'in argümanından etkilendi.

Genel tutuklamalara karşı bir dava, İngiliz davası Entick - Carrington (1765) idi. Bu durumda, baş yargıç Lord Camden , genel arama emrinin belirli arama emriyle aynı olmadığını ve parlamentonun veya içtihat hukukunun genel arama emrini yetkilendiremeyeceğini söyledi. Lord Camden, bu açıklamaların yanı sıra devletin ihtiyaçlarının birey haklarından daha önemli olduğunu da teyit etmiştir. Bu, hükümetin amacının halkın mülkiyetini korumak olduğu fikrini savunurken, sosyal sözleşme ideolojisini destekledi. Hükümeti, özel mülkiyeti ve bir nedeni araştırmak için makul yollar aramaya çağırdı.

Şartlı tahliye ve şartlı tahliye

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ilk davalarda, Yüksek Mahkeme, bir kişi denetimli serbestlikteyken, bir aramanın yasal olması için gereken standardın "olası neden"den "makul gerekçelere" veya "makul şüpheye" indirildiğine karar verdi. Spesifik olarak, bir arama için gereken bireyselleştirilmiş şüphenin derecesi, bireyin mahremiyetine yapılan müdahaleyi makul kılmak için suç teşkil eden bir davranışın meydana gelme olasılığının ne zaman yeterince yüksek olduğunun belirlenmesiydi. Amerika Birleşik Devletleri v. Şövalyeler davasında görülen Yüksek Mahkeme :

Dördüncü Değişiklik normalde "olası sebep" teriminde yer alan olasılık derecesini gerektirse de, hükümet ve özel çıkarlar dengesi böyle bir standardı makul hale getirdiğinde, daha düşük bir derece Anayasa'yı karşılar ... bir arama koşuluna tabi olarak suç faaliyetinde bulunursa, denetimli serbestlik görevlisinin önemli ölçüde azalan mahremiyet menfaatlerine izinsiz girmenin makul olduğu bir suç eyleminin meydana gelme olasılığı vardır.

Daha sonra, Samson/Kaliforniya davasında , Yüksek Mahkeme makul şüphenin gerekli olmadığına karar verdi:

Kaliforniya Yasama tutuklu sayısı Devlet paroles ve yüksek tekrar suç işleme oranı, aramalar etkin bir şartlı tahliye denetlemek ve reoffenders suç niteliğindeki eylemlerinden dolayı halkı korumak için Devlet yeteneğini zedeleyeceğini bireyselleştirilmiş şüpheye dayalı olması bir gereklilik göz önüne alındığında, sonucuna varmıştır. Bu sonuç son derece mantıklı. Dilekçe sahibi tarafından teşvik edildiği gibi, makul bir şüphe şartı getirilmesi, şartlı tahliye edilenlere aramaları tahmin etme ve suçluluğu gizleme konusunda daha fazla fırsat verecektir.

Mahkeme , Dördüncü Değişikliğin mihenk taşının bireyselleştirilmiş şüphe değil makullük olduğuna karar verdi. Dördüncü Değişiklik haklarının şartlı tahliye ve şartlı tahliye olanlara genişletilmesi önerildi, ancak bu tür teklifler ilgi görmedi. Denetimli serbestlik görevlilerinin makul olmayan arama ve el koymalardan muaf olma haklarından feragat ettikten sonra Dördüncü Değişiklik haklarından geriye pek bir şey kalmamıştır. Samson kararına cevaben "Beni Kafesimden Serbest Bıraktılar...Ama Hala Kelepçeli Tutuyorlar" adlı bir makale yazıldı .

Bir polis memurunun şartlı tahliye edilen kişinin şahsını ve evini aramadan önce şüpheyi bireyselleştirmiş olması gerekliliğinin, Mahkeme'nin Dördüncü Değişiklik sorularına ilişkin analizinin temel bir unsuru olarak kabul edildiği ve suçu önleme adına terk edilmesinin benzeri görülmemiş bir darbe teşkil ettiği ileri sürülmüştür. bireysel özgürlüklere.

Eğitimli uyuşturucu köpeklerinin kullanımı

Memur bir uyuşturucu köpeği eğitiyor

Amerika Birleşik Devletleri'nde narkotik koklamak için eğitimli bir köpeğin kullanılması, birkaç davada yeterli olası neden olarak hükmedilmiştir. Kamusal alanda yapılan bir K-9 koklama, Yüksek Mahkeme'nin 1983 United States v. Place kararına göre bir arama değildir . Bu özel durumda, Place New York Havaalanındaydı ve DEA ajanları, çantasının aranmasını reddetmesine rağmen bagajını aldı. Bagajı uyuşturucu kokuyordu ve eğitimli köpek ajanları bu konuda uyardı. Memurlarını uyaran köpekler, memurun bir arama emri alması için yeterli olası neden sağlar. DEA daha sonra bir arama emri çıkardı ve Place'in bagajında büyük miktarda uyuşturucu buldu. Arama emri sonrasına kadar arama olarak kabul edilmedi çünkü eğitimli bir köpek, bagajı açıp bakmak zorunda kalmadan narkotik kokusunu alabilir. Ancak Florida v. Jardines davasında mahkeme, bir polis memurunun ve narkotik koklayan bir köpeğin bir evin verandasına girmesinin, olası bir neden veya geçerli bir arama emri gerektiren bir arama oluşturduğuna karar verdi .

Uyuşturucu kokan K-9 birimlerinin muhtemel sebep gücü sadece havaalanları ile sınırlı değil, hatta okullarda, halka açık otoparklarda, yüksek suç mahalle sokaklarında, postada, cezaevlerinde ziyaretçiler, trafik duraklarında vb. Bir olay varsa Köpeğin memurunu uyarması durumunda, arama emrinin istisnalarından biri olduğu sürece, örneğin açık görüş , tutuklama olayı , otomobil, zaruret veya bir dur ve ara . Bir trafik durağı ve kontrol noktası sırasında, polisin bir uyuşturucu köpeğinin arabanın dışını koklamasına izin vermesi yasaldır. Bu, trafik durmasının köpek olmadan olacağından daha uzun sürmesine neden olmadığı sürece yasaldır. Köpek bir koku bulursa, yine olası nedenin yerine geçer.

siber gözetim

2001 ABD Vatanseverlik Yasası uyarınca , kolluk kuvvetleri yetkililerinin iletişim kayıtlarına, kredi kartlarına, banka numaralarına ve üçüncü şahıslar tarafından tutulan depolanmış e-postalara erişmek için olası bir nedene ihtiyacı yoktu. Yalnızca eriştikleri bilgilerin suç faaliyetlerinin bir parçası olduğuna dair makul şüpheye ihtiyaçları var. Bu kapsamda, iletişim bilgilerine erişim için görevlilere mahkeme kararıyla yetki verildi. Bu kanun kapsamında yalnızca belirli bilgilere (isimler, adresler ve telefon numaraları vb.) erişilebilir. Muhtemel neden, daha ayrıntılı bilgi için gerekliydi ve gerekli çünkü kolluk kuvvetlerinin ek bilgilere erişmek için bir arama emrine ihtiyacı var. Genel olarak, kolluk kuvvetlerinin şüpheliyi bilgilendirmesi gerekmemiştir. Bununla birlikte, Vatanseverlik Yasası metni, bu tüzüğün uygulanmasını açıkça Amerika Birleşik Devletleri'nin ulusal güvenliğini ilgilendiren konularla sınırlandırmaktadır. ABD Vatanseverlik Yasası 1 Haziran 2015'te sona erdi.

Arama izni

Gönüllü rıza verilmişse ve rıza veren kişinin araba, ev, iş vb. arama alanı üzerinde yetkisi varsa, o zaman bir kolluk görevlisinin olası bir sebebe ve hatta makul şüpheye ihtiyacı yoktur. Kişi gönüllü rıza göstermezse, görevlinin olası bir sebebe ihtiyacı vardır ve bazı durumlarda, binayı aramak için bir arama emri gerekebilir. ABD anayasasının dördüncü değişikliğine yönelik başka bir istisna gerçekleşmediği sürece, kişi arama iznini geri çektiğinde, görevli derhal aramayı bırakmalıdır.

Kaza araştırması

Amerika Birleşik Devletleri'nde, kaza soruşturmasında, kazaya neden olan faktör veya faktörlerle ilgili olarak soruşturma organının ulaştığı sonuçları tanımlamak için olası neden terimi kullanılır. Bu öncelikle uçak kazalarıyla ilgili raporlarda görülür, ancak bu terim Amerika Birleşik Devletleri'nde Ulusal Ulaştırma Güvenliği Kurulu veya onun öncülü Sivil Havacılık Kurulu tarafından araştırılan çeşitli ulaştırma kazalarının sonuçlandırılması için kullanılır .

İlgili vakalar

Birleşik Devletlerde

Yargıtay kararı Illinois v. Gates, "önemli şans" veya suç faaliyeti "adil olasılık" olası nedeni belirleyip ki iktidar tarafından muhtemel sebebin eşiğini indirdi. Eşitten daha iyi bir şans gerekli değildir.
Terry / Ohio davasındaki karar , polis memurunun bir suçun işlendiğine, işlendiğine veya yakında işleneceğine inanması halinde, "durdurma ve arama"nın (nöbetlerin) makul şüphe altında yapılabileceğini ortaya koymuştur .
In Amerika Birleşik Devletleri v. Matlock , Mahkeme eş yolcunun yokluğunda rıza bir ikamet izin "eş-kiracı rıza kuralı" açıkladı. Dava, bir mukim tarafından aramaya izin verildiğine dair makul bir inançla arama yapan bir memurun, arama için olası bir neden sunması gerekmediğini ortaya koymuştur.

Ancak, içinde Gürcistan v. Randolph , Yargıtay böylece yerine hüküm Matlock diğerinin onayı üzerine iki parti, hibe rızası için her haiz otorite paylaştıkları mülkü aramak için burada memurlarının bir durum mevcuttur, ancak bir nesne, memurlar rıza göstermeyen tarafın isteklerine bağlı kalmalıdır.

New Jersey v. TLO , okuldaki öğrencilerin aranması için özel bir emsal oluşturdu. Mahkeme, okul görevlilerinin arama yaparken devlet memuru gibi davrandıklarına ve öğrencilerin eşyalarını aramak için olası bir neden değil, sadece makul şüphe arandığına karar verdi. Ancak, In Safford Unified School District v. Redding Mahkeme, öğrencilerin çıplak olarak aranmasının muhtemel sebep veya arama emri gerektirdiğine karar verdi.
In O'Connor v. Ortega , Mahkeme dayanıyordu TLO işyeri kuralları yerine suçların ihlallerinin kanıtlarını isteyen denetçiler tarafından yürütülen zaman kamu çalışanlarının eşyalarını veya işyerlerinin idari aramalar için makul şüphe standardı uzatmak.

Muhtemel sebep duruşmaları

Çeşitli eyaletlerde, olası bir neden duruşması , tipik olarak mahkemeye çıkmadan önce ve ciddi bir suç yargılanmadan önce yapılan ön duruşmadır . Hakim temelinde sunulur Savcılık 'ın durumda ve davalı dolu hakkı tanınan edilir çapraz sorgu ile temsil edilecek ve sağa hukuk danışmanı . İddia makamı olası bir dava açamıyorsa, mahkeme sanık aleyhindeki davayı reddetmelidir.

Diğer ülkelerle karşılaştırma

İsveç

Başta İsveç olmak üzere bazı Avrupa ülkelerinin ceza kanunlarında , olası neden, iki seviyeli bir resmi şüphe sisteminde “haklı gerekçelerden” daha yüksek bir şüphe düzeyidir. İkincisi, yalnızca şüphelinin suçu işlemek için bazen bir güdüye sahip olması ve bazı durumlarda tanık ifadelerine atıfta bulunurken, olası neden genellikle daha yüksek derecede fiziksel kanıt gerektirir ve yargılamadan önce daha uzun tutukluluk sürelerine izin verir. bkz. häktning .

Birleşik Krallık

İngiltere ve Galler

Tutuklama yetkisi, bir kişinin "suç işlemek üzere" veya "suç işlemek üzere" olduğundan şüphelenmek için "makul gerekçeleri olan" bir polis memuru tarafından kullanılabilir; uyarınca Ciddi Organize Suç ve Polis Yasası 2005 ve kısmen yürürlükten Polis ve Cezai Kanıt Yasası 1984 . Polis yetkilerine ilişkin kanunda “makul şüphelenme gerekçesi” kavramı kullanılmaktadır.

İskoçya

İskoçya'da, polise "suç işlemiş veya işlemekte olan" bir kişiyi durdurma, tutuklama ve arama yetkisi veren veya saldırgan bir maddeye veya bir suçla bağlantılı olarak kullanılan bir maddeye sahip olan yasal dil. suç – İngiltere ve Galler'e benzer. Yetkiler, 1995 tarihli Ceza Usul (İskoçya) Yasası ve 2005 Polis, Kamu Düzeni ve Ceza Adaleti (İskoçya) Yasası tarafından sağlanmaktadır.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar

Olası neden hakkında yasal bilgiler
Muhtemel nedenle ilgili Yasal Tutuklama SSS girişi 1 2 3
Flexyourrights.org'dan daha fazla bilgi
Kongre Araştırma Servisi

Languages

In other projects