Karşılaştırmalı ihmal - Comparative negligence

Birleşik Devletler dışında mutlak olmayan katkıda bulunan ihmal olarak adlandırılan karşılaştırmalı ihmal , davacının kendi ihmalinin nedene katkıda bulunma derecesine bağlı olarak, bir davacının ihmale dayalı bir iddiada telafi edebileceği zararların miktarını azaltan kısmi bir yasal savunmadır. yaralanma. Savunma ileri sürüldüğünde, genellikle bir jüri olan olgu bulucu, davacının zararına neden olmak için davacının ihmalinin ve diğer tüm ilgili aktörlerin toplu ihmalinin ne kadar katkıda bulunduğuna karar vermelidir . Bu, ihmali zarara neden olmaya en az düzeyde katkıda bulunan bir davacının herhangi bir tazminatına izin vermeyen, katkıda bulunan ihmal doktrininin bir değişikliğidir.

Karşılaştırmalı ihmal türleri

1960'ların sonlarından önce, sistemi yalnızca birkaç eyalet benimsemişti. Karşılaştırmalı ihmal kabul edildiğinde, üç ana versiyon kullanıldı. İlki "saf" karşılaştırmalı ihmal olarak adlandırılır. Bu tür karşılaştırmalı ihmal altında, bir kazanın% 90'ını sorumlu tutan bir davacı, kayıplarının% 10'unu telafi edebilirdi.

İkinci ve üçüncü versiyonlar, "değiştirilmiş" karşılaştırmalı ihmal denen şeyde bir araya toplanmıştır. Bir varyant, davacıların "yalnızca" davacının ihmali davalının ihmali "büyük değilse" iyileşmesine izin verir. Bazı eyaletlerde bu eşik% 50 veya 51'dir.

Diğer varyant, davacıların "ancak" davacının ihmali davalının ihmali kadar "büyük değilse" davacıların iyileşmesine izin verir (davacının ihmali, birleşik ihmalin% 50'sinden az olmalıdır). Karşılaştırmalı ihmalin iki değiştirilmiş biçimi arasındaki görünüşte küçük farkın, bu tür davaları ele alan avukatlar tarafından önemli olduğu düşünülmektedir, çünkü normal olarak kusur dereceleri tayin eden jüriler, eşit derecede hatalı olan bir davacıya tazminat ödemeye, sanıktan daha az kusurludur.

Katkıda bulunan ihmal doktrini

Yine de bazı eyaletler, bir haksız fiildeki ihmali değerlendirmek için katkıda bulunan ihmal doktrinini kullanıyor. Örneğin, Alabama , Maryland , Kuzey Carolina ve Virginia katkıda bulunan ihmal kullanmaya devam ediyor.

Ne karşılaştırmalı ihmal ne de yardımcı ihmal, bir davacının uğradığı tüm zararlardan genellikle iki veya daha fazla suçlu davalıyı sorumlu tutan müşterek ve çeşitli sorumluluklarla karıştırılmamalıdır . Pratik nedenlerden ötürü, karşılaştırmalı ihmal savunmasıyla karşı karşıya olan bir davacı, davacının ihmali, davacı fiilen mümkün olmasa bile, tüm davalıların birleşik ihmaline karşı dengeleneceğinden, davadaki tüm potansiyel suçlu davalılara katılmak isteyebilir. bazılarından tazminat almak için: örneğin, iflas etmiş bir kişi ve büyük bir şirket davacının zarar görmesine neden olmada ihmalkârsa.

Özel durumlar

Bazen bir davacı ve bir sanığın her ikisi de ihmalkar bulunur, ancak mahkeme, politika veya adalet çıkarları doğrultusunda davalıya tam sorumluluk verir. Örneğin, Bexiga - Havir Manufacturing Corp., 290 A.2d 281 (NJ 1972) davasında, işvereni için bir güçlü zımba presi çalıştıran küçük bir kişi elini makinenin koçu tarafından ezildi. Davacı elini koçun altına koyarak ihmalkâr olsa da, davalı (makinenin üreticisi) ek güvenlik ekipmanı sağlamadı ve aynı zamanda ihmalkar davrandığı görüldü. Mahkeme, ihmalin türünün öngörülebilir olması ve "güvenlik cihazlarının korunmak üzere tasarlandığı olasılığın" türü nedeniyle davacının zararlarından sanığın sorumlu olduğuna karar verdi.

Bir başka örnek Christensen - Royal Sch. Dist., 124 S. 3d 283 (Wash. 2005). Bu durumda 13 yaşında bir kız öğretmeniyle cinsel ilişkiye girmiştir. Mahkeme, toplumun çıkarına olduğu için kızın cinsel tacizden korunma yükümlülüğü olmadığına karar verdi. Bu nedenle, hukuken, on altı yaşın altındaki hiç kimsenin, bu tür bir ilişkide kendisine karşı ihmalkarlık tespit edilmesi mümkün değildir.

Ciddi Suistimal Çubuğu

West Virginia gibi bazı eyaletler, bir kişi bir suç veya şiddetli bir kabahat işlerken meydana gelen yaralanmaların iyileşmesini engelleyen karşılaştırmalı ihmal yasalarına sahiptir.

Ayrıca bakınız

• Tek Tip Karşılaştırmalı Hata Yasası
• Li - California Yellow Cab Co.
• Hoffman / Jones
• Karşılaştırmalı sorumluluk

Referanslar

Kaynakça

• Dobbs, Dan B., Hayden, Paul T. ve Bublick, Ellen M. Torts and Compensation . Sekizinci baskı. West Academic Publishing, 2017.