İşbirliği Evrimi -The Evolution of Cooperation

  (Yönlendirildi İşbirliği Evrimi )

İşbirliği Evrimi
Cooperation.jpg Evrimi
Kitap kapağı
Yazar Robert Axelrod
ülke Amerika Birleşik Devletleri
Dil ingilizce
Tür Felsefe , sosyoloji
Yayımcı Temel Kitaplar
Yayın tarihi
 Nisan 1984
Ortam türü Ciltli, karton kapak, sesli kitap
Sayfalar 241
ISBN 0-465-00564-0
OCLC 76963800
302 14
LC Sınıf HM131.A89 1984

İşbirliği Evrimi siyaset bilimci tarafından 1984 yılında kitap Robert Axelrod aynı adlı son derece etkili kağıt genişletilmiş ve orijinal kağıt tabanlı olmuştu bunun üzerine çalışmayı popüler. 2006 yılından bu yana, kitabın yeni baskıları Richard Dawkins tarafından bir önsöz dahil ettik ve gözden geçirilmiş baskısı olarak pazarlanan.

" İşbirliği Evrimi " Axelrod ve evrimsel biyolog tarafından 1981 kağıdıdır WD Hamilton alanında en çok atıf yayın haline bilimsel literatürde, içinde siyaset bilimi .

İşbirliğinin evrimi nasıl içine soruşturma için genel bir terim olan işbirliği uygulanarak açıklanamamıştır olarak ortaya ve devam edebilir (ayrıca işbirliği teorisi olarak da bilinir) oyun teorisi . Geleneksel oyun teorisi de işbirliği bazı formlarını açıklamadı. Kolayca özel önem verilerek, geleneksel oyun teorisinde ele alınmamış işbirliği bu formları ile ilgili akademik literatür evrimsel biyoloji , büyük ölçüde Axelrod adlı sonucu ve Hamilton'un nüfuzlu 1981 kağıt ve ardından kitap olarak modern şeklini almıştır.

İşbirliği teorisi

Yöneylem araştırması

İnsan davranışları faydalı bir uygulama aşağıdaki matematiksel olarak kazanmış büyük bir güvenilirlik analiz edilebilir düşüncesi operasyonları araştırma askeri operasyonları geliştirmek için Dünya Savaşı'nda. Bir ünlü örneği Kraliyet Hava Kuvvetleri Biscay Körfezi'nde denizaltı avlanan nasıl içeriyordu. Denizaltılar en sık görülen bölgelerde devriye mantıklı gelmişti. Sonra "en denizaltı görünce" denizaltılar şimdiki sayısına değil, aynı zamanda bakan gözler sayısına sadece bağlı olduğunu işaret edilmiştir; yani, devriye yoğunluğu. Devriye yoğunluğu için bir karşılık yapma devriye daha olduğunu göstermiştir etkili olduğunu devriye başına daha fazla denizaltı bulunan - - alanda kullanılmaktadır. Yapımı uygun düzenlemeler genel etkinliğini artırdı.

Oyun Teorisi

Operasyonların başarısının Hesaplar arasında 1944 yılında savaş sırasında yayın araştırma John von Neumann ve Oskar Morgenstern 'ın Oyunların Teorisi ve Ekonomik Davranış ( Von Neumann & 1944 Morgenstern'in kullanımına ilişkin) oyun teorisi ordu için stratejiler geliştirmek ve analiz optimum için ve diğer kullanımlar, ve John William yayınlanması Compleat Strategyst , insan davranışının matematiksel analizinin daha fazla takdir yol açtı oyun teorisinin popüler bir fuar.

Ama oyun teorisi küçük bir kriz vardı: "denilen basit bir oyun için bir strateji bulamadık Mahkumun İkilemi " iki oyuncu karşılıklı kazanç için işbirliği seçeneğine sahip (PD), ancak her da suckered bir risk alır.

Mahkumun ikilemi

Tutsak ikilemi (tarafından 1950 civarında icat oyunu Merrill M. Sel ve Melvin Dresher ) aşağıdaki senaryoda adını alır: siz ve bir suç ortağı baskın edilmiştir. Hapishanede sadece bir yıl karşı karşıya böylece Neyse ki, delillerin çoğu, rendelenmiş edildi. Sana bir anlaşma sunuyor böylece Ama savcı, tırnak birisi istiyor: Eğer ortağı gammazlamadım eğer - onun beş yıllık streç almakla sonuçlanacak - Savcı altı ayda bir cümlenin dışına alındığını göreceksiniz. Alacağı - Eğer ortak aynı anlaşma teklif ediliyor öğrenene kadar hangisi, iyi sesler size beş yıl.

Ee ne yapıyorsun? sizin ve ortak birlikte yapabileceği en iyi değil ispiyon geçerli: olduğu bir sessizlik karşılıklı bağ işbirliği, ve yıl yapmak o (birbirini değil, savcıyla!). Ama bekleme: En ilişkilendirmek işbirliği yaparsa, sen squealing daha iyi yapabileceği altı aylık azalma elde etmek ( "iltica")? Bu cazip gelebilir, ama sonra o da cazip oluyor. Ve eğer her iki ispiyon, ah, hayır, dört buçuk yıl her bulunuyor. Yani belki de işbirliği yapmalıdırlar - ama ortak olarak olacaktır kuşkusuz kusur, bir enayi kendini davranıyor ki bekleyin ve hatta kapalı altı ay alamayacak. Yani (ilk etapta düz gitmekten kenara) sizin hapsetme aza indirmek için en iyi strateji nedir?

işbirliği işbirliği ya da olmamak? son derece basit bir oyunda ifade Bu basit soru (ve güven verip, veya olmasın zımni soru), yaşam geniş bir aralığında çok önemli bir konudur. bilemez herhangi bir karşılığında: Neden bir köpekbalığı sadece parazitlerin bunu temizlediğini küçük balık yememeli? Şekil arıları toplu halde şekil ağaçlarda yumurtalarını sınırı (aksi takdirde, ağaçlar zarar olacaktır). Ama neden herhangi bir incir eşekarısı hile ve onun rakiplerine göre daha az yumurta bırakmak gerekmez mi? İnsan toplumunun düzeyinde, neden bir ortak fakat sonlu kaynak deneyin paylaşan köylülerin her diğerlerinden daha bunu istismar gerekmez mi? Bu ve sayısız diğer örnekler özünde Mahkumun Karmaşasına resmen eşdeğer bir çatışmadır. Oysa köpekbalıkları, incir eşekarısı ve köylüler hiç işbirliği. Bu evrim çalışmalarında eziyetli sorun böyle bir işbirliği kendinden maksimize egoistlerin bir dünyada, gelişmeye şöyle dursun, devam etmelidir nasıl açıklamak olmuştur.

Darwinci bağlam

Charles Darwin nasıl 'ın teorisi evrim ( 'Yoluyla eserleri Doğal Seleksiyon ') (' açıkça rekabetçi uygun olanın hayatta kalması '), Malthus bile gladyatör ("(' mücadelesi varlığı için') , doğa dişi ve pençesi kırmızı "). Türler çoğu tüm türleri içinde paylaşılan kaynaklar, daha çok benzer ihtiyaçları ve nişler ile benzer türler ve bireyler için türlere karşı kullanılıyor. Dışı yarışan Projen üretmek tüm rakiplerini ve yırtıcıları: Tüm bu faktör aşağı gelir.

Ufak faydaların tercihli sağkalım gelişmiş formlara yol açabilir nasıl Darwin'in açıklaması en önemli açıklayıcı biyolojide ilke ve diğer birçok alanda son derece güçlüdür. Böyle bir başarı hayatı her bakımdan her yerde tüm karşı her bir savaş olduğunu kavramları takviye etmiştir bireysel senin kazancın benim kaybım olduğunu, kendisi için dışarı bakmak zorundadır.

Varlığı için böyle bir mücadelede özgecilik çok nazik davranış karşısında seçilmesi gerektiğini olmak üzere (karşılıklı yarar için birbirleriyle çalışma) ve hatta işbirliği (gönüllü bir-olmayan akraba bir fayda veren) kendi çıkarları için çok aykırı gibi . Oysa işbirliği ve görünüşte bile fedakarlık gelişti ve hatta dahil inat gelmiş türler arası işbirliğini ve natüralistler sert niçin telif edilmiştir.

Sosyal Darvinizm

İşbirliğinin evrim popülerlik - bu uzmanlar sadece küçük bir sayıya ilgi bilinmeyen bir teknik sorun değildir nedeni - kısmındadır bu aynalar daha büyük bir sorun nerede siyaset felsefesi, etik ve biyoloji kesiştiğinde realms çünkü: grup çıkarları karşısında bireysel çıkarların antik sorunu. Bir yandan, sözde " Sosyal Darwinistler " (kabaca, Darwinci evrim "olanın yaşamasını" kullanayım olanların kıyasıya rekabet haklı bırakınız yapsınlar , dünya doğası gereği rekabetçi "köpek olduğunu declaim kapitalizm) her köpek" orman, yemek bireysel kendisi için dışarı bakmak zorundadır. Yazar Ayn Rand "lanet fedakarlık " ve bencillik bir erdem ilan etti. Sosyal Darwinistlerin görünüm elde edilir Charles Darwin evrim ler yorumuna' doğal seleksiyon açıkça, ( 'yaşam savaşı') rekabetçi, Malthus (hatta gladyatör, ( 'varoluş mücadelesi') "dişi ve pençesi kırmızı ") ve Viktorya bırakınız-yapsınlar ahlâki Darwin ve bu şekilde havarilerine (tarafından nüfuz TH Huxley ve Herbert Spencer ). Ne teori içine okumak sonra (örneğin yoksulluk doğal bir durumdur ve sosyal reform doğal olmayan bir karışmaktan olarak) kendi sosyal ve ekonomik görünümleri için bilimsel gerekçesi olarak Sosyal Darwincilerin tarafından okundu.

Evrim, rekabet ve uygun olanın hayatta kalması tür görüşleri modern ethos içinde açık olan kapitalizm sanayici tarafından denenmiş olan ve Andrew Carnegie içinde Servet İncil :

Her bölümün en uygun olanın yaşamasını sağlar, çünkü [rekabetin] [W] hile yasa, bu yarış için en iyisidir, birey için bazen zor olabilir. Biz kabul edip kendimizi karşılamak zorunda olduğu için koşullar, çevrenin büyük bir eşitsizlik olarak, bu nedenle, hoşgeldin; Birkaç elinde, endüstriyel ve ticari işletme, konsantrasyonu; ve gelecek nesilde ilerleme için yararlı, ancak elzem sadece varlık olarak bu arasındaki rekabet, kanunu. ( 1900 Carnegie )

bilimden ahlaki ve siyasi görüşlerini extrapolating geçerliliği sorgulanabilir olsa da, modern toplumda böyle görüşlerin önemi undoubtable.

sosyal sözleşme ve ahlak

Öte yandan, diğer filozoflar uzun bir "şeklinde işbirliği olduğunu gözlemledim sosyal sözleşme " insan toplum için gerekli olduğunu, ancak bir baskıcı otorite o eteğine kazanmanın yolu gördük.

As Thomas Hobbes yazdığı Leviathan :

[T] burada .... ayrıca çocuklarının antlaşmanın ihlali tarafından beklenen faydaya göre bazı ceza Büyükşehir terörü kendi sözleşmelerin performansına Compel erkeklere bazı zorlayıcı gücü olmalı ( 1651 Hobbes , s. 120)

[C] 'kılıcı olmayan ovenants ama kelime .... ( 1651 Hobbes , s. 1139)

Ve Jean-Jacques Rousseau içinde Sosyal Sözleşme :

Kendi çıkarlarına zarar ve bakım o ihmal etmeden onun kendini koruma baş araçlardır her insanın kuvveti ve özgürlük olarak, nasıl bunları taahhüt, ancak: [toplumsal sözleşme] sayıda şahsın araya geldiği tek ortaya çıkabilir kendisi borçludur? ( 1762 Rousseau , s. 13)

Sosyal sözleşme boş bir formül olmayabilir ardından amacıyla, zımnen itaat etmezse kim genel tüm vücut bunu zorlanamaz olacağı kalanına kuvvet verebilir yalnız taahhüt, içerir. Bu araçlar hiçbir şey az o .... özgür olmak zorunda kalacak daha ( 1762 Rousseau , s. 18)

Hatta Herman Melville , içinde Moby Dick , o çok onu jeering olmuştu birinin hayatını kurtardı neden Queequeg açıklamak yamyam harpooner vardır:

"Bu karşılıklı, anonim Dünya bütün meridyenler, bu. Biz bu Hıristiyanları yardım etmeliyiz Yamyamlar." ( 1851 Melville , s. 96)

Hükümetin orijinal rolü sosyal sözleşme (ve ticari toplumlar, sözleşmeler ve anlaşmalara genellikle olarak) uygulamak için zorlayıcı gücü sağlamaktır. Hükümet yok veya bunun olumlu sosyal ve ahlaki davranışları teşvik etmek dinin rolünü kabul sık olduğu ulaşamaz, ancak bu cehennem (Hobbes "Bazı güç terör" dediği) tehditlerine bağlı eğilimindedir Nerede; Böyle teşvikler rasyonel daha mistik görünüyor ve filozoflar menfaat herhangi görevi "iyi" olmak olması gerektiğini neden ahlak, boyun neden açıklamak için işi çok zor edilmiştir.

Oysa işbirliği ve hatta fedakarlık ve ahlak, bir düzgün öz ilgili olarak bireysel tüm bu sosyal darlıkları veya sınırlamaları reddetmek gerektiğini görünse de, hatta zorlama olmadan, yaygındır. Gibi erken 1890 olarak Rus doğabilimci Petr Kropotkin bireyler işbirliği yaptıklarında atlattı türler "karşılıklı yardım" (işbirliği) varlığının her düzeyde bulunmuştur ki, olduğu görülmüştür. Ve hatta mikroplar (bkz - vicdan tarafından muhtemelen dizginsiz ve fedakar liberaller tarafından bozulmuş - 1960 biyolog ve zoologlar tarafından gerçek hayvanlar gerçek "orman" birçok örneklerini belirterek edildi mikrobiyal işbirliğini işbirliği) bulundu.

Darwin'in doğal seleksiyon teorisinin evrimin nasıl çalıştığı derinden güçlü açıklaması var; onun tartışılmaz başarı kuvvetle ilgisiz bireyler arasında doğası gereği antagonistik ilişki önerir. Oysa işbirliği yaygındır yararlı görünüyor ve hatta insan toplumu için gerekli görünmektedir. Bu görünüşteki çelişkiyi açıklamak ve Darwinci teori içinde işbirliğini ve hatta fedakarlık, uzlaşmacı işbirliğinin teoride merkezi bir konudur.

Modern gelişmeler

Evrim nasıl çalıştığını Darwin'in açıklaması oldukça basittir, ancak karmaşık olayları açıklamak nasıl etkileri tüm bariz de değildir; o ayrıntılı (görmek için bir yüzyıl devralan Modern sentez ). Nasıl açıklanması fedakarlık tanım gereği kişisel fitness azaltır - - doğal seleksiyon yoluyla ortaya çıkabilir bir problem ve merkez teorik sorundur sosyobiyolojiye .

Fedakarlık olası bir açıklaması teorisi tarafından sağlanan grup seçimi gruplar eylem gerçekleştirebileceği doğal seleksiyon savunuyor (ilk sosyal böcekler boğuşuyordum ederken Darwin kendisi tarafından önerilen) : daha başarılı gruplarından - Herhangi bir nedenle, öğrenilen davranışların dahil - birbiriyle alakalı olmasalar bile, grubun bireyleri yararlanacaktır. Güçlü bir itiraz etti, fakat katkıda bulunmadan grupta katılan dolandırıcı ilgili zorluklar kısmen, tamamen ikna edici olmamıştır.

Başka bir açıklama tarafından sağlanan genetik akrabalık teorisi arasında William D. Hamilton : bir gen olduğunu genin kopyaları taşıyan diğer bireylere yardımcı olmak için bir birey neden oluyorsa, o zaman gen hatta birkaç bireylerin kurban net yararı vardır. Steril ve onların genler üzerinde geçen bu nedenle aciz - - yararına esasen "kendi" genlerin kopya üzerinde geçiyor kraliçe, klasik bir örnek sosyal hizmet uzmanları böcekler vardır. Bu da bir "bencil gen" teoride durulmuştur Richard Dawkins , evrim birim bireysel organizma, ancak gen olmadığını. (Wilson tarafından belirtildiği gibi: "organizma daha fazla DNA yapmasını sadece DNA'nın yoludur.") Dahil olan kişiler yakından ilişkili olduğu ancak akrabalık seçimi yalnızca çalışır; özellikle türler arasında, ilgili olmayan bireyler arasındaki fedakarlık ve işbirliği varlığını açıklayamamaktadır.

1971 yazıda Robert Trivers nasıl gösterdi karşılıklı fedakarlık bile tamamen farklı türlerin bireyler arasında, ilgisiz bireyler arasında gelişebilir. Ve ilgili kişilerin ilişki Mahkumun ikilem belli formda duruma tam olarak benzer. Anahtar içinde olmasıdır tekrarlanan tutsak ikilemi veya IPD, her iki taraf birçok görünüşte fedakar konusunda karşılıklı değişiklik yararlanabilir. Trivers söylediği gibi, bu "fedakarlık dışarı [s] özgeciliği alın." Çıkarcılık çok önemli olduğunu Randian öncül büyük ölçüde rakipsiz olduğunu, ancak kişisel çıkar nelerin daha geniş, daha derin bakış tanıma tarafından tersine döndü.

bireylerin işbirliği neden önemli değildir. bireylerin ortak bir değişimi bazında sadece yararlanabilir "diğerkâmcı" değişimi tamamen farklı genlerden veya özellikle bir gen, ancak her iki birey (ve bunların genomlarının) tarafından hareket istenebilir. Özellikle, "- değil dolaylı olmayan fedakar grup faydaları yoluyla insan fedakârlık faydaları karşılıklılık doğrudan geldiğinin görülmesi gereken vardır".

Trivers' teorisi çok güçlüdür. Bu sadece grup seçimi yerine, aynı zamanda ince dolandırıcı karşı ahlaki saldırganlık, minnet ve sempati, suçluluk ve onarıcı diğerkâmlık ve geliştirme yeteneklerini tespit etmek ve ayrımcılık yapmadıklarını dahil olmak üzere çeşitli gözlenen davranış, tahmin eder.

Böyle karşılıklı fedakârlık faydaları dramatik 1980 civarında Robert Axelrod tarafından düzenlenen turnuvaların bir çifti tarafından gösterilmiştir.

Axelrod turnuvalar

Axelrod, başlangıçta ilk turnuvadaki diğer oyun teorisyenleri gelen stratejiler istenen. Her strateji 200 tekrarlamalar için birbirleriyle stratejisi ile eşleştirilmiş edildi Mahkumun İkilemi oyun ve turnuva boyunca puan toplayan attı. Kazanan tarafından sunulan çok basit bir stratejiydi Anatol Rapoport "denilen TİT İÇİN TAT " (TFT) ilk hareket işbirliği yapar ve sonradan yankıları (ileri geri hareket) diğer oyuncu önceki hareket yaptıklarından. İlk turnuvanın sonuçları analiz ve yayınlanmış ve ikinci bir turnuva Herkes daha iyi bir strateji bulmak olmadığını görmek için yapılmıştır. TİT İÇİN TAT yine kazandı. Axelrod sonuçlarını analiz etti ve onun kitabında anlatılmaktadır işbirliğinin doğası hakkında bazı ilginç keşifler yapıldı

Hem gerçek turnuvalara ve çeşitli tekrarlar en iyi performans gösteren stratejilerin ne güzel : olduğunu, onlar iltica etmek ilk değildin. Rakiplerin çoğu (ve genellikle daha basit) stratejileri "güzel" üstünlük sağlayıp için elinden gitti, ama boşuna: genellikle birkaç puan için mücadele zor stratejiler yapamadı yanı sıra güzel stratejilerin birlikte çalışan. TFT (ve diğer "güzel" stratejilerinin genel olarak) "değil diğer oyunculardan daha iyi yaparak, ancak işbirliği sağlayan [ve] karşılıklı ilgi teşvik ederek ziyade rakibin zayıflıklarını istismar ederek kazandı."

"Güzel" olmak yararlı olabilir, ama aynı zamanda suckered yol açabilir. Veya önlemek sömürü - - faydayı elde etmek olması gerekmektedir provokasyonla misilleme ve bağışlama hem. Ne zaman diğer oyuncu kusurlar, güzel bir strateji derhal misilleme iltica içine provoke edilmelidir. Aynı af için de geçerli: işbirliğine dönüşü kısa sürede diğer oyuncu yaptığı gibi. Cezayı aşırıya tırmanması riskler ve bir "sonsuz yankı alternatif defections" hem oyuncuların puanlarını karartıyor yol açabilir.

Oyun teorisi şimdiye kadar incelenen ettiğini oyunların çoğu "dir sıfır toplamlı " -, toplam ödülleri sabittir ve bir oyuncu ancak diğer oyunculara pahasına iyi. Ama gerçek hayat sıfır toplamı değildir. Bizim en iyi umutları kooperatif çabaları genellikle. Aslında, TFT olamaz ortağı daha yüksek puan; en iyi sadece "olarak malı olarak" yapabilirsiniz. Oysa sürekli çeşitli iş ortakları ile güçlü ikinci yer puanlama tarafından turnuva kazandı. Axelrod bu kadar özetler kıskanç olmayın ; başka bir deyişle, bir ödeme için çaba yok Büyükşehir diğer oyuncunun daha.

Herhangi IPD oyunda belli bir maksimum her oyuncu her zaman işbirliği yaparak alabilirsiniz skoru yoktur. Ancak bazı stratejiler arada bir iltica (sömürü) ile biraz daha almanın yollarını bulmaya çalışın. Bu TİT İÇİN TAT daha bağışlayıcı az provokasyon ya da daha fazla olan bazı stratejilerine karşı çalışabilir, ancak genelde onlar kötü yapmak. "Bu kurallara ortak bir problem şudur diğer oyunculardan [strateji] hakkında çıkarımlar yapma karmaşık yöntemler kullanılır olmasıdır -. Ve bu çıkarımlar yanlış" TFT Karşı biri daha iyi basitçe işbirliği yapmak daha yapabiliriz. Axelrod bu çağrıları netlik . Veya: çok zeki olmayın .

herhangi bir stratejinin başarısı genel nüfus bileşimine bağlıdır karşılaştığı belirli stratejilerin doğasına bağlıdır. Daha iyi bir model için üreme başarısı Axelrod etkileri de her turda strateji her tür prevalansı önceki turda olduğu stratejinin başarısı ile belirlendi "ekolojik" turnuvasını yaptı. zayıf performans azaltılmış ve elimine edilmiştir, her tur rekabet daha güçlü hale gelir. Sonuçlar şaşırtıcı olmuştur: stratejilerinin bir avuç - tüm "güzel" - domine geldi. olmayan güzel stratejileri "güzel" stratejileri bir denizin içinde - temin onlar da provokable vardı - zaman zaman sömürüyü dengelemek için birbirleri ile yeterince iyi yaptı. işbirliği genel hale geldikçe olmayan provokasyon stratejiler istismar ve sonunda sömürücü (non-işbirliği) stratejilerin ne bunun üzerine kooperatif stratejiler tarafından yüksek performans gösterdiğini, elendi.

Özetle, evrimsel bir "oyun" başarı aşağıdaki özelliklere sahip korelasyon:

  • Nazik olun: iltica etmek ilk olacak, asla işbirliği.
  • Provokasyonla olun: iltica için dönüş ihaneti, işbirliği için işbirliği.
  • Kıskanç olmayın: puanınızı sağlanması aksine, kendi 'puan' maksimize odaklanın 'ortağının' daha yüksektir.
  • Çok zeki olmayın: ya, zor olmaya çalışmayın. Başkaları sizinle işbirliği yapmak için açık olması esastır.

karşılıklı işbirliği Vakfı

dersler yukarıda açıklanan destek işbirliği olduğunu ortamlarda geçerlidir, ancak hiç desteklenen işbirliği oyuncuları yeniden bir araya gelecek olasılığı (denilen w [omega]) son derece bağımlıysa olsun, ayrıca şiirsel indirim parametresi veya, gölgesi denir geleceği. ω yetersiz olduğunda - olduğundan, oyuncular tekrar toplantı ihmal edilebilir şansı - her etkileşim etkili bir şekilde tek atış Mahkumun İkilemi oyun ve bir kudreti de kusur her durumda ( "TÜM D" denilen bir strateji) olarak, çünkü hatta bir işbirliği yaparsa o istismar gelen diğer oyuncuyu tutmak için hiçbir yolu yoktur. Ancak tekrarlanan PD tekrar ortak etkileşimlerin değeri (TFT gibi bir stratejidir tolere tüm olmasıdır), tek bir yararlanılmasının yarar / risk daha büyük olabilir.

İlginçtir ki, rasyonalite ve kasıtlı bir seçim gerekli değildir, ne kadar uzun bir desen olmadığı için güven ne de hatta bilinç, bu faydaların her iki oyuncunun (örneğin artar fitnes) ve gelecekteki etkileşimin bazı olasılık. Genellikle başlangıçta karşılıklı işbirliği bile kasıtlı değil, ama onu korumak koşulları devam ederek faydalı bir desen ona her iki taraf yanıt verecektir "keşfedildi" sahip.

Bu da benimseyebilir ne olursa olsun strateji bir yana, oyuncular için iki gereksinimleri ima eder. İlk olarak, dolandırıcı tarafından önlemek sömürüye, diğer oyuncular tanıması gerekir. İkincisi, o oyuncunun stratejisine tepkili olmak için, herhangi bir oynatıcı ile önceki geçmişi izlemek gerekir.

indirim parametre ω karşılıklı işbirliğini izin verecek yeterince yüksek olduğu zaman bile işbirliği başlayabilir veya nasıl bir soru hala var. Axelrod bulgulardan biri olduğunu ne zaman varolan nüfus asla teklifler işbirliği ne de ileri geri hareket o - TÜM D vaka - o zaman hiç güzel strateji izole bireyler tarafından kalıcı hale; işbirliği kesinlikle bir enayi bahistir. ( "İzole isyan boşuna".) Fakat büyük önem taşıyan başka bulgu güzel stratejilerin kümeleri kalıcı hale olmasıdır. seyrek etkileşimlerle güzel stratejileri ile bireylerin bile küçük bir grup henüz olmayan güzel stratejilerinden sömürü düşük seviyede telafi etmek için bu etkileşimler üzerinde çok iyi yapabilirsiniz.

Kısa sürede daha gerçekçi modeller örnek teklif eylem ikiden fazla seçenek için, kademeli işbirliği olasılığını sağlamak olduğu kabul edilir olarak işbirliği Ancak daha karmaşık hale gelir, sınırlamak gelecek eylemleri (marka eylemler yol bağımlılığı önlisans eylemleri yorumlayarak) veya hangi önemsiz olmayan (örneğin, gösterilen işbirliği derecesini tanıyan) olduğu

Daha sonraki çalışmalar

1984 yılında Axelrod "Mahkumun Dilemma makalelerin yüzlerce atıf olduğunu tahmin Psikolojik Abstracts yapılan alıntılar olduğunu" ve tahmini İşbirliği Evrim yalnız "Yılda 300 oranında büyüyen" bulundu. Tam olarak bu literatür olanaksız olduğunu gözden geçirmek. Aşağıda bu nedenle sadece bir kaç seçilmiş olayları vardır.

Axelrod bir sonraki kitabı vardır İşbirliği Karmaşıklık o devam filmi gördüğü, İşbirliği Evrimi . İşbirliği evrimi Diğer çalışmalar genellikle olumlu sosyal davranış kapsayacak şekilde genişletirken, dine, işbirliği, farklı koşullar ve varsayımlar altında IPD ve bu nedenle diğer oyunlar kullanımını üretmek için diğer mekanizmalar Kamusal Mallar ve Ultimatum derin keşfetmek için oyunlar adalet ve fairplay oturaklı kavramlar. Aynı zamanda rasyonel ve kendini önemseme "meydan okumaya kullanılmıştır ekonomik adam iktisat" modelini ve Darwinci değiştirilmesi için bir temel olarak cinsel seçilim sosyal seleksiyon teorisi ile teori.

Güzel stratejiler daha iyi sosyal yapılar veya bunların etkileşimlerini artırarak diğer araçlara sahip olmadığını istila edebiliyoruz. Axelrod bölüm 8 adlı kitabında bu konuda; Bir sonraki yazıda kendisi ve Rick Riolo Michael Cohen kullanım bilgisayar simülasyonları gelecek karşılaşmalar önemsiz şansı ancak (gibi keyfi bir karakteristik benzerliğini tanıyabilir ajanlar arasında yükselen işbirliğini göstermek için yeşil sakal ). Diğer çalışmalar göstermiştir Oysa iyi karışmış gelişen nüfus işgale direnişte tek İtere Mahkumun İkilemi stratejileri cömert stratejiler olduğunu.

IPD turnuvası tanıtır gürültü (hata veya yanlış anlamalar) TFT stratejileri, misilleme defections uzun bir dize içine sıkışıp alabilirsiniz zaman böylece onların puanı karartıcı. TFT da o sömürücülere bir açılış vermek "TÜM C" (her zaman işbirliği) stratejileri, yumuyor. 1992 yılında Martin Nowak ve Karl Sigmund bu koşullarda iyi yapar Pavlov (veya "kazan-kal, kaybetmek geçişi") adı verilen bir strateji gösterdi. Pavlov kendi öncesinde hamlede görünüyor yanı sıra diğer oyuncunun hamle. ödeme R, ya da P ise bu işbirliği (yukarıdaki "tutsak ikilemi" bölümüne bakın); S ya da T, kusurlar halinde.

2006 yazıda Nowak doğal seleksiyon işbirliğine yol açabilir tarafından beş mekanizmaları sıraladı. akraba seçimi ve doğrudan karşılıklılık ek olarak, o göstermektedir:

  • Dolaylı mütekabiliyet diğer oyuncularla oyuncunun tarihidir diğer oyuncunun itibar, bilerek dayanmaktadır. İşbirliği güvenilir geçmişi gelecek ortaklarına geçmiş ortaklarımızdan yansıtılan bağlıdır.
  • Ağ mütekabiliyet yakın komşuları ile etkileşimlerini artırmak için coğrafi ve sosyal faktörlere bağlıdır; aslında sanal bir gruptur.
  • Grup seçimi işbirlikçiler (hatta altruists) ile gruplar bir bütün olarak daha başarılı olacağını varsayar ve bu bütün üyelere fayda eğiliminde olacaktır.

Mahkumun İkilemi oyunda getiriler sabittir, ama gerçek hayatta dönekleri sıklıkla işbirlikçiler tarafından cezalandırılmaktadır. ceza masraflı olduğu durumlarda icra maliyetini ödeyenler ve Bilmeyenler arasındaki cooperators arasında ikinci dereceden ikilem yoktur. Diğer iş bireyler bir grup katılmadan arasında bir seçim verilen süre başlangıçta görme, yine de yaptırım gruba katılacak birkaç turdan sonra, yaptırım içermeyen grubu tercih etmez cezalandırır serbest binici ve bir yaptırım daha iyi getiriyi sabitlemek o olduğunu göstermiştir .

Küçük popülasyonlar veya gruplar halinde diğer hakim ne stratejiyle dolaylı mütekabiliyet (itibar) direkt karşılıklılık etkileşime girebilir ihtimali (örn baştankara dişe) bulunmaktadır. Bu stratejilerin arasındaki etkileşimler dinamik ortaya çıkmasına neden olabilir sosyal ağlar mahkumların açmazı eş gelişmeye ağ yapısı ve seçimler, ardından işbirliği yaşayabilir ampirik ağlarda gözlenen bazı özelliklerini sergiler. Ortaya çıkan ağlarda cooperators daha merkezi ağının çevresine olmak eğiliminde olacaktır ilticacının daha yer alacaktır.

Ve çok ilgisini çekmekte kağıdı Jung-kyoo Choi ve Samuel Bowles "Parochial fedakarlık ve Savaş Birlikte evrim" var. özetlerindeki:

Fedakarlık-yararlanan kendini -ve değil kişinin kendi etnik, ırksal ya da diğer grup-olan ortak insan davranışlarının bireylere yönelik cemaat-düşmanlığa bir maliyetle grup üyelerine. İki biz dönem "dar görüşlü fedakârlık" kesişimi fedakar veya dar görüşlü davranış kimse bu davranışları sakınarak kazanmak ne kıyasla kişinin getirileri azalttığı için evrimsel bir perspektiften şaşırtıcı bu mu. cemaat düşmanlıkların ve bu çatışmalarda başarısına katkıda özgecilik ve darkafalılığına kombinasyonunu .... [Ne], tek başına yaşayabilir olurdu gruplararası terfi ama ortaklaşa evrimleşmiş olabileceğine grup çatışmayı teşvik ederek Ama eğer dar görüşlü fedakarlık evrimleşmiş olabilirdi.

Onlar insanların aslında bu şekilde evrimleşmiş iddia etmiyorum, ama bu bilgisayar simülasyonları savaş bu davranışların etkileşimi tarafından teşvik ceğini göstermek. Bir önemli açık araştırma sorusu, dolayısıyla, varsayımlar bu simülasyon modelleri dayanmaktadır hangi ne kadar gerçekçi.

Özet ve şimdiki anlayış

Richard Dawkins için yola çıktığında içinde "bencillik ve fedakarlık biyolojisini incelemek" Bencil Gen , evrim temelini yeniden yorumlanmış ve bu nedenle fedakarlık. O, "evrim dayalı bir ahlak savunan değil" ve hatta o hissedildi "Biz gereken biz onların biyolojik doğanın bir parçası olmak için bekleyemezsiniz için, çocuklarımız fedakarlık öğretir." Ama John Maynard Smith evrim tabi olabileceğini davranışı gösteriyordu Robert Trivers karşılıklı fedakarlık kuvvetle fedakar davranışlarının karmaşık sistemler yol açması doğal seleksiyon tarafından tercih olduğunu göstermişti (Kropotkin'in argümanı destekleyen işbirliği rekabet gibi evrim kadar bir faktör olduğu ) ve Axelrod dramatik sonuçlar) çok basit bir oyunda hayatta kalmak için şartlar ( "güzel" olarak yapılan provokasyon olacak, karşılıklı ilgi teşvik gösterdi ahlak özü olduğu görülüyor. Bu henüz anlamına etmese de ahlak bilimi , oyun teorik yaklaşım evrim ve işbirliğinin sürmesi için gerekli koşulları açıklık ve ahlak, adalet, adalet kavramlarını içermektedir, kompleks davranışlara yol açabilir nasıl Darwinci doğal seleksiyon göstermiştir . Kişisel çıkar doğası önceden kabul daha derin olduğunu ve fedakar Mayıs görünüyor ki davranış, daha geniş bir görünümde, bireysel fayda gösterilmiştir. Ahlak ve sosyal sözleşmeye bu çalışmanın Uzantıları henüz grup çıkarları karşısında bireysel çıkarların eski sorunu çözebilir.

Yazılım

Çeşitli yazılım paketleri, kaynak kodlar bazıları çalıştırmak tutsak ikilemi simülasyonları ve turnuvalar için yaratılmıştır.

  • Robert Axelrod (Axelrod ve birçok yazarlar tarafından yazılmış tarafından işletilen ikinci turnuva için kaynak kodu Fortran ) kullanılabilir çevrimiçi
  • CEZAEVİ , yazılmış bir kütüphane Java son 1999'da güncellenen,
  • Axelrod-Python ile yazılmış, Python

Önerilen Kaynaklar

  • Axelrod, Robert (2006), İşbirliği Evrimi (ed Revize.), Perseus Kitaplar Group, ISBN 0-465-00564-0
  • Ridley, Matt (1996), Fazilet Kökenleri , Viking (Penguin Books), ISBN 0-670-86357-2

Ayrıca bakınız

notlar

Referanslar

Bu referansların çoğu makalesinde çeşitli noktalarda otoritesini kurmak, bilimsel literatüre bulunmaktadır. daha az otorite ama daha erişilebilirlik Birkaç referanslar da dahildir.

Dış bağlantılar