Donald Wayne Foster - Donald Wayne Foster

Donald Wayne Foster (1950 doğumlu) bir İngilizce profesörü Vassar Koleji de New York . Metin analizi yoluyla Shakespeare yazarlığının çeşitli konularını ele alan çalışmaları ile tanınır . Ayrıca, bazı yüksek profilli çağdaş metinlerin gizemli yazarlarını ortaya çıkarmak için bu teknikleri uyguladı. Bunların birçoğu cezai soruşturmalar bağlamında olduğundan, Foster bazen " adli dilbilimci " olarak etiketlendi . Bununla birlikte, Condé Nast , 2007'de açıklanmayan bir meblağ için yayınlarından birine karşı açılan bir hakaret davasını çözdüğünden beri, bu alanda hareketsiz kaldı .

Shakespeare bursu

Foster, ilk olarak Shakespeare'in sonelerinin adanmasının gizemini ele aldığı için not aldı . Thomas Thorpe tarafından yayınlanan baskıda , sonelerin "tek yaratıcısı" olarak "Bay WH" ye bir adanmışlık görünüyor ve WH'nin kimliği yıllar boyunca çok fazla spekülasyon uyandırdı. Foster , Santa Barbara'daki California Üniversitesi'nde yüksek lisans okulundayken bunun bir tipografik hata olduğu teorisini formüle etti. Bu olasılığı ilk dile getiren makale olmasa da makalesi , Vassar fakültesine katıldıktan sonra 1987'de Modern Dil Derneği Yayını'nda yayınlandı . Foster, baş harflerin "WS" veya "W.SH" anlamına geldiğini savundu. için Shakespeare kendisi, özveri muhtemelen Thorpe tarafından yazılmış olmasına. Foster, Shakespeare'in baş harflerinin diğer belgelerde de benzer şekilde kısaltıldığına ve aynı zamanda yazarların baş harflerini yanlış yazılmış zamanın yanlış yazılmış yayınlarına işaret etti.

Foster, bu baş harfleri araştırırken, daha önce bilinmeyen bir Shakespeare parçasını tanımladığına inanmasına neden olan başka bir çalışmayla karşılaştı. Bu, 1612 şiiriydi, Vertuous Maister William Peeter'in anısına A Funerall Elegye idi ve bir yüzyıldan fazla bir süredir Shakespeare'in ilk yeni kimliği olacaktı. Sonelerin yayıncısı Thorpe, bu çalışmayı London Stationers'a kaydettirerek yazarın baş harflerini "WS" olarak verdi.

Metnin iç kanıtlara dayanarak, Foster Shakespeare yazar olabileceğini öne sürdü ve yaklaşık bir el yazması gönderilen Elegy için Oxford University Press , ancak iki uzman söz konusu kanıt yazarlık kurmak için yeterli olduğu gerekçesiyle yayına karşı önerilir. Daha sonra hakemleri raporlarının diline göre belirleyebildiğini söylemesine rağmen, akran değerlendirmesi için normal uygulamayı takiben Foster'a isimleri verilmedi . Kitap bunun yerine 1989'da Delaware Üniversitesi Yayınları tarafından yayınlandı.

Başlangıçta Foster, kimliğinin kesin olduğunu iddia etmedi, ancak 1995'te bir başka Shakespeare bilgini, Southern Maine Üniversitesi'nden Richard Abrams, Foster'in Elegy'nin Shakespeare yazarlığı iddialarını güçlendiren bir makale yayınladı . Foster daha sonra, Elegy'nin "bundan sonra Shakespeare'in şiir ve oyunlarına ait olduğunu " iddia etti ve uluslararası medyanın ilgisini çekti. Şiirin kelime seçimini Shakespeare ve çağdaşlarınınkilerle karşılaştırmak için kullandığı SHAXICON adlı bir veritabanına dayanan bilgisayar analizi ile özdeşleşmesini destekledi. Elegy sonradan olsa niteliklere sahip Shakespeare'in komple eserlerin bazı sürümlerinde, dahil ve harika kaliteli olarak kabul olmadı.

Önemli tartışmalardan sonra, Foster'ın teorisi sonunda diğer Shakespeare akademisyenleri tarafından reddedildi. 2002 yılında, Shakespeare'in Fransızca çevirmeni Gilles Monsarrat, şiirin gerçek yazarının, Monsarrat'ın da editörlüğünü yaptığı genç bir yazar olan John Ford olduğunu savunan bir makale yayınladı . Foster Monsarrat SHAKSPER bir yayında daha iyi durumda olduğunu kabul etti listserv diyerek "kendi hatalarından keşfinden sevinirken edemez Hiç kimse alim denilen hak ediyor." Foster, Ford'un çalışmalarını daha önce yeterince yakından analiz etmediğini ve bir olasılık olarak onu yanlışlıkla reddettiğini söyledi.

Çağdaş durumlarda edebi analiz

Bu arada, Foster'ın analitik becerilerini çevreleyen tanıtım, çeşitli anonim ve takma adsız metinlerin yazarlarının izini sürmeye davet edilmesine yol açtı. Metinsel karşılaştırmalar yapmak için geleneksel bilim ve bilgisayarların bir karışımını kullanan Foster, benzersiz ve alışılmadık kullanım modelleri aradı. Metin analizi için bilgisayar temelli istatistiksel teknikler, tarihçiler tarafından Foster'dan önce, özellikle de Federalist Belgeler'de kullanılıyordu . Bununla birlikte, Foster'ın işaret ettiği gibi, bu tür yöntemler kesin değildir: "Yazarlığı tanımlayabilen bir bilgisayar programı olduğu fikri devam ettirilmiştir ve yoktur".

1996'da Foster, Joe Klein'ın "anonim" en çok satan Ana Renkler kitabının yazarı olarak ortaya çıkmasına yardımcı olan kişilerden biriydi . Foster , birkaç hafta önce Baltimore Sun'da Klein'ı parmaklayan eski Clinton konuşma yazarı David Kusnet'in liderliğini takiben New York dergisi için bir makalede Klein adını verdi . Klein, kısmen teorilerin kitap ile Klein'ın ırksal meseleler hakkındaki yazıları arasındaki benzerliklerden bahsetmesi ve tutumunun karakterize edilme şeklinden hoşlanmadığı için itiraz etti. Konu, ilave ifşaatlar Klein'ı kitabı kendisinin yazdığını kabul etmeye zorladıktan sonra yatıştı.

Bazı durumlarda, Foster, geleneksel olarak bir metnin yazarı olarak tanımlanan kişinin doğru olup olmadığını sorgulayan argümanlar ortaya atmıştır. Bazılarının daha önce Thomas Pynchon'un eseri olduğunu iddia ettiği Wanda Tinasky mektuplarının yazarı olarak, belirsiz bir Beat yazarı Tom Hawkins'i işaret etti . Foster ayrıca, Henry Livingston Jr.'ın torunlarının, Clement Clarke Moore'un değil, atalarının Aziz Nicholas'tan Bir Ziyaret adlı ünlü şiirini yazdığını göstermek için uzun soluklu bir çabasına katıldı .

Foster, bunları ve diğer kimlikleri ortaya çıkarmakla ilgili açıklamasını Author Unknown adlı kitabında ( o sırada hala desteklediği Shakespeare- Elegy bağlantısı dahil ) sağladı . Shakespeare ve Klein ile ilgili bölümler, kitabın geri kalanı daha az önemli kabul edilmesine rağmen, özellikle canlı olarak övüldü. Bir eleştirmen, Klein'ın siyahlarla ve kadınlarla ilgili iddia edilen "sorunları" veya Moore'un köleliğe verdiği destek gibi, analiz ettiği yazarların kişisel karakterine çok fazla zaman harcadığını öne sürdü. Gözden geçiren kişi, Foster'in yazarlık hakkındaki argümanlarını, yazı stillerinin metinsel analizine dayanarak hala ikna edici buldu.

Cezai soruşturmalara yardım

Foster, birkaç kez edebi analiz gerektiren ceza davalarına katıldı. Unabomber manifestosunu Kaczynski'nin yazılarının diğer örnekleriyle karşılaştırmak için Theodore Kaczynski davasına getirildi . Başlangıçta savunma avukatları tarafından bir FBI analizini ve yazının Kaczynski'nin erkek kardeşinin kimliğini çürütebileceğini umarak yaklaşan Foster, sonuçta yazarlığın kanıtının FBI'ın iddia ettiğinden daha güçlü olduğu sonucuna vardı.

Ramsey cinayet davası

1997'de Foster , fidye notunun önemli bir rol oynadığı JonBenét Ramsey cinayetinin soruşturmasına dahil oldu .

Birkaç kitap onun katılımını anlatıyor.

2000 yılında Dedektif Steve Thomas bir kitap yazdı. O yazdı:

27. bölümün ilk paragrafı:

  • "Nihayet, New York'un kuzeyindeki Vassar Koleji'nde Elizabeth dönemi akademisyen ve profesör olan Don Foster'ın kitaplarla dolu ofisinde otururken sihirli kelimeleri duydum, o da müthiş bir dilbilim dedektifi. Steve," dedi Foster. , 'Sanırım fidye notunun tek bir kişinin işi olduğu sonucuna varacağım: Patsy Ramsey.' "

Thomas, 281. sayfada, Foster'in Mart 1998'de Boulder yetkililerine yaptığı sunumu anlattı:

  • Boulder'da özel bir brifingde "'Bana göre, Patsy Ramsey dışında hiç kimsenin fidye notunu yazması mümkün değil,' dedi ve yazarken kendisine yardım edilmediğini de sözlerine ekledi. 152-0, anonim yazıları deşifre ederken, bu bir kanıt şimşeği olmalıydı, ancak savcılık ofisi, bize haber vermeden, profesörü çoktan gözden düşürmüş ve atmıştı. Boulder'a gelmesi büyük bir zaman kaybıydı. "

284. sayfada, Foster'ın "vakasını" özetledikten sonra, Thomas "Susan Bennett adlı bir İnternet bağımlısından bir paket ..." hakkında tartışıyor. Foster'ın yanlış bir şekilde Jameson'un John Andrew olduğunu düşündüğünü yazdı - - ancak Foster'ın Jameson / John Andrew'un katil olduğunu söylediği GERÇEĞE KATILMADI. 284. sayfanın sonunda Thomas,

  • "... Foster, savcılığın hurda yığınına gönderildi. Onu kaybetmek yıkıcı bir darbe oldu."

331. sayfadan itibaren:

  • "... Don Foster ... telefon etti ... DA'nın ofisi onu az önce işten çıkardı .... ona bu tür bir iş yaptığını bildirdi ... Dava hakkında hiçbir şey bilmediği halde Jameson'a internet yorumlarını aktararak, Her şeyi bildiği zaman, sonraki sonuçlarının güvenilmez olduğunu ilan ettiler.

... suçlamaya açık olurdu ... Bir dedektif "Burada yemek pişirdi" dedi. Adamın sterlin itibarına gülünç bir saldırıydı. "

FBI profilcisi John Douglas'ın 2000 yılında yazdığı bir kitaptan:

  • "1998'de, Foster, Patsy Ramsey'in böyle köklü bir uzmandan gelen oldukça çekici gelen fidye notunu yazdığına karar verdiğini duyurdu ve (Dedektif) Steve Thomas, Foster'ın analizine büyük önem verdiğini yazdı. Ama sonra geldi. 1997 baharında, Michigan'daki Charlevoix'deki Patsy Ramsey'e taziyelerini, cesaretlendirmelerini ve "Masum olduğunuzu biliyorum - bunu kesinlikle ve kesin olarak bilin. Kişisel itibarımı ona ödeyeceğim. ""

Ve Andrew Hodges tarafından yazılan bir kitaptan:

Bölüm 8'den -

  • "Patsy'nin el yazısını fidye notuyla karşılaştırmasına dayanarak, Foster Hunter'a mektubu Patsy Ramsey'in yazdığını söyledi. Ancak, anlaşıldığı üzere Foster, davanın başlarında spontane bir şekilde ortaya çıktığında uzman bir tanık olarak kendini kötü bir şekilde tehlikeye atmıştı. Patsy'ye ilk fikrinin masum olduğunu söylemek için yazdı. Bundan kısa bir süre sonra, Foster, Jameson adında bir internet kişiliğinin gerçekten John Andrew (John Ramsey'nin oğlu) olduğu ve hissettiği itibarına da sahip çıkmıştı. Cinayetin arkasında John Andrew vardı. Bu iki faktör daha sonra Foster fikrini değiştirip Patsy'nin notu yazdığına karar verdikten sonra ortaya çıktı. Ancak o zamana kadar hasar oluştu ve Foster'in fidye notuyla ilgili 100 sayfalık raporu işe yaramaz hale geldi.

Şarbon vakası

Foster, 2001 şarbon saldırılarının soruşturulması sırasında FBI'a tavsiyede bulunmak için geri döndü . Daha sonra Vanity Fair için Başsavcı John Ashcroft tarafından " ilgilenilen kişi " olarak nitelendirilen virolog Steven Hatfill hakkındaki araştırması hakkında bir makale yazdı . Vanity Fair için Ekim 2003'te yayınlanan bir makalede Foster, Hatfill'in seyahatlerini şarbon mektuplarındaki işaretlerle eşleştirmeye çalıştı ve eski röportajları ve Hatfill'in ABD'ye yönelik bir biyoterör saldırısı hakkında yayınlanmamış bir romanını analiz etti. Hatfill olası bir suçlu olarak tanımlandı. Reader's Digest , Aralık 2003'te makalenin yoğunlaştırılmış bir versiyonunu yayınladı. Şarbon saldırılarının faili, hükümetin başka bir biyo-silah bilimcisi olduğu ortaya çıktı.

Hatfill daha sonra Donald Foster, Condé Nast Publications , Vassar College ve The Reader's Digest Association'a iftira iddiasıyla 10 milyon dolar tazminat talep ederek dava açtı . Dava, açıklanmayan bir miktar için 2007 yılında Condé Nast tarafından çözüldü. Foster, davayla ilgili herhangi bir kamuoyu tartışmasını durdurdu.

Kaynakça

  • Elegy by WS: A Study in Attribution (1989). ISBN   0-87413-335-1
  • Yazar Bilinmeyen: Anonim İzinde (2000). ISBN   0-8050-6357-9

daha fazla okuma

Referanslar

  1. ^ Foster'ın Monsarrat'ın davasını kabul eden mesajı
  2. ^ New York Times, 19 Kasım 1997, Terry Pristin, "Sonnetlerden Fidye Notlarına; Shakespeare Sleuth Polise Edebi Tespit Etmede Yardımcı Oluyor "
  3. ^ Bir Livingston soyundan gelen, Aziz Nicholas'tan Bir Ziyaret'in yazarlığıyla ilgili kişisel hesap .
  4. ^ Pristin, Terry. "Sonnetlerden Fidye Notlarına; Shakespeare Sleuth Polise Edebi Tespitte Yardımcı Oluyor" , The New York Times , 19 Kasım 1997.
  5. ^ Thomas, Steve (15 Kasım 2000). JonBenet: Ramsey Cinayeti Soruşturmasının İçinde . St. Martin's Griffin. ISBN   978-1250054791 .
  6. ^ "Hatfill şarbon vakasında geri döndü" . msnbc.com . Erişim tarihi: 2016-03-05 .
  7. ^ Gerstein, Josh (27 Şubat 2007). "Hatfill $ 10M Libel Davasını Çözdü" . The New York Sun . Erişim tarihi: 2019-04-02 .

Dış bağlantılar

  • Donald Foster'ın Yazarı Bilinmeyen: Anonim İzinde Bölüm 1 .