Doe / Bolton - Doe v. Bolton
| Doe / Bolton | |
|---|---|
| |
| 13 Aralık 1971 Tartışma 11 Ekim 1972 22 Ocak 1973 Karar | |
| Tam vaka adı | Mary Doe - Arthur K. Bolton, Georgia Başsavcısı, vd. |
| Alıntılar | 410 US 179 ( daha fazla ) 93 S. Ct. 739; 35 L. Ed. 2d 201
|
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | Doe - Bolton , 319 F. Supp. 1048 ( ND Ga. 1970) |
| Tutma | |
| Ga. Ceza Kanunun 26-1202 (b) 'deki üç usul koşulu, On Dördüncü Değişikliği ihlal etmektedir . | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Blackmun'a Burger, Douglas, Brennan, Stewart, Marshall, Powell katıldı |
| Uyum | Burger |
| Uyum | Douglas |
| Uyum | Stewart |
| Muhalif | Beyaz, Rehnquist'in katıldığı |
| Muhalif | Rehnikçi |
Doe - Bolton , 410 US 179 (1973), Georgia'daki kürtaj yasasını bozan Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi'nin bir kararıydı . Yüksek Mahkeme'nin kararı, 22 Ocak 1973'te, daha çok bilinen Roe v. Wade davasındaki kararla aynı gün açıklandı .
Arka fon
Söz konusu Gürcistan yasası, yalnızca tecavüz, ciddi fetal deformite veya annenin ciddi veya ölümcül yaralanma olasılığı durumunda kürtaja izin veriyordu. Diğer kısıtlamalar, prosedürün üç doktor ve üç üyeli özel bir komite tarafından yazılı olarak onaylanması gerekliliğini içeriyordu, ya (1) devam eden gebeliğin gebe kadının hayatını tehlikeye atması ya da "ciddi ve kalıcı olarak" sağlığını bozması; (2) fetüs "büyük olasılıkla ciddi, kalıcı ve telafi edilemez bir zihinsel veya fiziksel kusurla doğacaktır"; veya (3) hamilelik tecavüz veya ensestten kaynaklanmıştır. Buna ek olarak, bu yasal program kapsamında yalnızca Gürcistan'da ikamet edenler kürtaj alabilirler: ikamet etmeyenler hiçbir koşulda Gürcistan'da kürtaj yapamazlar.
Kimliğini korumak için mahkeme belgelerinde "Mary Doe" takma adı verilen hamile bir kadın olan davacı, Amerika Birleşik Devletleri Bölge Mahkemesinde yasanın uygulanmasından sorumlu görevli olarak dönemin Gürcistan Başsavcısı olan Arthur K. Bolton'a dava açtı. Georgia Kuzey Bölgesi için . Adı bilinmeyen davacı, o zamandan beri , dava açıldığında dokuz haftalık hamile olan üç çocuk annesi Sandra Cano'nun kimliği tespit edildi. 2014 yılında hayatını kaybeden Cano, kendisini yaşam yanlısı olarak tanımladı ve avukatı Margie Pitts Hames'in kendisine bir davacı olması için yalan söylediğini iddia etti .
14 Ekim 1970 tarihinde, Georgia Kuzey Bölgesi Yargıçları Albert John Henderson , Sidney Oslin Smith Jr. ve Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi Yargıcı Lewis Morgan'ı oybirliğiyle içeren, Georgia Kuzey Bölgesi için ABD Bölge Mahkemesi'nin üç yargıçlı bir heyeti oybirliğiyle kanunun şartlı kısıtlamalar kısmının anayasaya aykırı olduğunu açıkladı, ancak tıbbi onay ve ikamet şartlarını onayladı. Mahkeme ayrıca, Roe - Wade davasındaki bölge mahkemesine benzer şekilde, kanunun uygulanmasına karşı bir tedbir kararı çıkarmayı reddetmiştir . Davacı, yürürlükten kaldırıldığından bu yana, devre temyiz mahkemesinin baypas edilmesine izin veren bir yasa uyarınca Yüksek Mahkeme'ye itiraz etti.
Sözlü tartışmalar ve yeniden tartışmalar, Roe'dakilerle aynı programı izledi . Atlanta avukatı Hames duruşmalarda Doe'yi temsil ederken, Georgia başsavcı yardımcısı Dorothy Toth Beasley Bolton'u temsil etti.
Mahkemenin Görüşü
Roe v. Wade davasında Teksas kürtaj yasasını reddeden aynı 7-2 çoğunluk , tıbbi onay ve ikamet şartları da dahil olmak üzere Gürcistan kürtaj yasasının kalan kısıtlamalarının çoğunu geçersiz kıldı. Mahkeme, evlilik, üreme, doğum kontrolü , aile ilişkileri, çocuk yetiştirme ve eğitim ile ilgili konularda geçerli olan korunan " mahremiyet hakkını " yinelemiştir . Yargıç Harry A. Blackmun Mahkemenin çoğunluk görüşünü yazdı ve konunun "hassas ve duygusal doğasını" ve her iki tarafın da "derin ve görünüşte mutlak kanaatlerini" açıkladı. Yargıç Blackmun, anayasal bir mesele olarak, mahremiyet hakkının "bir kadının hamileliğini sonlandırıp sonlandırmama kararını kapsayacak kadar geniş" olduğu sonucuna vardı.
Doe ve Roe birlikte, kürtajı anayasal bir hak olarak ilan ettiler ve diğer ABD eyaletlerinde kürtaja karşı yasaların çoğunu iptal ettiler . Roe , gebeliğin yaklaşık ilk altı ayı boyunca fetal canlılık noktasına kadar ülke çapında kürtajı yasallaştırdı .
Sağlığın tanımı
Mahkemenin Doe v. Bolton davasındaki görüşü , bir kadının , gerekirse sağlığını korumak için yaşama kabiliyetinden sonra kürtaj yaptırabileceğini belirtmiştir . Mahkeme, "sağlığı" şu şekilde tanımlamıştır:
"Georgia tüzüğünün ifadesiyle," kürtaj gerekli olup olmadığı ", Gürcistan doktorunun rutin olarak çağrılacağı mesleki bir karar olup olmadığı. Bölge Mahkemesi, 319 F. Ek, 1058'de hemfikiriz. tıbbi yargı, hastanın iyiliğiyle ilgili tüm faktörlerin - fiziksel, duygusal, psikolojik, ailesel ve kadının yaşı - ışığında uygulanabilir. Tüm bu faktörler sağlıkla ilgili olabilir ". [1]
Sonraki gelişmeler
2003 yılında Sandra Cano, davanın kendisi adına açıldığından haberdar olmadığını ve bilseydi davayı desteklemeyeceğini iddia ederek davanın yeniden açılması için bir talepte bulundu. Bölge mahkemesi talebini reddetti ve temyizde bulundu. Temyiz mahkemesi de talebini reddettiğinde, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi tarafından incelenmesini talep etti. Ancak Yargıtay, Sandra Cano'nun kararı bozma davasını dinlemeyi reddetti. Sandra Cano 30 Eylül 2014'te öldü.
Ayrıca bakınız
- Kanada Yüksek Mahkemesi'nin R. v.Morgentaler davası Kanada'nın kürtaj yasasını anayasaya aykırı buluyor
- Alman Federal Anayasa Mahkemesi kürtaj kararı
- Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi, cilt 410
Referanslar
Dış bağlantılar
-
İlgili eserler Doe v. Bolton VikiKaynak at - Metin . Doe v Bolton , 410 ABD : 179 (1973) edinilebilir Cornell CourtListener Reklamların içeriğinin Justia Kongresi Kütüphanesi OYEZ (oral argüman ses)
- Sandra Cano'nun Yargı Tanıklığı Amerika Birleşik Devletleri Senato Komitesi
