County of Maui - Hawaii Yaban Hayatı Fonu -County of Maui v. Hawaii Wildlife Fund
| Maui İlçesi - Hawaii Yaban Hayatı Fonu | |
|---|---|
| |
| Tartışıldı 6 Kasım 2019 Karar verildi 23 Nisan 2020 | |
| Tam vaka adı | Maui İlçesi, Hawaii v. Hawaii Yaban Hayatı Fonu, et al. |
| Belge no. | 18-260 |
| alıntılar | 590 ABD ___ ( daha fazla ) 140 S. Ct. 1462; 206 L. Ed. 2 boyutlu 640
|
| Argüman | sözlü argüman |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | Ha. Wildlife Fund - Maui İlçesi , No. 1:12-cv-00198 , 24 F. Supp. 3d 980 ( D. Haw. 2014); onaylandı, 881 F.3d 754 ( 9th Cr. 2018); duruşmanın tekrarı banc tr inkar 886 F.3d 737 (9 Cir 2018.); sertifika . verilmiş, 139 S.Ct. 1164 (2019). |
| Tutma | |
| Söz konusu yasal hükümler, bir nokta kaynaktan gezilebilir sulara doğrudan deşarj olduğunda veya doğrudan deşarjın işlevsel eşdeğeri olduğunda izin gerektirir. | |
| mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Breyer, Roberts, Ginsburg, Sotomayor, Kagan, Kavanaugh katıldı |
| uyum | Kavanaugh |
| muhalefet | Thomas, Gorsuch ile birlikte |
| muhalefet | alito |
| Uygulanan yasalar | |
| Temiz Su Yasası | |
County of Maui / Hawaii Wildlife Fund , No. 18-260, 590 US ___ (2020), Temiz Su Yasası (CWA)kapsamında kirlilik deşarjlarınıiçerenbir Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davasıydı. Vaka, Temiz Su Yasası'nın, noktasal olmayan bir kaynaktan kaynaklanan kirleticilerin, yeraltı suyu taşımacılığıgibi mekanizmalar yoluyla gezilebilir sulara ulaşmak için izlenebildiğidurumlarda izin gerektirip gerektirmediğini sordu. 6-3'lük bir kararda Mahkeme, bu tür nokta dışı deşarjların, kararla tanımlanan yeni bir test olan "doğrudan deşarjın işlevsel eşdeğeri" olduklarında izin gerektirdiğine karar verdi. Karar, Amerika Birleşik Devletleri Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi'nin kararını bozdu ve davayı, Çevre Koruma Ajansı (EPA)işbirliğiyle yeni standardı alt mahkemelere uygulama talimatlarıyla birlikte geri gönderdi.
Arka plan
1972'de Federal Su Kirliliği Kontrol Yasası Değişiklikleri olarak 1972'de çıkarılan Temiz Su Yasası (CWA), su kirliliğini "Amerika Birleşik Devletleri sularında" düzenler. Hükümlerinden biri, nokta kaynaklardan (endüstriyel bir tesisten gelen drenaj gibi) yüzey sularına kirleticilerin düzenlenmesini içerir . Herhangi bir nokta kaynağının operatörlerinin, nokta kaynak tarafından hangi kirleticilerin yayılabileceğini, bu kirleticileri sınırlamak için atılması gereken arıtma adımlarını ve diğer hususları sınırlayan Ulusal Kirletici Deşarj Eliminasyon Sistemi (NPDES) aracılığıyla bir izin almaları gerekmektedir.
Yasanın ABD sularına yeraltı sularından yapılan deşarjları kapsayıp kapsamadığı açık değildir . Tüzüğün açık bir okuması, ""Bir kirleticinin deşarjı" ve "kirleticilerin deşarjı" terimlerinin her birinin, (A) herhangi bir nokta kaynaktan seyredilebilir sulara herhangi bir kirleticinin eklenmesi, (B) herhangi bir bitişik bölgenin sularına veya okyanusa bir gemi veya diğer yüzen araçlar dışında herhangi bir nokta kaynaktan herhangi bir kirletici eklenmesi." CWA'nın, yeraltı sularından ABD'nin gezilebilir sularına oldukça izlenebilir deşarjları kapsayıp kapsamadığı , Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi önündeki Maui - Hawaii Yaban Hayatı Fonu temyizinin temel sorusuydu.
Güvenli İçme Suyu Yasası (SDWA), doğrudan bu tür aracılığıyla olarak yer altı akiferlere boşalmalar, düzenleyen enjeksiyon kuyuları her devlet tarafından ayarlanır ve ilave düzenlemeler. EPA , Yeraltı Enjeksiyon Kontrolü (UIC) Programı aracılığıyla enjekte edilebilecek atık su türünü hala düzenlemektedir , ancak genel olarak, UIC Programı, meydana gelen doğal filtrasyon eylemi nedeniyle NPDES'e kıyasla çok daha yüksek düzeyde kirleticilerin enjekte edilmesine izin vermektedir. yeraltı suyu akiferlerinde. Vaka için özellikle ilgi çekici olan, Sınıf V UIC kuyularıdır—tehlikeli olmayan su atıklarını yer altı akiferlerine atmak için kullanılan kuyular. Tipik olarak bunlar, yağmur suyu drenajını veya tarımsal akışı içerecektir . EPA, Amerika Birleşik Devletleri'nde bu tür 650.000 Sınıf V kuyu bulunduğunu tahmin ediyor.
Mevcut durumda, Hawaii , Maui İlçesindeki Lahaina Atık Su Arıtma Tesisi , evlerden ve işyerlerinden gelen atık suyu arıtır. Tesis, SDWA kapsamında EPA ve Hawaii Sağlık Bakanlığı tarafından geri kazanılan suyu adadaki dört Sınıf V kuyuya enjekte etme yetkisine sahiptir ve ortalama toplam atık su başına 3–5 milyon ABD galonu (11–19 milyon l)'dir. gün. Hawaii'nin jeolojik doğası nedeniyle, bu suyun %90'ından fazlasının sonunda çevredeki okyanusa sızıntı yoluyla girdiği tahmin ediliyor. Tesisin planlanması ve müteakip incelemeleri sırasında, hem EPA hem de devlet, tesisin CWA kapsamında bir nokta kaynak olmadığı için NPDES izni başvurusunda bulunmasına gerek olmadığını belirlemişti. Ancak, Manoa'daki Hawaii Üniversitesi tarafından yapılan çalışma , atık suyun varış yerini izlemek için izleyici boya çalışmaları kullanılarak Lahaina tesisinden gelen atık su enjeksiyonlarının yaklaşık %60'ının yakındaki okyanus sularına yeraltı suları yoluyla ulaştığını kanıtladı ve piyezometre çalışmaları, yüksek seviyelerde gözlemledi. Sitedeki besinler.
Duruşma
2012 yılında, Hawaii Yaban Hayatı Fonu, Surfrider Vakfı , Sierra Club- Maui Grubu ve Earthjustice tarafından temsil edilen Batı Maui Koruma Derneği de dahil olmak üzere çeşitli çevre aktivist grupları, enjeksiyon kuyularının uygun olmadığını savunarak ilçeye uygun NPDES izinlerinin bulunmadığı için dava açtı. boya izleyicileri kullanan geçmiş EPA çalışmaları, tek tek kuyulardan okyanusa deşarjın izini sürmenin mümkün olduğunu gösterdiğinden, gerçekten nokta kaynaklardı. Okyanusa sızan, daha yüksek düzeyde bakteri ve diğer mikroorganizmalara sahip olabilen geri kazanılmış su, Maui kıyılarına yakın alg çiçeklerinin yayılmasına yol açtı ve mercan resiflerinin, su ve memeli yaşamının ve kıyıya yakın yaşayan insanların sağlığını etkileyebilir. , çevre gruplarına göre. İlçe, EPA'nın desteğiyle, kuyuların CWA'dan tanımlanan doğrudan bir nokta kaynak olmadığını belirterek buna itiraz etti. Dava, çevre gruplarının ilçeye sivil gerekçelerle önceki yıllarda NPDES izni alması için yalvarmasının ardından açıldı.
2014'te Birleşik Devletler Hawaii Bölgesi Bölge Mahkemesi davacılar için tesisin enjeksiyon kuyuları ve tesisin kendisi için NPDES izinlerine ihtiyaç duyduğunu kabul etti.
Çekici
İlçe , 2018'de davacılar lehinde karar veren Dokuzuncu Daire'ye başvurdu. Dokuzuncu Daire'nin kararı, Adalet Antonin Scalia tarafından hazırlanan çoğulculuk kararının izinlerin gerekli olacağını öne sürdüğü Rapanos / Amerika Birleşik Devletleri (2006) davasına dayanıyordu. "Doğrudan" kapalı sulara yaymayan, ancak aradan "taşıtlardan" geçen nokta kaynaklı kirleticiler için bile. Mahkeme, CWA'nın sade dilinin, atık su tesisinden yapılan deşarjın izne tabi olması gerekliliğini desteklediğini iddia etti, Temiz Su Yasası'nın, kirleticilerin orijinal nokta kaynağına "oldukça izlenebilir" olduğu durumlarda izin gerektirdiğine karar verdi. Bu, CWA için İlçe ve Çevre Koruma Ajansı tarafından önerilen iki standardı reddeden yeni bir testti. Maui atık su tesisi özel durumunda, Dokuzuncu Devre kuyulardan okyanusa giden ve de minimus seviyelerinin üzerindeki kirlilik konsantrasyonlarına neden olan kirleticilerin "oldukça izlenebilir" olduğuna ve bu nedenle CWA kapsamında bir izne ihtiyaç duyulacağına karar verdi. Dokuzuncu Daire, "aslında, bu dava, ilçenin doğrudan yapamayacağını dolaylı olarak yapmasını engellemekle ilgili" sonucuna varmıştır. Mahkeme davayı en banc dinlemeyi reddetti .
Davanın ilk aşamalarında, Başkan Barack Obama'nın yönetimi altındaki EPA, bu tür kuyular için izin alınmasına gerek olmadığı yönündeki ilk açıklamaları hâlâ onaylamıştı, ancak yeni standartlar tasarlamak için çevrecilerle birlikte çalışıyordu. 2016 yılında Donald Trump'ın seçilmesiyle çevreci tutuma karşı daha güçlü bir duruş sergileyen EPA, Nisan 2019'da mahkeme ve istinaf mahkemesi kararlarının ardından CWA'nın bu tür tahliyeleri kapsamadığını iddia eden yeni bir kılavuz belge yayınladı. Bu belge Yargıtay için bağlayıcı değildir.
Davanın sonucu ne olursa olsun, İlçe , mücadelede galip gelmeleri halinde gruplara 100.000 ABD Doları ücret ödemeyi kabul etti ve Maui'de tesis tarafından üretilen geri kazanılmış suyun daha fazlasını faydalı kullanımlar için kullanmak için daha fazla proje geliştirmek için çalışıyor. okyanusa sızmayı en aza indirmek için.
Yargıtay
İlçe emri verdiği dilekçe vermiş certiorari savunarak Yargıtay'a olduğu Anayasa Mahkemesinin önceki iktidar çeliştiği bir nokta kaynak deşarj tanımlamak için Dokuzuncu Devre önerdiği testi Güney Florida Su Yönetimi Bölge v. Miccosukee Tribe (2004) ve sonraki birkaç davada onaylanmıştır. İlçe ayrıca, bu testin faaliyette olan diğer 650.000 Sınıf V kuyusunun önemli bir bölümünü etkileyeceği ve bu kuyuların da NPDES izinleri almasını gerektireceği endişelerini dile getirdi. İlçe aynı zamanda Yüksek Mahkeme'nin kararına atıfta Michigan v. EPA EPA yürürlüğe konması "gerekli ve uygun" kural koyma değişikliği kabul ne gerekli masrafları dikkate almamıştır belirtti (2015), Sil Hava Yasası olduğunu ülkenin elektrik santrallerini etkiledi. İlçe, Dokuzuncu Devreden alınan yeni nokta kaynak testinin benzer bir ekonomik yük olacağına inanıyordu. Yargıtay, başvuruyu Şubat 2019'da onayladı.
Yüksek Mahkeme önünde sözlü savunmalar 6 Kasım 2019'da yapıldı. Yargıçlar, bir kararın her iki yöndeki etkisi konusunda yasal temsilcilerle tartıştı. Maui ilçesini destekleyen bir karar, potansiyel olarak atık su boşaltıcılarının, EPA'nın düzenlemelerinden kaçınmak için atık sularının minimum maliyetle nasıl boşaltılacağını değiştirmesine izin verebilirken, Yaban Hayatı Fonu'nu destekleyen bir karar, ev sahipleri de dahil olmak üzere birçok küçük mülk sahibini kusurlu bırakabilir. özelliklerinden kasıtsız atık su sızıntıları.
Karar
Mahkeme, Dokuzuncu Daire'nin kararını boşalan ve davayı alt mahkemeye geri gönderen 6-3 kararını 23 Nisan 2020'de verdi.
Çoğunluk görüşü ve mutabakat
Yargıç Stephen Breyer , Baş Yargıç John Roberts , Ruth Bader Ginsburg , Sonia Sotomayor , Elena Kagan ve Brett Kavanaugh'un katıldığı çoğunluk görüşünü yazdı . Kendi görüşüne göre Breyer, Dokuzuncu Devre'nin benimsediği "oldukça izlenebilir" testin, EPA'ya kirletici düzenleme konusunda Kongre'nin o sırada verdiğinden daha fazla yetki vereceğini, çünkü Dokuzuncu Devre'nin testinin bir kirlilik kaynağına uygulanabileceğini yazdı. Yeraltı suyunun yavaş hareketi nedeniyle bir asır önce ve yüzlerce mil uzakta meydana geldi. Bununla birlikte, karar aynı zamanda Maui İlçesinin mevcut davadaki tahliyenin izne ihtiyaç duymadığı iddiasını da tamamen reddetmiştir, çünkü CWA'nın dili Kongre tarafından amaçlandığı gibi tahliye türlerini kapsayacaktır.
Kararda, Breyer, mevcut davada gösterilen "doğrudan deşarjın işlevsel eşdeğeri" için nokta kaynaklar veya noktasal olmayan kaynaklar için deşarj izninin gerekli olacağını iddia etti. Breyer bir örnek olarak şöyle yazdı: "Bir borunun seyrüsefer yapılabilen sulardan birkaç fit ötede bittiği ve borunun bu birkaç fiti yer altı suyundan (veya sahilden) geçen kirletici maddeler yaydığı durumlarda, izin şartı açıkça uygulanır. Boru, gezilebilir sulardan 50 mil uzakta biterse ve boru, yeraltı suyuyla dolaşan, diğer birçok malzemeyle karışan ve ancak uzun yıllar sonra gezilebilir sulara ulaşan kirleticiler yayar, izin gereklilikleri muhtemelen geçerli değildir." Breyer'in görüşü, noktasal olmayan kaynak deşarjının işlevsel olarak doğrudan deşarja eşdeğer olup olmadığını değerlendirmede dikkate alınması gereken iki ana faktörü içeriyordu: kirleticinin deşarj noktasından federal su yoluna gitmesi gereken mesafe ve alacağı süre. Bunu etkileyebilecek diğer faktörler arasında, kirleticinin içinden geçtiği zemin materyali, kirleticinin yer içindeki diğer kimyasallarla nasıl değiştiği veya etkileşime girdiği ve kirleticinin ne kadarının su yoluna ulaştığı yer alır.
Kavanaugh, ortak görüşünde, çoğunluk görüşünün Rapanos ile tutarlı olduğunu vurguladı .
Muhalif görüşler
Yargıç Clarence Thomas , Yargıç Neil Gorsuch'un katıldığı bir muhalefet yazdı . Thomas, CWA'nın daha kısıtlayıcı olduğu ve yalnızca gerçek bir doğrudan deşarj kaynağından izin alınması gerektiği ve Dokuzuncu Devre'nin Maui İlçesi lehine kararını tersine çevireceği yönünde bir tavır aldı. Yargıç Samuel Alito ayrıca, bir izin ihtiyacını belirlemek için yeni bir standart belirleyen çoğunluğun görüşünü daha eleştiren bir muhalefet yazdı, ancak Dokuzuncu'nun kararını da tersine çevirebilirdi.
Darbe
Breyer, tutuklu bulunan Dokuzuncuya, EPA rehberliğinde, Lahaina Atık Su Arıtma Tesisinden gelen deşarjı yeniden değerlendirmek ve benzer durumlar için CWA tüzüğünde Kongre'den bir değişiklik yapılmasını engellemek için "fonksiyonel eşdeğer" testi dikkate alma talimatı verdi. Bu, Hawaii Yaban Hayatı Fonu tarafından getirilen orijinal davanın devam edip edemeyeceğini belirleyecektir. Kararın ayrıca, EPA'nın kamu incelemesinden sonra uygulanacak "fonksiyonel eşdeğer" testle ilgili özel kurallar geliştirmesine yol açması bekleniyor. Ek olarak, çevreciler tarafından atık su tesislerine ve petrol işleme şirketlerine su tahliyesiyle ilgili olarak açılan birçok davanın çoğunluk kararı ışığında yeniden değerlendirilmesi bekleniyor.
Breyer tarafından önerilen test, çevrecilerin önerdiğinden daha dar olmasına rağmen, karar genellikle çevreciler için olumlu bir sonuç olarak görüldü. Karar ayrıca, Trump yönetiminin bu sitelerdeki her türlü izin şartını kaldırma girişimini ve ayrıca EPA'nın CWA tüzüğünün bazı kısımlarını atlama girişimlerini reddetti. Kimya ve enerji sektörleri gibi diğer sanayi sektörleri, bunun, daha önce Yüksek Mahkeme tarafından belirlenen yeni, muğlak yönergelerle, parlak hat kuralına göre izin ihtiyacını belirlemiş olan atık deşarjlarının gözden geçirilmesini gerektireceğinden korktular .
Referanslar
Dış bağlantılar
- Metin . Maui v County Hawaii Wildlife Fund , 590 ABD ___ (2020) edinilebilir: Justia OYEZ (oral argüman ses) Yargıtay (kayma görüş)