Kaliforniya - Greenwood -California v. Greenwood

Kaliforniya v. Greenwood
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi
Tartışmalı 11 Ocak 1988
Karar 16 Mayıs 1988
Tam vaka adı California v. Billy Greenwood ve Dyanne Van Houten
alıntılar 486 ABD 35 ( daha fazla )
108 S. Ct. 1625; 100 L. Ed. 2d 30; 56 USLW 4409
Vaka geçmişi
Önceki Kaliforniya Yüksek Mahkemesi tarafından reddedilen sanıklara yönelik uyuşturucu suçlamaları (yayınlanmadı). Onaylandı, California Temyiz Mahkemesi, 182 Cal.App.3d 729 (1986). Sertifika . verildi, 483 U.S. 1019 (1987).
Tutma
Dördüncü Değişiklik, bir evin kısıtlaması dışında toplanmak üzere bırakılan atıkların izinsiz aranmasını ve el konulmasını yasaklamaz . Kaliforniya Temyiz Mahkemesi iptal etti.
mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
William Rehnquist
Ortak Yargıçlar
William J. Brennan Jr.  · Byron White
Thurgood Marshall  · Harry Blackmun
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
Vaka görüşleri
Çoğunluk Beyaz, katıldı Rehnquist, Blackmun, Stevens, O'Connor, Scalia
muhalefet Brennan, Marshall katıldı
Kennedy, davanın değerlendirilmesinde veya kararında yer almadı.
Uygulanan yasalar
ABD İnş. düzeltir. IV , XIV ; Kal. İnşaat, Sanat. ben, § 28(d)

Kaliforniya v. Greenwood , 486 ABD 35 (1988), bir oldu vaka olduğu ABD'nin Yargıtay karar vermiştir Dördüncü Değişiklik yasaklamaz warrantless arama ve el konmasına çöp dışında toplanması için sol curtilage a ev .

Arka plan

1984'ün başlarında, Laguna Beach Polis Departmanından Müfettiş Jenny Stracner, çeşitli kaynaklardan Billy Greenwood'un tek ailelik evinden yasadışı uyuşturucu satıyor olabileceğini öğrendi . Nisan ayında Stracner, mahallenin düzenli çöp toplayıcısından Greenwood'un evinin önündeki kaldırıma bıraktığı plastik çöp torbalarını almasını istedi. Çöpte uyuşturucu kullanımına dair kanıt buldu. Greenwood'un evini aramak için izin almak için bu bilgiyi kullandı. Memurlar evi aradıklarında kokain ve esrar buldular . Greenwood ve Dyanne Van Houten tutuklandı ve kefaletle serbest bırakıldı .

Mayıs ayında başka bir müfettiş yine çöp toplayıcılarına kaldırımda bırakılan çöp torbasını aldırdı. Çöp yine uyuşturucu kanıtları içeriyordu, polis başka bir arama emri çıkardı ve evde daha fazla uyuşturucu ve uyuşturucu kaçakçılığı kanıtı buldu .

California Yüksek Mahkemesi, Greenwood ve Van Houten aleyhindeki suçlamaları, gereksiz çöp aramalarının ABD Anayasası'nın Dördüncü Değişikliği'ni ve Kaliforniya Anayasasını ihlal ettiği gerekçesiyle reddetti . Temyiz Mahkemesi onayladı. California Yüksek Mahkemesi temyiz dinlemeyi reddetmişti. ABD Yüksek Mahkemesi, certiorari'yi kabul etti ve Kaliforniya Temyiz Mahkemesi'nin kararını bozdu.

Mahkemenin Görüşü

6-2 oyla ( Yargıç Kennedy davada yer almadı), Mahkeme Dördüncü Değişiklik uyarınca, Greenwood'un mahremiyet konusunda makul bir beklentisi olmadığı için çöpleri aramak için herhangi bir emir gerekmediğine karar verdi. Greenwood, çöpü opak plastik torbalara koyarak gözlerden gizlemiş ve çöplüğe götürülmeden kısa bir süre önce sokakta olmasını beklemiş olsa da, Mahkeme çöpün çöplükte olduğu konusunda “ortak bilgi” olduğuna inanıyordu. sokağın kenarı “ hayvanlar , çocuklar , çöpçüler , meraklılar ve halkın diğer üyeleri için kolayca erişilebilir ”. Üstelik Greenwood, çöpü bir yabancı olan çöp toplayıcının alması için açıkça orada bırakmıştı. Katz / Amerika Birleşik Devletleri'nden alıntı yapan mahkeme, "bir kişinin, kendi evinde veya ofisinde bile olsa, kamuya bilerek ifşa ettiği şeyler, Dördüncü Değişikliğin korumasına tabi değildir" sonucuna varmıştır.

Greenwood , Kaliforniya Yüksek Mahkemesinin kaldırım kenarına bırakılan çöplerin izinsiz aranmasını yasaklamak için yorumladığı Kaliforniya Anayasası kapsamında kanıtların hariç tutulması gerektiğini savundu ( İnsanlar / Krivda , 1971). Ancak Anayasa, 1982 yılında "Mağdurların Haklar Bildirgesi" olarak da bilinen Önerge 8'in geçişi ile değiştirilmiştir . Hükümlerinden biri olan Delilde Hakikat Yasası, anayasaya aykırı olarak elde edilen deliller için dışlama kuralını ortadan kaldırdı . Mahkeme, Greenwood'un değişikliğin Yasal Süreç Maddesini ihlal ettiği yönündeki iddiasını reddetmiştir . Polisin davranışı federal yasayı ihlal etmediği sürece, "Kaliforniya, ilgili suç faaliyeti kanıtlarını hariç tutmanın faydalarının maliyetlerden daha ağır basmadığı sonucuna varabilir."

muhalefet

Yargıç Brennan, polisin veya diğer "istenmeyen işgüzarların" çöp poşetlerini karıştırma olasılığının " içeriklerindeki mahremiyet beklentisini ortadan kaldırmadığı gibi, hırsızlık olasılığının da evde mahremiyet beklentisini olumsuz etkilemediği" sonucuna vardı . Altında Amerika Birleşik Devletleri v. Chadwick , olamazdı torbalar Greenwood kamu onları taşıyan edilmiş olan bir arama emri olmadan arama yaptı. Brennan, çöpçülerin toplaması için onları kaldırımda bırakmanın bu mahremiyet beklentisini ortadan kaldırmaması gerektiğini savundu, çünkü "başkasının çöpünü incelemek, yaygın olarak kabul edilen medeni davranış kavramlarına aykırıdır."

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar