Kötü niyet (varoluşçuluk) - Bad faith (existentialism)

Başlığın diğer anlamları için bkz Kötü niyet (anlam ayrım) .

Varoluşçuluk felsefesinde , kötü niyet ( mauvaise foi ), bireylerin , yanlış değerleri benimsemek ve bilinçli insanlar olarak doğuştan gelen özgürlüklerini reddetmek için toplumun dış baskılarına boyun eğerek , özgün olmayan bir şekilde hareket ettikleri psikolojik bir olgudur . Kötü niyet aynı zamanda ilgili kendini aldatma ve hınç kavramlarından da kaynaklanmaktadır .

Özgürlük ve seçim

Varoluşçu düşüncede kritik bir iddia , bireylerin seçim yapmakta ve hayatlarını kendi seçtikleri amaç veya "proje" doğrultusunda yönlendirmede her zaman özgür olduklarıdır. Bu iddia, bireylerin ezici koşullarda bile bu özgürlükten kaçamayacaklarını göstermektedir. Örneğin, bir imparatorluğun sömürgeleştirilmiş kurbanları bile seçeneklere sahiptir: yönetime boyun eğmek, müzakere etmek, intihar etmek, şiddete başvurmadan direnmek ya da karşı saldırı.

Her ne kadar dış koşullar bireyleri sınırlasa da (dışarıdan bu sınırlamaya olgusallık denir ), bir kişiyi diğerinin üzerinde kalan yollardan birini izlemeye zorlayamaz. Bu anlamda birey hala bir miktar seçme özgürlüğüne sahiptir. Bu nedenle, bir birey içinde seçebilir ızdırap , bu sonuçları olacağını tam olarak farkında. İçin Sartre , iddiaya birçok bilinçli olasılıklarla birlikte bir dünyada bir nesnenin rol üstlenme (örneğin, "Ailemi desteklemelidir, çünkü hayatımı riske edemeyiz") yadsınamaz öncelik olduğunu sürdüğünü değil, bir free agent ama yalnızca koşulların insafına kalmış ( yalnızca kendi olgusallığı olan, yani kendi içinde "olan" ve orada bir sınırlama olarak hareket eden bir kendinde-varlık ). Sartre'a göre bu tutum açıkça kendini kandırmaktır.

Kasıtlı bilinç ve özgürlük

Bu felsefeye göre insan her zaman farkında olduğundan daha fazlası olduğunun farkındadır. Başka bir deyişle, onlar farkında oldukları şey değillerdir. Bu anlamda insanlar, olgusallık , kişisel tarih, karakter, bedenler veya nesnel sorumluluk tarafından dayatılan kısıtlamaları içeren bilincin "kasıtlı nesneleri" olarak tanımlanamaz . Bu nedenle, Sartre'ın sık sık tekrarladığı gibi, "İnsan gerçekliği ne olmadığıdır ve ne olduğu değildir." Ne demek istediğinin bir örneği, doktor olmak ama domuz çiftçisi olmak için bunu "aşmak" istemektir. Biri, kim olmadığıdır: domuz çiftçisi, kim olduğu değil, doktor.

Kişi kendini "ne olmadığı" şeklinde ancak olumsuz olarak tanımlayabilir ve bu olumsuzlama, "ne olduğu"nun tek olumlu tanımıdır.

Bundan, nesnel bir durum seçme özgürlüğümüze karşı bir dizi alternatif tepkinin farkındayız, çünkü hiçbir durum tek bir yanıt dikte edemez. Bu doğanın dışında toplumsal roller ve değer sistemleri üstlenerek, bu olasılıkların bize engellendiğini iddia ederiz. Ancak bu, özgürlüğümüzün ve bu şeylerden ayrı olmamızın mümkün kıldığı bir karardır.

"Kötü niyet", bu kaçınılmaz özgürlüğü kendimizden mahrum bırakmanın paradoksal özgür kararıdır.

Örnekler

Sartre

Sartre, hareketleri ve konuşması biraz fazla "garsonvari" olan bir kafe garsonundan bahseder. Sesi memnun etme hevesiyle çınlıyor; yiyecekleri katı ve gösterişli bir şekilde taşır; "Hareketleri hızlı ve ileri, biraz fazla hassas, biraz fazla hızlı". Abartılı davranışı, bir garson olarak, dünyadaki bir nesne olarak rol yaptığını gösteriyor: özü garson olmak olan bir otomat. Ama açıkça rol yaptığı, (sadece) bir garson olmadığının farkında olduğunu, aksine bilinçli olarak kendini kandırdığını sanıyor.

Sartre'ın örneklerinden bir diğeri, ilk buluşmada genç bir kadını içerir. Sevgilisinin fiziksel görünümüne yönelik iltifatlarının bariz cinsel imalarını görmezden geliyor, ancak bunun yerine onları bir insan bilinci olarak kendisine yöneltilen sözler olarak kabul ediyor. Elini tutarken, "ne rıza gösteren ne de direnen - bir şey" - jesti geri çevirmeyi ya da azarlamayı reddederek kayıtsızca onun elinde dinlenmesine izin veriyor. Bu nedenle, onun ilerlemelerini kabul edip reddetmeyi ya da onlara rıza göstermeyi seçmesi gereken anı geciktirir. Elini rahatlıkla dünyada sadece bir şey olarak görüyor ve onun iltifatlarını bedeniyle alakasız, fiziksel bir varlık olarak ve bu fiziksellikten ayrı ve bağımsız bir bilinç olarak ikili insan gerçekliği üzerinde oynuyor.

Sartre, garson ve kadının kötü niyetle hareket ederek kendi özgürlüklerini kullanarak kendi özgürlüklerini inkar ettiklerini ileri sürer. Açıkça özgür olduklarını biliyorlar, ancak aktif olarak bunu kabul etmemeyi seçiyorlar. Kötü niyet bu bağlamda paradoksaldır: Kötü niyetle hareket ederken, bir kişi inkarı gerçekleştirmek için ona güvenirken, kendi özgürlüğünü aktif olarak inkar eder.

de Beauvoir

De Beauvoir, kötü niyetle hareket eden üç ana kadın tipini tanımladı: Kendini arzu edilen bir nesne olarak kurgulayarak özgürlüğünü reddeden Narsist ; Mistik mutlak onun özgürlüğünü yatırdığını; ve kendi kimliğini erkek nesnesinin kimliğine sokan Aşık Kadın .

Ayrıca , kendisini bir dış nedene tabi kılan Ciddi Adam dediği şeyi , kendi özgürlüğünü inkar ettiği için kötü niyetli olarak görüyordu.

İki bilinç modu

Sartre, çevremizi genel olarak ele aldığımız bilincin, bu bilinç üzerine yansımamızdan, yani "kendimizin bu çevrelerin bilincinde olduğumuz" bilincinden farklı olduğunu iddia eder. Önceki bilincimiz hakkında düşünmeden veya üzerinde düşünmeden önceki ilk tür bilinç, ön yansıtma olarak adlandırılır . Ön-yansıma bilinci üzerinde yansıtmaya, yansıtıcı bilinç denir . Ancak bu, Freud'un terimi kullandığı gibi bilinçsizlik olarak adlandırılamaz. Sartre bir otobüsün peşinden koşma örneğini verir: kişi, peşinden koşmayı bırakana kadar "otobüsün peşinden koştuğunun" bilincine varmaz, çünkü o zamana kadar kişinin bilinci otobüsün kendisine odaklanır ve kimse onu kovalamaz.

Bu anlamda bilinç daima gerektirir kendinin farkında (varlık için kendinde varlık ). Sartre'a göre bilinç, dünyadan ayrılığımızın ve dolayısıyla özgürlüğümüzün bilincini de gerektirdiğinden, biz de bunun her zaman farkındayız. Ancak, bu iki bilinç düzeyini manipüle edebiliriz, böylece yansıtıcı bilincimiz, nesnel durumumuzun gerçek sınırlarını aşılmaz olarak yorumlarken, yansıtma öncesi bilincimiz alternatiflerin farkında kalır.

Özgürlük ve ahlak

Kişi, bir anlamda, özgürlüğün ıstırabından kaçmak için, dış koşullara bağlı olarak hareket etmeye kendini ikna eder. Sartre, insanların "özgür olmaya mahkûm olduklarını" söyler: ister bu seçimi onlar için yapmak için "nesnel" bir ahlaki sistem benimsesinler, ister yalnızca pragmatik kaygılarını izlesinler, kendilerinin – temelde – bir parçası olmadıklarının farkında olmaktan kendilerini alamazlar. onlara. Hatta kişinin bilincinin olası kasıtlı nesneler olarak, bir temelde olduğunu değil kendini parçası değil, tam olarak ne bir bilinç olarak, karşı kendini tanımlar; kişinin bilinçli olabileceği diğer her şeyle birlikte.

Temelde Sartre, insanoğlunun harici bir ahlaki sistemi benimseyerek sorumluluktan kaçamayacağına inanır, çünkü böyle bir ahlaki sistemin benimsenmesi, kendi içinde zımnen veya açıkça onayladığımız ve bunun için tam sorumluluk almamız gereken bir seçimdir. Sartre, kişinin kendini seçme özgürlüğünden ayırmaya yönelik her girişimin kendi içinde bir seçim göstergesi olduğu ve seçimin kişinin istek ve arzularına bağlı olduğu için bu sorumluluktan kaçamayacağını savunuyor. “Sorumluluklardan kaçma arzumdan ben sorumluyum” diyor.

Bir insan olarak, kişi eylemlerinin dış güçler tarafından belirlendiğini iddia edemez; bu varoluşçuluğun temel ifadesidir. Kişi bu sonsuz özgürlüğe "mahkumdur"; insan, insan kimliğinin tanımı var olmadan önce vardır. Kişi başka türlü olma özgürlüğüne sahip olduğu için kendini dünyada bir şey olarak tanımlayamaz. Kişi "filozof" değildir, çünkü bir noktada kendini "filozof" olarak tanımlayan faaliyetlere son vermek zorundadır/duracaktır. Kişinin üstlenebileceği herhangi bir rol, kişinin rolü benimsemesinin nihai bir sonu olduğu için onu tanımlamaz; yani bize başka roller verilecek, "bir şef", "bir anne". Benlik sabit değildir, dünyada bir şey olamaz. Kişi kendine uygulanabilecek tanımlara pozitif bir değer yükleyemese de, ne olmadığını söyleyebiliyor.

Ahlaki belirsizlik üzerindeki bu içsel ıstırap, varoluşçuluğun altında yatan temel bir temadır, çünkü ıstırap, kişinin yaşam boyunca yaptığı seçimler üzerinde kişisel bir sorumluluk duygusu gösterdiğini gösterir. Kişisel tercihe vurgu yapılmadan, kişi, benliğin olumsuzlanmasına yol açan, aksi takdirde ahlaksız eylemleri ahlaki hale getirmek için bir araç olarak harici bir ahlaki sistemden yararlanabilir. Varoluşçuluğa göre, kendi ahlaki kodlarının adanmış profesyonelleri - kutsal metinleri yorumlayan rahipler, Anayasa'yı yorumlayan avukatlar , Hipokrat yeminini yorumlayan doktorlar  - görevlerini yerine getirirken sorumluluktan vazgeçmek yerine, kendi önemlerinin farkında olmalıdırlar. süreç içerisinde. Bu tanıma, tüm seçimlerin ahlakını sorgulamayı, kişinin kendi seçiminin sonuçlarının sorumluluğunu üstlenmesini ve dolayısıyla; kişinin kendisinin ve başkalarının sürekli değişen insanlığının sürekli olarak yeniden değerlendirilmesi. Kişi, benliğin seçim özgürlüğünü ve hesap verebilirliğini inkar ederek kötü niyet kullanmamalıdır. Her durumda kişisel sorumluluğun yükünü üstlenmek ürkütücü bir önermedir – bireyin özgürlüğüne işaret ederek Sartre, benimsediğimiz sosyal rollerin ve ahlaki sistemlerin bizi eylemlerimizden ahlaki olarak sorumlu olmaktan koruduğunu göstermeye çalışır.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar