Dünyanın sonsuzluğu - Eternity of the world

Dünyanın sonsuzluk Dünya sürede bir başlangıcı vardır veya beri var olmadığı sorusudur sonsuzluk . Bu ikisi için bir endişe oldu antik filozoflar ve ortaçağ teologlar ve ortaçağ filozofları 13. yüzyılın. 13. yüzyılda dünyanın sonsuzluğuna inanan Aristoteles'in bazı eserlerinin Latin Batı'da yeniden keşfedilmesiyle sorun bir tartışmanın odağı haline geldi . Bu görüş, Katolik Kilisesi'nin dünyanın zamanda bir başlangıcı olduğu görüşüyle ​​çelişiyordu . Aristotelesçi görünüm yasak edildi 1210-1277 arasında kınamalar .

Aristo

Eski Yunan filozofu Aristo Dünya onun içinde sonsuzdan beri olması gerektiğini savundu Fizik şöyle. Kitap I, o girer her şeyin savunuyor varlığı bir mesafede yapar alt tabaka . Dolayısıyla evrenin temelindeki madde meydana gelseydi, bir cevherden meydana gelirdi. Ama maddenin doğası, kesinlikle başka şeylerin ortaya çıktığı temel olmaktır. Sonuç olarak, evrenin temelindeki madde, ancak kendisi gibi zaten var olan bir maddeden meydana gelebilirdi; Evrenin temelindeki maddenin var olduğunu varsaymak, altta yatan bir maddenin zaten var olduğunu varsaymayı gerektirir. Bu varsayım kendi içinde çelişkili olduğundan, Aristoteles, maddenin ebedi olması gerektiğini savundu.

Kitap VIII'de, hareketten argümanı , eğer mutlak bir hareket başlangıcı varsayılırsa, ilk harekete geçecek nesnenin

(A) ortaya çıkmış ve hareket etmeye başlamışsa veya
(B) hareket etmeye başlamadan önce sonsuz bir dinlenme halinde var olmuşlardır.

Seçenek A kendi içinde çelişkilidir, çünkü bir nesne var olmadan önce hareket edemez ve var olma eyleminin kendisi bir "hareket"tir, öyle ki ilk hareket kendisinden önce bir hareketi, yani ortaya çıkma eylemini gerektirir. varoluş. Seçenek B de iki nedenden dolayı tatmin edici değildir.

  • Birincisi, eğer dünya bir durgunluk halinde başlasaydı, bu durağanlık halinin varoluşunun kendisi hareket olurdu.
  • İkincisi, eğer dünya bir durağan durumdan bir hareket durumuna geçseydi, bu hareketin değişmesinin nedeninin kendisi bir hareket olurdu.

Hareketin zorunlu olarak sonsuz olduğu sonucuna varır.

Aristoteles bir " boşluk "un (yani maddenin olmadığı bir yerin) imkansız olduğunu savundu . Maddi nesneler ancak bir yerde var olabilir, yani bir alanı işgal edebilir. Bir şey yoktan var olsaydı, "var olanın işgal edeceği yer daha önce bir boşluk tarafından işgal edilmiş olurdu, çünkü hiçbir cisim varolmamıştı." Ancak bir boşluk imkansızdır ve madde sonsuz olmalıdır.

Yunan filozof Critolaus (c. 200-c. 118 BC) Phaselis dünyanın sonsuzluk Aristoteles'in öğretisini savunan ve karşı genel olarak insan ırkının ait Stoics . Şeylerin doğal düzeninde gözlemlenen bir değişiklik yoktur; insanoğlu aynı şekilde Doğanın verdiği kapasiteye göre kendini yeniden yaratır ve mirasçısı olduğu çeşitli hastalıklar, bireyler için ölümcül olsa da, bütünü değiştirmeye yaramaz. İnsanların yalnızca topraktan doğduğunu varsaymak nasıl saçmaysa, onların nihai yıkımı olasılığı da düşünülemez. Ebedi düzenin tezahürü olarak dünyanın kendisi de ebedi olmalıdır.

Neo-Platonistler

Neoplatonist filozof Proclus (MS 412 – 485), De Aeternitate Mundi (Dünyanın Sonsuzluğu Üzerine ) adlı eserinde , yaratıcısının tanrısallığına dayanarak dünyanın sonsuzluğuna dair on sekiz kanıt ileri sürmüştür.

529'da John Philoponus , dünyanın sonsuzluğu için ileri sürülen her önermeye sistematik olarak karşı çıktığı Proclus'a Karşı Dünyanın Sonsuzluğu Üzerine eleştirisini yazdı . Ebediyete karşı entelektüel savaş, Philoponus'un en önemli meşgalelerinden biri haline geldi ve sonraki on yıl boyunca (bazıları artık kayıp olan) yayınlarının birçoğuna egemen oldu.

Philoponus, şimdilerde Sonsuzluğun Geçişi olarak bilinen argümanı ortaya çıkardı . Bir şeyin varlığı, kendisinden önce başka bir şeyin var olmasını gerektiriyorsa, ondan önceki şey olmadan ilk şey var olamaz. Sonsuz bir sayı gerçekte var olamaz, sayılamaz, "geçilemez" veya artırılamaz. Bir şey, kendisinden önce var olan sonsuz sayıda başka şeyi gerektiriyorsa var olamaz. Bu nedenle dünya sonsuz olamaz.

Aristotelesçi yorumcu Kilikyalı Simplicius ve Philoponus'un çağdaşı Aristotelesçi görüşe karşı çıktı. Simplicius, Aristoteles'in dünyanın sonsuzluğu doktrinine bağlı kaldı ve ilahi yaratılış yoluyla dünyanın başlangıcını ileri süren Philoponus'a şiddetle karşı çıktı.

Philoponus'un argümanları

Philoponus'un zamansal finitism argümanları birkaç yönlüydü. Contra Aristotlem kaybolmuştur ve esas olarak Kilikyalı Simplicius'un Aristoteles'in Fiziği ve De Caelo üzerine yorumlarında kullandığı alıntılarla bilinir . Aristoteles'in Philoponus'un yalanlama altı kitabın, adresleme ilk beş uzatıldı De Caelo ve altıncı adresleme Fizik ve Philoponus'un yorum var saf kişiliği tarafından yapılan oldukça uzun olduğu sonucuna varılabilir.

Simplicius tarafından bildirildiği üzere Philoponus'un çeşitli argümanlarının tam bir açıklaması Sorabji'de bulunabilir. Böyle bir argüman, Aristoteles'in kendi çoklu sonsuzluklar olmadığı teoremine dayanıyordu ve şu şekilde ilerliyordu: Eğer zaman sonsuz olsaydı, o zaman evren bir saat daha var olmaya devam ettikçe, o saatin sonunda yaratılıştan itibaren yaşının sonsuz olması o saatin başlangıcında yaratılıştan beri yaşının sonsuzluğundan bir saat daha büyük olmalıdır. Ancak Aristoteles, bu tür sonsuzluk tedavilerinin imkansız ve saçma olduğunu kabul ettiğinden, dünya sonsuz bir süre boyunca var olmuş olamaz.

Philoponus'un eserleri birçok kişi tarafından benimsendi; sonsuz bir geçmişe karşı ilk argümanı, "gerçek bir sonsuzun varlığının imkansızlığından gelen argüman"dır ve şöyle der:

"Gerçek bir sonsuz var olamaz."
"Olayların sonsuz bir zamansal gerilemesi gerçek bir sonsuzdur."
"Böylece olayların sonsuz bir zamansal gerilemesi var olamaz."

Bu argüman, olayı eşit zaman artışları olarak tanımlar. Philoponus, eğer evren ebedi ise, bugünden önceki olayların sayısı, başlangıç ​​olmaksızın gerçek bir sonsuz olacağından, ikinci öncülün tartışmalı olmadığını savunuyor. İlk öncül, Philoponus'un gerçek dünyada var olamayacağını çünkü olası bir matematiksel girişim olsa da çelişkilere yol açacağını gösterdiği bir reductio ad absurdum tarafından savunulur. Gerçekte gerçek bir sonsuz, mantıksal çelişkiler yaratacağından, gerçek sonsuz geçmiş olaylar kümesi dahil olmak üzere var olamaz. İkinci argüman, "ardışık toplama ile gerçek bir sonsuzu tamamlamanın imkansızlığından gelen argüman" şunları belirtir:

"Gerçek bir sonsuz, art arda toplama ile tamamlanamaz."
"Geçmiş olayların zamansal dizisi, ardışık eklemelerle tamamlandı."
"Böylece geçmiş olayların zamansal dizisi gerçek bir sonsuz olamaz."

İlk ifade, doğru bir şekilde, sonlu bir (sayı) daha sonlu sayıların sonlu eklenmesiyle sonsuz bir sayıya dönüştürülemeyeceğini belirtir. Bunun etrafındaki ikinci etekler; "..-3, -2, -1" negatif tamsayılarının (sonsuz) dizisinin sıfır, sonra bir vb. ekleyerek genişletilebileceğine dair matematikteki benzer fikir; tamamen geçerlidir.

Ortaçağ dönemi

İbn Sînâ, bir şeyin fiilen var olabilmesinden önce, onun mevcudiyetinin ' mümkün ' olması gerektiğini ileri sürmüştür . Varlığı zorunlu olsaydı, şey zaten var olurdu ve varlığı imkansız olsaydı, şey asla var olmazdı. Bu nedenle, bir şeyin olanağının bir anlamda kendi varoluşu olmalıdır. Olasılık kendi içinde var olamaz, ancak bir özne içinde yer almalıdır. Halihazırda var olan bir madde, var olan her şeyden önce gelmek zorundaysa, açıkça hiçbir şey, madde de dahil olmak üzere, ex nihilo , yani mutlak hiçlikten var olamaz . Dolayısıyla maddenin varlığının mutlak bir başlangıcı imkansızdır.

Aristotelian yorumcu Averroes özellikle eserinde, Aristo'nun görüşü destekler Tutarsızlık The Tutarsızlığı ( Tahafut el-Tahafut o savunduğu olarak), Aristotelian felsefesi karşı Gazali içinde 'in istemler Tehâfüt'ül Tutarsızlık ( Tahafut el-falasifa ).

İbn Rüşd'ün çağdaşı Maimonides , Aristoteles'in "var olan her şeyin bir alt tabakadan geldiği" iddiasına, bu temelde, onun tümevarım ve analojiye dayanmasının, gözlemlenmemiş fenomeni açıklamanın temelde kusurlu bir yolu olduğu yolundaki iddiasına meydan okudu. İbn Meymun'a göre, "çünkü bir alt tabakadan gelmeden bir şeyin meydana geldiğini asla gözlemlemedim" iddiası, " ezeliyeti deneysel olarak gözlemleyemediğim için var olmadığını " savunmakla eşdeğerdir .

Maimonides'in kendisi, ne yaratılışın ne de Aristoteles'in sonsuz zamanının kanıtlanabilir olmadığına ya da en azından hiçbir kanıtın bulunmadığına inanıyordu. (Çalışmalarıyla ilgili bilginlere göre, o, kanıtlanamazlık ile basit kanıt yokluğu arasında resmi bir ayrım yapmadı.) Bununla birlikte, Gersonides ve Crescas da dahil olmak üzere Maimonides'in Yahudi haleflerinden bazıları , tersine, sorunun felsefi olarak karar verilebilir olduğunu savundu .

Batıda, "Latin İbn Rüşdcüler", on üçüncü yüzyılın ortalarında Paris'te yazan ve aralarında Brabant'lı Siger , Dacia'lı Boethius'un da bulunduğu bir grup filozoftu . John Pecham ve Bonaventure gibi muhafazakar teologlara karşı Aristoteles'in dünyanın sonsuzluğu doktrinini desteklediler . Muhafazakar görüş, dünyanın zaman içinde başladığının mantıksal olarak kanıtlanabileceğidir; bunun klasik anlatımı, Bonaventure'ün , Philoponus'un sonsuzun bir geçişine karşı davasını tekrarladığı Peter Lombard'ın cümleleri üzerine yaptığı yorumun ikinci kitabındaki argümanıdır .

Thomas Aquinas , Maimonides gibi, hem muhafazakar kelamcılara hem de İbn Rüşdcülere karşı çıkarak, dünyanın ne ezeliyetinin ne de sonlu doğasının yalnızca mantıksal argümanla kanıtlanamayacağını iddia etti. Aquinas'a göre, eğer etkin bir neden, süre içinde etkisinden önce gelseydi veya yokluk, süre içinde varoluştan önce gelseydi, dünyanın olası sonsuzluğu ve yaratılışı çelişkili olurdu. Ancak, etkisini anında üreten Tanrı gibi etkin bir neden, süre içinde mutlaka etkisinden önce gelmez. Tanrı, etkisini hareket yoluyla üreten doğal bir nedenden de ayırt edilebilir, çünkü hareketi üreten bir neden, etkisinden önce gelmelidir. Tanrı, anlık ve hareketsiz bir yaratıcı olabilir ve dünyayı zaman içinde ondan önce gelmeden yaratmış olabilir. Aquinas'a göre dünyanın başladığı bir inanç meselesiydi.

İbn Rüşdcülerin konumu , 1277'de Stephen Tempier tarafından kınandı .

Ayrıca bakınız

Notlar

bibliyografya

  • Richard C. Dales (1990). Dünyanın Sonsuzluğuna İlişkin Ortaçağ Tartışmaları . Leiden: Brill. ISBN'si 90-04-09215-3.

Dış bağlantılar