Anonim (2011 filmi) - Anonymous (2011 film)

Anonim
Anonim 2011 film afişi.jpg
Tiyatro yayın afişi
Yöneten Roland Emmerich
Tarafından yazılmıştır John Orloff
tarafından üretilen
başrol
sinematografi Anna Foerster
Tarafından düzenlendi Peter R. Adam
Bu şarkı ... tarafından
Üretim
şirketleri
Tarafından dağıtıldı Sony Resimleri Yayınlanıyor
Yayın tarihi
çalışma süresi
 130 dakika
Ülkeler
Dilim İngilizce
Bütçe 30 milyon dolar
Gişe 15.4 milyon dolar

Anonim , Roland Emmerich tarafından yönetilenve John Orloff tarafından yazılan2011 dönem drama filmidir. Film yaşam kurmaca versiyonu Edward de Vere, Oxford 17 Earl , bir Elizabeth dönemi saray , oyun yazarı, şair ve sanat hamisi ve o öne sürdü gerçek yazar ve William Shakespeare 'in oyunlarında. Bu yıldız Rhys Ifans de Vere gibi Vanessa Redgrave Kraliçesi olarak İngiltere Elizabeth I .

Film galası Toronto Uluslararası Film Festivali'nde Yapımcı 11 Eylül 2011 tarihinde Centropolis Entertainment'ın ve Studio Babelsberg ve tarafından dağıtılan Columbia Pictures , Anonim , ABD, Kanada ve Birleşik Krallık'ta 28 Ekim 2011 tarihinde serbest bırakıldı tiyatrolara genişleyen sonraki haftalarda dünya çapında Film bir gişe fiyaskosuydu ve eleştirmenler performanslarını ve görsel başarılarını öven, ancak filmin zaman atlamalı formatını, olgusal hatalarını ve Oxfordian Shakespeare yazarlık teorisinin tanıtımını eleştiren karışık eleştiriler aldı .

Komplo

Günümüz New York'unda , Derek Jacobi , William Shakespeare'in tüm zamanların en çok oynanan oyun yazarı olduğu inkar edilemez gerçeğine rağmen, William Shakespeare'in el yazması yazılarının eksikliğini sorgulayan bir monolog sunduğu bir tiyatroya gelir . Ben Jonson sahneye girmeye hazırlanıyor. Anlatıcı, izleyicileri Shakespeare'in oyunlarının kökeninin ardındaki farklı bir hikayeye götürmeyi teklif ediyor: "tüyler ve kılıçlar, güç ve ihanet, fethedilen bir sahne ve kaybedilen bir tahtın hikayesi."

Elizabeth dönemi Londra'sına atlayan Ben Jonson, elinde bir paketle sokaklarda koşuyor ve askerler tarafından takip ediliyor. Gül adlı tiyatroya girer ve askerler tiyatroyu ateşe verirken yanında taşıdığı el yazmalarını gizler. Ben, bağnaz Robert Cecil'in sorgulanmasıyla yüzleşmek için Londra Kulesi'nde gözaltına alındı . Edward de Vere'nin Robert Cecil'in Ben'in sahip olduğunu düşündüğü yazıları onun üzerinde bulunamadı.

Beş yıllık bir geri dönüşte, yetişkin bir Edward, Kraliçe I. Elizabeth'in saltanatının son yıllarında, rezil ve saraydan sürgün edilmiş olarak yaşar. Kraliçe yaşlıdır ve sağlığı bozuktur, ancak evli olmadığı için bir varisi yoktur. . Kraliçe'nin baş danışmanı olan yaşlı Lord William Cecil ve oğlu Robert, krallığın işlerini yönetir. Büyüyen bir memnuniyetsiz soylu grubu, Elizabeth'in piç oğlu olduğuna inanılan Essex'in 2. Kontu Robert Devereux tarafından yönetilen mahkemede toplanır . Cecils gizlice veraset krizini Elizabeth'in kuzeni İskoçya Kralı VI. James'e vererek çözmeyi planlıyor ; Tudors'un tacını yabancı bir kralın devralması fikri, Elizabeth öldüğünde tahtı talep etmek için Essex'e destek toplamaya başlayacak kadar soyluyu kızdırır. Edward'ın genç arkadaşı, Southampton 3. Earl'ü Henry Wriothesley, Essex'i destekleme sözü verdi, ancak Edward, onu herhangi bir aceleci eyleme karşı uyardı ve iç savaştan kaçınmak için yaptıkları herhangi bir hareketin dikkatli bir şekilde yönetilmesi gerektiği konusunda uyardı.

Edward ve Henry, Ben Jonson tarafından yazılmış bir oyunu izlemek için bir halk tiyatrosunu ziyaret ettiklerinde, Edward bir oyunun insanları nasıl etkileyebileceğine tanık olur ve bunun, dindar Püritenler olarak tiyatroyu ' tema ' olarak reddeden Cecils'in etkisini engellemek için kullanılabileceğini düşünür. halefi ile ilgili olarak Kraliçe Elizabeth ile sahte putlara tapınma. Cecils, Ben'in oyununu yasadışı ilan edip onu tutukladıktan sonra, Edward serbest bırakılmasını ayarlar ve ona yazdığı bir oyunu sahneye koymasını ve yazar olarak oynamasını söyler. Oyun, Henry V , insanları harekete geçirir ve Edward'ın yazarlık becerisini sıkılmış bir asilzadenin geçici hayali olarak küçümseyerek reddeden Ben bile etkilenir. Ancak perde çağrısında, bir aktör ve "sarhoş serseri" olan William Shakespeare, oyunun yazarı olarak tanınmak için öne çıkıyor.

Elizabeth, çocuk Edward'ın kendi oyunu A Midsummer Night's Dream'de Puck olarak oynadığı kırk yıl öncesinden bir anıyı çağrıştıran bir hediyeyi kabul eder . Yaşlı Oxford Kontu'nun ölümünden sonra, genç Edward, William Cecil'e vesayet olarak emanet edilir ve oyunlarını koruyucusunun öfkesinden kaçınmak için gizlice yazması gerekir. Bu süre zarfında Edward, oyunlarını keşfeden bir casus hizmetçiyi öldürür. William Cecil olayı örtbas eder ama Edward'ı kızı Anne ile evliliğe zorlar . Ancak Edward kraliçeye aşık olur ve kıtada kısa bir süre yaşadıktan sonra Elizabeth ile bir ilişkiye başlar. Kraliçe, Edward'ın çocuğuna hamile olduğunu öğrendiğinde, William'a onunla evlenme niyetini söyler, ancak onu vazgeçirir ve çocuğun, geçmişte Elizabeth'in diğer piçleriyle yaptıkları gibi, soylu bir aileye beslenmesini sağlar. Elizabeth, Edward'a nedenini söylemeden ilişkisini bitirir. Kızgın, Elizabeth'in nedimesiyle bir ilişkisi var ve ondan Kraliçe'den bir çocuğu olduğunu öğreniyor. Elizabeth olayı öğrendiğinde, Edward mahkemeden sürgün edilir, ancak gayri meşru çocuğunun adını öğrenmeden önce değil: Southampton'ın 3. Earl'ü Henry Wriothesley.

Yetişkin Edward'ın zamanında, Shakespeare'in oyunlarına ilişkin iddiasına rağmen, Edward, Ben'e hızla Londra'nın heyecanı haline gelen oyunlar sunmaya devam ediyor. Oyunların popülaritesinden mutsuz olmalarına rağmen, Cecil'ler onları yasaklamıyor çünkü yaparlarsa ortaya çıkabilecek mafyadan korkuyorlar. Ben, Edward'ın habercisi rolünden ve oyunlarının parlaklığına yetişememesinden giderek daha fazla hayal kırıklığına uğrar. Daha sonra Shakespeare, Edward'ın gerçek yazar olduğunu keşfeder ve onu para için zorlar. Jonson'ın eserlerinin sahnelenmesini yasakladığı Globe Theatre'ın inşasını emreder ve Edward'ın oyunlarının kendisinin olduğunu iddia eder. Christopher Marlowe , Shakespeare'in anlaşmasını keşfeder ve daha sonra boğazı kesilmiş halde bulunur. Jonson, Shakespeare ile yüzleşir ve onu cinayetle suçlar. Edward ve Essex, Cecil'in etkisini azaltmak ve arkaya Essex'in iddiasını güvence altına almak isteyen, Cecil'in isteklerine karşı saraya girmeye karar verirler. Edward, Richard III oyununu Cecil'e karşı nefreti kışkırtmak ve Essex'in destekçilerinden oluşan bir çeteyi çağırmak için yazar. Aynı zamanda, Venüs ve Adonis'i göndererek Elizabeth'e erişim kazanacaktı .

Bir yazar olarak kendi yetersizliği ve Shakespeare'in kazanılmamış başarısı olarak algıladığı şeye öfkelenen acı bir Ben, Richard III'ün bir kambur olarak oynanacağını bildirerek planı Robert Cecil'e ihanet ettiğinde, plan başarısız olacak. Robert Cecil'in kendi deformitesi. Kalabalık Köprü'de durdurulur ve Robert Devereux ve Henry, askerler korkuluktan üzerlerine ateş açınca saray avlusunda teslim olur. Robert Cecil, Edward'a Elizabeth'in başka gayri meşru çocukları olduğunu söyler; bunlardan ilki, Bloody Mary saltanatı sırasında, o sadece on altı yaşındayken ve kız kardeşinin sanal bir tutsağıyken doğmuştur . Gelecekteki kraliçeye zaten yakın olan William Cecil, çocuğu sakladı ve onu Oxford Kontu'nun oğlu olarak kabul etti ve Edward'ın ebeveynini ona açıkladı: Elizabeth'in piç çocuklarından ilki. Veraset planının başarısızlığından, oğlunun beklenen idamından ve kendi annesiyle ensest ilişki kurduğu bilgisinden dehşete düşen Edward, yine de Henry'yi bağışlaması için Kraliçe'yi özel bir dinleyici olarak ziyaret eder. Elizabeth Henry'yi bağışlamayı kabul eder, ancak Edward'ın "Shakespeare'in" eserlerinin gerçek yazarı olarak anonim kalmasında ısrar eder. Henry serbest bırakılır, Essex ihanetinden idam edilir.

Elizabeth'in ölümünden sonra, İskoçyalı James, İngiltere Kralı I. James olarak başarılı olur ve Robert Cecil'i birincil danışmanı olarak tutar. Ölüm döşeğinde Edward, yazılarıyla dolu bir paketi onları kraliyet ailesinden uzak tutması için Ben'e emanet eder. Ben ilk başta görevi reddeder ve Edward'a Cecils'e ihanet ettiğini itiraf eder. İki oyun yazarı arasında beklenmedik bir şekilde kalpten kalbe, Edward, oyunları için alkışları ne zaman duysa, her zaman başka bir adamı kutladıklarını bildiğini, ancak her zaman Ben'in onayını kazanmak istediğini itiraf ediyor. oyunların yazarı olduğunu bilen tek kişi oydu. Ben, Edward'ı 'Çağın Ruhu' olarak gördüğünü itiraf ediyor ve oyunları koruyacağına ve zamanı geldiğinde onları yayınlayacağına söz veriyor.

Edward'ın ölümünden sonra, Ben'in sorgulaması, Robert Cecil'in Gül'ün yangın tarafından yok edildiğini duyduğunu ve oyunları içeride sakladığını söylediğinde sona erer. Serbest bırakıldığında, Robert Ben'e Edward'ı iyileştirmesini ve hafızasını dünyadan silmesini söyler. Ben, elinden gelse yapacağını ama bunu yapmanın imkansız olduğunu söyler. Mucizevi bir şekilde Ben, Gül'ün yıkıntıları arasında sakladığı el yazmalarını bulur. Sarayda oynanan bir "Shakespeare" oyununun performansında James I, gözle görülür şekilde mutsuz Robert'a hevesli bir tiyatro müdavimi olduğunu söyler.

Günümüz tiyatrosuna geri dönersek, anlatıcı karakterlerin kaderini açıklayarak hikayeyi bitirir: Robert Cecil, Kral'ın en güvenilir danışmanı olarak kaldı, ancak Edward'ın oyunlarını yasaklamayı asla başaramadı. Shakespeare Londra'da kalmadı, ancak son kalan yıllarını bir işadamı olarak geçirdiği memleketi Stratford upon Avon'a döndü . Ben hayalini gerçekleştirecek ve ilk Ödüllü Şair olacaktı ve daha sonra William Shakespeare tarafından yazıldığı iddia edilen toplu eserlerin girişini yazacaktı. Öykü, karakterlerinin kaderiyle bitmesine rağmen, anlatıcı, Shakespeare olsun ya da olmasın bu eserleri yazan şairin, öykülerinin sonunu görmediğini ve "anıtı her zaman yaşıyor, hiç yaşatılmadı" diyor. taştan değil, ayetten ve kelimeler nefesten ve yaşam nefesinden yapıldığı sürece hatırlanacak."

Döküm

2011 yılında Rhys Ifans

Üretme

Arka plan ve geliştirme

Senarist John Orloff ( Band of Brothers , A Mighty Heart ) yazarlık tartışmasıyla 1989'da bir Frontline programını izledikten sonra ilgilenmeye başladı . İlk taslağını 1990'ların sonlarında kaleme alan Shakespeare in Love 1998'de piyasaya sürüldükten sonra ticari ilgi azaldı . 30 ila 35 milyon dolar bütçeli 2005 tarihli bir sürüm için Çağın Ruhu olarak neredeyse yeşil ışık yaktı . Ancak yönetmen Roland Emmerich'e göre finansmanın "riskli bir girişim" olduğu ortaya çıktı. Ekim 2009'da Emmerich, "Böyle bir filmin çekilmesi çok zor ve bunu belirli bir şekilde yapmak istiyorum. Aslında bu projeyi sekiz yıldır yapıyorum" dedi. 29 Nisan 2010'da Studio Babelsberg'de düzenlediği basın toplantısında Emmerich, daha çok ticari filmlerinin başarısının bunu mümkün kıldığını ve "en az iki A-listesi" oluşturma baskısı olmadan istediği oyuncu kadrosunu aldığını belirtti. Amerikalı aktörler."

Emmerich, John Orloff'un senaryosuyla karşılaşana kadar Elizabeth dönemi tarihi ya da yazarlık sorunu hakkında çok az şey bildiğini ve ardından çeşitli teorilerde "demlendiğini" kaydetti. Amadeus ile benzerliklere karşı temkinli davranan Emmerich, onu ardıllık ve monarşi üzerine bir film, krallar, kraliçeler ve prensler hakkında bir trajedi, cinayet, gayri meşruiyet ve ensest dahil olmak üzere geniş olay örgüsü olan bir film olarak yeniden şekillendirmeye karar verdi. Oyna."

Kasım 2009'da verdiği bir röportajda Emmerich, filmin kalbinin orijinal başlık olan The Soul of the Age'de olduğunu ve filmin üç ana karakter etrafında döndüğünü söyledi: Ben Jonson , William Shakespeare ve Earl of Oxford. 2010 yılında bir sonraki duyuruda, Emmerich kesinleşmiş arsa çizgisini detaylandırdı:

Pek çok şeyin bir karışımı: Bu tarihi bir gerilim çünkü Kraliçe Elizabeth'in halefinin kim olacağı ve ona yardım etmek isteyen insanların mücadelesi hakkında. Bir tarafta Tudors, diğer tarafta Cecils ve [ikisi] arasında Kraliçe var. Bu hikaye aracılığıyla Oxford Kontu tarafından yazılan oyunların nasıl "William Shakespeare" olarak etiketlendiğini anlatıyoruz.

filme

Anonymous , yeni Arri Alexa kamerayla çekilen ilk sinema filmiydi ve dönem arka planlarının çoğu yeni CGI teknolojisiyle yaratıldı ve geliştirildi . Buna ek olarak, Elizabethan Londra, Almanya'daki Studio Babelsberg'de 70'den fazla özenle elle yapılmış setle film için yeniden yaratıldı. Bunlar, Londra'nın heybetli The Rose tiyatrosunun tam ölçekli bir kopyasını içerir .

Resepsiyon

kritik yanıt

Yorum toplayıcı Rotten Tomatoes'da film, 176 incelemeye göre %45'lik bir onay derecesine ve ortalama 5.5/10 puana sahip. Sitenin eleştirel fikir birliği şu şekildedir: "Roland Emmerich, ticari markasını oluşturan görsel ve duygusal vurguyu sunar, ancak Anonymous ne kadar çok durur ve izleyiciyi yarım yamalak teorisine ikna etmeye çalışırsa, o kadar az inandırıcı olur." On Metacritic filmi 40 eleştirmenler dayalı 100 üzerinden 50 ağırlıklı ortalama puanı, "karışık veya ortalama değerlendirmeleri" belirten vardır.

Rex Reed ilişkin Anonim "en ilgi çekici ekrandaki edebi satırlar biri olarak Norman Mailer edildi çekiçle dövülerek " ve dayanıklılık bir başka yorucu filmi ne olduğunu oturmak için gerekli değer. Sadece Shakespeare'in kimliği değil, aynı zamanda Kraliçe Elizabeth'in kimliği de "Bakire Kraliçe", Orloff'un "birçok sevgilisi olan ve birkaç çocuğu olan azgın bir eser" olarak nitelendiren senaryosu tarafından sorgulanıyor. Görsel olarak, film bize izleyiciyi sıkmayacak bir "Tudor tarihinin göz kamaştırıcı panoraması" sunuyor. Saf altından yapılmış bir dökümle ve "Eski Küre'nin yeniden yaratılmasıyla, hem Oxford'a hem de para toplayan Shakespeare'e yıkım ve şerefsizlik getiren şöhreti ve Oxford'un inandığı oyunları yazmak için kendi mülkünü ve aile servetini feda etmesiyle övünür. tehlike ve şiddet arka planına karşı, ustaca anlatılmış, şatafatlı döşenmiş, kölece araştırılmış ve zekice oynanmış kanlı iyi bir iplik oluşturuyor." "Tarihle seksek" oynadığı, şaşırtıcı ve kafa karıştırıcı bir karakter kadrosuna sahip olduğu ve zaman dilimlerinde gergin olduğu uyarılarını ekliyor.

Chicago Tribune'den Michael Phillips , filmin gülünç olduğunu ancak sıkıcı olmadığını yazıyor. "Tarih aynı anda hem uyduruluyor hem de yeniden yazılıyor" şeklinde "kendi çılgın havasına gülünç bir inanç" sergiliyor, en iyi sahneleri Alexa dijital kamera tarafından bakır ve bal tonlarında hoş bir kamerada yakalanan mumla aydınlatılmış iç mekanlar. palet. Bir hafta sonra, Phillips'in hafızasında kalan de Vere/Shakespeare komplo teorisi değil, "Redgrave'in bir pencereden dışarı bakma şekli, saltanatı sona ermek üzere, gözleri pişmanlıkla dolu, ama aynı zamanda, bir onun ayakları."

Roger Ebert , Orloff'un senaryosunu "ustaca", Emmerich'in yönetmenliğini "kesin" ve oyuncu kadrosunu "unutulmaz" buluyor. "Son derece hatalı" olmasına rağmen, Anonymous "harika bir tarihi film" ve izleyicilere "harika bir deneyim: diyalog, oyunculuk, Londra tasviri, şehvet, kıskançlık ve entrika" veriyor. Ancak Emmerich, "Edward de Vere'nin Shakespeare'in oyunlarını yazmadığı konusunda bıkkın bir şekilde ısrar etmelidir."

Kirk Honeycutt, muhteşem bir İngiliz oyuncu kadrosu ve Elizabeth dönemi Londra'sının dijital olarak geliştirilmiş çarpıcı bir rekreasyonuyla filmi Emmerich'in en iyi filmi olarak değerlendirdi. Film, "giderek mantıksız hale geldikçe şanlı bir eğlence", çünkü arsa "tamamen tarihi çöplük". The Guardian için filmi inceleyen Damon Wise, Emmerich'in "titizlikle hazırlanmış" ve "Bard'ın şaşırtıcı bir şekilde tasarlanmış çöküşünü" sadece oldukça iyi olduğu için şok edici olarak değerlendiriyor. Emmerich'in sorununun, ciddi bir yönetmen olarak itibarını kanıtlamaya o kadar niyetli olduğunu ve filmin "açıklamada boğulduğunu" öne sürüyor. Orloff'un senaryosu olay örgüsünü büyük ölçüde karıştırıyor; siyaset teoriye uyacak şekilde uyarlanmıştır. Başroller "ilgisiz" ancak Edward Hogg'un Robert Cecil rolündeki performansına ve Vanessa Redgrave'in Elizabeth rolüne özel olarak değinildi.

Robert Köhler ait Variety bir bir "agresif terfi ve daha sık çürütüldü" teorinin "resimli argüman" ve buluntular olarak filmi okur zahmete rol oynayan veya destekleyebilir aktörler daha az ilginç. Anlatı inandırıcılığı, zaman imzasındaki sürekli geçişler tarafından zorlanır ve Shakespeare ve Jonson'ın yazarlık iddiaları üzerinde herkesin önünde tartıştığı karışıklık hem yorucu hem de "komediye yakın"; Aslında Ifans'ın "gerçek" Shakespeare gibi komuta eden ve ikna edici oyunculuğu göz önüne alındığında gereksizdir. Yardımcı oyuncu kadrosu, "genellikle 'Stratford'luların' iki kat aşağılanmış hissedecekleri kadar gülünç olan" Spall'ın Shakespeare'i dışında, iyi performanslar için övülüyor. Sebastian Krawinkel'in "iddialı ve muhteşem yapım tasarımı" ve Anna J. Foerster'ın zarif geniş ekran lensi özel olarak anılıyor. Ancak puan, standartlarını geçmiyor.

Kristopher Tapley, Orloff'un "büyüleyici bir iplik" ördüğünü tespit ederek filmi savunuyor. Ifans çarpıcı bir performans sergiliyor ve Spall'ın Shakespeare'i keyifli bir komik rahatlama sağlıyor. Film "muhteşem" ve Tapley bir meslektaşının "insanlar dijitalle bir sonraki düzeyde gerçekten neler yapabileceğinizin taşma noktası olarak Anonymous'a geri dönecekleri" şeklindeki yargısına katılıyor .

The New Yorker'dan David Denby , Emmerich'in, bakire kraliçenin gayrimeşru çocuklarından hangisinin Essex ve hangisinin Southampton olduğu konusunda kafa karışıklığının hüküm sürdüğü ve yazarlığını gizleme planı arasındaki bağlantının net olmadığı "akıl almaz fantezisi" hakkında yazıyor. oyunlar ve resmen çocuksuz Elizabeth'e bir halef bulma mücadelesi. O sonucuna varır, "Oxford teorisi saçma, henüz film yapımcıları karanlıkta çözülemez mahkeme entrika, dumanlı odaları ve bir moda gösterisi sonsuz sahneleri üreten onunla tüm yol gitmek Ruffs , Farthingales ve halberdlari . Daha uzak- Fikri getirdi, öyle görünüyor ki, onu gerçekmiş gibi gösterme çabası daha yorucu."

Star Tribune'den James Lileks , bir eleştirmenin Emmerich'in bununla bir ilgisi olup olmadığını merak ettiği bir yanıt da dahil olmak üzere olumlu tepkilere dikkat çekerek, dolambaçlı mesajın Emmerich gibi bir shlock tüccarının dahil olmadığı, ancak filmin konusu gibi olması gerektiğini söylüyor. , kimliği gelecek yüzyıllar boyunca çok tartışılacak olan daha deneyimli bir yönetmenin elini gizlemeli . Associated Press için eleştirmen Christy Lemire , Rhys Ifans'ın senaryosu "zamanda çok hızlı ve kafiye ya da sebep olmadan ileri geri atlayan, aksi takdirde ağır ve beceriksiz bir filmde gösterişli, komik, seksi" olarak övüyor. anlatı." Belki de tüm oğulların ve oğulların oğullarının izini sürmek için bir " akış şemasına " ihtiyaç vardır. Shakespeare'in eserlerinin dehası hakkındaki "ağlamalar" tekrarlayıcıdır ve filmin "hiçbir şey hakkında çok geveze" olduğu izlenimini vererek skandalın ilk kokusunu gölgede bırakır.

The New York Times'tan AO Scott, Anonymous'un "İngiliz edebi geleneğine kaba bir şaka, İngiliz tarihinin bir gülünçlüğü ve insan hayal gücüne acımasız bir hakaret" olduğunu yazdı . Yine de, iyi bir oyuncu kadrosu "zaten saçmalıkları bile ustalık ve inançla parlatmayı" başarır ve kişi "Bay Emmerich sonunda bunu imkansız kılsa bile inançsızlığı askıya almaya cezbedilir". New York Post için yazan Lou Lumenick, filmin "John Orloff'un açıklama ağırlıklı senaryosu pratik olarak zaman zaman takip etmek için bir uyum gerektirse bile, sağlam performansları olan tamamen eğlenceli bir göz şeker yükü" olduğunu yazıyor . For The Globe and Mail ' ın Liam Lacey, "Ne kadar az, o kadar çok olasıdır zevk Shakespeare hakkında bilmek Anonim ." Yaratıcılık, "akılsız bir girişimde", alçakgönüllü kökenlerden gelen insanların mavi kanlıların önüne geçemeyeceğini savunmak için harcanır. Emmerich'in CGI efektleri iyi yapılmış, ancak "çıplak bir ahşap sahnede, kafa derinizi diken diken eden bir dizi kelimeden başka bir şey kullanmadan bir aktör" izlemek şaşırtıcı.

Killer Movie Reviews'da Andrea Chase , Orloff'un "bilinen gerçekleri sunulan teze uydurmak için mükemmel bir iş çıkarmış" zengin senaryosuna, Emmerich'in dramatik yeteneğine ve harika yardımcı oyuncu kadrosuna odaklanarak Anonymous'u "mükemmel" olarak değerlendiriyor. Ifans'ın "oyunlarda görülen kaba mizacın" hiçbir şeyini ele vermeyen kurşuni varlığıyla biraz bozulur. Buna karşılık, Spall'ın Shakespeare'i, "narsistin onaylanmış bir jambon esintisiyle süslenerek, ekranı aydınlatır."

Urban Cinefile için Louise Keller, Orloff'un "muhteşem komplo hikayesinin" "düşündürücü senaryosuna" hayran kalıyor, ancak "dönüşleri ve dönüşleri" baş döndürücü: "arsanın ilk 30 dakikasını takip edebilen herkes, griyi parlatıyor olmalı. gelişmiş Sudoku ile önemli : bu, karmaşık durumlar ve zaman çerçevesindeki atlamalardan oluşan kutsal olmayan bir karmaşa." Örnek oyuncu kadrosuna, mükemmel yapım tasarımına ve olağanüstü görünümüne rağmen Emmerich, "kafamı karıştıran, hüsrana uğratan ve her ayrıntıyı takip etmek için zihinsel olarak çabalayan karmakarışık, dolambaçlı hikaye yüzünden" daha fazlasını yapma fırsatını kaybetti. son 45 dakikada her şey birbirine giriyor.

Gişe

Anonymous'un başlangıçta Shakespeare in Love tarzı bir açılışla dünya çapında gösterime girmesi planlanıyordu , ancak 28 Ekim 2011'de Amerika Birleşik Devletleri, Kanada, İrlanda ve Birleşik Krallık'taki 265 sinemada sınırlı gösterim için yeniden planlandı ve 513 ekrana genişledi. ikinci haftası. Yayın öncesi anketler, zayıf bir açılış hafta sonu (5 milyon doların altında) öngörmüştü, bu da Sony'nin yayın tarihlerini şaşırtmasına ve daha kademeli bir yayın stratejisini desteklemek için kulaktan kulağa bağımlı olmasına neden oldu ( Şirket Kasabası'nda olduğu gibi ). Brendan Bettinger'a göre, " Anonymous , Toronto'dan bir Roland Emmerich filmi için şaşırtıcı derecede olumlu erken eleştirilerle çıktı." Sony dağıtım Başkanı Rory Bruer, "Fotoğrafı çok sevdik ve ağızdan ağıza dolaşacağını düşünüyoruz. Oynayana kadar onu genişletmeye kararlıyız." Filmin bir "gişe felaketi" olması durumunda.

övgü

Anonim bir aday İyi Kostüm Tasarımı dalında Akademi Ödülü için Alman Kostüm Tasarımcısı Lisy Christl çalışmalarının ancak kaybetti İyi Film kazanan Sanatçıyı . Aynı yıl, Anna J. Foerster için En İyi Görüntü Yönetmeni, Stephan O. Gessler ve Sebastian T. Krawinkel için En İyi Sanat Yönetimi ve Lisy Christl için En İyi Kostüm Tasarımı dahil olmak üzere 6 Kategoride kazanan 7 Lolas'a aday gösterildi . At Uydu Ödülleri'nde film olmak üzere iki kategoride aday gösterildi En İyi Sanat Yönetimi (ve Üretim Tasarım) Stephan O. Gessler'la ve Sebastian T. Krawinkel ve için En İyi Kostüm Tasarımı Lisy Christl. Vanessa Redgrave Yılın En İyi İngiliz Kadın Oyuncu aday Londra Film Eleştirmenleri Birliği Ödülleri için Anonim ve Coriolanus . Film ayrıca Sanat Yönetmenleri Birliği'nden Dönem Filmi dalında bir adaylık alarak Yapım tasarımcısı Sebastian T. Krawinkel'i onurlandırdı ve Görsel Efektler Topluluğu'ndan Uzun Metrajlı Sinema Filminde Olağanüstü Destekleyici Görsel Efektler ve Canlı Bir Sahnede Olağanüstü Oluşturulmuş Ortam kategorilerinde iki aday gösterildi. Eylem Özelliği Motion Picture.

tartışma

Yayın öncesi argümanlar

J. Thomas Looney , filmin dayandığı Oxford teorisinin kurucusu

Filmin bir fragmanında Emmerich, Shakespeare'in kendisine atfedilen oyunları yazmamasının kendi görüşüne göre on nedenini sıralıyor. Diğer planlar, Shakespeare yazarlık sorusu hakkında bir belgeselin yayınlanmasını ve öğretmenler için materyaller sağlanmasını öngördü . Sony Pictures'a göre, "Anonim programımızın amacı, sınıf literatüründe belirtildiği gibi, 'öğrencileri Shakespeare'in eserlerinin yazarlığına ilişkin teorileri incelemeye ve kendi görüşlerini formüle etmeye zorlayarak eleştirel düşünmeyi teşvik etmektir.' Çalışma kılavuzu, Edward de Vere'nin Shakespeare'in eserinin yazarı olduğunu belirtmiyor, ancak bilim adamları tarafından onlarca yıldır tartışılan yazarlık sorununu ortaya koyuyor". Buna karşılık, 1 Eylül 2011'de Shakespeare Doğum Yeri Vakfı , Shakespeare hakkındaki komplo teorilerini çürütmek için bir program başlattı ve 60 bilim adamı ve yazarın Shakespeare'in kimliğiyle ilgili ortak sorguları ve şüpheleri her biri bir dakika boyunca yanıtladığı bir İnternet videosu yayınladı. Shakespeare'in memleketi Warwickshire'da , Shakespeare Doğum Yeri Vakfı , bar tabelaları ve yol levhalarında Shakespeare'in resmini veya adını geçici olarak kapatarak veya üzerini çizerek filme karşı bir protestoyu destekledi.

Columbia Üniversitesi'nin 'ın James Shapiro , röportajda The Wall Street Journal , 2009 yılında aynı dergide bir makaleye göre, üç kaydetti ABD Yüksek Mahkemesi Justice şimdi destek verdi Oksfordiyen teoride bir oysa, tartışmalı mahkeme , 1987 yılında yargı Yargıçlar John Paul Stevens , Harry Blackmun ve William Brennan "oybirliğiyle Shakespeare lehine ve Oxford Kontu aleyhine karar verdiler." "Bu fikirlerin cazibesi, komplo teorilerinin çoğaldığı İnternet'e bir şeyler borçludur" diyerek, "Emerich'in filmi, Shakespeare'in oyunlarının yazarlığına ilişkin komplo teorilerinin ana akım haline geldiğinin bir başka işaretidir" diye ekledi. Senarist John Orloff, Shapiro'nun gerçekleri fazla basitleştirdiğini söyledi, çünkü Yargıç Stevens daha sonra Shakespeare'in başka biri olabileceğine dair "kalıcı endişeleri" ve "kemirici şüpheleri" olduğunu ve yazar Shakespeare değilse, o zaman yüksek bir şüphe olduğunu doğruladı. Edward de Vere olma olasılığı var.

Emmerich, "edebiyat kurumunun küstahlığı" olarak gördüğü şeyden şikayet ederek: "Bunu biliyoruz, öğretiyoruz, o yüzden kapa çeneni." Bu teoriler konusunda uzman olan James Shapiro'yu bu kurumun bir üyesi olarak seçmiş ve onu yalancı olmakla suçlamıştır:

O [Shapiro] ... bazen bazı şeyleri iddia ediyor ki o zaman [ sic ] bir bilgin olarak tartışamayacağım, ancak daha sonra kontrol ediyorum ve tamamen yalan söylediğini anlıyorum. Sadece açıkça yalan söylüyorsun. Bu tuhaf. Ama aynı zamanda kaybedecekleri çok şey var. William Shakespeare hakkında, bu madenin [ sic ] ömründe bir yıl olan "1599" adlı bir bestseller yazdı ve birdenbire tüm bunları nereden aldığını anladığınızda okumak inanılmazdı.

Beklentiler

Emmerich, "Stratfordian tarafındaki herkes çok sinirlendi çünkü biz onları yalanlarıyla çağırdık" diye kayıtlara geçmiştir. Shapiro, Shakespeare'in oyunlarının yazarı olarak de Vere'nin adaylığının destekçilerinin bu filmi heyecanla beklerken, ona göre pişman olacak kadar yaşayabileceklerine inanıyor. The Guardian'daki Robert McCrum , İnternet'in komplo teorilerinin doğal yuvası olduğunu yazdı; bu nedenle, Oxford davası, "intikamla dolu bir komplo teorisi", Anonymous'un , meziyetleri veya eksikliğinden bağımsız olarak, "edebiyat fanatiğinin her mezhebi için açık bir sezon" başlatacağı anlamına gelir .

Senarist John Orloff, filmin Shakespeare okuma şeklimizi yeniden şekillendireceğini savundu. Derek Jacobi , filmi yapmanın "çok riskli bir şey" olduğunu söyledi ve "ortodoks Stratfordluların öfkeden apoplektik olacağını" hayal etti.

Yazarlık sorunu hakkında bir kitap yazan bir avukat olan Bert Fields , akademisyenlerin Anonymous'un sağladığı daha büyük faydayı - Bard'ın çalışmalarının yaygın olarak takdir edilmesini - gözden kaçırıyor olabileceğini düşünüyor . Fields, "Bu akademisyenler neden kendilerini tehdit altında hissediyorlar? Bu kimseyi tehdit etmiyor" dedi. "Film kesinlikle katılmadığım şeyler yapıyor. Ama eğer bir şey varsa, bu işi daha önemli kılıyor. Dikkati İngilizce dilindeki en önemli yapıtlara odaklıyor."

kurgusal dram

The Atlantic ile yaptığı bir röportajda senaryo yazarı John Orloff'a "Karakterlerinizi ve anlatıyı oluştururken tarihsel gerçek, kurgu ve spekülasyon arasındaki doğru dengeyi nasıl bulabildiniz?" diye soruldu. Orloff, "Nihayetinde, Shakespeare'in kendisi bizim rehberimizdi. Shakespeare tarihleri ​​gerçek birer tarih değil. Onlar dramalar. Zamanı sıkıştırıyor. Olaylar meydana gelene kadar ölmüş olan karakterleri ekliyor. Karakterleri icat edecek. Tarih oyunlarındaki Falstaff gibi bütün kumaştan. Her şeyden önce bu bir drama ve tıpkı Shakespeare gibi drama yaratıyoruz."

Gerçeklerle örtüşmeyen ayrıntılara örnekler verildiğinde Emmerich'in daha çok filmin havasıyla ilgili olduğu bildirildi. Filminde birçok tarihi hata olduğunu kabul etti, ancak Amadeus'a atıfta bulunarak filmlerin bunu yapmaya hakkı olduğunu söyledi . Emmerich ayrıca Shakespeare'in tarihsel doğrulukla ilgilenmediğini belirtiyor ve amacının tarihin iç gerçeğini incelemenin olduğunu savunuyor.

Crace, Emmerich'in "edebi dedektif" kavramını tartışırken, yönetmenin "gerçeklerin iyi bir hikayenin önüne geçmesine bilerek asla izin vermediğini" söylüyor. Tarihçi Simon Schama filmi "yanlışlıkla komik" olarak nitelendirdi ve teziyle ilgili olarak asıl sorunun "tarihin ve tiyatro dünyasının aptalca yanlış anlaşılması" değil, "film konusunda ölümcül hayal gücü eksikliği" olduğunu söyledi. hayal gücü." James Shapiro bunun, "mahkumiyete dayalı iddiaların somut kanıtlara dayalı olanlar kadar geçerli olduğu" zamanımız için bir film olduğunu yazdı ve de Vere'nin yazarlığına dair bir zerre belgesel kanıt bulunmadığına dair itirazları dahiyane bir şekilde bertaraf etti. gerçeği bastırmak için komplo. Sonuç, "hayatta kalan kanıtların yokluğu durumu kanıtlıyor".

Oxford Üniversitesi'nde erken modern drama profesörü olan Tiffany Stern, filmin kurgusal olduğunu ve bu haliyle de keyif alınması gerektiğini söylüyor. King's College'da İngilizce profesörü olan Gordon McMullan, oyunları Shakespeare'in yazdığını ve onun yazmadığı fikrinin dedektif türünün ortaya çıkışıyla örtüşen bir komplo teorisiyle ilgili olduğunu söylüyor. Orloff'a göre, bilim adamlarının filmi gerçeklerden ziyade kurgusal olarak nitelendiren eleştirileri, "normalliğin akademik olarak yıkılmasına" yönelik diz üstü tepkilerdir.

Tarihsel doğruluk

Senarist Orloff, bir yayın öncesi röportajında, Shakespeare'in oyunları yazıp yazmadığı dışında, "Film inanılmaz derecede tarihsel olarak doğrudur ... Bununla demek istediğim, Henry James gibi , Mark Twain , Walt Whitman , Derek Jacobi ve John Gielgud , oyunları Shakespeare'in yazdığını düşünmüyorlar, ama açıkçası çok daha fazla insan oyunları Shakespeare'in yazdığını düşünüyor. tarihsel olarak doğru değil ve bu görüşe tamamen açığız. Ancak, bu hikayenin yer aldığı filmdeki dünya, Essex İsyanı ve karakterlerin yaşları gibi inanılmaz derecede doğrudur ."

Orloff ayrıca "gerçek bir Londra" yaratmaya verilen dikkati de açıkladı ve efekt ekibinin "İngiltere'de bulabildikleri her Tudor binasının 30.000 fotoğrafını çektiğini ve sonra hepsini bilgisayara taradıklarını ve 1600'de gerçek Londra'yı kurduklarını" belirtti. "

Holger Syme, Stephen Marche ve James Shapiro'ya göre, film bir takım tarihsel yanlışlıklar içeriyor. Bunlar, zaman sıkıştırma ve destekleyici karakterlerin ve konumların birleştirilmesi gibi standart tiyatro tekniklerini ve ayrıca kayıtlı tarihten daha büyük sapmaları içerir.

Elizabeth'e Veraset

Ana madde: İngiltere Kralı I. Elizabeth'e Veraset

Essex, Elizabeth'in saltanatının son yıllarında İskoçya Kralı James'in İngiltere'deki en hevesli destekçisiydi. Film, James'i Cecils'in adayı ve Essex'i ardılına bir tehdit olarak sunuyor. Aslında William Cecil, James'in annesi İskoç Kraliçesi Mary'nin ölümündeki rolünden dolayı kendisine kin beslediğine inanarak James'ten korkuyordu.

Oyunlar ve şiirler

Film, bazı oyunları ve şiirleri 1601 Essex İsyanı'nın hikayesine uyacak şekilde yeniden yazıyor . En önemlisi, öyleydi Richard II Essex'in ayaklanmanın değil arifesinde yapıldı Richard III . Richard III aslında 1597 yılında dört yıl önce izlerken kalabalığı basılmış ayaklanmanın, için yazılmış, 1601 yılında yepyeni olarak bildirilir Richard III mahkemeye karşı sinemadan sürüleri, ancak Cecil emriyle vurularak edilir. Bu olay hiç yaşanmadı. Venüs ve Adonis şiiri , de Vere tarafından özellikle 1601'de yaşlanan Kraliçe için Essex'i desteklemeye teşvik etmek için yazılmış ve basılmış bir "baskıdan çıkmış en çok satanlar" olarak sunulmaktadır. 1593'te yayınlandı.

Film aynı zamanda Oxford Kontu tarafından Shakespeare'e V. Henry olarak atfedilen bir oyunun ilk prodüksiyonunu da gösteriyor - gerçekte bu oyun bir devam oyunu olmasına rağmen, Henry IV Kısım I ve Henry IV Kısım'da tanıtılan birkaç karakterin hikayelerini tamamlıyor II . Daha sonra, Macbeth'in Julius Caesar'dan sonra ve Richard III ve Hamlet'ten önce sahnelendiği gösterilmiştir , ancak bu oyunların bilim adamları tarafından sırasıyla 1593 ve 1600-1601 civarında gerçekleştirildiği tahmin edilirken , İskoç ortamından dolayı genellikle "İskoç oyunu" olarak adlandırılan Macbeth ve arsa, genellikle İskoç Kralı James'in İngiliz tahtına yükselişini anmak için yazıldığına inanılıyor. Bu, 1603'e kadar olmadı. Bununla birlikte, film doğrusal olmayan hikaye anlatımı kullandığından, bu, Globe'da oynanan oyunların bir montajı ve Shakespeare kanonunu oluşturan kapsamlı eser listesine bir övgü kadar bir yanlışlık olmayabilir. , sipariş alakalı değil.

Elizabeth dönemi dramasının tarihi, de Vere'yi bir yenilikçi olarak tasvir etmek için değiştirilir. Jonson, 1598'de yazılan Romeo ve Juliet'in görünüşte tamamen boş dizelerde olduğunu öğrenince şaşırır . Oyun aslında 1597'de basıldı ve Gorboduc , oyun boyunca ölçüyü 35 yıldan fazla kullanan ilk kişi olarak ondan önce geldi. 1598'de biçim tiyatroda standarttı; bununla birlikte, Jonson'ın şoku, özellikle De Vere'nin bir oyun yazılabileceği fikrine değil, tam beşli ölçülerde bir oyun yazabileceği gerçeğine atıfta bulunmuş olabilir. Film aynı zamanda De Vere'nin çocukluğunda, yaklaşık 1560'ta bestelediği Bir Yaz Gecesi Rüyası'nı da canlandırıyor. Birkaç on yıl sonra yazıldı; ancak film, De Vere'nin pek çok oyun yazdığını ve Shakespeare'e yaptırmadan önce onları on yıllarca halktan sakladığını ima ediyor, bu nedenle bu, oyunun ilk kez 1590 ile 1597 yılları arasında Londra sahnesinde halka açık olarak sergilenmesinin zaman çizelgesiyle çelişmiyor. , geleneksel inanç olduğu gibi.

Filmin başlarında, Jonson "baştan çıkarıcı" bir oyun yazdığı için tutuklandı. Bu, 1597'de Thomas Nashe ile birlikte The Isle of Dogs oyununun ortak yazarı olarak ayaklanma nedeniyle tutuklanması gerçeğine dayanmaktadır . Oyunun metni hayatta değil. Sonunda ücretsiz olarak serbest bırakıldı. Filmdeki "baştan çıkarıcı" oyun, "Every Man" adıyla anılır. Jonson, Her Adam Mizahı ve Her Adam Mizahı Dışında adlı oyunlar yazdı . Duyduğumuz diyalog parçaları ikincisinden. İkisi de kışkırtıcı sayılmazdı.

Gerçekten diğer ayrılmalar

Christopher Marlowe ölümü olaylar dizisi içinde küçük ama önemli bir rol oynamaktadır. Marlowe 1598'de canlı olarak resmedilmiştir, aslında 1593'te ölmüştür. Marlowe'un boğazının kesilmesi , Shakespeare'in önerdiği katil olarak Southwark'ta meydana gelirken, Marlowe, Deptford'da Ingram Frizer tarafından sol gözünün üstünden bir bıçakla öldürülmüştür . Marlowe, ertesi yıla kadar yazılmamış olmasına rağmen, 1598'de Dekker's Shoemaker's Holiday ile alay ederken gösteriliyor . Marlowe filmde Essex'in İrlanda'ya gittiği gün ölecek gibi görünüyor; ancak sahnelerin bu şekilde yan yana gelmesi, olaylar filmde hiçbir şekilde bağlantılı olmadığı için tarihsel bir hatadan ziyade doğrusal olmayan bir hikaye anlatımı olabilir. Bu olaylar aslında altı yıl arayla oldu. Ölümünden sonra hayatta olduğu gösterilen bir diğer yazar, 1601'den sonra geçen bir sahnede görünen Thomas Nashe'dir. Kesin tarih belirsiz olsa da, o yıl öldüğü bilinmektedir.

Dramatik etki için diğer çıkışlar, Elizabeth'in donmuş Thames'te gerçekleşen cenazesinin tasvirini içerir . Asıl tören karada gerçekleşti. Thames o yıl boyunca donmadı. Oxford'un karısı Anne Cecil 1588'de öldü ve 1591'de yeniden evlendi. Film, iki karısını Anne karakteriyle birleştirir. Film, 1603'te yanan bir tiyatroyu gösteriyor. Görünen o ki, hiçbir zaman alev aldığı kaydedilmemiş olan The Rose , oysa gerçek Globe Theatre 1613'te bir performans sırasında meydana gelen patlamalar yanlışlıkla onu tutuşturduğunda yandı.

De Vere, nadir bir Tudor gülü olarak tanımladığı bir gül çalısını budarken gösterilmiştir. Tudor gülü gerçek bir biyolojik bitki değil, Tudor ailesi tarafından kullanılan bir grafik cihazdı; ancak De Vere mecazi olarak konuşuyor olabilir.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dipnotlar

Dış bağlantılar