Roman bir Sosyolojisi Doğru -Towards a Sociology of the Novel

Roman bir Sosyolojisi Doğru

1964 baskısının kapak
Yazar	Lucien Goldmann
Orjinal başlık	une sociologie du roman dökün
ülke	Fransa
Dil	Fransızca
konu	Yeni
Yayınlanan	1963

Roman bir Sosyoloji Doğru ( Fransızca : une sociologie du roman dökün ) tarafından 1963 kitap Lucien Goldmann . Kitap Goldmann için yeni ufuklar açan bir işti. Bu kitapta kuramını ortaya koyan roman .

Metin açıklaması

Goldmann'ın Tezi

“Yeni form, bana öyle geliyor ki, aslında, pazar üretiminin yarattığı bireysel toplumda günlük hayatın edebi düzlemde aktarılması olmak. Titiz vardır homoloji romanın edebi şekli arasında ... ve genel olarak insan ve malların arasındaki gündelik ilişki ve erkekler ve diğer erkekler arasında uzantısı tarafından bir piyasa toplumunda,”(7).

özet

Lukacs ve Girard Etkisi

Goldman bize onun tez açıklamada yukarıda ayrıntılı romanından yaptığı yeni hipotezini, verir, ama o ilk bildik ve daha sonra da anlatıldığı gibi bize romanın teorisinin ayrıntılı bir bakış vermeden önce bu fikri açıklamıyor René Girard .

Goldmann göre, Lukács ve Girard hem tarafından tespit gibi yeni formu belirli bir yol izler: En genel anlamda söylemek gerekirse, o kahraman ve dünya arasındaki bölünmüşlüğü anlatıyor. Bu bağlamda, yeni onun yakın akrabaları, trajedi ve halk hikayesi farklıdır. trajedilerindeki kopma tüm olduğu; halk masalında, kopma varolmayan veya kazayla ya olduğunu. roman kopma Bu iki uç arasında bir orta yol kaplar. onun bir bozulmuş dünyada otantik değerleri için bir arayış olduğu için kahraman topluluğu ile bir kopuş yaşar. kahraman bu bozulmuş dünyanın geldiğinden, ancak, o asla tamamen sahip kırar toplum-ve genellikle romanın sonunda onunla mutabakata varılmıştır.

Goldmann Lukács ve Girard hem belirledik roman, üç tip olduğundan söz ediyor:

1. Özet gerçekçilik : kahraman da onun karmaşık dünyayı anlamak için bir vizyon dar etti.
2. Psikolojik roman : kahraman iç hayatı ile ilgili. Kahraman dünyaya sığmayacak kadar çok ilerideki pasif ve olduğunu.
3. Bildungsroman : kahraman otantik değerleri için araştırmasını verir romanın Bu tip genellikle “kendi kendi sınırlama” ile biter.

Girard ve Lukács'a arasındaki farkları netleştirmek için, Goldmann roman forma her Teorisyenin bilgilerle ilgili kısa bir özet ve analiz sunuyor. Girard roman bir bozulmuş dünyada bozulmuş arama hikayesi olduğunu savunuyor. Dahası, “ontolojik hastalık” bir artış romanında metafizik arzu artışa yol açar. Bir başka deyişle, dünyadaki somut değerleri bulmak için onun girişimi ile sinirli kahraman, metafizik memnuniyeti için uhrevî doğru dönmeye başlar.

kahraman arayışı, Girard göre, arabulucular tarafından dikkati dağılır. Bu aracılar, böylece bu otantik değerlerden uzak (Homeros'un sirenler gibi biraz) ona dönerek, kahraman ve o arar kendisi için otantik değerleri arasında kendilerini koydu. Dış ve iç arabuluculuk iki biçimi vardır. Dış arabuluculuk ajan kahraman dünyasına dışındadır. Goldmann'ın örnek otantik değerleri için aramadan onu rahatsız Don Kişot içinde chivalric romanlar olduğunu. İç arabulucu böyle romanda başka bir karakter olarak, kahramanın dünyasına ait bir ajandır. kahraman daha uzakta otantik değerlere ve hangi Goldmann terimler gelen böylelikle arabulucusu yaklaştıkça, çünkü bozulması olur “dikey aşkınlık.”

Girard ve Lukács birçok noktada mutabık, onlar da roman biçiminin belli kilit unsurları üzerinde anlaşamadılar. Goldmann bu fark romanında yarattığı dünyaya ilişkin yeni yazarın pozisyonunun kendi analizlerinde esas yattığını iddia eder. Lukács terimler, bu ilişki ironi iken Girard terimleri o mizah.

Her iki teorisyenler romancı yerini onun kahramanlarının bilincini (yerine geçmek) konusunda aynı fikirdeler. Onlar bu Üst oturum niteliğine Ancak katılmıyorum. Girard işi yazma yazar rediscover orijinalliğini yardımcı olduğunu savunuyor. en “büyük” işler kahramanın benzer dönüşüm ile sona nedeni budur. Lukács, diğer taraftan, yazarın başarılarının daha kötümser bir görünümü vardır. O yazar ve onun hayal evrensel olarak bozulmuş dünyanın her ikisi ürünleridir çünkü yazar bu kadar kolay üstün tutulamayacağını savunuyor. Lukács roman aslında yazarın bozulmuş bilincini vurgulayan böylece yazarın ironi, aynı zamanda kendi kendini yansıtıcı olduğunu iddia eder. kahraman kaderi Lukács'a için eşit derecede mutsuz: kahraman dönüşüm otantik değerlerin keşfi olduğuna inanmaktadır Girard, aksine Lukács kahraman dönüşüm otantik değerlerin imkansızlığı keşfi olduğuna inanmaktadır.

Onlar çalışmalarında otantik değerlerin yerini tartışmak zaman Lukács ve Girard Ancak yine birleşirler. Goldmann açıkladığı gibi, özgün değerleri çalışmalarında somut mevcut değildir; daha doğrusu, onlar soyut yazarın aklında sadece mevcuttur. Roman soyut fikirler için yer olmadığından yazar somut çalışmalarında otantik değerlerini koyamaz - bir koyarak gibi olurdu yuvarlak delik kare peg .

O zaman sorun, sadece yazarın zihninde var olan roman, soyut / etik kısmını ele alıp onu bunu barındıramaz bir romanın temel unsuru haline dönüşür. Bu soyut özgünlük romanda temsil edilemiyor çünkü roman) baştan bozulmuş kapalı başladığını, elbette, anlamına gelmektedir. Bu nasıl özgünlük aramak için kahramandır?

Roman Sosyolojisi

İşte Goldmann roman formu ve onun perplexities tartışmasını sona erer ve bir perplexities görüşmek geçer roman sosyolojisinin . Özgünlük sorusu Sosyolojide roman tarihinin bu kısa özet sonra geri dönecek.

Goldmann açıkladığı gibi, yaklaşık dek doğumdan itibaren yeni yazı, ilk bölümü I. Dünya Savaşı , roman süre bir sosyal kronik oldu. Sosyologlar roman yazıldığı zaman dilimini anlamak isteselerdi, bir bilgi verdi roman, içeriği bakmak için sadece vardı gümrük , gelenekler , elbise, tavırları , teknoloji, inançların zaman vb. İnancıydı ve hala roman yazıldığı o edildiği sadece bu yardımcı olamaz zaman dilimini yansıtır vardır.

Bu varsayım sadece roman içeriği o yazıldığı toplum hakkında ipuçları verebilir inancı desteklemeyen dönüm noktası niteliğindeki bu andan sonra Birinci Dünya Savaşı Birçok romanları kadar iyi çalıştı. Bu yeni romanlar saçma dünyalar ve bir bolluk vardı şeyleşme (gerçek şey gibi soyut bir şeyi tedavi etmek için), ve zamanın toplumu anlamak için pek güvenilir kaynaklardan vardı. Nasıl roman toplumu yansıtmak inancı ile bu yeni roman uzlaştırmak için?

Modern Toplumun Yapısı

Sidenote: Dünya Savaşı Marx açıklayan sonra bu roman sadece göründü neden geldi Başka ilgili sorun somutlaştırmaya sonuçta 19. yüzyılın sonlarında ve onun yorumu daha da erken oldu olaylarla ilgili. Neden Şeyleşme sadece 1910'larda romanlarda görünüyor?

Goldmann ve tabii ki, bu soruna bir cevap (o bunu bir hipotezi çağırır) sağlar. Aksine romanın içeriğiyle bakmaz ve sosyologlar roman ve bireysel modern toplumun yapısına ilişkisi şeklinde bakmak gerekir. Goldmann ve yeni olarak-ayna toplum ideoloji doğrultusunda ayrı ayrı icat edilmiştir (otantik değerleri için bozulmuş ara medyatikleşmesi ile ifade edilen) o roman yapısını şüphe söylüyor. Büyük olasılıkla, bir grubun sosyal hayatın bir yansımasıdır.

“Yeni form, piyasa üretimi yarattığı bireysel toplumda günlük hayatın edebi düzlemde aktarılması olmak, aslında, bana öyle geliyor: Bu Goldmann tezini tanıtır yerdir. Romanın edebi şekli arasında sıkı bir homoloji ... ve genel olarak insan ve malların arasındaki gündelik ilişki ve erkekler ve diğer erkekler arasında uzantısı tarafından bir piyasa toplumunda var”(7). Diğer bir deyişle, yeni biçim bir bireyci, pazar odaklı toplumunda özellikle yaşamın, gündelik hayatın temsilcisidir.

Goldmann sonra içine başlattı neo-Marksist öncesi piyasa ve pazar toplum arasındaki karşılaştırma. Onun tarafından önceden kapitalist toplum, adam yargılanır emtia (elbise, araçlar, yiyecek) olarak kullanım değeri -yani, bunu kullanacaktım kişi olarak kendisine değeri. İçerebilir sorular, “?, yenilebilir bu yaban domuzu mı” ve benzeri “bu iyi bir gömlek ?, mı”. Bir pazar toplumda, ancak, insan ve emtia arasındaki ilişki para aracılık eder. Bu yapı içerisinde insan değil düşünmektedir emtia 'ın kullanım değeri, ancak arabulucunun değişim değeri . Sorular “Bu parayla ne ?, için alabilirim” ya da “Ne kadar para açısından değerim?” İnsan ve emtia arasındaki otantik ilişki kaybolur ve bu değişim değerleri ile değiştirilir içerebilir.

Adam → Emtia

Adam → Para → Emtia

Goldmann kullanım değerleri tamamen ortadan kalkmamıştır açıklar; daha doğrusu, onlar hayali dünyada otantik değerlerin benzer: ima ve soyut edilir.

Değil toplumun tüm Ancak, döviz değerlere doğru kendini vites. Gerçek dünyada bu kadar sadece roman dünyada olduğu gibi çünkü otantik değerleri için yaptığı aramanın toplumla bir kahraman sonları, bazı insanlar kullanım değerlerine yönelik kalır. Bu insanlar toplumun geri kalanı ile uymaz ve bu yüzden çok romanda kahraman gibi, bir kırığı meydana. Goldmann toplumda bireylerin düzensiz kullanımı değerlerini hedeflemektedir anlamına açıklık getirmektedir, ancak başarısız. (Toplumsal yapının temsilcisidir gibi) işlev gördükleri pazar odaklı toplumun yapısını göz önüne alındığında, yeni biçim şaşırtıcı değildir.

Roman ve Pazar Derneği'nin Yapısı

Goldmann burada restates ve tezinde şöyle açıklıyor: “Böylece iki yapının önemli bir kurgusal türün o ve değişimi için bu hangi biri aynı yapı iki farklı üzerinde kendini gösteren birinden söz ve olabilecek noktaya kesinlikle homolog olduğunu kanıtladı uçakları. Daha sonra göreceğimiz Dahası, şeyleşme dünyasına tekabül hayali formun evrimi şimdiye kadar şeyleşme yapısının homolog öyküsü”(8) ile ilgilidir olarak sadece anlaşılabilir. gerçek dünyada şeyleşme yapısını anlamak Başka bir deyişle, sadece roman evrimini anlayabilir.

İşte Goldmann şimdi kompozisyon okurken her Marksist olan ve olmayan Marksist saran gereken bir soruyu cevaplamak için kısa bir servis yolu sürer. Esas olarak, her ikisi de “Kitabın nasıl formu ekonomik gerçeklik? Çıkmaya başardı” Marksistler daha önce roman sosyal hayatın dışına doğrudan ortaya etmediğini düşündü, ama daha soyut ve daha kapsamlı bir kolektif bilinç dışına ve olmayan Marksistler yeni yazılmış olan zaman içinde belirli bir anda daha. Bu insanlar roman geliştirilen düşünce nasıl:

Edebi forma → Kolektif bilinç → Sosyal yaşam

Goldmann kolektif bilinç değişimi yapısı toplumda görülen ve yeni biçim kolektif bilinç mevcut değildi çünkü yeni romanda gerekli arabuluculuk teklif değildi Ancak, fark ettim. Üstelik roman formu değil kolektif bilinç bir şeyin aktarılması, ancak kollektif bilincin eksik ve örtük bir şey için bir arama gibi görünüyor.

Sonuç edebi hayata ekonomik yaşamın doğrudan aktarılması (değerler yapıları hatırlar?) 'Dir. Bazı bu gelişme tuhaf düşünebilirsiniz iken, Goldmann bu gelişmeyi açıklamak için hazır bir cevabı var: Marx ekonomik hayatın doğrudan bir yansıması olur çünkü piyasa toplumlarda, ortak bilinç sonuçta ayrı kimlik olarak kaybolur teorize.

Peki, nasıl ekonomik Yapıları- açıklıyorsunuz> edebi belirtiler kollektif bilinç dışına link? Goldmann dört nokta hipotezi ile bize kutsar.

1. Burjuva toplumu arabuluculuk değil para düşünmeye başlar, ancak (mutlak değer) bir uç noktası olarak.
2. Bazı sorunlu karakterler onlar nitel (kullanım değerlerine) odaklanmanızı çünkü sığmayan bu toplumda kalır.
3. roman formu değil, sadece bireylerde, hoşnutsuzluk ifadesi ve bir bütün olarak toplumda niteliksel değerleri için arzudur.
4. Bireyin vurgu kapitalist piyasa ekonomisinin roman biçiminde bireyin bir gelişmeye yol açtı.

Goldmann roman formu değil, sadece bir birey doğurur bize hatırlatarak bu dördüncü iddiasına detaylandıran, ancak sorunlu bir bireye. İşte nasıl:

• Toplumda sorunlu bireyin deneyimi (yukarıda 2. bakınız).
• Her iki değerler bireysel ve ona aşırı kısıtlamalar yerleştiren bir burjuva toplumun çelişki. Bireysel sonunda (bu çevrede 1900-1910 olur) gerçek hayat ve ekonomi tekellere serbest rekabetten değiştirir romanından kaybolur.

Biz böylece Goldmann anlatan yeni romanı için iki yeni dönemleri (değil içeriği formu bize topluma içgörü vermesiyle bu mutlu vakit içermez) var. Geçiş döneminde yazar değerlerle biyografi değiştirmeye çalışır. İkinci, post-In Kafka dönemi, yazar değiştirilmesi vazgeçmez ve böylece (biz bu dönemde hala Goldmann 1963 diyor) değerleri için arama ortadan kaldırarak, konu olmadan yazma girişiminde bulunur. Konunun bu yok olma da Beckett ve benzeri yazarların örneklenen yokluğunda tiyatro görülebileceği Adamov yanı sıra dışı temsil teknikte.

Yeni form, özellikle kritik ve karşı hem de. Burjuva toplumunun kritiktir. statükoya karşı direnç: O anlamak olamazdı bir zamana bir muhalefet olduğunu / bilinçli (Marksist okuyun) için kelime yoktu. roman kahramanı bu durumu direnir beri sorunlu kahraman değil aslında bilinçli (13) -ama “geçmişi ile kesinlikle bağlantılıdır” dır.

Roman, burjuvazinin bilinçsiz değerlerini ortaya koymaktadır soru önerir Goldmann'ın argümanı burjuvazinin bilinçli değerleri ve amaçları gösterdi orada çalışıyor vardı? Goldmann bir Fransız romancı bilinçli burjuva değerlerinin bir temsilinde başarılı olabileceğini düşündürmektedir: Balzac . Bireycilik parlak döneminde burjuvazinin bilincini yapılandırılmış ve Balzac gerçekten bireycilik değerini gösterir bir romancı.

Ancak genel olarak, bilinçli bir değer sistemi zamanın romanlarında ikincil bir rol oynamıştır. Goldmann bu sorulara ilişkin belirli cevaplar sunar, ancak bize bir 3 parçalı teklif yapar hipotezi :

1. aşkın ve trans-bireysel değerler için bir arama olduğunda geçerlidir sanatsal yaratma yalnızca olur. kendisine bir topluluğun parçası gebe eğer Adam sadece otantik.
2. Burjuva toplumu aşkınlığını inkar etmek tarihte ilk ideolojidir; rasyonalizm onun inanç oldu. Bu burjuva ideolojisi bile onun aşırı tezahürleri sanatı yok sayar.
3. Toplu bilinç çeken bir ikinci, “özgün olmayan” Yeni form, özellikle oluştu. Goldmann düşündürmektedir Eugene Sue veya Alexandre Dumas Pere bu formun örnekleridir.

Referanslar

• Goldmann ve Lucien. Roman bir Sosyolojisi Doğru . 1964, Trans. Alan Sheridan . New York: Tavistock Yayınları, 1975.