Thornburgh - Amerikan Kadın Doğum ve Jinekologlar Koleji -Thornburgh v. American College of Obstetricians & Gynecologists
| Thornburgh / Amerikan Kadın Doğum ve Jinekologlar Koleji | |
|---|---|
| |
| 5 Kasım 1985'te tartışıldı, 11 Haziran 1986'da karar verildi | |
| Tam vaka adı | Thornburgh, Pennsylvania Valisi, et al. v. American College of Obstetricians and Gynecologist, et al. |
| alıntılar | 476 ABD 747 ( daha fazla ) |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | 737 F.2d 283 ( 3d Cir. 1984 (onaylandı) |
| Tutma | |
| 1982 Pensilvanya Kürtaj Kontrol Yasası'nın "anne sağlığıyla ilgili anayasal mahremiyet çıkarlarını ve endişelerini, bir kadını doktorunun vereceği bir kararı vermekten caydırma çabasına tamamen tabi kılan" hükümleri anayasaya aykırıydı. | |
| mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Blackmun, katıldı Brennan, Marshall, Powell, Stevens |
| uyum | Stevens |
| muhalefet | hamburger |
| muhalefet | Beyaz, Rehnquist katıldı |
| muhalefet | O'Connor, Rehnquist katıldı |
| Uygulanan yasalar | |
| ABD İnş. değiştir. XIV | |
tarafından geçersiz kılındı | |
| Planlı Ebeveynlik - Casey (1992) | |
Thornburgh v. American College of Obstetricians and Gynecologists , 476 US 747 (1986), Pennsylvania'nın 1982 Kürtaj Kontrol Yasasına itirazı içeren bir Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davasıydı.
Karar
1982'de Pennsylvania , 24 saatlik bir bekleme süresi uygulayan ve müstakbel hastalara bilgi verilmesini gerektiren Kürtaj Kontrol Yasası'nı kabul etti (hastanın hamileliğinin olası aşaması, çocuk refahı yardımlarının mevcudiyeti ve çocuk alma olasılığı gibi). tüm kürtaj prosedürlerinden önce "bilgilendirilmiş onam" sürecinin bir parçası olarak hastanın cinsel partnerinden destek). Amerikan Kadın Doğum ve Jinekologlar Koleji, yasanın anayasal gerekçelerle uygulanmasını önlemek için bir ihtiyati tedbir talebiyle Pennsylvania'nın Doğu Bölgesi'nde dava açtı. Bölge mahkemesi davacıların ihtiyati tedbir talebini reddetti ve davacılar Üçüncü Devre Temyiz Mahkemesi'ne başvurdu. Üçüncü Devre daha sonra tersine döndü ve Yasanın uygulanmasını emretti. Pennsylvania daha sonra, incelemeyi kabul eden Yüksek Mahkemeye başvurdu.
Bir 5-4 kararında, Yüksek Mahkeme Üçüncü Devrenin Yasanın uygulanmasını emretme kararını onayladı. Çoğunluk adına yazan Yargıç Harry Blackmun , Kanun'un "bilgilendirilmiş onam" sürecinin bir parçası olarak hastaya bilgi sağlama şartının "bize göre, Commonwealth'in cesaret kırıcı mesajını sıkıştırmaya yönelik açık bir girişimden başka bir şey gibi görünmüyor" dedi. kürtaj, kadın ve doktoru arasındaki bilgilendirilmiş rıza diyaloğunun mahremiyetine giriyor."
Yargıç Sandra Day O'Connor , karşı görüşte mahkemeden uzaklaştı, "Hizmet ettiği çıkarlar ve etkisi ne olursa olsun, Mahkeme'nin devlet kürtaj düzenlemesini itibarsızlaştırma ve önleme girişiminin yalnızca bilgeliğine değil, meşruiyetine de itiraz ediyor. vardır." 7-2 çoğunluğu Roe şimdi 5-4 kadar küçülmüştü.
Ayrıca bakınız
- Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi, cilt 476
- Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi
- Hacme göre Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listeleri
- Burger Court tarafından Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi
Referanslar
Dış bağlantılar
-
İlgili eserler Thornburgh v. Kadın Doğum ve Jinekoloji Amerikan Koleji VikiKaynak at - Metin . Thornburgh v Kadın Hastalıkları ve Jinekologlar Amerikan Koleji , 476 ABD : 747 (1986) edinilebilir Cornell CourtListener Reklamların içeriğinin Google Akademik Justia Kongresi Kütüphanesi OYEZ (oral argüman ses)
