Tennessee / Garner - Tennessee v. Garner
| Tennessee / Garner | |
|---|---|
| |
| 30 Ekim 1984 27 Mart 1985'te Karar Verildi | |
| Tam vaka adı | Tennessee - Edward Garner, vd. |
| Alıntılar | 471 US 1 ( daha fazla ) |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | Garner - Memphis Police Dep't , 710 F.2d 240 ( 6th Cir. 1983); cert. verilen, 465 U.S. 1098 (1984). |
| Tutma | |
| Silahsız bir şüpheliyi takip eden kolluk kuvvetleri, yalnızca polisin şüphelinin memur veya başkaları için ciddi bir ölüm tehdidi veya ciddi fiziksel yaralanma oluşturduğuna inanması için olası bir nedeni varsa kaçmayı önlemek için ölümcül güç kullanabilir. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | White, Brennan, Marshall, Blackmun, Powell, Stevens katıldı |
| Muhalif | O'Connor, Burger, Rehnquist ile katıldı |
| Uygulanan yasalar | |
| ABD İnş. düzeltmek. IV | |
Tennessee - Garner , 471 US 1 (1985), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesinin , Dördüncü Değişiklik uyarınca, bir kolluk kuvveti memurunun kaçan bir şüpheliyi takip etmesi durumunda, memurun ölümcül kullanamayacağına hükmettiği bir hukuk davasıdır . "memurun, şüphelinin memur veya başkaları için önemli bir ölüm tehdidi veya ciddi fiziksel yaralanma oluşturduğuna inanmak için muhtemel bir nedeni olmadığı sürece" kaçmayı önlemek için zorlama .
Kaçmayı önlemek için ölümcül güç kullanımının, kaçan şüphelinin fiziksel bir tehlike oluşturmasına neden olabilecek olası bir neden yokluğunda, Dördüncü Değişiklik uyarınca mantıksız bir el koyma olduğu tespit edildi.
Gerçekler ve prosedür geçmişi
3 Ekim 1974 akşamı saat 22.45'te , Memphis polis memurları Leslie Wright ve Elton Hymon, yan taraftaki bir hırsızlık çağrısını yanıtlamaları için gönderildi. Memur Hymon, ortağı istasyona geri dönerken evin arkasına gitti. Hymon, bahçede koşan birine tanık oldu. Kaçan şüpheli Edward Garner, 1,8 m yüksekliğindeki zincir bağlantı çitinde durdu. El fenerini kullanan Hymon, Garner'ın yüzünü ve ellerini görebiliyordu ve Garner'ın silahsız olduğundan oldukça emindi. Polis, Garner'ın 17 veya 18 yaşında olduğuna inandıklarına dair ifade verdi; Garner aslında 15 yaşındaydı. Hymon, Garner'a durmasını emrettikten sonra, Garner çite tırmanmaya başladı. Garner'ın çitin üzerinden geçerse kesinlikle kaçacağına inanan Hymon, onu vurdu. Mermi Garner'ı başının arkasına vurdu ve bir ambulans onu yakındaki bir hastaneye götürdükten kısa bir süre sonra öldü. Üzerinde hırsızlık yapılan evden alınan on dolar ve bir cüzdan bulundu.
Hymon, Tennessee eyalet tüzüğüne ve Memphis Polis Departmanı'nın kaçan bir şüpheliye karşı ölümcül güç yetkisi veren resmi politikasına göre hareket etti . Tüzük, "sanığı tutuklama niyetinin bildirilmesinden sonra kaçarsa veya zorla direnirse, memur tutuklamayı gerçekleştirmek için gerekli tüm araçları kullanabilir."
Garner'in babası daha sonra aynı şeyi getirdi Tennessee Batı Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi altında 1871 Sivil Haklar Yasası , 42 USC § 1983 adlandırma, Memphis City of , onun belediye başkanı Memphis Emniyet Müdürlüğü, kurum müdürü ve Memur Hymon sanıklar olarak. Bölge Mahkemesi tüzüğün ve Hymon'un eylemlerinin anayasaya uygun olduğuna karar verdi. Temyiz üzerine, Amerika Birleşik Devletleri Altıncı Daire Temyiz Mahkemesi iptal etti. Yargıtay, kaçan bir şüphelinin öldürülmesinin Dördüncü Değişiklik kapsamında bir "el koyma" olduğuna ve bu nedenle yalnızca makul olduğunda anayasaya uygun olduğuna karar verdi. Mahkeme daha sonra, bu davadaki gerçeklere dayanarak, Tennessee tüzüğünün, ağır suçun ciddiyetine atıfta bulunarak ölümcül güç kullanımını gerektiği gibi sınırlayamadığını tespit etti .
Tennessee, Temyiz Mahkemesinin kararını onaylayan Yüksek Mahkeme'ye başvurdu.
Mahkemenin Görüşü
Yargıç White çoğunluk için yazdı, önce Altıncı Daire'nin ölümcül güç kullanarak yakalanmanın bir ele geçirme olduğu yönündeki kararlılığına katılarak, ardından hukuki meseleyi , koşulların bütünlüğünün ele geçirmeyi haklı gösterip göstermediği şeklinde çerçevelendirdi . White, bir el koymanın anayasaya uygunluğunu belirlemek için, mahkemenin şüphelinin Dördüncü Değişiklik haklarına tecavüzü haklı çıkaran hükümet çıkarlarına karşı ihlalinin niteliğini tartması gerektiğini düşündü.
Bir özneye karşı ölümcül güç kullanılması, olası en müdahaleci el koyma türüdür, çünkü şüpheliyi hayatından mahrum eder ve White, devletin, silahsız kaçan şüphelileri vurma konusundaki ilgisinin şüphelinin kendi çıkarına ağır bastığına dair kanıt sunamadığını belirtti. kendi hayatta kalması.
White , bu konudaki ortak hukuk kuralını ve gerekçesini inceledi . Genel hukukta, kolluk kuvvetleri personelinin kaçan bir suçluyu öldürmesi tamamen meşruydu. Bu kuralın ilk oluşturulduğu zamanda, çoğu suç ölümle cezalandırılıyordu ve suçlarla kabahatler arasındaki fark görece büyüktü. Modern Amerikan hukukunda, bu koşulların hiçbiri mevcut değildi. Dahası, ortak hukuk kuralı modern ateşli silahlardan önce gelişti ve çoğu kolluk görevlisi tabanca taşımıyordu. Ortak hukuk kuralının geliştiği bağlam artık geçerli değildi. White ayrıca, birçok yargı bölgesinin bunu zaten ortadan kaldırdığını ve mevcut araştırmaların, ölümcül güç kullanımının suçun caydırıcılığına veya halkın korunmasına çok az katkıda bulunduğunu gösterdiğini belirtti.
Bölge mahkemesinin tespit ettiği gerçeklere dayanarak, Hymon'un Garner'ın silahlı veya tehlikeli olduğuna inanmak için hiçbir sebebi yoktu. Mahkeme, diğer sanıkların sorumluluklarının belirlenmesi için davanın geri çekilmesine karar verdi.
Muhalif
Yargıç O'Connor , muhalefetinde, polis memurlarının devriye gezerken çoğu zaman hızlı ve anında kararlar vermeleri gerektiğinin altını çizdi ve evde meydana gelen soygun ve saldırının zaten ciddi olanlarla ilgili olduğunu savundu. hırsızlık suçu. Tennessee tüzüğü, bu tür suçların halkı bu tür suçları işleyenlere karşı korumak için ölümcül güç kullanımını gerektirebileceğine ilişkin eyalet yasama organının kararını temsil etmektedir . Ayrıca, çoğunluk herhangi bir "kaçma hakkı" bulmamış veya ifade etmemiş olmasına rağmen, bir şüphelinin kendi yaşamına olan ilgisinin, kovuşturulduğunda suç mahallinden kaçma hakkına zorunlu olarak izin verdiği ve bu suretle yargı sürecinden kaçtığı konusunda hemfikir değildi.
Etki sınırlamaları
Garner davasını , devlet memurları olarak resmi sıfatlarıyla hareket eden kişiler de dahil olmak üzere vatandaşların medeni haklarının "kişiler" tarafından ihlal edilmesine karşı koruyan 42 USC § 1983 kapsamında açmıştır . Buna göre, Mahkemenin bu Bölüm kapsamındaki tutumu, eyalet polis departmanlarının uyması gereken bir standart belirler. Ancak pratikte, Garner davasının eyalet düzeyindeki polis uygulamaları üzerinde başlangıçta tahmin edilenden daha az etkisi olmuştur. Bunun nedeni, Garner ve daha sonraki bir dava olan Graham v.Connor'un , bir memurun, kaçan bir şüpheliye karşı olsun veya olmasın, güç kullanmasının makul olup olmadığının, görünen koşullar altında memurun bakış açısından belirleneceğini belirlemesidir. o sırada ona. Graham mahkemesinin açıkça belirttiği gibi, bu ertelemeli standart, bir memurun güç kullanımına ilişkin kararının çoğu ikinci tahminini engellemektedir. Garner'ın mirası, polisin ölümcül güç kullanımını değiştirmekten çok , güç politikalarının ve uygulamalarının yasal olandan geleneğe kaydırılarak kullanılmasını ortadan kaldırmak olabilir.
Ayrıca bakınız
- Graham - Connor (1989)
- White - Pauly (2017)
- Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi, cilt 471
- Kuvvet sürekliliğinin kullanımı
Referanslar
Dış bağlantılar
- Metin . Tennessee v Garner , 471 sayılı ABD : 1 (1985) edinilebilir Reklamların içeriğinin Justia Kongre Kütüphanesi OYEZ (oral bağımsız değişken ses)