Sovyet ve Komünist çalışmalar - Soviet and Communist studies

Sovyet ve komünist çalışmaları alanıdır tarihsel çalışmaların arasında Sovyetler Birliği ve diğer komünist devletler yanı itibariyle Komünist partiler gibi Komünist Partisi ABD var ya hala içinde ya da eski dışında, birçok ülkede bazı formda mevcut Sovyet Bloku . Çatışma ve tartışmalarla dolu bir alandır.

tarihyazımı

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra ve Soğuk Savaş sırasında akademik alana Sovyetler Birliği'nin "totaliter modeli" hakimdi ve Joseph Stalin'in gücünün mutlak doğasını vurguladı . "Totaliter model" ilk olarak 1950'lerde , Sovyetler Birliği ve diğer Komünist devletlerin , Stalin gibi "büyük lider" in kişilik kültü ve neredeyse sınırsız yetkilerine sahip totaliter sistemler olduğunu öne süren siyaset bilimci Carl Joachim Friedrich tarafından özetlendi . 1960'larda başlayan "revizyonist okul", politikayı daha üst düzeyde etkileyebilecek nispeten özerk kurumlara odaklandı. Matt Lenoe, "revizyonist okul"u "dünya egemenliğine meyilli totaliter bir devlet olarak Sovyetler Birliği'nin eski imajının aşırı basitleştirilmiş ya da tamamen yanlış olduğu konusunda ısrar edenleri" temsil edenleri temsil ediyor olarak tanımlar. Komünist Parti liderliği sosyal güçlere uyum sağlamak zorunda kaldı." J. Arch Getty ve Lynne Viola gibi bu "revizyonist okul" tarihçileri , eski Komünist devletlerin arşivlerinde, özellikle Rusya Federasyonu Devlet Arşivi ile ilgili arşivlerde en aktif olan ve modası geçmiş sayılan "totaliter model"e meydan okudular. Sovyetler Birliği'ne.

Göre , John Earl Haynes ve Harvey Klehr , tarih gelenekçilerle Revizyonistlerle arasında bir bölünme ile karakterize edilir. "Gelenekçiler" kendilerini Komünizm ve Komünist devletlerin sözde totaliter doğasının nesnel muhabirleri olarak nitelendiriyorlar . Soğuk Savaş konularına odaklanmaya devam etme hevesleri nedeniyle muhalifleri tarafından anti-komünist , hatta faşist olmakla eleştiriliyorlar . Gelenekçiler için alternatif nitelendirmeler arasında "anti-Komünist", "muhafazakar", "Draperit" ( Theodore Draper'dan sonra ), "ortodoks" ve "sağcı"; Önde gelen bir "revizyonist" olan Norman Markowitz, onlara " HUAC CPUSA bursu okuluna " ait olan "gericiler", "sağcı romantikler" ve "zaferci" olarak atıfta bulundu . Haynes ve Klehr tarafından tarihsel revizyonistler olarak nitelendirilen "Revizyonistler" daha çoktur ve akademik kurumlara ve bilgili dergilere hakimdir. Önerilen alternatif bir formülasyon, "Amerikan komünizminin yeni tarihçileri"dir, ancak bu, bu tarihçiler kendilerini tarafsız ve bilimsel olarak tanımlayacakları ve çalışmalarını, yanlı ve önyargılı olarak adlandıracakları anti-komünist "gelenekselcilerin" çalışmalarıyla karşılaştıracakları için tutmamıştır. bilim dışı.

Jacques Sémelin'e göre , Stéphane Courtois ve Jean-Louis Margolin "sınıf soykırımını ırksal soykırıma eşdeğer görüyorlar." Yanında Michael Mann , onlar Sémelin bir teori olduğunu ifade ile, "Nazizm ve komünizm arasındaki karşılaştırmalar üzerine tartışmalar" katkıda bulunmuştur. Michael David-Fox, Courtois ve Martin Malia'yı, Komünizmin , muhafazakar "revizyonist" Ernst Nolte ve Historikerstreit'e kadar uzanan Nazizm'den daha kötü olduğunu öne sürdükleri için "revizyonistler" olarak tanımlıyor . David-Fox, rakamları ve gevşek bağlantılı olayları tek bir Komünist ölüm ücreti kategorisi altında birleştirme fikrini eleştiriyor ve bu yazarları, Komünizmin Nazizmden daha büyük bir kötülük olduğu fikrini savunmak için sunulan manipülasyonları ve kasıtlı enflasyonu için suçluyor. Özellikle David-Fox, ölümleri, entelektüeller tarafından kurulan parti hareketlerinin ortak paydasına göre tanımlanan bir tür "genel Komünizm" kavramıyla ilişkilendirme fikrini eleştirir. Büyük kötülük olarak komünizmi positing "revizyonistlerinin" kendi eleştirisinde Jens Mecklenburg ve Wolfgang Wippermann olaylar arasında bir bağlantı olduğunu varsaymak Pol Pot 'ın Kamboçya ve altında Stalin döneminde belirgin gelen ve Paris'te Marksizmin Pol Pot'un çalışmanın o kadar vardır radikal Sovyet sanayiciliği ile Kızıl Kmerlerin kanlı şehircilik karşıtlığını aynı kategori altında birleştirmek için yetersizdir .

Çift soykırım teorisi arasında bir eşdeğerlik positing, 1990'larda Baltık devletlerinde kökenli Doğu Avrupa'da popüler bir teori Nazi soykırımında ve Sovyet soykırım yerel nüfusa karşı işlenen. Michael Shafir'e göre daha kötü bir Holokost şaşırtmacasında olduğu "revizyonist" bir görüşü temsil ediyor . Dovid Katz , tartışmayı "Avrupa'da Nazizm ve Komünizmin -ahlaki, etik olarak- suçlarının kesinlikle eşit olduğuna ve bizler, bunların kesinlikle olduğunu düşünmeyenlerin kesinlikle eşit olduğuna inanan bir hareket tarafından harekete geçirilen "Holokost revizyonizmi" olarak değerlendiriyor. eşit, belki de komünizme karşı yumuşaktır." "Revizyonist" bir görüş olmasına rağmen, "totaliter model" üzerine inşa edilmiş ve Doğu Avrupa'da popüler ve kabul görmüş bir görüş olup Kara Kurdele Günü ve Prag Deklarasyonu gibi siyasi beyannamelerle meşrulaştırılmıştır . Laure Neumayer'e göre , Prag Deklarasyonu'nun içeriğinin çoğu, muhafazakar Avrupa Halk Partisi tarafından 2004'te formüle edilen talepleri yeniden üretti ve ağırlıklı olarak "totaliter model" teorisinden yararlandı.

Tartışmalar ve tartışmalar

Totalitarizm, revizyonizm ve Holodomor

J. Arch Getty 'nin Büyük Temizlik Kökeni , 1985 yılında yayınlanan bir kitapta olanı Getty mn var olduğunu varsaymaktadır içinde Sovyet siyasi sisteminin tamamen merkezden kontrol edilmedi ve Stalin sadece eserlerini bir meydan okuma onlar ortaya çıktığında, siyasi olaylara yanıt olduğunu Robert Conquest ve Sovyetler Birliği'nin "totaliter modeli" ile "revizyonist okulu" arasındaki tartışmaların bir parçası. Kitabın bir ekinde Getty, Stalin'in Büyük Temizlik kampanyasını haklı çıkarmak için Sergey Kirov cinayetini kendisinin organize ettiğine dair daha önce yayınlanmış bulguları da sorguladı . "Totaliter model" tarihçileri, Getty gibi tarihçilerin "revizyonist okuluna", Stalin'in özür dileyenleri olarak itiraz ettiler ve onları terörü küçümsemekle suçladılar. Lenoe, "Getty, Stalin'in Terör konusundaki nihai sorumluluğunu inkar etmedi, ne de bir Stalin hayranıdır" diye yanıt verir. "Revizyonist okul"un ya da "revizyonist tarihçilerin" ikinci kuşağının lideri olarak Sheila Fitzpatrick , 1980'lerde Sovyet tarihi üzerine çalışan tarihçiler grubunu "yeni bir [revizyonist okul] tarihçiler topluluğu" olarak adlandıran ilk kişiydi. Çoğu genç "revizyonist okul" tarihçisi, Sovyetler Birliği'nin sosyal tarihini siyasi sistemin evriminden ayırmak istemedi. Fitzpatrick, "totaliter model"in hala yaygın olarak kullanıldığı 1980'lerde, "Modelin doğal bir önyargıya sahip olduğunu ve Sovyet toplumu hakkında her şeyi açıklamadığını göstermek çok yararlıydı. Bazen totaliter modelin tamamen hatalı ve zararlı olduğu aşikar olduğu için, Sovyet şirketi hakkında çok iyi açıkladığı bazı şeylerin olduğunu göstermek belki de daha yararlıdır."

Hannah Arendt , Zbigniew Brzezinski , Conquest ve Carl Joachim Friedrich , totaliter kavramı Nazizm ve Stalinizm karşılaştırmasına uygulamanın önde gelen savunucularıydı . 1980'lerde ve Stalin sonrası dönem için modası geçmiş olarak kabul edildi ve yararlı bir kelime olarak görüldü, ancak 1950'lerin eski teorisi bilim adamları arasında geçersiz kaldı. Fitzpatrick ve Michael Geyer , kavramı eleştirir ve Nazizm ile Stalinizm arasındaki farkları vurgular . Henry Rousso , Friedrich ve diğerlerinin çalışmalarını savunuyor . kavramın analitik olmaktan ziyade hem yararlı hem de tanımlayıcı olduğunu belirtmekle birlikte, totaliter olarak tanımlanan rejimlerin ortak bir kökene sahip olmadığı ve benzer şekillerde ortaya çıkmadığı sonucuna varılmıştır. Philippe Burrin ve Nicholas Werth, biri Stalin'i çok güçlü göstermekle diğeri onu zayıf bir diktatör gibi göstermek arasında orta bir konum alır. Ian Kershaw ve Moshe Lewin daha uzun bir tarihsel perspektife sahipler ve Nazizm ve Stalinizmi Arendt, Brzezinski ve Friedrich gibi yeni bir toplum tipinin örnekleri olarak değil, daha çok tarihsel "anomali" veya tipik gelişme yolundan olağandışı sapmalar olarak görüyorlar. çoğu sanayi toplumunun takip etmesi bekleniyor. Nazi Almanyası ve Sovyetler Birliği'ni Stalin yönetiminde eşitleyen totaliter bakış açısı akla yatkın değildir ve rejimlerin iki farklı doğasının yanlış anlaşılmasıdır, bu yüzden rejimler düşmandı. Stalin'in ana hedefi, tek ülkede sosyalizm bayrağı altında , otarşik , sanayileşmiş ve çok ırklı bir sosyalist devlet yaratmaktı . Soykırım Stalin'in planlarında değildi, daha çok milliyetçilik ve ulus inşası vardı ve kapitalist olmayan, genişlemeyen bir devletin inşasının doğasında yoktu.

1980'lerdeki tartışmalar sırasında, göçmen kaynaklarının kullanılması ve Stalin'in Kirov cinayetini mühendisliğinde ısrar etmesi, iki tarafın pozisyonuna gömüldü. Conquest'in 1932–1933 Sovyet kıtlığı , özellikle de Hasat of Hüzün üzerine çalışmasının bir incelemesinde Getty, Stalin ve Sovyet Politbüro'sunun önemli bir rol oynadığını yazıyor , ancak "ortalıkta dolaşacak çok fazla suç var. politikayı uygulayan on binlerce aktivist ve yetkili ve protesto amacıyla hayvanları katletmeyi, tarlaları yakmayı ve ekimi boykot etmeyi seçen köylüler tarafından." 1930'ların Ukrayna kıtlığını çevreleyen bir araştırma analizinde Jeff Coplon, Conquest de dahil olmak üzere "ana akım akademisyenlerin" Sovyetler Birliği'ne karşı soykırım iddialarının tarihsel olarak şüpheli ve Ukrayna milliyetçi topluluğunun bir kampanyasının bir parçası olarak siyasi olarak motive edildiğini söylüyor . Editörlere yazdığı bir mektupta Conquest, makaleyi "hata ve saçmalık" olarak nitelendirdi. Michael Ellman sonunda tüm bağlıdır belirten soykırım tanımına ve Stalin Holodomor ardından "[m] bütün milletlerden 1917-1953 döneminin başka olaylar (örn sınırdışı soykırımdan sorumlu olmadığını olması ve gibi [birçok Batılı ülkelerde]" nin hareket olduğu gibi 'milli operasyonları' 1937-38) da soykırım olarak nitelemek istiyorum Atlantik köle ticareti , Hiroşima ve Nagazaki'ye atom bombalama ve Irak'a karşı yaptırımlar içinde 1990'lar, diğerleri arasında. Tarihçi Hiroaki Kuromiya bunu ikna edici buluyor.

David R. Marples tarafından özetlendiği gibi , Conquest'in kıtlığın soykırım teşkil ettiği ve kasten yapıldığına dair tezi tartışmalıdır ve Holodomor soykırımı sorunuyla ilgili devam eden tartışmaların bir parçası olmaya devam etmektedir . Vladimir N. Brovkin bunu tarihçilerin "revizyonist okuluna" bir meydan okuma olarak tanımlarken, Alexander Nove "Fetih, Ukrayna milliyetçi mitini kabul etmeye meyilli görünüyor" diyor. Hiroaki, "kıtlığı genel bir Sovyet perspektifinden inceleyenler, herhangi bir özel Ukrayna faktörünü küçümserken, Ukrayna uzmanları genellikle soykırımsal bir kıtlık kavramını desteklemektedir" diye yazıyor. Kıtlığın soykırım olmadığını savunan alandaki en dikkate değer çalışma , her ikisi de Conquest'ten "Stalin'in 1933 kıtlığını kasten yarattığına inanmadığını" belirten bir mektuptan alıntı yapan RW Davies ve Stephen G. Wheatcroft'a aittir .

Sarah Davies ve James Harris , Sovyetler Birliği'nin dağılması ve Sovyet arşivlerinin serbest bırakılmasıyla birlikte, tartışmanın sıcaklığının bir kısmının kaybolduğunu yazıyor . Getty ve diğerleri tarafından 1993 yılında arşiv verileri üzerine yapılan bir çalışma . 1934'ten 1953'e kadar Gulag'da toplam 1.053.829 kişinin öldüğünü gösterdi . Getty ve Wheatcroft, Sovyet arşivlerinin açılmasının "revizyonist okul" bilginleri tarafından ileri sürülen daha düşük tahminleri doğruladığını yazıyor. Steven Rosefielde , daha eksiksiz arşiv kanıtları ışığında sayının yüzde 19.4 artırılarak 1.258.537'ye çıkarılması gerektiğini ve aşırı ölüm oranı dikkate alındığında 1929'dan 1953'e kadar Gulag ölümlerinin en iyi tahmininin 1,6 milyon olduğunu yazıyor.

Komünizmin Kara Kitabı

Başka tartışma yayınlanması ile geldi Komünizmin Kara Kitabı tarafından Stéphane Courtois hakkında yazılan en etkili ve tartışmalı kitaplarından biri olarak tarif komünizmin tarihinin özellikle 20. yüzyılda Sovyetler Birliği'nin tarihini ve diğer komünist devletler ve Devlet sosyalist rejimleri. Çeşitli yayınlar tarafından övgüyle karşılanırken, akademik alanda kabulü daha karışık ve olumsuzdu. Giriş, tartışma ana konu, özellikle karşılaştırmak için eleştirildi komünizmi için Nazizm ve kitabın ana katkıda bulunanların zorlukları da dahil manipülasyonlara ve şişirme numaraları, itham. Laure Neumayer , Komünizmin Kara Kitabı'nın "suçluluğu komünizmin özü haline getirerek" "Nazi ve Komünist suçlarının eşdeğerliğini meşrulaştırmaya" büyük katkıda bulunduğunu söylüyor .

Jon Wiener'e göre , kitap "özellikle Fransa'da tartışmalıydı çünkü Nazi işbirlikçisi Maurice Papon'un Yahudilerin Bourdeaux'dan Hitler'in ölüm kamplarına sürülmesindeki rolü nedeniyle insanlığa karşı işlenen suçlardan dolayı 1997'de yargılandığı davada yayınlandı. Papon'un avukatları kitabı tanıttı. Savunmanın kanıtı olarak." Kitap özellikle önde gelen politikacılar ve entelektüeller tarafından eleştirmeden benimsendiği ve birçoğu radikal sağda popüler olan terminoloji ve kavramları kullanarak onu popülerleştirdiği Doğu Avrupa'da etkili olmuştur . Stanley Hoffmann'a göre , "[t]onun devasa hacmi, 11 tarihçi, sosyal bilimci ve gazetecinin çalışmalarının toplamı, içerik için daha az önemlidir, ancak Fransa'da kışkırttığı sosyal fırtına için önemlidir. ... Werth Nedir? ve bazı meslektaşlarının karşı çıktığı, 'öldürülen insan sayısı rakamlarının manipüle edilmesi' (Courtois, 65 milyonu Çin'de olmak üzere yaklaşık 100 milyondan bahsediyor); 'şok formüllerinin kullanılması, tarihlerin yan yana getirilmesi, karşılaştırılabilirlik ve ardından faşizm, Nazizm ve komünizm kimlikleri.' Gerçekten de Courtois daha fazla itidal gösterseydi çok daha etkili olurdu."

komünist soykırım

Komünist soykırım , Komünist devletler altındaki cinayetlerin kırmızı bir soykırım olduğu şeklindeki çifte soykırım teorisiyle örtüşen önerilen bir kavramdır . Her iki terim de cinayetlerle ilgili olarak bazı yazarlar ve Komünizm Kurbanlarını Anma Vakfı tarafından kullanılmış ve ayrıca Amerika Birleşik Devletleri Kongresi tarafından 1993 tarihli Dostluk Yasası'nda (HR3000) atıfta bulunulmuştur . Steven Rosefielde , Kızıl Holokost'u Komünist devletler altındaki tüm "barış zamanındaki devlet cinayetlerine" atıfta bulunarak yazdı .

Kavram, Almanya'daki veya uluslararası bilim adamları arasında popüler değil. Alexandra Laignel-Lavastine , bu terimin kullanılmasının, "tarif ettiği gerçekliğin, Batı zihninde, Nazi rejimi tarafından Yahudilerin imha edilmesine eşit bir statüye derhal erişmesine izin verdiğini" yazıyor. Michael Shafir , terimin kullanımının, en kötü versiyonu Holokost şaşırtma olan bir teori olan "Çifte Soykırımın rekabetçi şehitlik bileşenini" desteklediğini söylüyor. George Voicu, Leon Volovici'nin "Avrupa Yahudilerinin tarihine özgü bir sembolü 'gasp' ve baltalama girişimi olarak bu kavramın kötüye kullanımını haklı olarak kınadığını" belirtiyor. Clemens Heni, diğerlerinin yanı sıra, "kızıl Holokost"u ve bir Komünist Holokost kavramını, Holokost'un önemsizleştirilmesi ve "yumuşak" Holokost inkarının kolayca tanımlanamadığı ve çoğunlukla "hoşgörülen, hatta ana akımda teşvik edildiği ve yeniden üretildiği" olarak tanımlar. Almanya... Bilginler bu rahatsız edici fenomeni ancak son zamanlarda çözmeye başladılar."

Komünizm Kurbanları

İlgili bir tartışma, Stéphane Courtois gibi bazı yazarların kıtlık, tasfiye ve savaşlardan kaynaklanan toplu ölümlere dayalı olarak tipik olarak "Komünizm kurbanları" olarak adlandırılan kurbanlar hakkında tahminlerde bulunma girişimidir . Göre Klas-Göran Karlsson ve Michael Schoenhals , kurbanların sayısının tartışma "son derece kapsamlı ve ideolojik olarak önyargılı." Olmuştur Komünist rejimler altındaki toplam cinayet sayısını tahmin etmeye yönelik herhangi bir girişim, büyük ölçüde tanımlara bağlıdır. Bazı tahminlere yönelik eleştiriler çoğunlukla üç yöne odaklanmaktadır, yani tahminlerin önemli hataların kaçınılmaz olduğu durumlarda seyrek ve eksik verilere dayanması; rakamların daha yüksek olası değerlere eğrildiğini; ve Komünist rejimler altında savaşta ölenler ve iç savaşlar, Holodomor ve diğer kıtlıkların kurbanları sayılmamalıdır.

"Komünizmin Kurbanları", Courtois ve George Watson gibi bazı yazarların yanı sıra The Epoch Times , Tribute to Liberty ve The Victims of Communism Memorial Foundation gibi anti-komünist kuruluşlar tarafından önerilen popüler bir anlatıdır . Anlatıyı popülerleştiren The Black Book of Communism'den kullanılan en yaygın tahmin . Anlatı, Komünist devletler altındaki kıtlık ve toplu katliamların tek bir nedene bağlanabileceğini ve Komünizmin "tarihin en ölümcül ideolojisi" veya Jonathan Rauch'un sözleriyle "insanlık tarihinin en ölümcül fantezisi" olarak temsil ettiğini öne sürüyor . insanlık için en büyük tehdit.

Kökenleri Batı Avrupa bilimine dayansa da, anlatı Doğu Avrupa'da ve genel olarak anti-komünistler arasında kabul görmüş bir bilim haline geldi, ancak 100 milyonun üzerindeki tahminleri çoğu soykırım uzmanı tarafından yüksek aralıkta kabul ediliyor. Anlatı bilim adamları tarafından aşırı basitleştirme ve siyasi güdümlü olduğu ve olayları Holokost ile eşitlediği için eleştiriliyor . Avrupa Birliği ve Kanada, Doğu Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki çeşitli hükümetlerin desteğiyle "Komünizm kurbanları" anısına çeşitli müzeler ve anıtlar inşa edildi. Savunucuları arasında bir bağ varsaymak komünizm , sosyalizm ve solunda ile soykırım , kitlesel öldürme ve totalitarizmin uzanan ortak bir tarih savunan böyle Watson olarak yazarlarla, Karl Marx için Adolf Hitler . Bazı sağcı yazarlar, Marx'ın Nazizm ve Holokost'tan sorumlu olduğunu iddia ediyor . Courtois gibi yazarlar, sınıf ve ırk soykırımı arasında bir denklik teorisi önerirler.

Kristen Ghodsee , bu çabaların "Komünizmin Kurbanları" anlatısını bir çifte soykırım teorisi veya Nazi Holokost'u (ırk cinayeti) ile Komünist devletler tarafından öldürülenler (sınıf cinayeti) arasındaki ahlaki eşdeğerlik olarak kurumsallaştırmaya çalıştığını öne sürüyor . Bu çabalar, küresel mali krizin ardından, "özel mülkiyetin ve serbest piyasaların önceliğini tehdit edebilecek" tüm siyasi ideolojileri itibarsızlaştırma ve marjinalleştirme umuduyla yoğunlaştı . Laure Neumayer , Komünizmin Kara Kitabı gibi eserlerin Soğuk Savaş sonrası dönemde Avrupa siyasi alanında Komünizmin kriminalize edilmesinde önemli bir rol oynadığını söylüyor . Neumayer'e göre, "Suçluluğu komünizmin özü haline getirerek, 1932-1933 Ukrayna Büyük Kıtlığı ile bağlantılı olarak Nazizm'in 'ırk soykırımı' ile Komünizmin 'sınıf soykırımı'nı açıkça eşitleyerek, Komünizmin Kara Kitabı buna katkıda bulunmuştur. Nazi ve Komünist suçların denkliğini meşrulaştırmaya yöneliktir. Kitap, Sosyalist dönemi kriminalize eden söylemin ana kaynaklarından biri olan eski uydu ülkelerde benzer şekilde yapılandırılmış 'komünizm karşıtı davanın alanlarında' belirgin bir şekilde yer almaktadır." Zoltan Dujisin, "komünizmin antitotaliter bir 'kolektif hafızasının' Avrupalılaştırılmasının, bir anti-komünizm alanının ortaya çıktığını ortaya koyduğunu" yazıyor ve anlatı, "anti-komünist hafıza girişimcileri" tarafından öneriliyor.

Stalinizmin Kurbanları

Göre , J. Arch Getty'nin yaygın Komünizm'e ilişkilendirilir 100 milyon ölüm yarısından fazlası kıtlıklarla bağlı idi. Getty, "yeni arşivlerde çalışan bilim adamları arasındaki ezici ağırlığın, 1930'ların korkunç kıtlığının bir soykırım planından ziyade Stalinist beceriksizlik ve katılığın sonucu olduğu" olduğunu yazıyor. Joseph Stalin yönetimindeki aşırı ölümlerin çoğunluğu doğrudan cinayetler olmadığından, ölümlerin rejime atfedilebileceği konusunda bilim adamları arasında fikir birliği olmaması nedeniyle Stalinizm kurbanlarının kesin sayısını hesaplamak zordur.

Stephen G. Wheatcroft , "sonuç olarak Stalinist rejimin yaklaşık bir milyon kasıtlı cinayetten sorumlu olduğunu ve cezai ihmali ve sorumsuzluğuyla, bastırılmış nüfus arasında yaklaşık iki milyon daha fazla kurbanın erken ölümlerinden muhtemelen sorumlu olduğunu, yani kamplarda, kolonilerde, hapishanelerde, sürgünde, transit geçişte ve Almanlar için savaş esiri kamplarında. Bunlar açıkça Hitler rejiminin sorumlu olduklarından çok daha düşük rakamlar." Wheatcroft, sanıkların gerçekten devlete karşı işlenen suçlardan suçlu olduğunu düşündüğü ve belge üzerinde ısrar ettiği göz önüne alındığında, Stalin'in "kasıtlı cinayetlerinin" "cinayet"ten ziyade "infaz" kategorisine daha yakın olduğunu belirtiyor. Hitler sadece Yahudileri ve komünistleri oldukları için öldürmek istedi, hiçbir belge üzerinde ısrar etmedi ve bu eylemler için yasallık iddiasında bile kayıtsız kaldı.

Michael Ellman , "'Stalinizmin kurbanları' kategorisinin ta kendisi bir siyasi yargı meselesidir" der. Ellman kıtlık gelen kitle ölümleri bir "benzersiz Stalinist kötülük" olmadıklarını söylüyor ve davranışlarını karşılaştıran Stalinist rejimin vis-à-vis Holodomor o kadar İngiliz İmparatorluğu (doğru İrlanda ve Hindistan ) ve G8 çağdaş zamanlarda. Ellman'a göre, ikincisi "kitlesel ölümleri azaltmak için bariz önlemler almadıkları için toplu adam öldürme veya cezai ihmalden kaynaklanan toplu ölümlerden suçludur" ve Stalin ve ortaklarının olası bir savunması, "davranışlarının diğerlerininkinden daha kötü olmadığıdır". on dokuzuncu ve yirminci yüzyıllarda birçok hükümdar."

Ellman, Getty ve Wheatcroft, diğerleri arasında, Robert Conquest'i (Wheatcroft, Conquest'in Stalinist baskılar için kurban toplamlarının, yeniden değerlendirmelerinde bile hala çok yüksek olduğunu söyledi) ve diğer tarihçileri, kulaktan dolma ve söylentiye kanıt olarak dayandıkları için eleştirdiler ve şu konuda uyardılar: tarihçiler bunun yerine arşiv malzemelerini kullanmalıdır. Tartışmalar sırasında Ellman, araştırmalarını arşiv materyallerine dayandıran tarihçiler ile tahminleri tanık kanıtlarına ve güvenilmez diğer verilere dayanan Conquest gibi tarihçiler arasında ayrım yaptı. Wheatcroft, tarihçilerin Stalin döneminde on milyonlarca ölümle ilgili tahminlerini desteklemek için Aleksandr Solzhenitsyn'e güvendiğini, ancak devlet arşivlerindeki araştırmaların daha düşük tahminleri doğruladığını ve popüler basının alıntı yapılmaması gereken ciddi hatalar eklemeye devam ettiğini de sözlerine ekledi. ya da akademide güvenilen.

Tarihçiler, hem Stalin'in hem de Hitler'in politikalarının neden olduğu ölümleri karşılaştırırken, Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra yayınlanan arşiv kanıtlarının, Stalin'in Hitler'den daha fazla insan öldürmediğini doğruladığını öne sürüyorlar. Timothy D. Snyder , Nazi rejiminin yaklaşık 11 milyon savaşçı olmayanı öldürdüğünü söyledi ("sınır dışı edilme, açlık ve toplama kamplarındaki cezalardan kaynaklanan öngörülebilir ölümler dahil edilirse" bu sayı 12 milyonun üzerine çıkar), Stalin rejimi için benzer rakamlar kabaca 6 ve 9 milyon.

Alandaki dergiler

Bu alan şimdi nadiren kendi içinde bir uzman olabilecek bir çalışma alanı olarak sunulsa da, akademik dergilerin başlıklarına göre değerlendirilebileceği gibi, bazıları akademik dergilerin geçişini yansıtacak şekilde değiştirilen ilgili alanlar ortaya çıkmaktadır. 1989'dan bu yana geçen süre ve Sovyet yönetiminin sonunun etkisi. Bunlar arasında Communisme , komünist ve Komünizm Sonrası Çalışmaları , Demokratizatsiya , Doğu Avrupa Politika (daha önce Komünist Araştırmaları Dergisi ), Avrupa-Asya Çalışmaları (halefi Sovyet Çalışmaları ), Soğuk Savaş Araştırmalar Dergisi , Çağdaş Tarih Journal , kritika , post Sovyet İşleri , Komünizm Sorunları (yeniden Komünizm Sonrası Sorunlar olarak değiştirildi ), The Russian Review , The Slavonic and East European Review ( sonrasını Doğu Avrupa Düşüncesinde Çalışmalar izledi) ve Sovyet Düşüncesinde Çalışmalar (ardından Doğu Avrupa Düşüncesinde Çalışmalar izledi ). Tarihçiliği kesinlikle Komünist çalışmaların aynı zamanda amaçlarından bazıları farklı modeller yanı sıra arşivlerine erişim kaynaklanan önemli vardiya ile değişiyor.

Basılı dergiler arasında Jahrbuch für Historische Kommunismusforschung ( Tarihsel Komünist Araştırmalar Yıllığı ) ve Slavic Review bulunmaktadır . Diğer seri yayınlar şunlardır Uluslararası Komünist İşleri Yearbook tarafından yayınlanan (1966-1991) Hoover Institution Press ve Stanford Üniversitesi gibi Komünist Parti Teşkilatları Dünya Gücü , yayınladığı yıllık raporunda, İstihbarat Bürosu ve Araştırma ait United'a Devletler Dışişleri Bakanlığı 1948'de başladı.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

Dış bağlantılar

Çevrimiçi erişim için gerekli hesap

Aşağıdaki dergilere yalnızca aboneliği olan kütüphaneler veya yüksek öğrenim kurumları gibi katılımcı kurumlar aracılığıyla erişilebilir:

  • Komünist ve Komünizm Sonrası Çalışmalar . 1 – 52 (1993–2019). Kaliforniya Üniversitesi Yayınları. Erişim tarihi: 24 Aralık 2020 – Elsevier aracılığıyla.
  • Doğu Avrupa Siyaseti . 28 – 36 (2012–2020). Taylor ve Francis. Erişim tarihi: 24 Aralık 2020 – Taylor & Francis Online aracılığıyla. Daha önce Komünist Araştırmalar Dergisi olarak biliniyordu. 1 – 9 (1985–1993). Komünist Araştırmalar ve Geçiş Politikaları Dergisi . 10 – 27 (1994–2011).
  • Avrupa-Asya Çalışmaları . 45 – 64 (1993–2012). Taylor ve Francis. Erişim tarihi: 24 Aralık 2020 – JSTOR aracılığıyla.
  • Soğuk Savaş Araştırmaları Dergisi . 1 – 16 (1999–2014). MİT Basın. Erişim tarihi: 24 Aralık 2020 – JSTOR aracılığıyla.
  • Çağdaş Tarih Dergisi . 1 – 51 (1966–2016). SAGE Yayınları. Erişim tarihi: 24 Aralık 2020 – JSTOR aracılığıyla.
  • Kritika: Rus ve Avrasya Tarihinde Keşifler . 1 – 21 (2000–2020). Slavica Yayıncılar. 24 Aralık 2020'de alındı ​​– MUSE Projesi aracılığıyla.
  • Sovyet Sonrası İşleri . 8 – 36 (1992–2020). Taylor ve Francis. Erişim tarihi: 24 Aralık 2020 – Taylor & Francis Online aracılığıyla. Daha önce Sovyet Ekonomisi olarak biliniyordu. 1 – 8 (1985–1992).
  • Post-Komünizmin Sorunları . 42 – 67 (1995–2020). Taylor ve Francis. Erişim tarihi: 24 Aralık 2020 – Taylor & Francis Online aracılığıyla. Daha önce Komünizmin Sorunları olarak biliniyordu. 1 – 41 (1954–1992). Taylor ve Francis.
  • Rus İnceleme . 1 – 73 (1941–2014). Wiley, Russian Review Editörleri ve Mütevelli Heyeti adına. Erişim tarihi: 24 Aralık 2020 – JSTOR aracılığıyla.
  • Slav ve Doğu Avrupa İnceleme . 6 – 98 (1928–2020). Modern Beşeri Bilimler Araştırma Derneği ve University College London, School of Slavonic and East European Studies. Erişim tarihi: 24 Aralık 2020 – JSTOR aracılığıyla.
  • Slav İnceleme . 1 – 6 (1922–1927). Modern Beşeri Bilimler Araştırma Derneği ve University College London, School of Slavonic and East European Studies. Erişim tarihi: 24 Aralık 2020 – JSTOR aracılığıyla.
  • Doğu Avrupa Düşüncesinde Çalışmalar . 45 – 68 (1993–2016). Springer. Erişim tarihi: 24 Aralık 2020 – JSTOR aracılığıyla.
  • Sovyet Düşüncesinde Çalışmalar . 1 – 44 (1961–1992). Springer. Erişim tarihi: 24 Aralık 2020 – JSTOR aracılığıyla.
  • Sovyet Çalışmaları . 1 – 44 (1949–1992). Taylor ve Francis. Erişim tarihi: 24 Aralık 2020 – JSTOR aracılığıyla.

Çoğunlukla ücretsiz çevrimiçi erişim

Aşağıdaki dergiler abonelik esasına göredir, ancak eski sayıların çoğuna çevrimiçi olarak ücretsiz olarak erişilebilir:

Basılı dergiler

Akademik programlar