Sanchez-Llamas / Oregon -Sanchez-Llamas v. Oregon

Sanchez-Llamas / Oregon
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi
29 Mart 2006
28 Haziran 2006 Karar Verildi
Tam vaka adı Moises Sanchez-Llamas / Oregon
alıntılar 548 ABD 331 ( daha fazla )
126 S. Ct. 2669; 165 L. Ed. 2d 557; 2006 ABD LEXIS 5177
argüman sözlü argüman
Tutma
Devletler, deliller Viyana Sözleşmesi'ne aykırı olarak elde edilmiş olsa bile sanıklar aleyhindeki delilleri kabul edebilirler .
mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
John Roberts
Yardımcı Yargıçlar
John P. Stevens  · Antonin Scalia
Anthony Kennedy  · David Souter
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Vaka görüşleri
çoğunluk Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas, Alito katıldı
uyum Ginsburg (yargıda)
muhalefet Stevens, Souter'ın katıldığı Breyer; Ginsburg (Bölüm II)

Sanchez-Llamas / Oregon , 548 US 331 (2006), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'nin bir eyalet mahkemesinin Viyana Sözleşmesi'nin 36. Maddesini ihlal ederek mahkemeye kabul edilen kanıtları hariç tutmak zorunda olmadığına hükmettiği bir davaydı. Konsolosluk İlişkileri .

Arka fon

Meksika uyruklu Moises Sanchez-Llamas, polisle silahlı bir çatışmaya girdikten sonra Oregon'da cinayete teşebbüsten suçlu bulundu . Honduras vatandaşı Mario Bustillo, bir adamı beysbol sopasıyla öldüresiye dövdüğü için Virginia'da cinayetten suçlu bulundu . Viyana Konsolosluk İlişkileri Sözleşmesi'nin 36. Maddesinin gerektirdiği gibi, hiçbir kişi konsolosluğuna kendisine yöneltilen suçlamalardan haberdar edilmedi.

Hem Sanchez-Llamas hem de Bustillo, konsolosluk bildirim haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek kendi davalarında devlet davaları açtı. Hem Oregon'da hem de Virginia'da mahkemeler, iddiaların mahkeme düzeyinde tartışılmadığı için usulen engellendiğine karar verdi. Oregon ve Virginia yüksek mahkemeleri, eyaletlerin usuli barolarını onayladı. İki dava daha sonra birleştirildi ve Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi'nde tartışıldı.

Mahkemenin Görüşü

Mahkeme, Başyargıç John Roberts'ın görüşüne göre , deliller Viyana Sözleşmesi'ne aykırı olarak elde edilmiş olsa bile, devletlerin sanıklar aleyhindeki delilleri kabul edebileceğine karar verdi. Mahkeme, dışlayıcı kuralın Amerikan içtihatlarına özgü olduğu ve bu nedenle Viyana Sözleşmesini onaylarken diğer ulus devletler tarafından düşünülemeyecek olduğu sonucuna varmıştır.

Mahkeme ayrıca, 36. maddeye ilişkin iddiaların zamanında getirilmediğine, devletin usule ilişkin temerrüt kuralları tarafından usulden men edilebileceğine karar vermiştir.

Bununla birlikte, Yüksek Mahkeme, 36. maddenin devlet cezai kovuşturmalarında onurlandırılması gereken bireysel haklar yaratıp yaratmadığına karar vermekte isteksizdi.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar