Dilsel performans - Linguistic performance

Bir kısmı bir dizi üzerinde
Dilbilim
anahat Tarih dizin
Genel dilbilim artzamanlı sözlükbilim morfoloji fonoloji pragmatik anlambilim Sözdizimi tipoloji‎
Uygulamalı Dilbilim Edinme Antropolojik Uygulamalı hesaplamalı Söylem analizi belgeler Adli dilbilim tarihi Nörolinguistik Dil felsefesi fonetik psikodilbilim toplumdilbilim Metin ve derlem dilbilimi Tercüme ve tercümanlık Yazı sistemleri
teorik çerçeveler Biçimci Glosematik seçim bölgesi Bağımlılık dağıtımcılık Üretken fonksiyonel Prag okulu İşlevsel söylem dilbilgisi Bilişsel Kullanıma dayalı Yapısalcılık
Konular sözdiziminin özerkliği Muhafazakar/yenilikçi formlar betimlemecilik etimoloji ikoniklik İnternet dilbilimi LGBT dilbilimi dilin kökeni imla kuralcılık İkinci dil edinimi dil teorisi
portal
v t e

Dilsel performans terimi , 1960 yılında Noam Chomsky tarafından "somut durumlarda dilin fiili kullanımı"nı tanımlamak için kullanılmıştır. Hem bazen şartlı tahliye olarak adlandırılan üretimi hem de dilin anlaşılmasını tanımlamak için kullanılır . Performans, " yetkinlik " in karşıtı olarak tanımlanır ; ikincisi, bir konuşmacının veya dinleyicinin dil hakkında sahip olduğu zihinsel bilgiyi tanımlar.

Performans ve yeterlilik arasındaki ayrımın motivasyonunun bir kısmı konuşma hatalarından gelir : doğru biçimleri mükemmel bir şekilde anlamasına rağmen, bir dili konuşan kişi istemeden yanlış biçimler üretebilir. Bunun nedeni, performansın gerçek durumlarda ortaya çıkması ve dolayısıyla dilsel olmayan birçok etkiye maruz kalmasıdır. Örneğin, dikkat dağınıklığı veya bellek sınırlamaları sözcüksel geri almayı etkileyebilir (Chomsky 1965:3) ve hem üretimde hem de algıda hatalara yol açabilir. Bu tür dilsel olmayan faktörler, fiili dil bilgisinden tamamen bağımsızdır ve konuşmacıların dil bilgisinin (yeterliliklerinin), dili fiili kullanımlarından (performansları) farklı olduğunu tespit eder.

Arka fon

Tanımlayıcı	savunucu	açıklama
Dil / Şartlı tahliye	Ferdinand de Saussure (1916)	Dil bir işaretler sistemidir. Langue , işaretlerin nasıl uygulandığına dair toplumsal mutabakatı tanımlar. Parole , dilin fiziksel tezahürünü tanımlar . Şartlı tahliye çalışması yoluyla dilin yapısını ortaya çıkarmayı vurgular.
Yetkinlik/ Performans	Noam Chomsky (1965)	Üretken gramer teorisinde tanıtılan yeterlilik, dilbilim kurallarının bilinçdışı ve doğuştan gelen bilgisini tanımlar. Performans , dilin gözlemlenebilir kullanımını tanımlar. Performans üzerinde yeterlilik çalışmasını vurgular .
I-Dil/ E-Dil	Noam Chomsky (1986)	Performans/yeterlilik ayrımına benzer şekilde, I-Dil, içselleştirilmiş doğuştan gelen dil bilgisidir; E-Dil, dışsallaştırılmış gözlemlenebilir çıktıdır. E-Dil yerine I-Dil çalışmasını vurgular.

Dil ve şartlı tahliye

1916 yılında yayınlanan, Ferdinand de Saussure'ün 'ın Genel Dilbilim Ders anlatır dili olarak 'fikirleri ifade göstergeler sistemi'. de Saussure, dilin iki bileşenini tanımlar: langue ve parole . Langue içeren bir dil tanımlama, yapısal ilişkiler oluşur gramer , sözdizimi ve ses bilgisi . Şartlı tahliye , işaretlerin fiziksel tezahürüdür ; özellikle dilin konuşma veya yazı olarak somut tezahürü . İken langue kurallar sistemi olarak kesinlikle görülebilir, bu şekilde mutlak bir sistem değil şartlı tahliye tamamen uymalıdır langue . Satrançla bir benzetme yapan de Saussure , langue'i oyunun nasıl oynanması gerektiğini tanımlayan satranç kurallarıyla ve şartlı tahliyeyi , kurallar sistemi içinde izin verilen olası hamleler göz önüne alındığında bir oyuncunun bireysel seçimleriyle karşılaştırır.

Yetkinlik ve performans

Tarafından 1950'li yıllarda Önerilen Noam Chomsky , üretimsel dilbilgisi insan aklının yapısal bir çerçeve olarak dile bir analiz yaklaşımdır. Sözdizimi , biçimbilim , anlambilim ve sesbilim gibi bileşenlerin biçimsel analizi yoluyla , üretken bir dilbilgisi , konuşmacıların dilbilgiselliği belirlediği örtük dilbilimsel bilgiyi modellemeye çalışır .

Gelen dönüşümsel dil bilgisi teori , Chomsky iki parçası arasındaki ayırt dil üretimi : yeterlilik ve performans. Yeterlilik , bir dilin zihinsel bilgisini, konuşmacının dilsel kurallar tarafından kurulan ses-anlam ilişkilerine ilişkin içsel anlayışını tanımlar. Performans – yani dilin fiili olarak gözlemlenen kullanımı – fonetik-anlamsal anlayıştan daha fazla faktör içerir. Performans, konuşmanın nasıl oluşturulacağını ve analiz edildiğini çok önemli bir şekilde belirleyen konuşmacı, dinleyici ve bağlam hakkında farkındalık gibi ekstra dil bilgisi gerektirir. Ayrıca, bellek , dikkat dağınıklığı , dikkat ve konuşma hataları gibi dilin yönleri olarak kabul edilmeyen bilişsel yapıların ilkeleri tarafından yönetilir .

I-Dil ve E-Dil

1986'da Chomsky , anadili İngilizce olan bir kişinin içsel dil bilgisi olan I-Dil (iç dil) ve gözlemlenebilir dilsel bilgi olan E-Dil (dış dil) kavramını benimseyerek, yeterlilik/performans ayrımına benzer bir ayrım önerdi. hoparlör çıkışı. Chomsky , araştırmanın odak noktasının E-Dil değil , I-Dil olması gerektiğini savundu.

E-dil, kalkülüs , küme teorisi ve doğal dilin kümeler olarak görülmesi gibi yapay sistemlerin uygulamasını tanımlamak için kullanılırken , performans yalnızca doğal dilin uygulamalarını tanımlamak için kullanılmıştır. I-Language ve yetkinlik arasında , I-Language bizim içsel dil yetimizi ifade eder, yetkinlik Chomsky tarafından gayri resmi, genel bir terim olarak veya "dilbilgisel yeterlilik" veya "pragmatik yeterlilik" gibi belirli bir yeterliliğe atıfta bulunulan bir terim olarak kullanılır. .

Performans-dilbilgisi yazışma hipotezi

John A. Hawkins'in Performans-Dilbilgisi Uyum Hipotezi (PGCH), gramerlerin sözdizimsel yapılarının , yapıların performansta tercih edilip edilmediğine ve ne kadar tercih edildiğine bağlı olarak gelenekselleştirildiğini belirtir . Performans tercihi, yapı karmaşıklığı ve işleme veya anlama, verimlilik ile ilgilidir. Spesifik olarak, karmaşık bir yapı, yapının sonunda başlangıcından daha fazla dilsel öğe veya kelime içeren bir yapıya atıfta bulunur. Daha fazla yapı ek işleme gerektirdiğinden, işlem verimliliğinin azalmasıyla sonuçlanan bu yapısal karmaşıklıktır. Bu model, artan işlem verimliliği lehine gereksiz karmaşıklıktan kaçınarak diller arasında kelime sırasını açıklamaya çalışır. Konuşmacılar, Anında Oluşturucu (IC) - kelime sırası oranını otomatik olarak hesaplar ve en yüksek orana sahip yapıyı üretir. Yüksek IC-kelime düzenine sahip yapılar, dinleyicinin yapıyı bileşenlere ayrıştırması için gereken en az kelimeyi içeren yapılardır ve bu da daha verimli işleme ile sonuçlanır.

Baş-başlangıç ​​yapıları

In kafa başlangıç yapıları örnek içerir, SVO ve VSO kelime sırası, Konuşmacının hedefi en azdan en karmaşığa cümle bileşenlerini sipariş etmektir.

SVO kelime sırası

SVO kelime sırası İngilizce ile örneklenebilir; (1)'deki örnek cümleleri düşünün. (1a)'da, fiil cümlesinde VP, PP1 ve PP2 olmak üzere üç doğrudan bileşen (IC) bulunur ve VP'yi bileşenlerine ayrıştırmak için gereken dört kelime ( gitti, to, London, in ) vardır. Bu nedenle, IC-kelime oranı 3/4=%75'tir. Buna karşılık, (1b)'de VP hala üç IC'den oluşmaktadır, ancak şimdi VP'nin kurucu yapısını belirlemek için gerekli olan altı kelime vardır ( gitti, in, the, geç, öğleden sonra, to ). Dolayısıyla (1b) için oran 3/6 =% 50'dir. Hawkins, konuşmacıların daha yüksek bir IC-kelime oranına sahip olduğu için (1a) üretmeyi tercih ettiğini ve bunun daha hızlı ve daha verimli işlemeye yol açtığını öne sürüyor.

  1a.  John [VP went [PP1 to London] [[PP2 in the late afternoon]]
  1b.  John [VP went [PP2 in the late afternoon]] [[PP1 to London]]

Hawkins, baş-başlangıç ​​yapıları üretirken konuşmacıların kısa cümleleri uzun cümlelerden önce sipariş etme tercihini göstermek için performans verileri sağlayarak yukarıdaki analizi desteklemektedir. Aşağıdaki İngilizce verilere dayalı tablo, kısa edat ifadesinin (PP1) tercihen uzun PP'den (PP2) önce sıralandığını ve bu tercihin iki PP arasındaki boyut farkı arttıkça arttığını göstermektedir. Örneğin, PP2 PP1'den 1 kelime uzun olduğunda cümlelerin% 60'ı kısa (PP1) ila uzun (PP2) arasında sıralanır. Buna karşılık, PP2 PP1'den 7+ kelime ile daha uzun olduğunda cümlelerin %99'u kısadan uzuna doğru sıralanır.

Göreceli ağırlığa göre İngilizce edat cümlesi sıralamaları

sayı = 323	PP2 > PP1 1 kelime	2-4 ile	5-6 ile	7+ tarafından
[V PP1 PP2]	%60 (58)	%86 (108)	%94 (31)	% 99 (68)
[V PP2 PP1]	%40 (38)	%14 (17)	%6 (2)	%1 (1)

PP2 = daha uzun PP; PP1=daha kısa PP. Yüzde olarak kısa-uzun-uzun-kısa oranı; parantez içindeki gerçek dizi sayıları. Ek bir 71 dizi, eşit uzunlukta PP'lere sahipti (toplam n=394)

VSO kelime sırası

Hawkins, kısa ve ardından uzun ifadelerin tercih edilmesinin, baş-başlangıç ​​yapılanmasına sahip tüm diller için geçerli olduğunu savunuyor. Bu, Macarca gibi VSO kelime sırasına sahip dilleri içerir . Macarca cümleler için IC-kelime oranını İngilizce cümlelerde olduğu gibi hesaplayarak , 2a. 2b'den daha yüksek bir orana sahip olarak ortaya çıkmaktadır.

 2a.  VP[Döngetik NP[facipöink NP[az utcakat] ]
        batter   wooden shoes-1PL  the streets-ACC
        Our wooden shoes batter the streets
 2b.  VP[Döngetik NP[az utcakat] NP[[ facipöink ] ]

Macar performans verileri (aşağıda), İngilizce verilerle aynı tercih modelini göstermektedir. Bu çalışma, ardışık iki isim tamlamasının (NP'ler) sıralamasına baktı ve performansta daha kısa NP'nin ardından daha uzun NP'nin tercih edildiğini ve bu tercihin NP1 ve NP2 arasındaki boyut farkı arttıkça arttığını buldu.

Göreceli ağırlığa göre Macar isim tamlaması sıralamaları

sayı = 85	1 kelime ile mNP2 > mNP1	2 ile	3+ tarafından
[V mNP1 mNP2]	%85 (50)	%96 (27)	%100 (8)
[V mNP2 mNP1]	%15 (9)	% 4 (1)	0% (0)

mNP = sol çevresinde oluşturulan herhangi bir NP. NP2 = daha uzun NP; NP1 = daha kısa NP. Yüzde olarak verilen kısa-uzun-uzun-kısa oranı; parantez içinde verilen gerçek dizi sayıları. Ek 21 sekans, eşit uzunlukta NP'lere sahipti (toplam n = 16).

Baş-son yapılar

Hawkins'in performans ve kelime sırası açıklaması, baş-final yapılarına kadar uzanır. Örneğin, Japonca bir SOV dili olduğundan, baş (V) cümlenin sonundadır. Bu teori, konuşmacıların, baş-başlı dillerde görüldüğü gibi kısadan uzuna değil, baş-son cümlelerdeki cümleleri uzun cümlelerden kısaya sıralamayı tercih edeceklerini tahmin eder. Sıralama tercihinin bu tersine çevrilmesi, baş-son cümlelerde daha yüksek IC-kelime oranına sahip olanın uzun ardından kısa öbek sıralaması olması gerçeğinden kaynaklanmaktadır.

  3a. Tanaka ga vp[pp[Hanako kara]np[sono hon o] katta]
      Tanaka NOM  Hanako from that book ACC bought
       Tanako bought that book from Hanako 
  3b. Tanaka ga vp[np[sono hon o] pp[Hanako kara] [katta]

VP ve 4'teki bileşenleri sağdaki kafalarından inşa edilmiştir. Bu, oranı hesaplamak için kullanılan kelime sayısının, ilk tümcenin başından (3a.'da PP ve 3b'de NP) fiile (yukarıda kalın olarak belirtildiği gibi) sayıldığı anlamına gelir. 3a'daki VP için IC-kelime oranı. 3/5 =% 60 iken 3b'deki VP oranı. 3/4=%75'tir. Bu nedenle, 3b. Japonca konuşanlar tarafından tercih edilmelidir çünkü dinleyici tarafından cümlelerin daha hızlı ayrıştırılmasına yol açan daha yüksek bir IC-kelime oranına sahiptir.

SVO dillerinde uzun ve kısa tümcecik sıralaması için performans tercihi, performans verileriyle desteklenir. Aşağıdaki tablo, uzun-kısa kelime öbeklerinin üretilmesinin tercih edildiğini ve iki öbek arasındaki farkın boyutu arttıkça bu tercihin arttığını göstermektedir. Örneğin, daha uzun 2ICm'nin daha kısa 1ICm'den önce sıralanması (ICm'nin bir suçlayıcı vaka parçacığına sahip doğrudan bir nesne NP'si veya sağ çevreden oluşturulmuş bir PP olduğu durumlarda) daha sıktır ve 2ICm ise frekans %91'e yükselir. 1ICm'den 9+ kelimeyle daha uzun.

Göreceli ağırlığa göre Japon NPo ve PPm sıralamaları

n = 153	1-2 kelime ile 2ICm > 1ICm	3-4 ile	5-8 ile	9+ tarafından
[2ICm 1ICmV]	%66 (59)	%72 (21)	%83 (20)	%91 (10)
[1ICm 2ICm V]	%34 (30)	%28 (8)	%17 (4)	% 9 (1)

Npo = doğrudan nesne NP, suçlayıcı durum parçacığı ile. PPm = PP, sağ çevresine bir P(ostpozisyon) ile inşa edilmiştir. ICm= ya NPo ya da PPm. 2IC=daha uzun IC; 1IC = daha kısa IC. Yüzde olarak verilen uzun-kısa-kısa-uzun siparişlerin oranı; parantez içindeki gerçek dizi sayıları. ek bir 91 dizi, eşit uzunlukta IC'lere sahipti (toplam n=244)

Söylem planlama hipotezi

Tom Wasow , sözcük düzeninin konuşmacıya fayda sağlayan sözceleme planlamasının bir sonucu olarak ortaya çıktığını öne sürer . Erken ve geç bağlılık kavramlarını tanıtır; burada bağlılık, sonraki yapıyı tahmin etmenin mümkün olduğu sözcedeki noktadır. Spesifik olarak, erken bağlılık, sözcede daha önce mevcut olan bağlılık noktasına atıfta bulunur ve geç bağlılık, daha sonra sözcede bulunan bağlılık noktasına atıfta bulunur. Sonraki yapının erken öngörülmesi daha hızlı işlemeyi mümkün kıldığı için erken bağlılığın dinleyicinin lehine olacağını açıklıyor. Nispeten, geç bağlılık, karar vermeyi erteleyerek konuşmacının lehine olacak ve konuşmacının ifadeyi planlaması için daha fazla zaman sağlayacaktır. Wasow, ağır NP kaydırmalı (HNPS) cümlelerde erken ve geç bağlılığı test ederek ifade planlamasının sözdizimsel kelime sırasını nasıl etkilediğini göstermektedir . Buradaki fikir, performans verilerinin konuşmacı veya dinleyici lehine yapılandırılmış cümleler gösterip göstermediğini belirlemek için HNPS kalıplarını incelemektir.

Erken/geç taahhüt ve yoğun NP kayması örnekleri

Aşağıdaki örnekler, erken ve geç taahhüt ile ne kastedildiğini ve bu cümleler için ağır NP kaymasının nasıl uygulandığını göstermektedir. Wasow iki tür fiile baktı:

Vt ( geçişli fiiller ): NP nesneleri gerektirir.

    4a. Pat VP[brought NP[a box with a ribbon around it] PP[ [to the party] ] 
    4b. Pat VP[brought PP[to the party] NP[ [a box with a ribbon around it] ] 

4a'da. ağır NP kayması uygulanmadı. NP erken kullanılabilir, ancak cümle yapısı hakkında herhangi bir ek bilgi sağlamaz - cümlede geç görünen "to" geç bağlılığa bir örnektir. Buna karşılık, ağır NP kaymasının NP'yi sağa kaydırdığı 4b.'de, "to" söylenir söylenmez dinleyici, VP'nin NP ve bir PP içermesi gerektiğini bilir. Diğer bir deyişle, "to" söylendiğinde, dinleyicinin cümlenin kalan yapısını erkenden tahmin etmesini sağlar. Böylece geçişli fiiller için HNPS erken bağlılıkla sonuçlanır ve dinleyiciyi destekler.

Vp ( edat fiilleri ): bir NP nesnesi veya NP nesnesi olmadan hemen takip eden bir PP alabilir

    5a. Pat VP[wrote NP[something about Chris] PP[ [on the blackboard]].
    5b. Pat VP[wrote PP[on the blackboard] NP[ [something about Chris.]] 

5a'ya HNPS uygulanmadı. 5b'de. NP nesnesi isteğe bağlı olduğundan, ancak cümlede daha sonra "bir şey" kaydırıldığından, sözcenin bir PP ve bir NP içerdiğini bilmek için dinleyicinin "bir şey" kelimesini duyması gerekir. Böylece edat fiilleri için HNPS geç bağlılıkla sonuçlanır ve konuşmacıyı tercih eder.

Tahminler ve bulgular

Yukarıdaki bilgilere dayanarak Wasow, cümlelerin konuşmacının bakış açısından oluşturulması durumunda, ağır-NP kaymasının geçişli fiil içeren cümlelere nadiren uygulanacağını, ancak sıklıkla edat fiili içeren cümlelere uygulanacağını öngörmüştür. Cümleler dinleyicinin bakış açısından oluşturulduğunda bunun tersi bir tahmin yapılmıştır.

	Konuşmacının Bakış Açısı	Dinleyicinin Perspektifi
VT	Ağır NP kayması= nadir	Ağır NP kayması = nispeten yaygın
Vp	Ağır NP kayması = nispeten yaygın	Ağır NP kayması = çok nadir

Tahminlerini test etmek için Wasow, Vt ve Vp için HNPS'nin oluşum oranları için performans verilerini (kuruluş verilerinden) analiz etti ve HNPS'nin Vp'de Vt'den iki kat daha sık meydana geldiğini buldu, bu nedenle konuşmacının bakış açısından yapılan tahminleri destekledi. Aksine, dinleyicinin bakış açısına göre yapılan tahminleri destekleyen kanıt bulamadı. Başka bir deyişle, yukarıdaki veriler göz önüne alındığında, HNPS geçişli fiil içeren cümlelere uygulandığında, sonuç dinleyicinin lehinedir. Wasow, geçişli fiil cümlelerine uygulanan HNPS'nin performans verilerinde nadir olduğunu ve dolayısıyla konuşmacının bakış açısını desteklediğini buldu. Ek olarak, edatlı fiil yapılarına HNPS uygulandığında, sonuç konuşmacının lehine olur. Performans verileriyle ilgili çalışmasında Wasow, konuşmacının bakış açısını daha da destekleyen edat fiil yapılarına sıklıkla uygulanan HNPS'nin kanıtlarını buldu. Bu bulgulara dayanarak Wasow, HNPS'nin konuşmacının geç bağlılık tercihi ile ilişkili olduğu ve böylece konuşmacı performans tercihinin kelime sırasını nasıl etkileyebileceğini gösterdiği sonucuna varır.

Alternatif dilbilgisi modelleri

Dilbilgisinin baskın görüşleri büyük ölçüde yeterliliğe yönelik olsa da, Chomsky'nin kendisi de dahil olmak üzere birçok kişi, eksiksiz bir dilbilgisi modelinin performans verilerini hesaba katabilmesi gerektiğini savundu. Ancak Chomsky, önce yeterliliğin çalışılması gerektiğini ve böylece performansın daha fazla çalışılmasına izin verilmesi gerektiğini savunurken, kısıtlama dilbilgileri gibi bazı sistemler, bir başlangıç ​​noktası olarak performansla inşa edilir (kısıtlama dilbilgisi durumunda anlama, geleneksel üretici dilbilgisi modelleri varken, dillerin yapısını betimlemede çok başarılı olmalarına karşın, dilin gerçek durumlarda nasıl yorumlandığını betimlemede daha az başarılı olmuşlardır.Örneğin, geleneksel dilbilgisi bir cümleyi, "yüzey yapısından farklı bir "temel yapıya" sahip olarak tanımlar. Gerçek bir konuşmada, bir dinleyici, yüzey yapısı geçtikçe bir cümlenin anlamını gerçek zamanlı olarak yorumlar. Başka bir kişinin cümlesini bitirmek gibi fenomenleri açıklayan bu tür çevrimiçi işlem. , ve nasıl biteceğini bilmeden bir cümleye başlamak, doğrudan geleneksel üretici modelde açıklanmaz. dilbilgisi delleri. Kısıtlama Dilbilgisi , Sözcüksel İşlevsel Dilbilgisi ve Başa dayalı tümcecik yapısı dilbilgisi dahil olmak üzere, dilsel performansın bu yüzey tabanlı yönünü daha iyi yakalayabilen birkaç alternatif dilbilgisi modeli mevcuttur .

Dilsel performanstaki hatalar

Dil performansındaki hatalar sadece anadilini yeni edinen çocuklarda, ikinci dil öğrenenlerde, engelli veya sonradan beyin hasarı olanlarda değil, aynı zamanda yetkin konuşmacılarda da görülür. Burada odaklanılacak performans hataları türleri, sözdizimindeki hataları içerenlerdir , diğer türde hatalar kelimelerin fonolojik , anlamsal özelliklerinde meydana gelebilir , daha fazla bilgi için konuşma hatalarına bakın . Fonolojik ve semantik hatalar sözel kelimeler, mispronunciations, sınırlamalar tekrarı nedeniyle olabilir çalışma belleğinde arasında ve uzunluğu söyleyiş . Dil sürçmeleri en çok konuşulan dillerde yaygındır ve konuşmacı aşağıdakilerden biri olduğunda ortaya çıkar: istemedikleri bir şey söylediğinde; seslerin veya kelimelerin yanlış sırasını üretir; veya yanlış kelimeyi kullanır. Dil performansındaki diğer hatalar ise, işaretli dillerde el sürçmeleri, sözlerin anlaşılmasındaki hatalar olan kulak sürçmeleri ve yazarken meydana gelen kalem sürçmeleridir. Dilsel performansın hataları hem konuşmacı hem de dinleyici tarafından algılanır ve bu nedenle kişinin yargısına ve cümlenin söylendiği bağlama bağlı olarak birçok yorumu olabilir.

Dil bilgisinin dilsel birimleri ile konuşmanın psikolojik birimleri arasında yakın bir ilişki olduğu ileri sürülmüştür, bu da dilsel kurallar ile ifadeleri oluşturan psikolojik süreçler arasında bir ilişki olduğunu ima eder. Performanstaki hatalar, bu psikolojik süreçlerin herhangi bir seviyesinde ortaya çıkabilir. Lise Menn , konuşma üretiminde her biri kendi olası hatasına sahip olan beş işlem seviyesi olduğunu öne sürüyor. Menn tarafından önerilen konuşma işleme yapısına göre, konumsal düzeyde bir ifadenin sözdizimsel özelliklerinde bir hata meydana gelir .

1. Mesaj Seviyesi
2. Fonksiyonel Seviye
3. Konum Seviyesi
4. fonolojik kodlama
5. konuşma hareketi

Konuşma işleme seviyeleri için başka bir öneri Willem JM Levelt tarafından şu şekilde yapılandırılmak üzere yapılmıştır:

1. kavramsallaştırma
2. Formülasyon
3. artikülasyon
4. Kendi Kendini İzleme

Levelt (1993), konuşmacılar olarak, artikülatörlerin hareketini ve yerleşimini içeren artikülasyon, seçilen kelimeleri ve telaffuzlarını içeren ifadenin formülasyonu ve yapılması gereken kurallar gibi bu performans seviyelerinin çoğunun farkında olmadığımızı belirtmektedir. ifadenin dilbilgisine uygun olması için takip edilmelidir. Konuşmacıların bilinçli olarak farkında oldukları seviyeler, mesajın kavramsallaştırma seviyesinde ve daha sonra konuşmacının meydana gelmiş olabilecek herhangi bir hatanın farkına varacağı ve kendilerini düzelteceği kendi kendini izlemede meydana gelen niyetidir.

Dilin kayması

Sözcenin söz diziminde bir hataya neden olan bir tür dil sürçmesine dönüşümsel hatalar denir . Dönüşümsel hatalar, Chomsky'nin Dönüşümsel Hipotezinde önerdiği zihinsel bir işlemdir ve performansta hataların meydana gelebileceği üç bölümden oluşur. Bu dönüşümler, temeldeki yapılar düzeyinde uygulanır ve bir hatanın oluşabileceği yolları tahmin eder.

• Yapısal Analiz
• Yapısal değişim
• Koşullar

Yapısal Analiz hataları, (a) zaman işaretini yanlış analiz eden kuralın kuralın yanlış uygulanmasına neden olması, (b) olması gerektiği zaman uygulanmaması veya (c) olmaması gerektiği zaman uygulanması nedeniyle ortaya çıkabilir.

Bu örnek Fromkin (1980) zaman işareti ve konu yardımcı inversiyon yanlış uygulanması için misanalyzing bir kural gösterir. Konu yardımcı ters fiil olmayan uygulanması, bu uygulandığı yapı olarak misanalyzed edilir olması bu C konumuna hareket ederken gergin. Bu, " do-support " oluşmasına ve fiilin gergin olmamasına neden olarak sözdizimsel hataya neden olur.

    6a. Error: Why do you be an oaf sometimes?
    6b. Target: Why are you an oaf sometimes?

Hatada Dönüşüm	Hata	Hedefte Dönüşüm	Hedef
Altta yatan yapı	[ CP [ C +q][ TP [ T' [ T PRES][ VP [ DP sen][ V' [ V be][[ DP an oaf ]][ AdvP bazen][ DP neden]	Altta yatan yapı	[CP [C '[C + q] [TP [T' [R PRES] [ VP [ DP Eğer] [V [V olabilir ] [ DP [ D bir ] [[ NP yulaf ]] [ AdvP bazen ] [ DP neden ]
Wh-Hareket	[CP [DP Neden] [C '[C + q] [TP [T' [T pres] [VP [DP siz] [V '[V be] [AP [AP [A' [A '] [DP [ oaf]]]][AdvP[Adv'[Adv bazen][DP e]	Wh-Hareket	[CP[DP Neden][C'[C+q][TP[T'[T pres][VP[DP sen][V'[V be][AP[AP[A'[A an][DP[] oaf]]]][AdvP[Adv'[Adv bazen][DP e]
Konu-Yardımcı Ters Çevirme	[CP[DP Neden][C'[C[T Pres][ [Cq e]][TP[T'[T e][VP[DP sen][V'[V be][AP[AP[A'] [A an][DP[oaf]]]][AdvP[Adv'[Adv bazen][DP e]	DP Hareketi	[CP [DP Neden] [C '[C + q] [TP [DP siz] [T' [T PRES] [VP [V '[V be] [AP [AP [A' [A an] [DP [ oaf]]]] [AdvP [Adv '[Adv' [bazen Adv] [DP e]
Destek	[CP[DP Why][C'[C[T[V do][ [T PRES]][ [Cq e]][TP[T'[T e][VP[DP sen][V'[V be] ][AP[AP[A'[A an][DP[oaf]]]][AdvP[Adv'[Adv bazen][DP e]	Konu-Yardımcı Ters Çevirme	[CP[DP Neden][C'[C[T[V be][ [T PRES]]Cq][TP[DP sen][T'[T[VP[V'[AP[AP[A'[A] an] [DP [oaf]]]] [AdvP [Adv '[Adv' [bazen Adv] [DP e]
morfofonemik	Neden bazen ahmak oluyorsun?	morfofonemik	Neden bazen aptalsın?

Aşağıdaki Fromkin (1980) örneği, bir kuralın uygulanmaması gerektiği halde nasıl uygulandığını göstermektedir. Hata sözcesinde özne-yardımcı ters çevirme kuralı atlanır, bu da ek atlamanın meydana gelmesine ve sözdizimsel hatayı oluşturan "say" fiilinin üzerine gerginin konulmasına neden olur. Hedefte konu-yardımcı kural ve ardından do-destek uygulanır ve dilbilgisi açısından doğru yapı oluşturulur.

    7a. Error: And what he said?
    7b. Target: And what did he say?

Hatada Dönüşüm	Hata	Hedefte Dönüşüm	Hedef
Altta yatan yapı	[CP[CONJ And][CP[C'[C +q][TP[T'[T PAST][VP[DP he][V'[V say][DP ne]	Altta yatan yapı	[CP[CONJ And][CP[C'[C +q][TP[T'[T PAST][VP[DP he][V'[V say][DP ne]
Wh-Hareket	[CP [CONJ And] [CP [DP what] [C '[C + q] [TP [T' [T PAST] [VP [DP he] [V '[V say] [DP e]	DP & Wh-Hareket	[CP[CONJ And][CP[DP ne][C'[C +q][TP[DP he][T'[T PAST][VP[V'[V say]]
Atlama Yapıştır	[CP[CONJ And][CP[DP ne][C'[C +q][TP[T'[T e][VP[DP he][V'[V say+PAST][DP e]	Konu-Auxiliary Inversion + Do Support	[CP[CONJ And][CP[DP ne][C'[C[T[V do][ [T PAST]][ [Cq]][TP[DP he][T'[T e][VP[] DP e][V'[V say][DPe]
morfofonemik	Ve o ne dedi?	morfofonemik	Ve o ne dedi?

Fromkin'den (1980) alınan bu örnek, bir kuralın uygulanmaması gerektiği halde nasıl uygulandığını gösterir. Özne-yardımcı ters çevirme ve do-destek, dilbilgisel olmayan sözcede uygulanmaması gerektiğinde "do" eklenmesine neden olan deyimsel bir ifadeye uygulandı.

    8a. Error: How do we go!!
    8b. Target: How we go!!

Hatada Dönüşüm	Hata	Hedefte Dönüşüm	Hedef
Altta yatan yapı	[CP[C'[C +q][TP[T'[T PRES][VP[DP biz][V'[V go][DP nasıl]	Altta yatan yapı	[CP[C'[C +q][TP[T'[T PRES][VP[DP biz][V'[V go][DP nasıl]
Wh-Hareket	[CP[DP nasıl][C'[C +q][TP[T'[T PRES][VP[DP we][V'[V go][DP e]	Wh-Hareket	[CP[DP nasıl][C'[C +q][TP[T'[T PRES][VP[DP we][V'[V go][DP e]
DP Hareketi	[CP[DP nasıl][C'[C +q][TP[DP biz][T'[T PRES][VP[DP e][V'[V go][DP e]	DP Hareketi	[CP[DP nasıl][C'[C +q][TP[DP biz][T'[T PRES][VP[DP e][V'[V go][DP e]
Konu-Yardımcı Ters Çevirme + Do-Destek	[CP[DP Nasıl][C'[C[T[V do][ [T PRES]][ [Cq]][TP[DP we][T'[T e][VP[DP e][V'] [V git][DP e]		[CP[DP nasıl][C'[C +q][TP[DP biz][T'[T PRES][VP[DP e][V'[V go][DP e]
morfofonemik	Nasıl gideceğiz!	morfofonemik	Nasıl gidiyoruz!

Yapısal Değişim Hatalar, cümle işaretinin analizi doğru yapılsa bile, kuralların uygulanmasında ortaya çıkabilir. Bu, analizin birden fazla kuralın gerçekleşmesini gerektirdiğinde ortaya çıkabilir.

Fromkin'den (1980) alınan aşağıdaki örnek, bağıl yan tümce kuralının , yan tümce içindeki "a boy" belirleyici tümcesini kopyaladığını ve bu durumun Wh-işaretçisine önden bağlanmasına neden olduğunu göstermektedir. Daha sonra silme işlemi atlanır ve yan tümcedeki belirleyici ifade hata ifadesinde dilbilgisel olmayan olmasına neden olur.

    9a. Error: A boy who I know a boy has hair down to here.
    9b. Target: A boy who I know has hair down to here.

Hatada Dönüşüm	Hata	Hedefte Dönüşüm	Hedef
Altta yatan yapı	[TP[T'[Te][CP[C'[C +q][TP[T'[T e][VP[VP[DP I][V'[V biliyorum][DP a boy]]][ VP[DP who][V'[V'de][AdvP saçı buraya kadar]	Altta yatan yapı	[TP[T'[Te][CP[C'[C +q][TP[T'[T e][VP[VP[DP I][V'[V biliyorum][DP a boy]]][ VP[DP who][V'[V'de][AdvP saçı buraya kadar]
Wh-Hareket	[TP[T'[Te][CP[DP who][C'[C +q][TP[T'[T e][VP[VP[DP I][V'[V biliyorum][DP bir erkek] ]]][VP[DP who][V'[V'de][AdvP saçı buraya kadar]	Wh-Hareket	[TP[T'[Te][CP[DP who][C'[C +q][TP[T'[T e][VP[VP[DP I][V'[V biliyorum][DP bir erkek] ]]] [VP [DP e] [V '[V var] [buraya kadar AdvP kılları]
DP-Hareket	[TP [DP a boy]] [T '[Te] [CP [DP kim] [C' [C + q] [TP [DP I] [T '[T e] [VP [VP [DP e] [ V'[V biliyor][DP a boy]]][VP[DP e][V'[V'de][AdvP saçı buraya kadar]	DP-Hareket	[TP[DP a boy]][T'[Te][CP[DP who][C'[C +q][TP[DP I][T'[T e][VP[VP[DP e][ V'[V biliyor][DP e]]][VP[DP e][V'[V'de][AdvP saçı buraya kadar]
morfofonemik	Bir oğlan tanıdığım bir çocuğun buraya kadar saçı var	morfofonemik	Buraya kadar saçı olan tanıdığım bir oğlanın

Kuralın uygulanabileceği ve uygulanamayacağı durumlarda koşul hataları kısıtlanır.

Fromkin'den (1980) alınan bu son örnek, bir kuralın kısıtlandığı belirli bir koşul altında uygulandığını göstermektedir. Konu-yardımcı ters çevirme kuralı, gömülü maddelere uygulanamaz. Bu örnekte sözdizimsel hataya neden oluyor.

    10a. Error: I know where is a top for it. 
    10b. Target: I know where a top for it is. 

Hatalı Dönüşümler	Hata	Hedefte Dönüşüm	Hedef
Altta yatan yapı	[TP[T'[T e][VP[DP I][V'[V biliyor][DP nerede][CP[C'[C e][TP[T'[T PRES][VP[DP a üst] ] [V '[bunun için PP] [V be]	Altta yatan yapı	[TP[T'[T e][VP[DP I][V'[V biliyor][DP nerede][CP[C'[C e][TP[T'[T PRES][VP[DP a üst] ] [V '[bunun için PP] [V be]
DP Hareketi	[TP [DP I] [T '[T e] [VP [DP e] [V' [V bilir] [DP burada] [CP [C '[C e] [TP [DP a top] [T' [ T PRES] [VP [DP e] [V '[bunun için PP] [V be]	DP Hareketi	[TP[DP I][T'[T e][VP[DP e][V'[V biliyor][DP nerede][CP[C'[C e][TP[DP a top][T'[ T PRES] [VP [DP e] [V '[bunun için PP] [V be]
Konu-Yardımcı Ters Çevirme	[TP[DP I][T'[T e][VP[DP e][V'[V biliyor][DP nerede][CP[C'[C[T[V be][ [T PRES]][ [C e]][TP[DP a top][T'[T e][VP[DP e][V'[PP bunun için][V e]	Atlama Yapıştır	TP[DP I][T'[T e][VP[DP e][V'[V biliyor][DP nerede][CP[C'[C e][TP[DP a top][T'[T] e][VP[DP e][V'[bunun için PP][V be+PRES]
morfofonemik	bunun için bir tepenin nerede olduğunu biliyorum	morfofonemik	bunun için bir tepenin nerede olduğunu biliyorum

Sağır İtalyanlar üzerinde yapılan bir araştırma, ikinci tekil şahıs göstergesinin emir ve olumsuz emirlerdeki karşılık gelen formlara uzanacağını buldu.

Hata	Hedef
"pensi"	"pensa"
think-2nd PERS-SG-PRES-IND	düşün-2. PERS-SG-IMP
"(sence"	"düşünmek"

Hata	Hedef
"fa olmayan"	"ücretsiz"
değil-2. PERS-SG-IMP	do-inf
"yapma"	"yapmayın"

Aşağıda, ifadenin gömülü cümlesinde fiil ihmalinin olduğu (Hollandaca'da izin verilmeyen) ve performans hatasıyla sonuçlanan Hollanda verilerinden alınan bir örnek verilmiştir.

Hata	Hedef
"dt de jongen die de tomaat snijdt en dit de jongen die het damızlıktır"	"deze jongen snijdt de tomaat en deze jongen het brood"
"Bu domatesi kesen çocuk ve bu da ekmeği kesen çocuk"	"bu çocuk domatesi ve bu çocuk ekmeği kesiyor"

Dil gecikmesi olan Zulu konuşan çocuklarla yapılan bir çalışma, uygun pasif fiil morfolojisinin eksik olduğu dilsel performansta hatalar gösterdi.

Hata	Hedef
"Ulumile ihnaşi"	"Ulunywe yihnaşi"
"U-lum-ile i-hnashi	U-luny-biz yi-hnashi
sm1-bite-GEÇMİŞ NC5-at	sm1-bite-PASS-PAST COP-NC5-at
"O ısırdı, at yaptı."	"At tarafından ısırıldı."

Hata	Hedef
"Ulumile balığı"	"Ulunywe yifish"
sm1-ısırık-GEÇMİŞ NC5-balık	sm1-bite-PASS-PAST COP-NC5-balık
"O ısırdı, balık ısırdı."	"Balık tarafından ısırıldı."

El kaymaları

Amerikan İşaret Dili'nin (ASL) dilsel bileşenleri dört bölüme ayrılabilir; el konfigürasyonu, eklemlenme yeri, hareket ve diğer küçük parametreler. El konfigürasyonu elin, parmakların ve başparmakların şekline göre belirlenir ve kullanılan işarete özeldir. İmzalayanın, rakamları uzatarak, esneterek, bükerek veya yayarak iletmek istediklerini ifade etmesine olanak tanır; başparmağın parmaklara pozisyonu; veya elin eğriliği. Bununla birlikte, sonsuz sayıda olası el konfigürasyonu yoktur, Amerikan İşaret Dili Sözlüğü tarafından listelendiği gibi 19 el konfigürasyonu asal sınıfı vardır . Eklem yeri, "imza yeri" olarak bilinen, işaretin gerçekleştirildiği belirli konumdur. "İmza yeri", yüzün tamamı veya belirli bir kısmı, gözler, burun, yanak, kulak, boyun, gövde, kolun herhangi bir kısmı veya imzalayanın baş ve gövdesinin önündeki tarafsız bölge olabilir. Hareket , analiz edilmesi zor olabileceğinden en karmaşık olanıdır. Hareket, yön, bilek rotasyonları, elin lokal hareketleri ve ellerin etkileşimleri ile sınırlıdır. Bu hareketler tekil olarak, sırayla veya eşzamanlı olarak gerçekleşebilir. ASL'deki küçük parametreler , temas bölgesi, oryantasyon ve el düzenlemesini içerir. El konfigürasyonunun alt sınıflarıdır.

Dilbilgisel olmayan işaretlerle sonuçlanan performans hataları, işaretin el konfigürasyonunu, yerini, hareketini veya diğer parametrelerini değiştiren işlemlerden kaynaklanabilir. Bu süreçler tahmin, koruma veya metatez olabilir. Beklenti , bir sonraki burcun bazı özellikleri, şu anda yapılmakta olan işarete dahil edildiğinde ortaya çıkar. Koruma , önceki burcun bazı özelliklerinin bir sonraki burcun performansına taşındığı beklentinin tersidir. Metatez , bitişik işaretlerin iki özelliği, her iki işaretin performansında bir araya getirildiğinde ortaya çıkar. Bu hataların her biri, yanlış bir işaretin gerçekleştirilmesine neden olacaktır. Bu, amaçlanan yerine farklı bir işaretin gerçekleştirilmesine veya formların mümkün olduğu ve yapısal kurallardan dolayı oluşmayanların varolmayan işaretlere neden olabilir. Bunlar, işaret dilindeki başlıca performans hataları türleridir, ancak nadiren de olsa, yapılan işaretlerin sırasında imzalayanın amaçladığından farklı bir anlamla sonuçlanan hatalar olasılığı da vardır.

Diğer hata türleri

Kabul Edilemez Cümleler , dilbilgisel olmasına rağmen uygun ifadeler olarak kabul edilmeyen cümlelerdir . Onları işlemek için bilişsel sistemlerimizin eksikliği nedeniyle kabul edilemez olarak kabul edilirler. Konuşmacılara ve dinleyicilere, zaman ve bellek kısıtlamalarını ortadan kaldırarak, bu ifadeleri işleme motivasyonunu artırarak ve kalem ve kağıt kullanarak bu cümlelerin icrasında ve işlenmesinde yardımcı olunabilir. İngilizce'de gramer açısından uygun olan ancak konuşmacılar ve dinleyiciler tarafından kabul edilemez olarak kabul edilen üç tür cümle vardır.

1. Tekrarlanan kendi kendine gömülü cümleler: Kedinin kovaladığı farenin yediği peynir masanın üzerindedir.
2. Çok Sağ Dallanma: Masanın üzerindeki peyniri yiyen fareyi yakalayan kedidir.
3. Belirsizlik veya Bahçe Yolu Cümleleri: Ahırı geçen at düştü

Bir konuşmacı bir söz söylediğinde, fikirlerini kelimelere, ardından doğru telaffuzla sözdizimsel olarak uygun cümlelere çevirmek zorundadır. Konuşmacı, önceden dünya bilgisine sahip olmalı ve dilinin uyguladığı gramer kurallarını anlamalıdır. İkinci bir dil öğrenirken veya çocuklarla ilk dillerini öğrenirken, konuşmacılar genellikle bunları üretmeden önce bu bilgiye sahip olurlar. Konuşmaları genellikle yavaş ve kasıtlıdır, zaten hakim oldukları ifadeleri kullanırlar ve pratikle becerileri artar. Dilsel performans hataları, bir ifadenin bireye bağlı olarak iyi biçimlendirilmiş veya dramatik olmaması durumunda birçok yorum yapan dinleyici tarafından değerlendirilir. Ayrıca, bir ifadenin kullanıldığı bağlam, hatanın dikkate alınıp alınmayacağını belirleyebilir. Karşılaştırırken "Ona kim telefon etmeli?" ve "Ona kimin telefon etmesi gerekiyor?" ilki dilbilgisi olmayan ifade olarak kabul edilecektir. Ancak, "Ona kim telefon etmek ister?" ile karşılaştırırken. gramer ifadesi olarak kabul edilecektir. Dinleyici aynı zamanda konuşmacı da olabilir. Hatalı cümleleri tekrar ederken hata anlaşılmadıysa yapılır. Ayrıca konuşmacı, tekrar etmesi gereken cümledeki hatayı fark ederse, iyi biçimlendirilmiş cümle ile dilbilgisel olmayan cümle arasındaki farkın farkında değildir. Beyin hasarı nedeniyle kabul edilemez bir ifade de gerçekleştirilebilir. Performansta hatalara neden olabilecek üç tip beyin yaralanması Fromkin tarafından incelenmiştir: dizartri, apraksi ve gerçek parafazi. Dizartri , konuşma hareketini içeren nöromüsküler bağlantıdaki bir kusurdur . İlgili konuşma organları felç olabilir veya zayıflayabilir, bu da konuşmacının hedef bir ifade üretmesini zorlaştırabilir veya imkansız hale getirebilir. Apraksi , artikülatörlerde felç veya zayıflama olmaksızın konuşma seslerini başlatma yeteneğinde hasar olduğu zamandır . Değişmez parafazi , dilsel özelliklerin düzensizleşmesine neden olarak , fonemlerin kelime sıralamasında hatalara neden olur . Beyin hasarına sahip olan ve uygun dilsel ifadeleri gerçekleştiremeyen bazı kişiler, zihinlerinde hala karmaşık cümleleri işleyebilir ve sözdizimsel olarak iyi oluşturulmuş cümleleri formüle edebilir. Çocuk yapımları , dili edinirken dilsel performans hatalarıyla doludur. Çocuklar, kendilerine ait yeni ifadeler oluşturmak için yetişkinlerin konuşmalarını taklit etmekten vazgeçmelidir. Öğrendikleri dilin bilgisine ilişkin bilişsel işlemlerini, o dilin kurallarını ve özelliklerini belirlemek için kullanmaları gerekecektir. Aşağıdakiler, İngilizce konuşan çocuk yapımlarındaki hata örnekleridir.

• "gittim"
• "Koştu"

Ortaya çıkan bir üretim deneyinde, bir çocuk olan Adam'dan Yaşlı Hanım'a sorular sorması istendi.

deneyci	Adam, Yaşlı Hanım'a bundan sonra ne yapacağını sor.
Adem	Yaşlı kadın, şimdi ne yapacaksın?
yaşlı bayan	aya uçacağım.

deneyci	Adam, Yaşlı Hanım'a neden oturamadığını sor.
Adem	Yaşlı bayan, neden oturamıyorsun?
yaşlı bayan	Bana bir sandalye vermedin.

Performans ölçüleri

Ortalama ifade uzunluğu

Sözdizimi karmaşıklığının en yaygın olarak kullanılan ölçüsü, MLU olarak da bilinen ortalama sözce uzunluğudur . Bu ölçü, çocukların ne sıklıkla konuştuklarından bağımsızdır ve morfolojik ve sözdizimsel gelişim dahil olmak üzere dilbilgisel sistemlerinin karmaşıklığına ve gelişimine odaklanır. Bir kişinin MLU'sunu temsil eden sayı, kullanılan sözdiziminin karmaşıklığına karşılık gelir. Genel olarak, MLU arttıkça sözdizimsel karmaşıklık da artar. Tipik olarak, ortalama MLU, cümlelerin daha fazla sözdizimsel karmaşıklığa sahip olmasına izin veren, çalışma belleğindeki artış nedeniyle bir çocuğun yaşına karşılık gelir. Örneğin, 7 yaşındaki bir çocuğun ortalama MLU'su 7 kelimedir. Bununla birlikte, çocuklar daha karmaşık sözdizimi ile sözdizimsel performansın daha bireysel değişkenliğini gösterir. Karmaşık sözdiziminin daha fazla sayıda tümce ve cümle düzeyi vardır, bu nedenle genel sözdizimsel yapıya daha fazla kelime ekler. Çocuklar büyüdükçe MLU ve sözdizimsel gelişimde daha fazla bireysel farklılıklar olduğu için MLU, özellikle okul çağındaki çocuklar arasındaki dilbilgisi karmaşıklığını ölçmek için kullanılır. Söylem için diğer bölümleme stratejileri türleri, T-birimi ve C-birimidir (iletişimsel birim). Söylemi açıklamak için bu iki ölçüm kullanılırsa, cümlenin ortalama uzunluğu, MLU'nun tek başına kullanılmasından daha düşük olacaktır. Hem T-birimleri hem de C-birimleri, her maddeyi yeni bir birim olarak sayar, dolayısıyla daha az sayıda birim.

Yaş grubu başına tipik MLU, Roger Brown'ın sözdizimsel ve morfolojik gelişiminin beş aşamasına göre aşağıdaki tabloda bulunabilir :

Sahne	ÇBÜ	Yaklaşık Yaş (ay olarak)
1	1.0-2.0	12-26
2	2.0-2.5	27-30
3	2.5-3.0	31-34
4	3.0-3.75	35-40
5	3.75-4.5	41-46
6	4.5+	47+

MLU'yu hesaplama adımları şunlardır:

1. Yaklaşık 50-100 sözceden oluşan bir dil örneği edinin
2. Çocuğun söylediği biçimbirim sayısını sayın , ardından sözce sayısına bölün.
3. Araştırmacı, MLU'larına dayanarak çocuğun sözdizimsel gelişiminin hangi aşamasında olduğunu değerlendirebilir.

MLU'nun nasıl hesaplanacağına dair bir örnek:

Örnek ifade	Morfem ve MLU Analizi	Toplam MLU
şimdi eve git	şimdi git (=1) eve (=1) şimdi (=1)	3
Billingham'da yaşıyorum	(=1) Billingham'da (=1) yaşıyorum (=1)	4
annem babamı öptü	Anne (=1) öpücük (=1) -ed (=1) benim (=1) babam (=1)	5
köpeklerini beğendim	(=1) (=1) köpeğini (=1) -s (=1) beğeniyorum (=1)	5

Bu veri setinde toplam 17 biçimbirim bulunmaktadır. MLU'yu bulmak için toplam biçimbirim sayısını (17) toplam sözce sayısına (4) böleriz. Bu özel veri setinde, ortalama ifade uzunluğu 17/4 = 4.25'tir.

Madde yoğunluğu

Madde yoğunluğu, ifadelerin bağımlı tümceleri içerme derecesini ifade eder . Bu yoğunluk, tümceler arasındaki toplam tümce sayısının bir söylem örneğindeki tümce sayısına bölünmesiyle hesaplanır. Örneğin, cümle yoğunluğu 2.0 ise, oran, analiz edilen cümlenin ortalama 2 cümlecik olduğunu gösterir: bir ana cümle ve bir yan cümle.

Silliman & Wilkinson 2007'den uyarlanmış T-birimleri kullanılarak cümle yoğunluğunun nasıl ölçüldüğüne dair bir örnek:

T birimi	kelime sayısı	Cümle sayısı	Bir hikayeden örnek cümleler
1	12	2	Gece karanlıkken odamda televizyon izliyordum
2	5	1	bir uluma sesi duydum
3	3	1	dışarı baktım

Sözdizimsel performans endeksleri

Endeksler, bir kişinin sözdizimsel karmaşıklığının daha kapsamlı bir resmini göstermek için yapıları izler. Bazı indeks örnekleri, Geliştirme Cümlesi Puanlaması, Üretken Sözdizimi İndeksi ve Sözdizimsel Karmaşıklık Ölçüsüdür.

Gelişimsel cümle puanlama

Gelişimsel Cümle Puanlaması, sözdizimsel performansı klinik bir araç olarak ölçmenin başka bir yöntemidir. Bu endekste, bir çocuktan çıkarılan her ardışık söz veya cümle puanlanır. Bu, hem ortaya çıkarılan hem de kendiliğinden sözlü söylemden toplanan örneklerle, birinci ve ikinci dil öğrenenler için yaygın olarak uygulanan bir sözdizimi ölçümüdür . Bu örnekler için konuşmayı ortaya çıkarma yöntemleri, katılımcının soruları yanıtlaması veya bir hikayeyi yeniden anlatması gibi birçok biçimde olabilir. Ortaya çıkan bu konuşmalar, kişinin sözdizimini diğer dilsel ipuçları arasında ne kadar iyi birleştirebildiğini görmek için analiz sırasında kayıttan yürütme için genellikle teybe kaydedilir. Ortaya çıkan her sözce için sözce, yetişkin konuşmasında kullanılan doğru bir biçimse bir puan alacaktır. 1 puan, kategorideki en az karmaşık sözdizimsel biçimi gösterirken, daha yüksek puan, daha yüksek düzeyde dilbilgiselliği yansıtır. Puanlar, aşağıda özetlenen sekiz kategoriden herhangi birini içerip içermediğine bağlı olarak bir ifadeye özel olarak verilir.

Örneklerle gelişimsel cümle puanlaması ile ölçülen sözdizimsel kategoriler:

  Indefinite pronouns
  11a. Score of 1: it, this, that
  11b. Score of 6: both, many, several, most, least

  Personal pronouns
  12a. Score of 1: I, me, my, mine, you, your(s)
  12b. Score of 6: Wh-pronouns (i.e. who, which, what, how) and wh-word + infinitive (i.e. I know what to do)

  Main verb
  13a. Score of 1: Uninflected verb (i.e. I "see" you) and copula, is or 's (i.e. It 's red)
  13b. Score of 6: Must, shall + verb (i.e. He "must come" or We "shall see"), have + verb + '-en' (i.e. I have eaten)

  Secondary verb
  14a. Score of 1: Infinitival complements (i.e. I wan"na see" = I want to see)
  14b. Score of 6: Gerund (i.e. Swinging is fun)

  Negatives
  15a. Score of 1: it, this or that + copula or auxiliary 'is' or 's + not (i.e. It's "not" mine)
  15b. Score of 5: Uncontracted negative with 'have' (i.e. I have "not" eaten it), auxiliary'have'-negative contraction (i.e. I had"n't" eaten 
       it), pronoun auxiliary 'have' contraction (i.e. I've "not" eaten it)

  Conjunctions
  16a. Score of 1: and 
  16b. Score of 6: where, than, how

  Interrogative reversals
  17a. Score of 1: Reversal of copula (i.e. "Is it" red?)
  17b. Score of 5: Reversal with three auxiliaries (i.e. "Could he" have been going?)

  Wh-questions
  18a. Score of 1: who or what (i.e. "What" do you mean?), what + noun (i.e. "What book" are you reading?)
  18b. Score of 5: whose or which (i.e. "Which" do you want?), which + noun (i.e. "Which book" do you want?)

Özellikle, konuşmada en erken görünen kategoriler daha düşük puan alırken, daha sonra ortaya çıkan kategoriler daha yüksek puan alır. Bir cümlenin tamamı yetişkin benzeri formlara göre doğruysa, sözce fazladan bir puan alacaktır. Yukarıdaki sekiz kategori sözdizimsel oluşumda en sık kullanılan yapılardır, bu nedenle iyelik ekleri, artikeller, çoğullar, edat tamlamaları, zarflar ve tanımlayıcı sıfatlar gibi yapılar çıkarılmış ve puanlanmamıştır. Ek olarak, belirli yapılara uygulandığında puanlama sistemi keyfidir. Örneğin, "eğer" nin neden beş yerine dört puan alacağına dair bir gösterge yoktur. Tüm ifadelerin puanları analizin sonunda toplanır ve ardından nihai puanı elde etmek için ortalaması alınır. Bu, bireyin nihai puanının belirli bir kategorideki sözdizimsel düzeyden ziyade tüm sözdizimsel karmaşıklık düzeyini yansıttığı anlamına gelir. Gelişim cümle puanlamasının ana avantajı, nihai puanın bireyin genel sözdizimsel gelişimini temsil etmesi ve dil gelişimindeki değişikliklerin daha kolay izlenmesine izin vermesi, bu aracı boylamsal çalışmalar için etkili hale getirmesidir.

Üretken sözdizimi dizini

Geliştirme Cümle Puanlamasına benzer şekilde, Üretken Sözdizimi Dizini, kendiliğinden dil örneklerinin gramer karmaşıklığını değerlendirir. 3 yaşından sonra, Üretken Sözdizimi Dizini, çocuklarda sözdizimsel karmaşıklığı ölçmek için MLU'dan daha yaygın olarak kullanılmaktadır. Bunun nedeni, 3 yaş civarında MLU'nun, Index of Productive Syntax'ın yaptığı gibi benzer dil yeterliliğine sahip çocuklar arasında ayrım yapmamasıdır. Bu nedenle, MLU başlangıçta erken çocukluk gelişiminde sözdizimsel yeteneği izlemek için kullanılır, daha sonra geçerliliği korumak için Üretken Sözdizimi Dizini kullanılır. Bir söylem örneğindeki bireysel sözceler, daha genel olarak dört alt ölçek altında yer alan 60 farklı sözdizimsel formun varlığına göre puanlanır: isim tamlaması , fiil tamlaması , soru/olumsuzlama ve cümle yapısı formları. Bir örnek kaydedildikten sonra, her bir ifadede ölçülen 60 farklı dil yapısı ile 100 ifade transkripsiyonuna dayalı bir külliyat oluşturulur. Üretken dil kullanımını temsil etmeyen dili oluşturan taklitler, kendi kendini tekrarlamalar ve rutinler bütünceye dahil edilmez. Daha önce bahsedilen dört alt ölçeğin her birinde, bir formun ilk iki benzersiz oluşumu puanlanır. Bundan sonra, bir alt ölçeğin oluşumları puanlanmaz. Bununla birlikte, bir çocuk karmaşık bir sözdizimi yapısında beklenenden daha önce ustalaşmışsa, ekstra puan alacaktır.

Standartlaştırılmış testler

Sözdizimi için standartlaştırılmış testte altı ana görev:

• Sözdizimsel karmaşıklık düzeyi nedir?
• Hangi spesifik sözdizimsel yapılar bulunur? (sözdizimsel içerik analizi)
• Spesifik yapılar, standardizasyon örnekleminin yaş aralığı içinde sözdizimsel gelişim hakkında bilinenleri temsil ediyor mu?
• Test formatının işleme gereksinimleri nelerdir? (bir görev analizi)
• İşleme gereksinimleri, daha doğal bağlamlarda dil işlemeye benzer veya bundan farklı mı?
• Doğal dilde sözdizimsel yetenek, testteki performans tarafından tahmin ediliyor mu?

Sözdizimsel performansı ölçmek için yaygın olarak kullanılan standart testlerden bazıları TOLD-2 Intermediate (Test of Language Development), TOAL-2 (Test of Ergenlik Dili) ve CELF-R (Dil Temellerinin Klinik Değerlendirmesi, Gözden Geçirilmiş Tarama Testi) 'dir.

Test edilen görev	TOLD-2 Orta Seviye	TOPLAM-2	CELF-R
Dinleme	Dilbilgisi Değerlendirmesi (1 cümle duyar: doğru/yanlış yargılar)	Sözdizimsel Açıklama (3 cümle duyar; 2'yi benzer anlamla işaretler)
Konuşuyorum	Cümle Birleştirme (2-4 cümle duyar, giriş cümlelerini birleştiren 1 cümle söyler)	Cümle Taklit (1 cümle duyar, kelimesi kelimesine tekrarlar)	Cümle Oluşturma (1-2 kelime duyar ve bir resim görür; sözcükleri kullanarak bir cümle kurar), Cümleleri Taklit Etme (1 cümle duyar, kelimesi kelimesine tekrarlar), Karışık Cümleler (cümle bileşenlerini düzensiz duyar/görür/okur; 2 farklı kaydedilmiş söyler /doğru sürümler)
Okuma		Sözdizimsel açıklama (5 cümleyi okuyun; 2'yi benzer anlamla işaretler)
yazı		Cümle birleştirme (2-6 cümle okur; giriş cümlelerini birleştiren 1 cümle yazar)

Ayrıca bakınız

• Langue ve şartlı tahliye
• Dil yetkinliği
• Üretken gramer
• dönüştürücü dilbilgisi
• psikodilbilim
• Sözdizimi

Referanslar