Madde 301 (Türk Ceza Kanunu) - Article 301 (Turkish Penal Code)

Ceza Hukuku
Elementler
Cezai sorumluluğun kapsamı
Suçun şiddeti
Inchoate suçlar
Kişiye karşı işlenen suçlar
cinsel suçlar
Mülkiyete karşı suçlar
Adalete karşı suçlar
Halka karşı suçlar
Hayvanlara karşı suçlar
Devlete karşı suçlar
Sorumluluğa karşı savunmalar
Diğer ortak hukuk alanları
Portallar

301. Bir olan makale ait Türk Ceza Kanunu hakaret Türkiye, Türk milleti, Türk hükümet kurumları veya gibi Türk milli kahramanlara yasadışı hale Mustafa Kemal Atatürk'ün . Bu, 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren ve müzakerelerinin açılmasını önceki süreçte ceza hukuku reform paketinin bir parçası olarak tanıtıldı Türk üyeliğinin ait Avrupa Birliği Birliği standartlarına Türkiye'yi ekrana getirmek için, sırayla (AB). Haberin orijinal hali, "Türklüğü aşağılamayı" suç haline getirdi; 30 Nisan 2008'de madde değiştirilerek "Türklük" "Türk milleti" olarak değiştirildi. Bu maddenin yasalaşmasından bu yana, bazıları yüksek profilli olan 60'tan fazla davada suçlamalar getirildi. Türk hukukçu Kemal Kerinçsiz başkanlığındaki Büyük Hukukçular Birliği ( Türkçe : Büyük Hukukçular Birliği ) , "301. madde davalarının neredeyse tamamının arkasında" bulunuyor. Yüksek profilli olanlar da dahil olmak üzere, davaların kırkından Kerinçsiz sorumludur.

30 Nisan 2008'de 301'inci maddede bir dizi değişiklik yapıldı ve dava açılabilmesi için adalet bakanının onayının alınmasını zorunlu kılan yeni bir değişiklik yapıldı. Bu değişiklik, özellikle yüksek profilli davalara karşı, makalenin olası kötüye kullanımını önlemek için yapıldı, eski sürümdeki yasal boşlukları doldurdu.

Metin

Makale şu anda şöyle:

  1. Alenen Bir kişi kötülüyor Türk Milletini , Devlet Türk Cumhuriyeti veya Türkiye Büyük Millet Meclisi ve Devletin yargı kurumlarına 2 yıl 6 ay hapis ile cezalandırılır.
  2. Devletin asker ve polis teşkilatlarını alenen aşağılayan kişi de aynı cezayı alacaktır.
  3. Eleştirmeye yönelik düşünce ifadeleri suç teşkil etmez.
  4. Bu madde kapsamındaki kovuşturma, Adalet Bakanının onayını gerektirecektir.

30 Nisan 2008 tarihinde 301. maddede değişiklik yapılmadan önce, maddede şu ifadelere yer verildi:

  1. Türklüğü, Cumhuriyeti veya Türkiye Büyük Millet Meclisini alenen aşağılayan kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
  2. Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini, Devletin yargı kurumlarını, askeri veya güvenlik teşkilatlarını alenen aşağılayan kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
  3. Bir Türk vatandaşı tarafından başka bir ülkede Türklüğü aşağılama fiilinin işlenmesi hâlinde, verilecek ceza üçte bir oranında artırılır.
  4. Eleştirmeye yönelik düşünce ifadeleri suç teşkil etmez.

haberci

Mevcut Türk Ceza Kanunu yürürlüğe girmeden önce 1926 tarihli Türk Ceza Kanunu'nun 159. maddesi aynı suçu kapsıyordu. 159. maddenin ilk kullanımlarından biri, 1928'de, Elza Niego olayının ardından bazı Yahudilerin "Türklüğü aşağılamaktan" mahkum edildiği zamandı . Suçları, genç bir Yahudi kızın orta yaşlı bir hükümet yetkilisi tarafından öldürülmesini protesto etmekti.

159. Madde, 1961 ve 2003 de dahil olmak üzere, birkaç kez değiştirilmiştir ve nihayet 2005 yılında mevcut 301. madde ile değiştirilmiştir.

Yüksek profilli davalar

Türk yazar Orhan Pamuk , Ermeni soykırımıyla ilgili açıklamaları nedeniyle yargılandı .

301. yazar aleyhine dava kullanılmıştır Orhan Pamuk İsviçre dergisi ile yaptığı röportajda, belirttiğin için Das Magazin , İsviçre günlük gazetelerin bir dizi haftalık takviyesi dahil Tages-Anzeiger Otuz bin Kürt burada öldürüldü" diye, ve bir milyon Ermeni. Ve neredeyse hiç kimse bundan bahsetmeye cesaret edemiyor. Ben de öyle yapıyorum." Kemal Kerinçsiz'in şikayeti üzerine Pamuk'a yöneltilen suçlamalar, Adalet Bakanlığı'nın suçlamaların geçerli olup olmadığına dair bir karar vermeyi reddetmesi üzerine daha sonra düşürüldü.

Şubat 2006'da, 301. madde uyarınca Devletin yargı kurumlarını aşağılamak ve ayrıca Türk Ceza Kanunu'nun 288. maddesi uyarınca bir davaya zarar vermeyi amaçlamakla suçlanan beş gazeteci hakkında dava açıldı. Beş Her bir konferansa kapatmaya mahkeme emri eleştirmişti İstanbul hakkında Osmanlı Ermeni kayıplar içinde Osmanlı döneminde Birinci Dünya Savaşı . (Bununla birlikte konferans, bir devlet üniversitesinden özel bir üniversiteye transfer edildikten sonra yapıldı.) Suçlamalar, 10 yıla kadar hapis cezasına çarptırılabilir. Mahkeme, 11 Nisan 2006'da zamanaşımı süresinin aşıldığının tespit edilmesi üzerine dördü hakkındaki suçlamaları düşürdü, beşinci Murat Belge ise 8 Haziran 2006'da beraat etti.

Yeni Aktüel'in 26 Aralık 2005 tarihli sayısında yayınlanan "Vicdani Ret Bir İnsan Hakkıdır" başlıklı bir makaleyi kaleme almaktan yargılanan yazar ve gazeteci Perihan Mağden , bu yasadan çıkan bir diğer önemli davayla ilgiliydi . Türk ordusu cevaben onun hakkında şikayette bulundu. 27 Temmuz 2006'da görülen davada, mahkemece görüşlerinin ifade özgürlüğü kapsamında olduğu ve Türk Ceza Kanunu'nda suç olmadığına karar verilmesi üzerine beraat etti. Suçlu bulunursa, üç yıl hapis cezasına çarptırılabilirdi.

Temmuz 2006'da İstanbul Cumhuriyet Savcılığı , Noam Chomsky ve Edward S. Herman'ın Rıza Üretimi kitabında yer alan ifadelerin madde ihlali oluşturduğunu iddia eden bir iddianame hazırladı . Türkçe çevirinin yayıncısı ve editörleri ile çevirmeni bu nedenle yargılandı, ancak Aralık 2006'da beraat etti.

Elif Şafak da 2006'da son romanı İstanbul Piç'i nedeniyle "Türklüğe hakaret" suçlamasıyla karşı karşıya kaldı . Savcının davanın düşürülmesi talebi üzerine dava hakim tarafından düşürüldü.

2006 yılında tanınmış Ermeni-Türk gazeteci Hrant Dink , Türklüğe hakaretten 301. maddeden yargılandı ve altı ay ertelenmiş hapis cezası aldı. Daha sonra radikal milliyetçiler tarafından öldürüldü. Orhan Pamuk, "Onun ölümünden bir bakıma hepimiz sorumluyuz. Ancak bu sorumluluğun en başında hala Türk Ceza Kanunu'nun 301'inci maddesini savunanlar var. Ona karşı kampanya yürütenler, bu kardeşi canlandıranlar var. Türkiye düşmanımız, onu hedef gösterenler bu işte en büyük sorumlulardır." Hrant Dink, 14 Haziran 2007'de Yargıtay'ın yeniden yargılanmasına karar vererek hakkındaki suçlamalardan beraat etti. In Dink v. Türkiye , Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi konuşma Dink özgürlüğü, başka şeylerin yanı sıra, Türk hükümeti tarafından ihlal edildiğine karar vermiştir.

Yayıncı Ragıp Zarakolu , 301. maddeden ve 5816 sayılı Kanuna göre “ Atatürk mirasına hakaret”ten yargılanıyor .

2007'de Arat Dink (Hrant Dink'in oğlu) ve Serkis Seropyan, Dink'in 1915'te Ermenilerin öldürülmesinin bir soykırım olduğu yönündeki sözlerini bastıkları için 301. maddeden bir yıl ertelenmiş hapis cezasına çarptırıldılar.

2008'de muhafazakar demokrat Türkiye gazetesinin günlük köşe yazarı Rahim Er , Yargıtay'ı eleştirdiği için 301. maddeden mahkum edildi . Er, Yargıtay'ı yargılamaların uzunluğu, ağır iş yükü ve Türkiye'de bölge adliye mahkemelerinin kurulmasına karşı gizli direniş nedeniyle eleştiriyordu. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Türkiye Cumhuriyeti'nin bir kurumuna hakaret etmekle suçlandı . Bu kovuşturma, dönemin adalet bakanı Mehmet Ali Şahin'in görevden alınmasıyla düştü.

Diğer yüksek profilli olaylar

Aralık ayında 2005 Joost Lagendijk , bir üyesi Hollandalı GreenLeft partisi ve Avrupa Parlamentosu 'ın Dışişleri Komitesi , Başkanı AB -Türkiye Karma Parlamento Komitesi ve karşı davaya katılmaya Türkiye ziyaret eden Türk AB üyeliğinin sıkı bir destekçisi, Orhan Pamuk. Konuşmasında Şemdinli olayı hakkında yorum yaptı ve Türk ordusunu PKK ile devam eden gerilla savaşı yoluyla siyasi nüfuzunu sürdürmeye çalışmakla eleştirdi . Orhan Pamuk'a suç duyurusunda bulunan Büyük Hukukçular Birliği ( Türkçe : Büyük Hukukçular Birliği ), Joost Lagendijk'e Türk ordusuna hakaret ederek 301. maddeyi ihlal ettiği gerekçesiyle dava açtı. Ancak savcı, Türk anayasasına ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin bu Sözleşme'nin yorumlanmasına ilişkin kararına atıfta bulunarak kovuşturmayı reddetti .

Güçlü Türkiye Partisi üyeleri, Beni de 301 ( Türkçe : Beni de yargıla 301 ) adlı makaleye karşı bir sivil itaatsizlik kampanyası düzenlediler . Partinin 301 üyesi bilerek 301'i ihlal ederek kendileri hakkında suç duyurusunda bulundu. Savcı suçlamaları reddetti.

Makalenin eleştirisi ve etkisi

Makale kısa ömründe hem Türkiye'de hem de dışarıda ağır eleştirilere maruz kaldı. Türkiye'de duyulan ve dışarıdan bazıları tarafından da dile getirilen bir eleştiri, bunun milliyetçi "eski muhafız" ın bir aracına dönüştüğü ve bunun muhalifleri boğmak için değil, uluslararası üne sahip insanları suçlamak için kullandığı iddia ediliyor. ancak AB'ye kabul sürecini engellemek amacıyla. Romancı Elif Şafak, Maddenin dördüncü maddesine rağmen ifade özgürlüğü üzerinde caydırıcı bir etkisi olduğunu iddia ediyor . Bunun Temyiz Mahkemesi tarafından temyizde (son derece incelemesi) nasıl yorumlanacağını söylemek için henüz çok erken . Türkiye, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin kararlarını bir üst mahkeme kararına üstün kabul etmekte , uluslararası anlaşmaları ise ulusal hukuka üstün kabul etmektedir.

Uluslararası Af Örgütü , "Madde 301 , Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi'nin (ICCPR) 19. Maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme'nin 10. Maddesinde yer aldığı gibi , ifade özgürlüğüne doğrudan bir tehdit oluşturmaktadır. (AİHM)."

Madde kapsamındaki kovuşturmalar , ifade özgürlüğünü kısıtladığı için Türkiye'nin Avrupa Birliği'ne katılımıyla ilgili sorunları gündeme getirdi .

Şu anki durum

Hrant Dink'in öldürülmesinin ardından Türkiye başbakan yardımcısı ve dışişleri bakanı Abdullah Gül , "Mevcut haliyle 301. maddede sorunlar var. Şimdi görüyoruz ki bu kanunda yapılması gereken değişiklikler var."

30 Nisan 2008 tarihinde TBMM tarafından 301. madde aşağıdaki değişikliklerle değiştirilmiştir:

  • "Türklük" kelimesinin "Türk Milleti" ile değiştirilmesi (böylece "Türklüğün aşağılanması", "Türk Milletinin aşağılanması" olmuştur);
  • azami cezanın üç yıldan ikiye indirilmesi;
  • bir Türk vatandaşı tarafından başka bir ülkede işlendiğinde aşağılama cezasını ağırlaştıran özel hükmün kaldırılması;
  • dava açmak için adalet bakanlığından izin alınması gerekir. 301 inci maddedeki izin işlemleri, yetkili hakimlerin Bakanlığa atanması halinde Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yürütülür. Adalet Bakanı'nın izniyle ceza soruşturması başlatılsa dahi savcının kovuşturmaya yer olmadığına karar verme yetkisi yine de vardır.

Bölge Haber gazetesi editörü İbrahim Tığ hakkında Temmuz 2008'de açılan davada adalet bakanlığı tarafından izin verilmedi. Zonguldak valisi, Tığ'ın iktidardaki Adalet ve Kalkınma Partisi'ni ülkenin varlıklarını özelleştirme yoluyla satmakla suçlayan bir köşe yazısı yazmasının ardından "hükümeti alenen aşağılama" ("TC Hükümeti Alenen Aşağılamak") gerekçesiyle şikayette bulundu . Temmuz 2008 itibariyle, bakanlık tarafından incelenen yedi 301. madde davasından altısı kovuşturma için reddedildi.

Türk hukuk sistemine göre, insan haklarına ilişkin uluslararası sözleşmeler, Parlamento tarafından onaylandıktan sonra ek bir iç hukuka aktarılmadan otomatik olarak ulusal hukuk düzeninin bir parçası haline gelir. Türkiye'nin taraf olduğu uluslararası insan hakları belgeleri hakim ve savcılar tarafından dikkate alınmalıdır. Bu nedenle, savcıların Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin dönüm noktası kararlarını ve özellikle Handyside v Birleşik Krallık davasını doğrudan uygulamaları için kuvvetle teşvik edilmektedir . Ayrıca kamuoyu nezdinde şüphelinin itibarını zedelememek için zanlının ifadesi Adalet Bakanı'nın izni olmadan alınamaz.

2011 yılında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, "Ceza Kanunu'nun 301. maddesindeki hükümlerin kapsamının yargı tarafından yorumlandığı şekliyle çok geniş ve muğlak olduğu ve dolayısıyla hükmün hakkın kullanılmasına yönelik sürekli bir tehdit oluşturduğuna" karar vermiştir. ifade özgürlüğüne" ve "Ceza Kanununun 301. maddesinin, Mahkeme'nin yerleşik içtihadının gerektirdiği "hukukun niteliğini" karşılamadığını, çünkü kabul edilemez derecede geniş terimlerinin etkilerinin öngörülebilir olmamasına yol açtığını", Ermeni soykırımı hakkında yazan tarihçi Altuğ Taner Akçam'a yönelik soruşturmada ifade özgürlüğünün (AİHS 10. Madde) ihlali . 2008 yılında yapılan değişikliklerle ilgili olarak AİHM, "Türklük" teriminin "Türk Milleti" ile değiştirilmesine rağmen, bu kavramların yorumlanmasında herhangi bir değişiklik veya büyük bir farklılık görülmediğini, çünkü aynı şekilde anlaşıldıklarını kaydetti. Yargıtay" (Para. 92).

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar