Belirsizlerin kimliği - Identity of indiscernibles

İndiscernibles kimliği bir olan ontolojik ayrı orada olamayacağını bildiren ilkesi nesneleri veya kişiler tüm var özelliklerini ortak noktası. Yani, x ve y varlıkları aynıdır, eğer x'in sahip olduğu her yüklem aynı zamanda y tarafından da sahipse ve bunun tersi de geçerlidir. İki farklı şeyin ( kar taneleri gibi ) tam olarak aynı olamayacağını belirtir , ancak bunun doğa bilimlerinden çok metafizik bir ilke olması amaçlanmıştır. İlgili bir ilke, aşağıda tartışılan özdeşlerin ayırt edilemezliğidir .

İlkenin bir biçimi Alman filozof Gottfried Wilhelm Leibniz'e atfedilir . Bazıları Leibniz'in ilke versiyonunun yalnızca özdeşlerin ayırt edilemezliği anlamına geldiğini düşünürken, diğerleri bunu ayırt edilemezlerin kimliği ile özdeşlerin ayırt edilemezliğinin (ters ilke) birleşimi olarak yorumladı . Leibniz ile olan ilişkisi nedeniyle, özdeşlerin ayırt edilemezliği bazen Leibniz yasası olarak bilinir . Bu onun büyük metafizik ilkelerinden biri, diğer varlık olarak kabul edilir Çelişmeme İlkesi ve yeter neden ilkesinin (ünlü olan anlaşmazlıklarından kullanılmıştır Newton ve Clarke içinde Leibniz-Clarke yazışma ).

Bununla birlikte, bazı filozoflar, önemsizlikten veya çelişkilerden kaçınmak için belirli yüklemleri (veya varsayılan yüklemleri) ilkenin dışında tutmanın önemli olduğuna karar vermişlerdir. Bir örnek (aşağıda ayrıntılı olarak verilmiştir), bir nesnenin x'e eşit olup olmadığını gösteren yüklemdir (genellikle geçerli bir yüklem olarak kabul edilir). Sonuç olarak, felsefi literatürde farklı mantıksal güce sahip birkaç farklı ilke sürümü vardır ve bunlardan bazıları, aralarında ayrım yapmak için belirli yazarlar tarafından "güçlü ilke" veya "zayıf ilke" olarak adlandırılır. .

Willard Van Orman Quine , içsel bağlamlarda ikame başarısızlığının (örneğin, "Sally p'ye inanıyor " veya " q'nun zorunlu olarak olması gerekir ") modal mantığın imkansız bir proje olduğunu gösterdiğini düşünüyordu . Saul Kripke , bu başarısızlığın, bu ispatlardaki örtük diskotasyon ilkesinin kullanılmasının bir sonucu olabileceğini ve bu tür bir ikame başarısızlığı olmadığını savunuyor .

Ayırt edilemeyenlerin kimliği, kuantum mekaniği içindeki bağlamsızlık kavramlarını motive etmek için kullanılmıştır .

Bu ilkeyle bağlantılı olarak, bunun mantıksal bir ilke mi yoksa yalnızca deneysel bir ilke mi olduğu sorusu da vardır .

Kimlik ve ayırt edilemezlik

Hem kimlik hem de ayırt edilemezlik "aynı" kelimesiyle ifade edilir. Kimlik , sayısal aynılıkla ilgilidir , eşitlik işaretiyle ("=") ifade edilir. Bu, her nesnenin yalnızca kendisiyle olan ilişkisidir. Öte yandan ayırt edilemezlik , niteliksel aynılıkla ilgilidir : iki nesne, tüm özellikleri ortaksa , ayırt edilemez. Resmi olarak bu " " olarak ifade edilebilir . İki aynılık duygusu iki ilkeyle bağlantılıdır: özdeşlerin ayırt edilemezliği ilkesi ve ayırt edilemezlerin kimliği ilkesi . Özdeşlerin ayırt edilemezlik ilkesi tartışmasızdır ve iki varlık birbiriyle özdeşse, aynı özelliklere sahip olduklarını belirtir. Öte yandan, ayırt edilemeyenlerin kimliği ilkesi, iki varlık aynı özelliklere sahipse, özdeş olmaları gerektiği şeklindeki ters iddiada daha tartışmalıdır. Bu, "iki farklı şeyin tam olarak birbirine benzememesini" gerektirir. Bunların hepsinin ikinci dereceden ifadeler olduğuna dikkat edin . Bu ilkelerin hiçbiri birinci dereceden mantıkla ifade edilemez ( doğrulanamaz ). Birlikte ele alındığında, bazen Leibniz yasası olarak anılırlar . Resmi olarak, iki ilke şu şekilde ifade edilebilir: ${\ displaystyle \ forall F (Fx \ leftrightarrow Fy)}$

Özdeşlerin ayırt edilemezliği: ${\ displaystyle \ forall x \, \ forall y \, [x = y \ rightarrow \ forall F (Fx \ leftrightarrow Fy)]}$
Herhangi biri için ve eğer aynı ise , o zaman ve aynı özelliklere sahip. ${\ displaystyle x}$ ${\ displaystyle y}$ ${\ displaystyle x}$ ${\ displaystyle y}$ ${\ displaystyle x}$ ${\ displaystyle y}$
Ayrılmazların kimliği: ${\ displaystyle \ forall x \, \ forall y \, [\ forall F (Fx \ leftrightarrow Fy) \ rightarrow x = y]}$
Herhangi bir ve , eğer ve aynı özelliklere sahipse, o zaman aynıdır . ${\ displaystyle x}$ ${\ displaystyle y}$ ${\ displaystyle x}$ ${\ displaystyle y}$ ${\ displaystyle x}$ ${\ displaystyle y}$

İlke 1 mantıksal bir gerçek ve (çoğunlukla) tartışmasız olarak kabul edilir. Öte yandan 2. İlke tartışmalıdır; Max Black ünlü bir şekilde buna karşı çıktı.

Tüm bu tür ∀F yüklemleri dahil edilirse, yukarıda formüle edilen ikinci ilkenin mantıksal bir totoloji olduğu önemsiz ve tartışmasız bir şekilde gösterilebilir : eğer x , y ile özdeş değilse , o zaman her zaman ayırt eden varsayılan bir "F özelliği" olacaktır. bunlar, yani " x ile özdeş ".

Öte yandan, yukarıda verilen dört taneden bir veya daha fazlasına maddi olarak eşdeğer (yani koşullu olarak eşdeğer) tüm yüklemleri dışlamak yanlıştır . Bu yapılırsa, ilke, iki özdeş olmayan nesneden oluşan bir evrende, çünkü tüm ayırt edici yüklemlerin yukarıda verilen dört taneden en az birine maddi olarak eşdeğer olduğunu söyler (aslında, her biri maddi olarak ikisine eşittir) özdeş olmayan iki nesne özdeştir - bu bir çelişkidir.

Prova kutusu

Kısaltmalar:
Indsc :	∀ x , y .	( x = y → ∀ F ( Fx → Fy ))
Refl :	∀ x .	x = x
Symm :	∀ x , y .	( x = y → y = x )
İşlem :	∀ x , y , z .	( x = y ∧ y = z → x = z )

Indsc ∧ Refl → SYMM
Kanıt:
Verilen X , Y , öyle ki x = y ,
F ( v ) 'yi v = x olarak tanımlayın , sonra
	x = x	Refl tarafından
→	Fx	Def tarafından. arasında F
→	Fy	Indsc tarafından , çünkü x = y
→	y = x	Def tarafından. arasında F

Indsc ∧ Refl → Trans
Kanıt:
Verilen x , y , z , öyle ki x = y ve y, z = ,
F ( v ) 'yi v = z olarak tanımlayın , sonra
	y = z	varsayıldı
→	Fy	Def tarafından. arasında F
→	Fx	Indsc tarafından , çünkü y = x ( x = y ve Symm'den yukarıya bakın)
→	x = z	Def tarafından. arasında F

Indsc ⇸ Refl
Kanıt:
Boş ilişki Indsc'yi tatmin eder ,
ama Refl değil .

Eşitlik ilişki işareti ile ifade "=" bir bir eşdeğerlik ilişkisi olmak dönüşlü , (her kendi eşittir) simetrik (eğer X eşittir y sonra y eşittir x ve) geçişli olursa ( X eşittir y ve y z'ye eşittir, sonra x eşittir z ). Eşitlik ilişkisini tanımlamak için , özdeşlerin ayırt edilememe ilkesi, dönüşlülük aksiyomu ile birlikte kullanılabilir. Eşitlik ilişkisinin simetri ve geçişlilik gibi diğer özellikleri bu iki aksiyomdan kaynaklanır ve bu nedenle bunları açıklamak için ek aksiyomlara gerek yoktur.

Özelliklerin ayırt edilemezliği ve kavramları

Ayrılmazlık genellikle paylaşılan özellikler açısından tanımlanır: iki nesne, tüm özellikleri ortaksa ayırt edilemez. Ayırt edilemeyenlerin özdeşliği ilkesinin inandırıcılığı ve gücü, ayırt edilemezliği tanımlamak için kullanılan özellikler kavramına bağlıdır .

Bu bakımdan önemli bir ayrım, saf ve saf olmayan özellikler arasındadır . Saf olmayan özellikler , saf özelliklerden farklı olarak, tanımlarında belirli bir maddeye atıfta bulunan özelliklerdir. Bu nedenle, örneğin, bir eş olmak saf bir özellikken , Sokrates'in karısı olmak , belirli "Sokrates" e atıfta bulunulması nedeniyle saf olmayan bir mülkiyettir. Bazen saf ve saf olmayan yerine nitel ve nitel olmayan terimleri kullanılır . Fark edilebilirlik genellikle yalnızca saf özellikler açısından tanımlanır. Bunun nedeni, saf olmayan mülklerin dikkate alınmasının, ilkenin önemsiz bir şekilde doğru olmasına yol açmasıdır, çünkü herhangi bir varlık, başka herhangi bir varlık ile paylaşmadığı, kendisiyle özdeş olma saf olmayan özelliğine sahiptir.

Bir başka önemli ayrım, içsel ve dışsal özellikler arasındaki farkla ilgilidir . Bu özelliğe sahip olmak başka nesnelere bağlıysa (belirli nesnelere atıfta bulunarak veya bulunmayarak) bir özellik bir nesneye dışsaldır , aksi takdirde içseldir . Örneğin teyze olma özelliği dışsal iken 60 kg'lık bir kütleye sahip olma özelliği içseldir. Fark edilmezliği yalnızca içsel saf özellikler açısından tanımlamak, ayırt edilemezlerin kimliğinin en güçlü versiyonuyla sonuçlanır . Bu versiyona göre, iki farklı ancak özünde aynı olan kitabın bir masada yan yana durması imkansız olurdu . Daha zayıf bir sürümünde, ayrıca alarak dışsal saf iki kitap olduğundan dikkate özelliklerini, bu durumda mümkündür ayırt onların aracılığıyla dışsal özellikleri .

Eleştiri

Simetrik evren

Max Black , karşı örnekle ayırt edilemezlerin kimliğine karşı çıktı. Fark edilemeyenlerin kimliğinin yanlış olduğunu göstermek için, aynı özelliklere sahip iki farklı (sayısal olarak özdeş olmayan) şeyin olduğu bir model sağlamanın yeterli olduğuna dikkat edin. Yalnızca iki simetrik kürenin var olduğu simetrik bir evrende, iki kürenin tüm özelliklerinin ortak olmasına rağmen iki ayrı nesne olduğunu iddia etti.

Black, ilişkisel özelliklerin bile (uzay-zamanda nesneler arasındaki mesafeleri belirleyen özellikler) simetrik bir evrende iki özdeş nesneyi ayırt edemediğini savunuyor. Argümanına göre, iki nesne evrenin simetri düzlemine ve birbirine eşit uzaklıkta ve öyle kalacaktır. Dışardan bir gözlemciyi iki küreyi belirgin bir şekilde etiketlemek için getirmek bile sorunu çözmez, çünkü bu, evrenin simetrisini ihlal eder.

Özdeşlerin ayırt edilemezliği

Yukarıda belirtildiği gibi, özdeşlerin ayırt edilememe ilkesi - iki nesne aslında tek ve aynıysa, hepsinin aynı özelliklere sahip olması - çoğunlukla tartışmasızdır. Bununla birlikte, özdeşlerin ayırt edilemezliğinin ünlü bir uygulaması René Descartes'ın Meditations on First Philosophy (İlk Felsefe Üzerine Düşünceler ) adlı kitabında yapılmıştır . Descartes, kendisinin varlığından (ünlü cogito argümanı) şüphe edemeyeceği , ancak vücudunun varlığından şüphe edebileceği sonucuna vardı .

Bu argüman, bazı modern filozoflar tarafından, insanların bildikleriyle ilgili bir önermeden neyin doğru olduğuna dair bir sonuç çıkardığı iddiasıyla eleştirilir. İnsanların bir varlık hakkında bildiklerinin veya inandıklarının gerçekte o varlığın bir özelliği olmadığını iddia ediyorlar. Birinci Felsefe Üzerine Meditasyonlar'daki argümanın , Descartes'ın zihninin varlığından şüphe edememesinin zihninin özünün bir parçası olduğu şeklinde bir yanıt olabilir . Daha sonra, özdeş şeylerin özdeş özlere sahip olması gerektiği tartışılabilir.

Descartes'ın reduktio ad absurdum aracılığıyla muhakemesini çürütmek için, gizli bir kimliğe dayanan aşağıdaki argüman gibi çok sayıda karşı örnek verilmiştir :

X ve y varlıkları , ancak ve ancak x'in sahip olduğu herhangi bir yüklem de y tarafından sahipse ve bunun tersi de özdeştir .
Clark Kent, Superman'in gizli kimliği; yani aynı kişi (aynı) ama insanlar bu gerçeği bilmiyor.
Lois Lane , Clark Kent'in uçamayacağını düşünüyor .
Lois Lane, Süpermen’in uçabileceğini düşünüyor .
Bu nedenle Süpermen'in Clark Kent'te olmayan bir özelliği vardır, yani Lois Lane uçabileceğini düşünür.
Bu nedenle, Süpermen, Clark Kent ile aynı değildir.
Önerme 6'da 2. önerme ile çelişki içinde olduğumuz için, önermelerden en az birinin yanlış olduğu sonucuna varıyoruz. Ya:
- Leibniz yasası yanlıştır; veya
- Bir kişinin x hakkındaki bilgisi , x'in bir yüklemi değildir ; veya
- Leibniz yasasının uygulanması hatalıdır; yasa yalnızca, çokadlı olmayan, monadik mülkler için geçerlidir; veya
- İnsanların düşündükleri gerçek nesnelerin kendileri değildir; veya
- Bir kişi çelişkili inançlara sahip olabilir.

Bunlardan herhangi biri Descartes'ın argümanını zayıflatacaktır.

Ayrıca bakınız

1 ^st bir metrik beliti
Disquotational ilke - Rasyonel düşünce hakkında felsefi iddia
Ayırt edilemeyen parçacıklar , kuantum mekaniğindeki benzer bir fikir
İçten içe yanılgı
Kimlik (felsefe) - İlişki, her şey tek başına kendine aittir
Maskeli adam yanılgısı - Bir tartışmada Leibniz yasasını yasadışı kullandığında ortaya çıkan biçimsel yanılgı, bu ilkenin yanıltıcı bir kullanımı
Theseus'un Gemisi - Felsefi soru
Yapısal tip sistem , bilgisayar biliminde benzer bir fikir
Birinci dereceden mantık § Eşitlik ve aksiyomları

Referanslar

^ ^a ^b ^c ^d Forrest, Peter (Güz 2008). "Anlaşılmazların Kimliği" . Edward N.Zalta'da (ed.). Stanford Felsefe Ansiklopedisi . Erişim tarihi: 2012-04-12 .
^ Quine, WVO "Varlık ve Gereklilik Üzerine Notlar." Felsefe Dergisi , Cilt. 40, No. 5 (4 Mart 1943), s. 113–127
^ ^a ^b Kripke, Saul. "İnanç Hakkında Bir Bulmaca". İlk olarak Anlam ve Kullanım'da ortaya çıktı . ed., A. Margalit. Dordrecht: D. Reidel, 1979. s. 239–283
^ Sandkühler, Hans Jörg (2010). "Ontoloji: 4 Aktuelle Debatten und Gesamtentwürfe". Enzyklopädie Philosophie . Meiner.
^ ^a ^b ^c Noonan, Harold; Curtis, Ben (2018). "Kimlik" . Stanford Felsefe Ansiklopedisi . Metafizik Araştırma Laboratuvarı, Stanford Üniversitesi . Erişim tarihi: 4 Ocak 2021 .
^ Audi, Robert. "Kimlik". Cambridge Felsefe Sözlüğü . Cambridge University Press.
^ Siyah, Max (1952). "Anlaşılmazların Kimliği". Zihin . 61 (242): 153–64. doi : 10.1093 / zihin / LXI.242.153 . JSTOR 2252291 .
^ Alfred North Whitehead ve Bertrand Russell (1910). Principia Mathematica . 1 . Cambridge: Üniversite Yayınları. Burada: Bölüm 13 Kimlik , Def. 13.01, Lem.13.16., 17., S. 176,178
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f Forrest, Peter (2020). "Anlaşılmazların Kimliği: 1. İlkeyi Formüle Etmek" . Stanford Felsefe Ansiklopedisi . Metafizik Araştırma Laboratuvarı, Stanford Üniversitesi . Erişim tarihi: 25 Ocak 2021 .
^ ^a ^b ^c ^d ^e Honderich, Ted (2005). "ayırt edilemeyenlerin kimliği". The Oxford Companion to Philosophy . Oxford University Press.
^ Rosenkrantz, Gary S. (1979). "SAF VE ZARARLI" . Logique et Analyze . 22 (88): 515. ISSN 0024-5836 .
^ Cowling, Sam (2015). "Niteliksel Olmayan Özellikler" . Erkenntnis . 80 (2): 275–301. doi : 10.1007 / s10670-014-9626-9 .
^ Marshall, Dan; Weatherson Brian (2018). "İçsel ve Dışsal Özellikler" . Stanford Felsefe Ansiklopedisi . Metafizik Araştırma Laboratuvarı, Stanford Üniversitesi . Erişim tarihi: 25 Ocak 2021 .
^ Allen, Sophie. "Özellikler: 7a. İçsel ve Dışsal Özellikler" . İnternet Felsefe Ansiklopedisi . Erişim tarihi: 25 Ocak 2021 .
^ Metafizik: Bir Anthology . eds. J. Kim ve E. Sosa, Blackwell Publishing, 1999
^ Carriero, John Peter (2008). İki Dünya Arasında: Descartes'ın Meditasyonları Üzerine Bir Okuma . Princeton University Press. ISBN 978-1400833191 .
^ Pitt, David (Ekim 2001), "Alter Egos and Their Names" (PDF) , The Journal of Philosophy , 98 (10): 531–552, 550, doi : 10.2307 / 3649468 , JSTOR 3649468 , orijinalden arşivlenmiştir ( PDF) 2006-05-08 tarihinde

Dış bağlantılar

[Forrest2008-1] Forrest, Peter (Güz 2008). "Anlaşılmazların Kimliği" . Edward N.Zalta'da (ed.). Stanford Felsefe Ansiklopedisi . Erişim tarihi: 2012-04-12 .

[2] Quine, WVO "Varlık ve Gereklilik Üzerine Notlar." Felsefe Dergisi , Cilt. 40, No. 5 (4 Mart 1943), s. 113–127

[belief-3] Kripke, Saul. "İnanç Hakkında Bir Bulmaca". İlk olarak Anlam ve Kullanım'da ortaya çıktı . ed., A. Margalit. Dordrecht: D. Reidel, 1979. s. 239–283

[Sandkühler-4] Sandkühler, Hans Jörg (2010). "Ontoloji: 4 Aktuelle Debatten und Gesamtentwürfe". Enzyklopädie Philosophie . Meiner.

[Noonan-5] Noonan, Harold; Curtis, Ben (2018). "Kimlik" . Stanford Felsefe Ansiklopedisi . Metafizik Araştırma Laboratuvarı, Stanford Üniversitesi . Erişim tarihi: 4 Ocak 2021 .

[6] Audi, Robert. "Kimlik". Cambridge Felsefe Sözlüğü . Cambridge University Press.

[7] Siyah, Max (1952). "Anlaşılmazların Kimliği". Zihin . 61 (242): 153–64. doi : 10.1093 / zihin / LXI.242.153 . JSTOR 2252291 .

[8] Alfred North Whitehead ve Bertrand Russell (1910). Principia Mathematica . 1 . Cambridge: Üniversite Yayınları. Burada: Bölüm 13 Kimlik , Def. 13.01, Lem.13.16., 17., S. 176,178

[Forrest-9] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f Forrest, Peter (2020). "Anlaşılmazların Kimliği: 1. İlkeyi Formüle Etmek" . Stanford Felsefe Ansiklopedisi . Metafizik Araştırma Laboratuvarı, Stanford Üniversitesi . Erişim tarihi: 25 Ocak 2021 .

[Honderich-10] Honderich, Ted (2005). "ayırt edilemeyenlerin kimliği". The Oxford Companion to Philosophy . Oxford University Press.

[11] Rosenkrantz, Gary S. (1979). "SAF VE ZARARLI" . Logique et Analyze . 22 (88): 515. ISSN 0024-5836 .

[Cowling-12] Cowling, Sam (2015). "Niteliksel Olmayan Özellikler" . Erkenntnis . 80 (2): 275–301. doi : 10.1007 / s10670-014-9626-9 .

[Marshall-13] Marshall, Dan; Weatherson Brian (2018). "İçsel ve Dışsal Özellikler" . Stanford Felsefe Ansiklopedisi . Metafizik Araştırma Laboratuvarı, Stanford Üniversitesi . Erişim tarihi: 25 Ocak 2021 .

[14] Allen, Sophie. "Özellikler: 7a. İçsel ve Dışsal Özellikler" . İnternet Felsefe Ansiklopedisi . Erişim tarihi: 25 Ocak 2021 .

[15] Metafizik: Bir Anthology . eds. J. Kim ve E. Sosa, Blackwell Publishing, 1999

[16] Carriero, John Peter (2008). İki Dünya Arasında: Descartes'ın Meditasyonları Üzerine Bir Okuma . Princeton University Press. ISBN 978-1400833191 .

[17] Pitt, David (Ekim 2001), "Alter Egos and Their Names" (PDF) , The Journal of Philosophy , 98 (10): 531–552, 550, doi : 10.2307 / 3649468 , JSTOR 3649468 , orijinalden arşivlenmiştir ( PDF) 2006-05-08 tarihinde

Languages

In other projects