Önyargı (yasal terim) - Prejudice (legal term)
Önyargı , ceza , medeni hukuk veya genel hukukta kullanıldığında farklı anlamlara sahip yasal bir terimdir . Hukuki bağlamda "önyargı", kelimenin daha yaygın kullanımından farklıdır ve bu nedenle belirli teknik anlamlara sahiptir.
Kelimenin daha yaygın iki uygulaması, "önyargılı" ve "önyargısız" terimlerinin bir parçası. Genelde önyargılı bir eylem nihaidir. Örneğin, "önyargılı olarak işten çıkarma" bir tarafın davayı yeniden açmasını yasaklar ve ya iddiayı yapan tarafın görevi kötüye kullanması veya suç duyurusunda bulunması nedeniyle ya da mahkeme dışı bir anlaşma sonucunda ya da yerleşme. " Önyargısız " işten çıkarma (Latince, salvis iuribus ), tarafa yeniden dilekçe verme seçeneğine izin verir ve genellikle, tarafın yeniden dava açarken düzeltebileceği usul veya teknik sorunlara bir yanıttır.
Önyargılı ve önyargısız
Ceza Hukuku
Ülkeye bağlı olarak, hata, hata veya suistimal nedeniyle vaktinden önce sona eren bir cezai kovuşturma, önyargılı veya önyargısız olarak reddedilerek sona erebilir. Dava önyargısız sonuçlanırsa, davadaki sanık (sanık) yeniden yargılanabilir. Dava önyargıyla sonuçlanırsa, sanık üzerindeki etki (cezalandırma amacıyla) suçsuz bulgusuna eşdeğerdir ve yeniden yargılanamaz.
Ancak bazı ülkeler, savcılığın her türlü beraat kararına itiraz etmesine izin veriyor.
Amerika Birleşik Devletleri
Amerika Birleşik Devletleri'nde, bir yanlış yargılama varsa veya dava temyiz üzerine bozulursa, genellikle bu önyargısızdır ve (temyizde bozulan karar durumunda) ya tüm dava yeniden yargılanır ya da tümü değilse dava bozulursa, mahkumiyet duruşması gibi devrilen parçalar yeniden yargılanır. Dava, savcılığın suistimali nedeniyle reddedilirse , genellikle önyargılı olarak reddedilir, bu da sanığın yeniden yargılanamayacağı anlamına gelir.
Double Jeopardy Clause Birleşik Devletleri Anayasası Beşinci Değişiklik "Aynı suç iki defa yaşamın veya tehlikeye koymak için herhangi bir kişinin tabi" diye yasaklamaktadır. Yanlış yargılama veya temyiz dışında, bir davanın önyargılı veya önyargısız olarak reddedilip reddedilmeyeceği kuralı, bu nedenle davanın hangi durumda olduğuna ve davaya " risk " eklenip eklenmediğine bağlıdır. Bir davaya tehlike eklenirse, işten çıkarma veya çözüm "önyargılı" dır ve dava bir daha asla yargılanamaz. Bir durumunda jüri tarafından deneme jüri empaneled edilir, ve bu noktada (savcılık suistimal ya da zararlı bir hata için) işten önyargılı olmalıdır zaman, riziko vermektedir. Bir karşılaştırmalı yargılama durumunda ( yalnızca yargıç tarafından yargılanma), davadaki ilk tanığın yemin etmesi tehlikeyi beraberinde getirir.
Bir ceza davası mahkemeye çıkarılır ve sanık beraat ederse, davaya tehlike eklenir ve asla tekrar yargılanamaz. Sanık hüküm giymişse ve mahkumiyeti bozulmuşsa, sanığın dava yargılanmadan önceki durumuyla aynı durumda olduğu düşünüldüğünden, tehlike eklenmez.
Bir kişi, belirli bir suçla itham edildiği ve daha düşük bir suçtan hüküm giydiği yerde mahkemeye çıkarılırsa, daha düşük bir suç için verilen mahkumiyet, daha yüksek düzeydeki herhangi bir suçun beraatidir (örneğin, ikinci derece cinayetten mahkumiyet, birinci derece cinayetten beraat). Mahkumiyet daha sonra bozulursa, sanığın yeniden yargılanabileceği azami, mahkum edildikleri suçtur; herhangi bir yüksek suçlama beraat ettirilir ve bu nedenle önyargılıdır.
Sivil yasa
İçinde yasal medeni usul , önyargı kaybı veya yaralanma ve bir iddia yasal hak veya eylemin nedenine karşı resmi belirlenmesi için özel olarak ifade eder. Bu nedenle, bir hukuk davasında, önyargısız işten çıkarma, davanın gelecekte yeniden açılmasına izin veren bir işten çıkarmadır . Mevcut dava reddedildi, ancak davacının aynı iddiaya başka bir dava açma olasılığı hala açık . Ters ibaresi, davacının aynı iddiayla ilgili başka bir dava açmasının yasaklandığı önyargı ile reddedilmesidir . Önyargılı işten çıkarılma nihai bir karardır ve dava, içinde getirilen veya getirilmiş olabilecek iddialar hakkında kesinleşmiş bir karar haline gelir ; Önyargı olmaksızın işten çıkarılma değildir.
Genel hukuk
Amerika Birleşik Devletleri, Birleşik Krallık, İrlanda, Kanada, Avustralya, Yeni Zelanda ve Singapur gibi birçok ortak hukuk yargı alanında, bu ifadenin çeşitli kullanımları vardır.
İşten çıkarılma
"Önyargı ile reddedilen" bir medeni hukuk davası sonsuza kadar sona ermiştir. Bu, davacının iddiaya dayalı olarak başka bir dava açmasını engelleyen başka bir işleme tabi olmayan nihai bir karardır.
Eğer istemsiz bir işten çıkarma ise hâkim, davacının davayı kötü niyetle açtığını, davayı makul bir süre içinde açmadığını, mahkeme usullerine uymadığını veya davanın esasına ilişkin iddiaları dinledikten sonra karar vermiştir. mahkeme. Görevden almanın kendisi temyiz edilebilir.
"Önyargılı gönüllü işten çıkarma" ise, nihai olduğunu kabul ettikleri taraflar arasında mahkeme dışı bir anlaşma veya uzlaşmanın sonucudur.
Dava "önyargısız" reddedilirse, dava davacı tarafından yeniden açılabilir. Tipik olarak, bir davalı davayı yanıtlamadan veya davada bir talepte bulunmadan önce, bir davacı "önyargısız olarak işten çıkarılma" için daha kolay dava açabilir ve bunu farklı bir yargı yetkisine başvurmak gibi taktik nedenlerle yapabilir. Ayrıca davacıların, gönüllü olarak reddetmek için bir dilekçe verdikten sonra, dava için yalnızca bir ek dava açmakla sınırlandırılması ve ardından tekrar dava açmaları yasaklanabilir.
Yerleşim müzakereleri
"Önyargısız" terimi müzakereler sırasında bir davayı çözmek için kullanılır. Belirli bir konuşma veya mektubun mahkemede delil olarak sunulamayacağını gösterir. Bir ayrıcalık biçimi olarak düşünülebilir . Bu kullanım, birincil anlamdan kaynaklanmaktadır: yerleşim amacıyla verilen tavizler ve temsiller, sadece bu amaç için tartışılmaktadır ve bu noktaları davada fiilen kabul etmeleri amaçlanmamıştır.
Bu tür yazışmalar hem müzakereler sırasında hem de taraflar arasındaki bir anlaşmazlığı çözmek için gerçek bir girişimde bulunulmalıdır. Mahkemeden gerçekleri veya kanıtları gizlemek için bir cephe olarak kullanılan "önyargısız" olarak işaretlenmiş belgelerde yasak bulunmaktadır. Sonuç olarak, gerçekte herhangi bir uzlaşma teklifi içermeyen "önyargısız" olarak işaretlenmiş belgeler, konunun mahkemeye taşınması durumunda delil olarak kullanılabilir. Mahkemeler ayrıca, uzlaşma teklifleri içeren ve "önyargısız" olarak işaretlenmemiş delillerden çıkarılmaya karar verebilir.
"Maliyetler konusunda önyargısız" terimi, yukarıdakine yapılan bir değişikliktir ve başka bir emir verilmediği takdirde, mahkeme başarılı tarafa hukuki masraflar verdiğinde, duruşmanın sonuna kadar mahkemede sergilenemeyen bir iletişimi ifade eder. çünkü bir teklif mantıksız bir şekilde reddedildi. Bu aynı zamanda Calderbank v Calderbank'tan (2 Tüm ER 333 (1976)), Calderbank formülü olarak da adlandırılır ve İngiliz mahkemelerinin, Walker v. Wilshire (23 QBD 335 (1889)):
Başarılı bir davacının masraflardan mahrum bırakılmasının iyi bir nedeni olup olmadığının belirlenmesinde "önyargısız" olarak yazılmış veya bildirilmiş mektuplar veya konuşmalar dikkate alınamaz.
Önyargılı eylemler
Bir dava (mahkeme tarafından yapılan bir hata gibi), bir davacının yasal haklarını önemli ölçüde etkiliyorsa zarar verir. Dolayısıyla, zararsız bir hata önyargılı olmazken, düz hata bazen oldukça önyargılı bir hata olarak tanımlanır. Önyargılı olmadığı belirlenen bir hata, genellikle geri döndürülebilir bir hata olarak değerlendirilmez .
Bir mahkeme bazen, bir davanın kendisine zarar vermeyeceğine dair açık bir şekilde güvence verebilir. Örneğin, bir davalı, duruşma için ihtiyaç duyduğu önemli bir belgeyi evde bıraktıysa, mahkeme, yargılamayı ileri bir tarihe kadar sürdürmenin kendisine hiçbir şekilde zarar vermeyeceğine, yani davayı etkilemeyeceğine dair güvence verebilir. mahkemenin kararı onu aleyhte edecek şekilde. Veya bir mahkeme, bir davacıya, örneğin mülkiyeti tartışmalı bir varlığın velayetine ilişkin geçici bir düzenlemeyi kabul etmenin, mahkemenin nihai kararına ilişkin haklarına halel getirmeyeceğine dair güvence verebilir. Başka bir deyişle, davacı, özellikle geçici olarak feragat etmeyi kabul ettiği haklar dışında hiçbir haktan feragat etmeyecektir.
İngiliz ceza hukukunda, bir şüphelinin suçlandığı andan hüküm verilinceye kadar, delil olarak verilebilecek - veya jüriyi başka şekilde etkileyebilecek - bu kanıtlar sunulmadan önce rapor edilmesine izin verilmez. Mahkeme aksi yönde bir talimat vermedikçe , medya mahkemede verilen delilleri rapor edebilir ancak önemi konusunda spekülasyon yapamaz. Bu kısıtlamalar normalde yargılama yapıldıktan sonra kaldırılır, aksi takdirde devam etmekte olan başka bir kovuşturmaya halel getirilmeyebilir.