İki Baş Dünya Sistemine İlişkin Diyalog -Dialogue Concerning the Two Chief World Systems

Bir cephe ve başlık sayfası Diyalog , 1632

İki Dünya Dizgesi Üzerine Diyalog ( Dialogo sopra i nedeniyle massimi sistemi del mondo ) bir 1632 olduğunu İtalyan dil ile kitap Galileo Galilei karşılaştıran Kopernik geleneksel ile sisteme Ptolemaic sisteminde. 1635'te Matthias Bernegger tarafından Latince'ye Systema cosmicum (İngilizce: Kozmik Sistem ) olarak çevrildi . Kitap, 22 Şubat 1632'de ilk basılı kopyayı alan Galileo'nun hamisi Ferdinando II de' Medici, Toskana Büyük Dükü'ne ithaf edilmiştir .

Gelen Kopernik sisteminin , Dünya ve diğer gezegenler Güneş, süre içinde yörünge Ptolemaios sisteminin , Dünya etrafında Evren çevrelerinde şeyi. Diyalog yayımlandı Florence gelen resmi bir lisans altında Engizisyon . 1633'te Galileo'nun, daha sonra Yasak Kitaplar Dizini'ne yerleştirilen ve 1835'e kadar kaldırılmadığı (tartıştığı teorilerin daha sonra basımına izin verildikten sonra) kitabına dayanarak " sapkınlıktan şiddetle şüphelenildiği" bulundu . 1822). O dönemde açıklanmayan bir eylemle, yazdığı ve yazabileceği başka herhangi bir şeyin yayınlanması da Katolik ülkelerde yasaklandı.

genel bakış

Galileo kitabı yazarken ona Gelgitler Üzerine Diyalog olarak atıfta bulundu ve el yazması onay için Engizisyon'a gittiğinde başlık Denizin Gelgiti ve Akışı Üzerine Diyalog idi . Ona başlıktan tüm gelgit sözlerini kaldırması ve önsözü değiştirmesi emredildi, çünkü böyle bir başlığa onay verilmesi , Dünya'nın hareketini kanıt olarak kullanan gelgit teorisinin onaylanması gibi görünecekti . Sonuç olarak, başlık sayfasındaki resmi başlık Diyalog'dur , ardından Galileo'nun adı, akademik yazıları ve ardından uzun bir alt başlık gelir. Eserin şimdi bilindiği isim, 1744'te bir Katolik ilahiyatçı tarafından onaylanmış bir önsözle yeniden basılmasına izin verildiğinde, matbaa tarafından başlık sayfasındaki açıklamadan alınmıştır. Galileo'nun kitabı yazmak. Kitap resmi olarak her iki sistemin bir değerlendirmesi olarak sunulsa da (yayınlanabilmesi için olması gerektiği gibi), Kopernik tarafının tartışmadan daha iyi olduğuna şüphe yok.

Yapı

Kitap, dört gün boyunca iki filozof ve bir meslekten olmayan kişi arasında bir dizi tartışma olarak sunuluyor:

  • Salviati Kopernikçi pozisyonu savunuyor ve Galileo'nun bazı görüşlerini doğrudan sunarak ona Galileo'nun Accademia dei Lincei üyeliği onuruna "Akademisyen" adını veriyor . Adını Galileo'nun arkadaşı Filippo Salviati'den (1582-1614) almıştır.
  • Sagredo, başlangıçta tarafsız olan zeki bir meslekten olmayan kişidir. Adını Galileo'nun arkadaşı Giovanni Francesco Sagredo'dan (1571-1620) almıştır.
  • Ptolemy ve Aristoteles'in sadık bir takipçisi olan Simplicio, geleneksel görüşleri ve Kopernikçi pozisyona karşı argümanları sunar. Adını , altıncı yüzyılda Aristoteles yorumcusu olan Kilikya'lı Simplicius'tan aldığı sanılıyor , ancak İtalyanca'da "basit" ("basit fikirli" de olduğu gibi) "semplice" olduğu için adın çift anlamlı olduğundan şüpheleniliyor. Simplicio, iki çağdaş muhafazakar filozof, Galileo'nun rakibi Lodovico delle Colombe (1565-1616?) ve teleskoptan bakmayı reddeden bir Paduan meslektaşı Cesare Cremonini (1550-1631) üzerine modellenmiştir. Colombe, Galileo'nun bazı arkadaşlarının "güvercin ligi" olarak adlandırdığı, Galileo'nun Floransalı muhaliflerinden oluşan bir grubun lideriydi.

İçerik

Tartışma sadece astronomik konularla sınırlı değil, çağdaş bilimin büyük bir kısmını kapsıyor. Bunlardan bazıları, William Gilbert'in manyetizma üzerine çalışmasının tartışılması gibi Galileo'nun iyi bilim olarak kabul ettiği şeyleri göstermek içindir . Diğer kısımlar, Dünya'nın hareketine karşı hatalı argümanları yanıtlayan tartışma için önemlidir.

Dünya hareketine karşı klasik bir argüman, Dünya'nın dönüşüyle ​​ekvatorda yaklaşık 1700 km/s hızla hareket etmesine rağmen, Dünya yüzeyinin hız duyumlarının eksikliğidir. Bu kategoride, bir adamın bir gemide güvertenin altında olduğu ve geminin demirli olup olmadığını veya suda düzgün hareket edip etmediğini anlayamadığı bir düşünce deneyi vardır : bir şişeden damlayan suyu, bir tankta yüzen balıkları, uçan kelebekleri gözlemler. , ve benzeri; ve davranışları gemi hareket etse de etmese de aynıdır. Bu, eylemsiz referans çerçevesinin klasik bir açıklamasıdır ve Dünya dönerken saatte yüzlerce kilometre hareket ediyor olsaydık, düşürülen her şeyin hızla geride kalacağı ve batıya doğru sürükleneceği itirazını reddeder.

Galileo'nun argümanlarının büyük kısmı üç sınıfa ayrılabilir:

  • Geleneksel filozoflar tarafından ortaya atılan itirazlara yönelik çürütmeler; örneğin, gemideki düşünce deneyi.
  • Ptolemaios modeliyle bağdaşmayan gözlemler: örneğin Venüs'ün basitçe gerçekleşmesi mümkün olmayan evreleri ya da yalnızca Ptolemaios ya da Tychonic sistemlerinde açıklanabilen güneş lekelerinin görünür hareketleri. Güneş'in dönme ekseni.
  • Filozofların savunduğu ve Dünya'nın durağan olduğunu kanıtladığına inanılan Göklerin zarif birleşik teorisinin yanlış olduğunu gösteren argümanlar; örneğin Ay'ın dağları, Jüpiter'in uyduları ve hiçbiri eski astronominin parçası olmayan güneş lekelerinin varlığı.

Genel olarak, bu argümanlar sonraki dört yüzyılın bilgisi açısından iyi sonuç verdi. 1632'de tarafsız bir okuyucu için ne kadar ikna edici olmaları gerektiği tartışmalı bir konu olmaya devam ediyor.

Galileo dördüncü bir argüman sınıfı denedi:

  • Gelgitlerin bir açıklaması aracılığıyla Dünya'nın hareketi için doğrudan fiziksel argüman.

Gelgitlerin nedenselliğinin bir açıklaması veya Dünya'nın hareketinin bir kanıtı olarak, bu bir başarısızlıktır. Temel argüman kendi içinde tutarsızdır ve aslında gelgitlerin var olmadığı sonucuna götürür. Ancak Galileo tartışmaya düşkündü ve tartışmanın "Dördüncü Günü"nü buna adadı. Başarısızlığının derecesi -Galileo ile ilgili hemen hemen her şey gibi- bir tartışma konusudur. Bir yandan, her şey son zamanlarda basılı olarak "cockamamie" olarak tanımlandı. Öte yandan, Einstein oldukça farklı bir tanım kullandı:

Galileo'yu yanlış bir gelgit teorisi formüle etmeye yönlendiren, dünyanın hareketinin mekanik bir kanıtına duyduğu özlemdi. Son konuşmamızda büyüleyici argümanlar pek Galileo tarafından delil olarak kabul edilmiş olurdu, onun mizaç ona üstün geldim yoktu. [Vurgu eklenmiştir]

ihmaller

Bir kopyası Dialogo bulunan, Floransa baskısında, Tom Slick de nadir kitap koleksiyonu Southwest Araştırma Enstitüsü'nden içinde, Teksas .

Diyalog tedavi etmez Tychonic sistem yayın ve hangi anda birçok astronom tercih sistemini oluyordu, sonuçta yanlış kanıtlandı. Tychonic sistemi hareketsiz bir Dünya sistemidir, ancak bir Ptolemaik sistem değildir; Kopernik ve Batlamyus modellerinin melez bir sistemidir. Merkür ve Venüs (Kopernik sisteminde olduğu gibi) Güneş'in etrafında küçük daireler çizerken, Güneş de sabit bir Dünya'nın yörüngesinde döner; Mars, Jüpiter ve Satürn, Güneş'in yörüngesinde çok daha büyük daireler çizer, yani onlar da Dünya'nın yörüngesinde dönerler. Tychonian sistemi, Kopernik sisteminin bir yıldız paralaksını öngörmesi dışında, Kopernik sistemine matematiksel olarak eşdeğerdir . Yıldız paralaksı 19. yüzyıla kadar ölçülebilir değildi ve bu nedenle o zamanlar Tychonic sisteminin ampirik zeminde geçerli bir çürütüsü ya da Kopernik sistemi için herhangi bir belirleyici gözlemsel kanıt yoktu.

Galileo, yazışmalarında görülebileceği gibi, Tycho'nun sistemini hiçbir zaman ciddiye almadı ve onu yetersiz ve fiziksel olarak yetersiz bir uzlaşma olarak gördü. Tycho'nun sisteminin yokluğunun bir nedeni (kitapta Tycho'ya ve onun çalışmasına yapılan birçok göndermeye rağmen), Diyalog'un orijinal başlığını ve düzenleme ilkesini sağlayan Galileo'nun gelgitler teorisinde aranabilir . Çünkü Kopernik ve Tychonic sistemleri geometrik olarak eşdeğer iken, dinamik olarak oldukça farklıdırlar. Galileo'nun gelgit teorisi, Dünya'nın fiili, fiziksel hareketini gerektiriyordu; yani, eğer doğruysa, Foucault'nun sarkacının görünüşte iki yüzyıl sonra sağladığına dair bir tür kanıt sağlayabilirdi . Galileo'nun gelgit teorisine atıfta bulunmadan, Ptolemaik ve Tychonic sistemleri arasında hiçbir fark olmazdı.

Galileo ayrıca dairesel olmayan yörüngelerin olasılığını tartışmayı başaramıyor, ancak Johannes Kepler ona 1609 tarihli kitabı Astronomia nova'nın bir kopyasını göndermiş ve içinde eliptik yörüngeler öneriyor - Mars'ın yörüngesini doğru bir şekilde hesaplıyor. Prens Federico Cesi'nin Galileo'ya yazdığı 1612 tarihli mektubu , kitapta sunulan iki gezegen hareketi yasasını ortak bilgi olarak ele aldı; Kepler'in üçüncü yasası 1619'da yayınlandı. Galileo'nun ölümünden dört buçuk yıl sonra, Isaac Newton hareket ve yerçekimi yasalarını yayınladı; bu yasalardan, gezegenlerin yaklaşık olarak eliptik yörüngelerde olduğu bir güneş merkezli sistemin çıkarsanabilir olduğu ortaya çıktı.

Özet

Önsöz: Ayırt Edici Okuyucuya "Dünyanın hareket ettiğine dair Pisagor görüşü" yasağına atıfta bulunur ve yazarın "saf bir matematiksel hipotezle Kopernik tarafını tuttuğunu" söyler. Tartıştığı arkadaşları Sagredo ve Salviati ile gezici filozof Simplicio'yu tanıştırır .

Birinci gün

Aristoteles'in üç boyutlu olması nedeniyle dünyanın (yani evrenin) eksiksiz ve mükemmel olduğuna dair ispatıyla başlar. Simplicio, Pisagorcular tarafından üçün tercih edildiğine işaret ederken, Salviati, üç bacağın neden iki veya dörtten daha iyi olduğunu anlayamamaktadır. Rakamların "daha sonra sıradan insanlar arasında yayılan önemsiz şeyler" olduğunu ve düz çizgiler ve dik açılar gibi tanımlarının boyutları belirlemede daha yararlı olduğunu öne sürüyor. Simplicio'nun yanıtı, Aristoteles'in fiziksel konularda matematiksel ispatın her zaman gerekli olmadığını düşünmesiydi.

Salviati, Aristoteles'in göklerin bozulmaz ve değişmez olarak tanımlamasına saldırırken, yalnızca aya bağlı bölge değişim gösterir. Yeni yıldızlı: O göklerde görülen değişikliklere işaret 1572 ve 1604 ve güneş lekelerinin , yeni keflfe teleskop . Aristoteles'in a priori argümanları kullanması hakkında bir tartışma var . Salviati, diğerlerinin yaptığı gibi kanıtlamak için uygun bir argüman seçmek için tecrübesini kullandığını ve mevcut koşullarda fikrini değiştireceğini öne sürüyor.

Simplicio, güneş lekelerinin basitçe Güneş'in önünden geçen küçük opak nesneler olabileceğini savunuyor, ancak Salviati bazılarının rastgele görünüp kaybolduğunu ve kenardakilerin ayrı cisimlerin aksine düzleştiğine dikkat çekiyor. Bu nedenle, "Aristoteles'in felsefesi, 'Cennet değişebilir çünkü duyularım bana söylüyor' demekten daha iyidir, çünkü 'Cennet değiştirilemez çünkü Aristoteles akıl yürütme yoluyla bu kadar ikna olmuştur'.

Aynalı deneyler, Ay'ın yüzeyinin Simplicio'nun inandığı gibi mükemmel bir kristal küre değil, opak olması gerektiğini göstermek için kullanılır. Ay'daki dağların gölgelere neden olduğunu veya Dünya'dan yansıyan ışığın bir hilaldeki silik anahattan sorumlu olduğunu kabul etmeyi reddediyor.

Sagredo, Dünya'yı, içindeki değişikliklerden dolayı asil gördüğünü savunurken, Simplicio, Ay'daki veya yıldızlardaki değişimin, insana fayda sağlamadığı için faydasız olacağını söylüyor. Salviati, aydaki günlerin bir ay uzunluğunda olduğuna ve teleskopun ortaya çıkardığı çeşitli arazilere rağmen yaşamı sürdüremeyeceğine dikkat çekiyor. İnsanlar matematiksel doğruları yavaş ve tereddütle elde ederler, oysa Allah bunların sonsuzluğunu sezgisel olarak bilir. Ve insanların anladıkları ve uydurdukları harikulade şeylere bakıldığında, insan aklının Allah'ın eserlerinin en mükemmellerinden biri olduğu açıktır.

2. gün

İkinci gün, Aristoteles'in gördüklerini görürse fikirlerini değiştireceğini tekrarlayarak başlar. "Onu yetkiyle taçlandıran Aristoteles'in takipçileridir, onu gasp eden ya da kendine mal eden değil."

Tek bir yüce hareket vardır - Güneş, Ay, gezegenler ve sabit yıldızların 24 saatlik uzayda doğudan batıya hareket ediyormuş gibi göründüğü hareket. Bu, mantıksal olarak evrenin geri kalanına olduğu kadar yalnızca Dünya'ya da ait olabilir. Bunu anlayan Aristoteles ve Ptolemy, bu günlük hareketten başka bir harekete karşı çıkmazlar.

Hareket görecelidir: Bir gemideki tahıl çuvallarının konumu, geminin hareketine rağmen yolculuğun sonunda aynı olabilir. Doğanın, orta büyüklükteki dünyayı basitçe hareket ettirmek yerine, tüm bu son derece büyük cisimleri akıl almaz hızlarla hareket ettirdiğine neden inanalım? Dünya resimden çıkarılırsa, tüm harekete ne olur?

Göklerin doğudan batıya hareketi, gök cisimlerinin batıdan doğuya olan diğer tüm hareketlerinin tersidir; Dünya'yı döndürmek, onu diğerleriyle aynı hizaya getirir. Aristoteles dairesel hareketlerin zıt olmadığını iddia etse de, yine de çarpışmalara yol açabilirler.

Gezegenlerin büyük yörüngeleri kısa olandan daha uzun sürer: Satürn ve Jüpiter uzun yıllar, Mars iki, Ay ise yalnızca bir ay sürer. Jüpiter'in uyduları daha da az alır. Bu, Dünya her gün dönüyorsa değişmez, ancak Dünya sabitse, aniden sabit yıldızların küresinin 24 saat içinde döndüğünü görürüz. Mesafeler göz önüne alındığında, bu daha makul bir şekilde binlerce yıl olacaktır.

Ek olarak, bu yıldızlardan bazıları diğerlerinden daha hızlı hareket etmelidir: Kutup Yıldızı tam olarak eksende olsaydı, o zaman tamamen durağan olurdu, oysa ekvatordakiler hayal edilemez bir hıza sahiptir. Bu sözde kürenin sağlamlığı anlaşılmaz. Dünyayı primum mobil yapın ve bu ekstra küreye olan ihtiyaç ortadan kalkar.

Top mermisi B'nin gerçek yolu C'den D'ye

Dünya'nın hareketine üç ana itirazı ele alıyorlar: Düşen bir cismin Dünya tarafından geride bırakılacağı ve böylece serbest kalma noktasının çok batısına düşeceği; batıya atılan bir güllenin benzer şekilde doğuya atılan bir top mermisinden çok daha uzağa uçacağını; ve dikey olarak ateşlenen bir top güllesinin de uzak batıya ineceğini. Salviati, bunların topun itici gücünü hesaba katmadığını gösteriyor .

Ayrıca, Dünya'nın dikey düşüş kullanarak hareket etmediğini kanıtlamaya çalışmanın (ispatlanması gerekeni varsayarak) paralogizmin mantıksal hatasını üstlendiğine işaret eder , çünkü Dünya hareket ediyorsa, o zaman sadece görünüşte dikey olarak düşmektedir. ; aslında, topun içinden yükselen bir top mermisinde olduğu gibi, meyilli bir şekilde düşüyor (resimde).

Ay'dan düşen bir topun ulaşmasının altı gün süreceğini iddia eden bir çalışmayı çürütürken, tek sayı kuralı getirildi: Bir aralıkta 1 birim düşen bir cisim, bir sonraki aralıkta 3 birim, bir sonraki aralıkta 5 birim düşecektir. bir, vb. Bu, düşen mesafenin zamanın karesine göre olduğu kuralına yol açar. Bunu kullanarak zamanın gerçekten 3 saatten biraz fazla olduğunu hesaplıyor. Ayrıca malzemenin yoğunluğunun pek bir fark yaratmadığına da dikkat çekiyor: bir kurşun bilye mantardan sadece iki kat daha hızlı hızlanabilir.

Aslında, böyle bir yükseklikten düşen bir top, dönme hareketi sürekli azalan dairelerde olacağından düşeyin gerisine değil, önüne düşecektir. Dünya'yı hareket ettiren şey, Mars veya Jüpiter'i hareket ettiren şeye benzer ve taşı Dünya'ya çeken ile aynıdır. Ona yerçekimi demek, onun ne olduğunu açıklamaz.

Üçüncü gün

Salviati, bir gecede okuduğu novalara karşı bir kitabın argümanlarını reddederek başlıyor . Kuyruklu yıldızlardan farklı olarak, bunlar durağandı ve paralaks eksiklikleri kolayca kontrol edildi ve bu nedenle ay altı kürede olamazdı.

Simplicio şimdi, Dünya'nın yıllık hareketine karşı, hareket ederse, artık zodyakın, dünyanın merkezi olamayacağına dair en büyük argümanı veriyor. Aristoteles, evrenin sonlu sınırlı ve küresel olduğuna dair kanıtlar verir. Salviati, taşınabilir olduğu varsayımını reddederse bunların ortadan kalkacağına, ancak anlaşmazlıkları çoğaltmamak için başlangıçta varsayıma izin verdiğine dikkat çekiyor.

Güneş Sistemi

Merkezde bir şey varsa, bunun Dünya değil Güneş olması gerektiğine dikkat çekiyor, çünkü tüm gezegenler farklı zamanlarda Dünya'dan daha yakın veya daha uzak, Venüs ve Mars sekiz kata kadar. Simplicio'yu, Güneş etrafında döndükleri kolayca görülen Venüs ve Merkür'den başlayarak gezegenlerin bir planını yapmaya teşvik eder. Mars , şimdi teleskopla görülen Venüs'ün aksine , asla boynuzlu görülmediği için Güneş'in (ve Dünya'nın) etrafında da dolaşmak zorundadır; Jüpiter ve Satürn ile benzer şekilde. İki yıllık bir periyotla Mars ve dokuz aylık bir Venüs arasında bulunan Dünya, bir dinlenme durumundan daha zarif bir şekilde harekete atfedilebilecek bir yıllık bir periyoda sahiptir.

Sagredo diğer iki ortak itirazı gündeme getiriyor. Dünya dönerse, dağlar yakında yükselmek yerine inmek zorunda kalacak bir konuma gelecekti. İkincisi, hareket o kadar hızlı olurdu ki, bir kuyunun dibindeki birinin, bir yıldızı geçerken bir anlığına görebilmesi için yalnızca kısa bir anına sahip olabilirdi. Simplicio, ilkinin dünyayı dolaşmaktan farklı olmadığını, çevresini dolaşan herkes gibi görebiliyor, ancak ikincisinin sanki göklerin dönmesiyle aynı olduğunu anlasa da, yine de anlamıyor. Salviati, ilkinin antipodları inkar edenlerden farklı olmadığını söylüyor. İkincisi, Simplicio'yu kuyunun altından gökyüzünün hangi bölümünün görülebileceğine karar vermeye teşvik ediyor.

Salviati, Mars ve Venüs'ün teorinin önerdiği kadar değişken olmadığı başka bir sorunu gündeme getiriyor. Bir yıldızın boyutunun insan gözünün parlaklığından etkilendiğini ve boyutlarının gerçek olmadığını açıklıyor. Bu, Venüs'ün hilal şeklini de gösteren teleskop kullanılarak çözülür. Dünyanın hareketine bir başka itiraz, Ay'ın eşsiz varlığı , Jüpiter'in herhangi bir Jovian'a Dünya'nın Ay'ı gibi görünecek olan uydularının keşfiyle çözüldü .

Kopernik, gerilemeyi nasıl açıklar?

Copernicus, bazen hızlı, bazen yavaş, bazen de geriye doğru giden hareketlerle uğraşmak zorunda kalan Batlamyus'un bazı düzensiz hareketlerini devasa episikller aracılığıyla azaltmayı başarmıştır . Güneş'in küresinin üzerindeki Mars, genellikle onun çok altına düşer, sonra onun üzerinde yükselir. Bu anomaliler, Dünya'nın yıllık hareketi ile tedavi edilir. Bu, Jüpiter'in değişen hareketinin Dünya'nın yörüngesi kullanılarak gösterildiği bir diyagramla açıklanmaktadır.

Simplicio, teolojik argümanların astronomik argümanlarla karıştırıldığı başka bir kitapçık hazırlar, ancak Salviati sorunları Kutsal Yazılardan ele almayı reddeder. Bu nedenle, sabit yıldızların, en küçüğü Dünya'nın tüm yörüngesinden daha büyük olan akıl almaz bir mesafede olması gerektiği argümanını üretir. Salviati, tüm bunların Copernicus'un söylediklerinin yanlış anlaşılmasından kaynaklandığını ve bunun altıncı büyüklükteki bir yıldızın boyutunun aşırı hesaplanmasıyla sonuçlandığını açıklıyor. Ancak diğer birçok ünlü astronom, parlaklık faktörünü göz ardı ederek yıldızların boyutunu olduğundan fazla tahmin etti. Tycho bile, doğru aletleriyle Güneş ve Ay dışında herhangi bir yıldızın boyutunu ölçmeye başlamadı. Ancak Salviati (Galileo), yıldızı gizlemek için bir ip asarak ve gözden ipe olan mesafeyi ölçerek makul bir tahminde bulunabildi.

Ama yine de birçok kişi, sabit yıldızların bireysel olarak Güneş kadar büyük veya ondan daha büyük olabileceğine inanamıyor. Bunlar ne amaçla? Salviati, "Tanrı'nın eylemlerinin nedenlerini yargılamaya çalışmak ve evrendeki bize hizmet etmeyen her şeyi boş ve gereksiz olarak adlandırmak, zayıflığımız için küstahlıktır" diye ileri sürer.

Tycho veya müritlerinden herhangi biri, Dünyanın hareketini onaylayabilecek veya reddedebilecek herhangi bir fenomeni araştırmaya çalıştı mı? Sabit yıldızlarda ne kadar varyasyona ihtiyaç olduğunu bilen var mı? Simplicio, sabit yıldızların uzaklığının tespit edilemeyecek kadar büyük olduğunu kabul etmeye karşı çıkıyor. Salviati, Satürn'ün değişen mesafelerini tespit etmenin bile ne kadar zor olduğuna dikkat çekiyor. Sabit yıldızların konumlarının çoğu tam olarak bilinmemektedir ve Tycho'nunkinden çok daha iyi araçlara ihtiyaç vardır: diyelim ki 60 mil uzakta sabit bir konuma sahip bir nişangah kullanmak.

Sagredo daha sonra Salviati'den Kopernik sisteminin mevsimleri ve gece ile gündüzün eşitsizliklerini nasıl açıkladığını açıklamasını ister. Bunu, Dünya'nın dört mevsimdeki konumunu gösteren bir diyagram yardımıyla yapar. Ptolemaios sisteminden ne kadar basit olduğuna dikkat çekiyor. Ancak Simplicio, Aristoteles'in çok fazla geometriden kaçınmanın akıllıca olduğunu düşünüyor. Aynı anda birden fazla basit hareketten kaçınmak için Aristoteles'in aksiyomunu tercih eder.

Dördüncü gün

Gelgitlerin önemli bir konu olduğu Venedik'teki Sagredo'nun evindedirler ve Salviati, Dünya'nın hareketinin gelgitler üzerindeki etkisini göstermek ister. İlk önce gelgitlerin üç periyoduna işaret eder: günlük (günlük) , genellikle 6 saatlik yükselme ve altı düşme daha aralıklarla; aylık , görünüşe göre bu gelgitleri artıran veya azaltan Ay'dan; ve yıllık , ekinokslarda farklı boyutlara yol açar.

Önce günlük hareketi ele alır. Üç çeşit gözlenir: bazı yerlerde sular herhangi bir ileri hareket olmaksızın yükselir ve alçalır; diğerlerinde yükselmeden veya düşmeden doğuya ve batıya doğru hareket ederler; diğerlerinde ise her ikisinin bir kombinasyonu vardır - bu, suların girerken yükseldiği ve çıkarken düştüğü Venedik'te olur. In Messina Boğazı arasında çok hızlı akımlar vardır Kırk satırla kırk katır . Açık Akdeniz'de yükseklik değişimi küçüktür, ancak akıntılar fark edilir.

Simplicio , denizin derinliklerine ve Ay'ın su üzerindeki hakimiyetine dayanan gezici açıklamalara karşı çıkar, ancak bu, Ay ufkun altındayken yükselmeleri açıklamaz. Ama bunun bir mucize olabileceğini kabul ediyor.

Venedik'te su yükseldiğinde nereden geliyor? Korfu veya Dubrovnik'te çok az artış var. Okyanustan Cebelitarık Boğazı'na mı? Çok uzak ve akıntılar çok yavaş.

Peki konteynerin hareketi rahatsızlığa neden olabilir mi? Venedik'e su getiren mavnaları düşünün. Bir engele çarptıklarında su ileri doğru akar; hızlandıklarında arkaya gidecekler. Bütün bu rahatsızlık için yeni suya ihtiyaç yoktur ve su ileri geri akmasına rağmen ortadaki seviye büyük ölçüde sabit kalır.

Yıllık ve günlük hareketlerin ortak eylemi altında Dünya üzerinde bir nokta düşünün. Bir kerede bunlar toplanır ve 12 saat sonra birbirlerine karşı hareket ederler, yani alternatif bir hızlanma ve yavaşlama vardır. Bu nedenle okyanus havzaları, özellikle doğu-batı yönünde mavna ile aynı şekilde etkilenir. Tıpkı bir çekül uzunluğunun hızını değiştirmesi gibi, mavnanın uzunluğu da salınımların hızında bir fark yaratır. Suyun derinliği de titreşimlerin boyutunda fark yaratır.

Birincil etki gelgitleri günde yalnızca bir kez açıklar; altı saatlik değişimi, suyun salınım sürelerini başka yerde aramak gerekir. Hellespont ve Ege gibi bazı yerlerde süreler daha kısa ve değişkendir. Ama böyle bir kuzey-güney deniz Kızıldeniz Messina Boğazı iki havzalarının bastırılmış etkisini taşır oysa çok az gelgit vardır.

Simplicio, eğer bu su için geçerliyse, rüzgarlarda daha fazla görülmemesi gerektiğine itiraz ediyor. Salviati, kapsayıcı havzaların o kadar etkili olmadığını ve havanın hareketini sürdürmediğini öne sürüyor. Bununla birlikte, bu kuvvetler , okyanuslarda doğudan batıya doğru esen sabit rüzgarlar tarafından kavurucu bölgede görülür .

Görünüşe göre Ay da günlük efektlerin üretiminde yer alıyor, ancak bu onun aklına iğrenç geliyor. Ay'ın hareketleri gökbilimciler için büyük zorluklara neden olmuştur. Deniz havzalarının düzensiz doğası göz önüne alındığında, bunların tam bir hesabını yapmak imkansızdır.

Ayrıca bakınız

Notlar

bibliyografya

  • Sharratt, Michael (1994). Galileo: Kararlı Yenilikçi . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN'si 0-521-56671-1.

Dış bağlantılar