Genetiği değiştirilmiş organizmaların biyolojik olarak muhafaza edilmesi - Biocontainment of genetically modified organisms

1970'lerde genetik mühendisliğinin ortaya çıkışından bu yana, teknolojinin tehlikeleri hakkında endişeler dile getirildi. Sonraki yıllarda genetiği değiştirilmiş organizmaları içermek ve onların kaçışını önlemek için yasalar, yönetmelikler ve anlaşmalar oluşturulmuştur . Bununla birlikte, GD mahsulleri geleneksel mahsullerden ayrı tutmada başarısız olunan birkaç örnek vardır.

genel bakış

Tarım ve gıda ve yem üretimi bağlamında, birlikte yaşama, genetiği değiştirilmiş mahsullerle ve bunlar olmadan mahsul sistemlerini paralel olarak kullanmak anlamına gelir . Amerika Birleşik Devletleri gibi bazı ülkelerde, birlikte yaşama tek bir yasa tarafından yönetilmez, bunun yerine düzenleyici kurumlar ve haksız fiil yasası tarafından yönetilir . Avrupa gibi diğer bölgelerde, yönetmelikler, üretim sürecinin tüm aşamalarında ilgili gıda ve yem ürünlerinin ayrımının ve kimliğinin korunmasını gerektirir.

Pek çok tüketici genetiği değiştirilmiş bitkileri ve ürünlerini eleştirirken, tersine, GDO onaylarından sorumlu uzmanların çoğu, sağlığa veya çevreye yönelik somut tehditler algılamamaktadır. Başta Avrupa Birliği olmak üzere bazı ülkeler tarafından seçilen uzlaşma, özellikle birlikte yaşama ve izlenebilirliği yöneten düzenlemeleri uygulamak olmuştur . İzlenebilirlik, dünyadaki çoğu ülkenin gıda ve yem tedarik zincirlerinde olağan hale geldi, ancak GDO'ların izlenebilirliği, istenmeyen karışımlar için çok katı yasal eşiklerin eklenmesiyle daha da zorlaşıyor. Avrupa Birliği içinde, 2001'den beri, geleneksel ve organik gıda ve yem maddeleri, GM etiketi olmaksızın %0,9'a kadar izinli GM malzemesi içerebilir (izinsiz GM ürünlerinin herhangi bir izi, sevkiyatların reddedilmesine neden olur).

Amerika Birleşik Devletleri'nde organik ve GD ürünler yetiştiren komşu çiftliklerin bir arada yaşamasını düzenleyen bir mevzuat yoktur; bunun yerine ABD , birlikte yaşama risklerini yönetmek için üç federal kurumun ( FDA , EPA ve USDA / APHIS ) ve eyalet hukuku tarafından yönetilen ortak hukuk haksız fiil sisteminin "karmaşık ama rahat" bir kombinasyonuna güveniyor .

Sınırlama önlemleri

Üretimin ilk aşamalarında karıştırmayı sınırlamak için araştırmacılar ve politikacılar GD ürünler için iyi tarım uygulamaları kodları geliştiriyorlar . Makinelerin kapsamlı temizliğine ek olarak, önerilen önlemler arasında "izolasyon mesafeleri" ve "polen bariyerleri" oluşturulması yer alır. İzolasyon mesafeleri, GD polenlerinin çoğunun GD olmayan bitkilere ulaşmadan önce yere düşmesi için GD ve GD olmayan ekimler arasında gereken minimum mesafedir. Polen bariyerleri aktif olarak poleni yakalamaya çalışır ve polen hareketini fiziksel olarak engelleyen çitlerden ve ağaçlardan oluşabilir. GD mahsul ile aynı türden konvansiyonel mahsullerden oluşan polen bariyerleri özel bir avantaja sahiptir, çünkü konvansiyonel bitkiler GD polen akışını sadece fiziksel olarak sınırlamakla kalmaz, aynı zamanda rekabetçi, konvansiyonel polen üretir. Hasat sırasında, geleneksel mahsullerin tampon şeridi, GD mahsul veriminin bir parçası olarak kabul edilir.

biyolojik yaklaşımlar

Tarımsal önlemlere ek olarak, genetiği değiştirilmiş mahsulün geleneksel tarlaları gübrelemesini önleyecek biyolojik araçlar da olabilir. Araştırmacılar, ya GD ürünlerin polen üretmesini önlemek için (örneğin erkek steril bitkiler ) ya da gene de genetiği değiştirilmiş ek materyal içermeyen polenli GD ürünler geliştirmek için yöntemler araştırıyorlar . İkincisinin bir örneğinde , genetik modifikasyonun kloroplastların DNA'sına entegre edildiği transplastomik bitkiler üretilebilir . Bitkilerin kloroplastları anne tarafından kalıtsal olduğundan, transgenler polen tarafından yayılmaz ve böylece biyolojik koruma sağlanır. Başka bir deyişle, hücre çekirdeği hiçbir transgen içermez ve polen hiçbir kloroplast ve dolayısıyla hiçbir transgen içermez. Birlikte yaşama üzerine iki önemli araştırma projesi ve Co-Extra . Avrupa'da genetiği değiştirilmiş bitkiler üzerindeki fiili moratoryumun sona ermesiyle birlikte, çeşitli araştırma programları (örneğin SIGMEA , Co-Extra ve Transcontainer ) GDO'lar için biyolojik sınırlama stratejilerini araştırmaya başlamıştır.

SIGMEA, çiftlik düzeyinde bir arada var olmaya odaklanırken, Co-Extra, tüm üretim zinciri boyunca bir arada var olmayı inceler ve ikinci bir odak noktası, izlenebilirlik olmadan çalışamayacağı için GDO'ların izlenebilirliğidir. Birlikte yaşama yönetmeliklerine uyumu izleyebilmek ve uygulayabilmek için yetkililer, GDO'ları izleme, tespit etme ve tanımlama becerisine ihtiyaç duyar .

Düzenleme ve politika

Genetik mühendisliği ile ilgili düzenleyici bir çerçevenin geliştirilmesi 1975'te Asilomar , California'da başladı. Rekombinant DNA (rDNA) teknolojisinin ilk kullanımı iki yıl önce Stanley Cohen ve Herbert Boyer tarafından başarılı bir şekilde gerçekleştirilmişti ve bilim topluluğu bu teknolojinin faydalarının yanı sıra bazı riskler de doğurabileceğini kabul etti. Asilomar toplantısı rekombinant teknoloji temkinli kullanımı ve bu teknolojiden kaynaklanan ürünlerle ilgili yönetmelikler paketi önerilir. Asilomar tavsiyeleri gönüllüydü, ancak 1976'da ABD Ulusal Sağlık Enstitüsü (NIH) bir rDNA danışma komitesi kurdu. Bunu diğer düzenleyici kurumlar ( Amerika Birleşik Devletleri Tarım Bakanlığı (USDA), Çevre Koruma Ajansı (EPA) ve Gıda ve İlaç Dairesi (FDA)) izledi ve tüm rDNA araştırmalarını ABD'de sıkı bir şekilde düzenlemeye tabi tuttu.

1982'de Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü (OECD), ilk transgenik bitkiler geliştirilirken genetiği değiştirilmiş organizmaların çevreye bırakılmasının potansiyel tehlikeleri hakkında bir rapor yayınladı. Teknoloji geliştikçe ve genetik olarak organizmalar model organizmalardan potansiyel ticari ürünlere geçtikçe ABD , Bilim ve Teknoloji Ofisi'nde (OSTP) gelişen teknolojiyi düzenleyecek mekanizmalar geliştirmek üzere bir komite kurdu . 1986'da OSTP, ABD'deki genetiği değiştirilmiş bitkilerin düzenleyici onayını USDA, FDA ve EPA'ya verdi.

Cartagena Biyogüvenlik Protokolü 29 Ocak 2000 tarihinde kabul edilen ve Uluslararası bir taşıma, transferi yöneten antlaşma ve genetiği değiştirilmiş (GD) organizmaların kullanılmasıdır Eylül 2003, 11 tarihinde yürürlüğe girmiştir. GDO'ların ülkeler arasında hareketine odaklanmıştır ve fiili ticaret anlaşması olarak adlandırılmıştır. Yüz elli yedi ülke Protokol'ün üyesidir ve birçoğu bunu kendi düzenlemeleri için bir referans noktası olarak kullanmaktadır.

Organik çiftçilerin istenmeyen karışımlardan dolayı uğrayabilecekleri ekonomik kayıplarla ilgili süregelen endişeler karşısında, ABD Tarım Bakanı , konuyu incelemek ve bu konuda önerilerde bulunmak üzere Biyoteknoloji ve 21. Yüzyıl Tarımı Danışma Komitesi'ni (AC21) topladı. bu endişeleri ele alın ve eğer öyleyse, nasıl. Genetiği değiştirilmiş malzemelerin kasıtsız mevcudiyetinden kaynaklanan çiftçilerin ekonomik kayıplarının yanı sıra bu tür mekanizmaların nasıl çalışabileceği. AC21 üyeleri arasında biyoteknoloji endüstrisi, organik gıda endüstrisi, çiftçi toplulukları, tohum endüstrisi, gıda üreticileri, Eyalet hükümeti, tüketici ve topluluk geliştirme grupları, tıp mesleği ve akademik araştırmacıların temsilcileri yer aldı. AC21, ABD'li organik çiftçilere herhangi bir ekonomik kayıp olup olmadığı ve ne ölçüde olduğu sorusunu yanıtlamak için bir araştırma yapılmasını tavsiye etti; kayıpların ciddi olması durumunda, organik çiftçiler için bir mahsul sigortası programının uygulamaya konulması ve organik çiftçilerin mahsulleri için uygun sözleşmeler yapmalarını ve komşu GD mahsul çiftçilerinin de dahil olduğundan emin olmak için bir eğitim programının başlatılması tavsiye edildi. uygun sınırlama önlemlerinin alınması. Genel olarak rapor, birçok farklı tarım sisteminin bir arada var olabileceği çeşitli bir tarım sistemini destekledi.

Ayrılığı sürdürmede başarısızlık tazminatı

GD içermeyen ürünler birçok ülkede daha yüksek fiyatlar sağladığından, bazı hükümetler her iki üretim sisteminin karıştırılması için sınırlamalar getirerek, karıştırmanın yanlışlıkla meydana geldiği durumlarda GD olmayan çiftçilere ekonomik kayıplar için tazminat ödemiştir. Tazminat için bir araç, tüm GD çiftçilerin ve bazen GD tohum üreticilerinin katkıda bulunduğu bir sorumluluk fonudur. Kayda değer bir GDO kontaminasyon olaydan sonra Batı Avustralya bir sertifikalı organik tarım nedeniyle GDO için sertifika kaybetti kirlenme , bir Parlamenter Sorgulama kirlenmiş çiftlikleri telafi için altı proaktif önerilerini dikkate GDO'ların Ancak Sorgulama tazminat belirli bir mekanizma tavsiye etmedi.

Önemli kaçışlar

Karıştırma zaten tarımsal aşamada gerçekleşebilir. Temel olarak, GDO'lu olmayan bir ekimin hasadında GDO'ların varlığının iki nedeni vardır: birincisi, tohumun zaten kontamine olması veya ikincisi, GDO'suz tarladaki bitkilerin komşu GD tarlalarından polen alması. Karıştırma, üretim zincirinin herhangi bir yerinde hasattan sonra da gerçekleşebilir.

1990'lar

1997 yılında, Percy Schmeiser keşfetti kanola onun çiftlikte büyüyen genetik dirençli olarak değiştirildiği, Roundup o GM tohum ekilen olmasaydı rağmen. Başlangıçta, tarlalarından biri boyunca yol kenarında yetişen bir kanolanın yol boyunca yabani otları öldürürken Roundup'a dirençli olduğunu keşfetmişti; bu, bitişik tarlasının 3-4 dönümlük bir bölümünü püskürtmesine neden oldu ve kanolanın %60'ı hayatta kaldı. Schmeiser, hayatta kalan, Roundup'a dirençli bitkilerden tohumu hasat etti ve tohumu 1998'de ekti. Monsanto , Schmeiser'e 1998 ekimi için patent ihlali nedeniyle dava açtı. Schmeiser, 1997 bitkilerinin, komşu tarlalardan tarlasına üflenen tohumdan büyüdüğü için, hasadın kendisine ait olduğunu ve 1997 hasadından tohumları kurtarmak ve 1998'de dikmek de dahil olmak üzere, onunla dilediğini yapma hakkına sahip olduğunu iddia etti. Dava ( Monsanto Canada Inc - Schmeiser ), Mayıs 2004'ün sonlarında 5-4 oyla Monsanto için karar veren Yüksek Mahkeme'ye gitti. GD polen tanesinin veya tohumunun yanlışlıkla mevcudiyetine dayanarak bir çiftçinin mahsulünün mülkiyetini talep eden şirket. "Ancak mahkeme kayıtları, geçen bir kamyondan sadece birkaç tohum olmadığını, Bay Schmeiser'in% 95-98 saf Roundup Ready bitkilerinden oluşan bir ürün yetiştirdiğini gösteriyor, ticari bir saflık seviyesi beklenenden çok daha yüksek. Yargıç, Bay Schmeiser'in aktif katılımı olmadan birkaç dik tohum veya polen tanesinin yüzlerce dönüme nasıl hükmedebileceğini açıklayamadı ve "... önerilen kaynaklardan hiçbiri konsantrasyonu veya kapsamı makul bir şekilde açıklayamadı. Schmeiser'in mahsulü üzerinde yapılan testlerin sonuçlarından açıkça görülen ticari kaliteye sahip Roundup Ready kanola'" - başka bir deyişle, Monsanto tohumunun 1997'de topraklarındaki orijinal varlığı gerçekten de kasıtsızdı, ancak 1998'deki mahsul tamamen amaca yönelikti.

1999'da Tayland'daki bilim adamları, transgenik buğdayın hiçbir zaman satış için onaylanmamasına ve yalnızca Amerika Birleşik Devletleri'nde yetiştirilmesine rağmen, Amerika Birleşik Devletleri'nin Kuzeybatı Pasifik bölgesinden bir tahıl sevkiyatında serbest bırakılması için henüz onaylanmayan glifosata dirençli genetiği değiştirilmiş buğday keşfettiklerini iddia ettiler . deneme parselleri. Transgenik buğdayın gıda arzına nasıl girdiğini kimse açıklayamadı.

2000'ler

2000 yılında, insanlarda olası alerjik reaksiyonlarla ilgili endişeler nedeniyle sadece hayvan yemi olarak onaylanan Aventis StarLink mısırının , ABD süpermarket ve restoranlarında mısır ürünlerini kontamine ettiği tespit edildi. Bu mısır , Taco Bell taco kabuklarının mısırı içerdiği tespit edildiğinde, geniş çapta duyurulan bir geri çağırma konusu oldu ve sonunda 300'den fazla ürünün geri çağrılmasıyla sonuçlandı. Genetiği değiştirilmiş bir gıdanın ilk kez geri çağrılmasıydı . Starlink çeşitlerinin tescili, Ekim 2000'de Aventis tarafından gönüllü olarak geri çekilmiştir.

2005 yılında, Birleşik Krallık Ekoloji ve Hidroloji Merkezi'ndeki bilim adamları, tek bir mevsimde birkaç bitkide, yabani otlara karşı pestisit direncinin yatay gen transferine ilişkin ilk kanıtları bildirdiler ; sonraki mevsimlerde melezlerden herhangi birinin hayatta kaldığına dair hiçbir kanıt bulamadılar.

2006'da Amerika'nın Avrupa'ya pirinç ihracatı, ABD mahsulüne serbest bırakılması onaylanmamış olan LibertyLink modifikasyonunu içeren pirinç bulaştığında kesintiye uğradı . USDA'nın Hayvan ve Bitki Sağlığı Denetim Servisi (APHIS) tarafından yapılan bir araştırma, kontaminasyonun nedenini belirleyemedi.

2007'de, ABD Tarım Bakanlığı, Scotts'ın test ettiği yeni bir golf sahası otu olan sürünen bükülmüş çimden değiştirilmiş genetik materyalin aynı cinsin ( Agrostis ) yakın akrabalarında ve aynı cinsin ( Agrostis ) yakın akrabalarında bulunduğunda Scotts Miracle-Gro'ya 500.000 dolar para cezası verdi. Test alanlarından 21 km'ye (13 mil) kadar uzaktaki çimenler, taze kesilmiş çimen rüzgarla savrulduğunda serbest bırakıldı.

2009'da Meksika hükümeti genetiği değiştirilmiş mısırın onaylanması için bir düzenleyici yol oluşturdu , ancak Meksika mısır için çeşitliliğin merkezi olduğu için, genetiği değiştirilmiş mısırın yerel türler üzerindeki etkisi hakkında endişeler dile getirildi. Nature'daki 2001 tarihli bir rapor , Bt mısırın Meksika'da modifiye edilmemiş mısırla melezlendiğine dair kanıtlar sunmuştur , ancak bu makaledeki verilerin daha sonra bir yapay kaynaklı olduğu açıklanmış ve Nature , "eldeki kanıtlar, Mısır'ın yayınlanmasını haklı çıkarmak için yeterli değildir. orijinal kağıt" Daha sonra 2005 yılında yapılan büyük ölçekli bir çalışma, Oaxaca'da herhangi bir kontaminasyon kanıtı bulamadı. Bununla birlikte, diğer yazarlar, doğal mısır ve transgenik mısır arasında melezleme kanıtı bulduklarını da belirtmişlerdir .

2010'lar

2010 yılında Arkansas Üniversitesi , Kuzey Dakota Eyalet Üniversitesi , California Eyalet Üniversitesi ve ABD Çevre Koruma Ajansı'ndaki bilim adamları tarafından yayınlanan bir araştırma , test edilen yabani veya yabani otlu kanolaların yaklaşık yüzde 83'ünün genetiği değiştirilmiş herbisit direnç genleri içerdiğini gösterdi. Araştırmacılara göre, ABD'deki raporların eksikliği, ABD'de yetersiz gözetim ve izleme protokollerinin bulunduğunu gösteriyor. Glifosat dirençli yabani otların, en yaygın olarak kullanılan herbisit, geliştirilmesi, bu çiftçiler, kontrol yabani otlara fazla emek-yoğun yöntemler kullanımı tehlikeli herbisitlerin geri gerekir veya anlamına gelebilir kadar toprak (böylece erozyon riski daha sonra artan). Ulusal Bilimler Akademisi tarafından 2010 yılında yayınlanan bir raporda , glifosat-herbisite dirençli yabani otların ortaya çıkışının, çiftçiler ayrıca yerleşik diğer yabani ot yönetimi stratejilerini kullanmadıkça, genetiği değiştirilmiş mahsullerin etkinliğini kaybetmesine neden olabileceği belirtildi. In Australia , bir 2010 ekim bazı Monsanto bireyin Roundup-Ready (RR) kanola komşu organik çiftlikte genelinde esti. Organik çiftlik organik sertifikasını kaybetti ve organik çiftçi GM çiftçisine dava açtı - şu ana kadar başarılı olamadı. Onaylayıcı bunu "kontaminasyon" olarak adlandırdı ve 2014 kararında yargıç bunu " ihlal " olarak nitelendirdi ve rahatsızlık , ihmal ve tazminat taleplerini reddetti .

2013 yılında, Oregon'da bir çiftlikte, yabani ot veya " gönüllü bitki " olarak yetiştirilen, henüz serbest bırakılması onaylanmamış, ancak ABD'de tüketim için güvenli olduğu beyan edilen glifosata dirençli genetiği değiştirilmiş buğday keşfedildi . Buğday Monsanto tarafından yaratılmıştı ve 1998'den 2005'e kadar sahada test edilmiş bir türdü ve Monsanto , ithalatçıların mahsulden kaçınacağı endişesine dayanarak geri çekmeden önce Amerikan düzenleyici onay sürecindeydi. Oregon'daki son tarla testi 2001'de yapıldı. Aynı çiftçiye ait olan ve aynı tohumla ekilen iki mil uzaktaki bir tarladan gönüllü buğday test edildi ve glifosata dayanıklı olmadığı tespit edildi. Monsanto, Bitki Koruma Yasası'nın ihlali tespit edilirse 1 milyon dolara kadar para cezasından sorumluydu . Monsanto'ya göre, 2004'te denemeleri tamamladıktan sonra elindeki tüm materyali yok ettiği ve toprağa bırakılan tohumun veya polen transferinin açıklayabileceğini düşünmedikleri için görünümüyle "gizlendi". Ayın ilerleyen saatlerinde Monsanto, buğdayın varlığının muhtemelen bir "sabotaj" eylemi olduğunu öne sürdü. Keşif, 2012'de toplam 8,1 milyar dolar olan ABD buğday ihracatını tehdit edebilirdi; ABD dünyanın en büyük buğday ihracatçısı. New Scientist , buğday çeşidinin Avrupa'ya nadiren ithal edildiğini bildirdi ve buğdayın keşfinin Avrupa'yı etkileyeceğinden şüphe etti, ancak daha çok Asya'ya yöneldi. Onaylanmayan türün keşfedilmesinin bir sonucu olarak, Japonya ve Güney Kore , ABD'den gelen buğday siparişlerini durdurdu ve komşu topluluklardaki buğday yetiştiricilerini gelecek sezon ne ekeceklerine karar veremez hale getirdi. Genetiği değiştirilmiş buğday keşfedildiğinde yetişen mahsul zaten satılmış veya sigortalanmıştı. 14 Haziran 2013 tarihinde, USDA açıkladı: "USDA ne bulmuştur ne de tüm bilgiler toplanmış daha fazlası tek bir çiftlikte tek alanda tek münferit bir olay daha bu olay tutarları delalet ederdi şey haberdar edilmiş Bugün itibariyle. şimdiye kadar ticarette GE [ sic ] buğdayının varlığına dair hiçbir belirti göstermiyor ." 30 Ağustos itibariyle, GD buğdayın kaynağı bilinmezken, Japonya, Güney Kore ve Tayvan'ın tümü sipariş vermeye ve ihracat pazarına yeniden başladı. Oregon buğday komiseri Blake Rowe, "genel ekonomik etkinin minimum düzeyde olduğunu" söyledi.

Languages

In other projects