Varlık tahsisi - Asset allocation

Farklı bir varlık tahsisine sahip örnek yatırım portföyü

Varlık dağıtımı , bir yatırım portföyündeki her bir varlığın yüzdesini yatırımcının risk toleransına , hedeflerine ve yatırım zaman çerçevesine göre ayarlayarak risk ile ödülü dengelemeye çalışan bir yatırım stratejisinin uygulanmasıdır . Odak noktası, genel portföyün özellikleri üzerinedir. Böyle bir strateji, bireysel varlıklara odaklanan bir yaklaşımla çelişir.

Açıklama

Birçok finans uzmanı, varlık tahsisinin bir yatırım portföyünün getirilerini belirlemede önemli bir faktör olduğunu savunuyor. Varlık dağıtımı, farklı varlıkların farklı piyasa ve ekonomik koşullarda farklı performans göstermesi ilkesine dayanmaktadır.

Varlık tahsisi için temel bir gerekçe, farklı varlık sınıflarının mükemmel bir şekilde ilişkilendirilmemiş getiriler sunduğu , dolayısıyla çeşitlendirmenin belirli bir beklenen getiri seviyesi için getiri değişkenliği açısından genel riski azalttığı fikridir . Varlık çeşitlendirmesi, "yatırım oyununda bulabileceğiniz tek ücretsiz öğle yemeği" olarak tanımlandı. Akademik araştırmalar, varlık tahsisinin önemi ve faydalarını ve aktif yönetimin sorunlarını titizlikle açıklamıştır (aşağıdaki akademik çalışmalar bölümüne bakın).

Korelasyonlar mükemmel olmadığı sürece risk azalmış olsa da, genellikle geçmiş dönemlerde var olan istatistiksel ilişkilere (korelasyon ve varyans gibi) dayalı olarak tahmin edilir (tamamen veya kısmen) . Geri dönüş beklentileri genellikle aynı şekilde elde edilir. Bu tahmin yöntemlerine ilişkin çalışmalar, akademik araştırmanın önemli bir yönünü oluşturmaktadır.

Modern portföy teorisinin (MPT) varlık tahsisine yönelik geleneksel ortalama varyans optimizasyonu yaklaşımını kullanarak gelecekteki getirileri veya riskleri tahmin etmek için bu tür geriye dönük yaklaşımlar kullanıldığında , strateji aslında geçmişe dayalı gelecekteki riskleri ve getirileri tahmin etmektir. Geçmişteki ilişkilerin gelecekte de devam edeceğine dair bir garanti olmadığından, bu, MPT'den türetilen geleneksel varlık tahsisi stratejilerindeki "zayıf bağlantılardan" biridir. Diğer, daha incelikli zayıf yönler, tahminlerde görünüşte küçük hatalar içerir ve bu, önerilen tahsisatlara yatırım zorunluluklarından büyük ölçüde sapmış ve / veya pratik değildir - hatta bir yatırım yöneticisinin "sağduyulu" bir savunulabilir portföy dağıtım stratejisi anlayışını bile ihlal eder.

Varlık sınıfları

Bir varlık sınıfı , risklilik ve getiri gibi benzer özellikleri paylaşan bir ekonomik kaynaklar grubudur. Bir varlık tahsis stratejisine dahil edilebilecek veya eklenemeyecek birçok varlık türü vardır.

Geleneksel varlıklar

"Geleneksel" varlık sınıfları, hisse senetleri , tahviller ve nakittir :

  • Hisse senetleri : değer, temettü, büyüme veya sektöre özgü (veya önceki iki veya daha fazlasının bir "karışımı"); orta kapaklı, küçük kapaklı veya mikro kapaklıya karşı büyük kapak; yerli, yabancı (gelişmiş), gelişmekte olan veya sınır pazarları
  • Tahviller (daha genel olarak sabit getirili menkul kıymetler): yatırım dereceli veya hurda (yüksek getirili); hükümet veya şirket; kısa vadeli, orta, uzun vadeli; yerli, yabancı, gelişmekte olan pazarlar
  • Nakit ve nakit benzerleri (örneğin, mevduat hesabı , para piyasası fonu )

Bu üçü arasında yer ayrılması bir başlangıç ​​noktası sağlar. Genellikle dahil edilenler , tahvil ve hisse senedi karışımı olarak sayılan dönüştürülebilir tahviller ve tercih edilen hisse senetleri gibi hibrit enstrümanlardır .

Alternatif varlıklar

Dikkate alınabilecek diğer alternatif varlıklar şunları içerir:

Tahsis stratejisi

Yatırım hedeflerine, risk toleransına, zaman dilimlerine ve çeşitlendirmeye dayalı birkaç tür varlık tahsis stratejisi vardır. Varlık tahsisinin en yaygın biçimleri şunlardır: stratejik, dinamik, taktiksel ve çekirdek uydu.

Stratejik varlık tahsisi

Stratejik varlık tahsisinin birincil amacı, uzun vadeli bir yatırım ufku için beklenen risk ve getiri arasında optimum dengeyi sağlamayı amaçlayan bir varlık karışımı oluşturmaktır. Genel olarak konuşursak, stratejik varlık tahsisi stratejileri ekonomik çevreler için agnostiktir, yani tahsis duruşlarını değişen piyasa veya ekonomik koşullara göre değiştirmezler.

Dinamik varlık tahsisi

Dinamik varlık tahsisi, portföylerin uzun vadeli bir yatırım ufku için beklenen risk ve getiri arasında optimum dengeyi sağlamayı amaçlayan bir varlık karışımına tahsis edilerek oluşturulduğu stratejik varlık tahsisine benzer. Stratejik tahsis stratejileri gibi, dinamik stratejiler de büyük ölçüde orijinal varlık sınıflarına maruz kalmayı sürdürür; ancak stratejik stratejilerden farklı olarak dinamik varlık tahsisi portföyleri, ekonomik ortamdaki değişikliklere göre zaman içinde duruşlarını ayarlayacaktır.

Taktik varlık tahsisi

Taktik varlık tahsisi , bir yatırımcının, algılanan kazançlar için en fazla potansiyeli gösteren varlıklara, sektörlere veya münferit hisse senetlerine bir portföyü konumlandırmaya çalışan daha aktif bir yaklaşım benimsediği bir stratejidir. Orijinal bir varlık karışımı, stratejik ve dinamik portföy gibi formüle edilirken, taktik stratejiler genellikle daha aktif bir şekilde alınıp satılır ve temel varlık sınıflarına tamamen girip çıkmakta özgürdür.

Çekirdek uydu varlık tahsisi

Çekirdek uydu tahsisi stratejileri, portföyün daha küçük bir bölümünü oluşturan dinamik veya taktiksel bir "uydu" stratejisi uygularken genellikle portföyün en önemli bölümünü oluşturan bir "çekirdek" stratejik unsur içerir. Bu şekilde, çekirdek-uydu tahsis stratejileri, yukarıda bahsedilen stratejik ve dinamik / taktik tahsis stratejilerinin bir melezidir.

Akademik çalışmalar

1986 yılında, Gary P. Brinson L. Randolph Hood ve SEI Gilbert L. Beebower (BHB) 91 büyük portföy dağılımının yaklaşık bir çalışma yayınladı emeklilik fonları Onlar emekli fonu hisse senedi, bağ yerini 1983 için 1974 den ölçülür ve ilgili piyasa endeksleri ile nakit seçimleri. Endekslenen üç aylık getiri, emeklilik planının fiili üç aylık getirisinden daha yüksek bulundu. Üç aylık iki getiri serisinin doğrusal korelasyonu ,% 93.6'lık paylaşılan varyans ile% 96.7'de ölçülmüştür . Brinson , Singer ve Beebower tarafından 1991 yılında yapılan bir takip çalışması , varyansı% 91.5 olarak ölçtü. Çalışmanın sonucu, aktif seçimleri basit varlık sınıflarıyla değiştirmenin, profesyonel emeklilik yöneticilerinden daha iyi olmasa da işe yaradığı şeklindeydi. Ayrıca, finansal planlama için az sayıda varlık sınıfı yeterliydi. Mali danışmanlar, varlık tahsisinin, BHB çalışmasının " piyasa zamanlaması " olarak bir araya getirdiği diğer tüm endişelerden daha önemli olduğu fikrini desteklemek için sık sık bu çalışmaya işaret ettiler . Brinson çalışmasındaki bir sorun , iki getiri serisindeki maliyet faktörünün açıkça tartışılmamış olmasıydı. Ancak, editöre yazdığı bir mektuba yanıt olarak Hood, iade serilerinin brüt yönetim ücreti olduğunu kaydetti.

1997'de William Jahnke, "Varlık Tahsisi Aldatmacası" başlıklı bir makalede BHB çalışmasına saldırarak bu konu hakkında bir tartışma başlattı. Jahnke tartışması Journal of Financial Planning'de hakemli bir makale olarak değil, bir fikir parçası olarak yayınlandı. Jahnke'nin hala tartışmasız ana eleştirisi, BHB'nin üç aylık verileri kullanmasının, kıyas ölçütüne göre zaman içinde küçük portföy eşitsizliklerinin birleşmesinin etkisini azaltmasıydı. 20 yıl boyunca üç ayda bir% 2 ve% 2.15 bileşik ve kümülatif getirideki büyük fark görülebilir. Ancak, fark yine de her çeyrekte 15 baz puandır (yüzde yüzde biri); fark, gerçek değil, algılamadır.

2000 yılında, Ibbotson ve Kaplan "Varlık Tahsis Politikası Performansın Yüzde 40'ını, 90'ını veya 100'ünü Açıklıyor mu?" Dahil edilen varlık sınıfları, büyük hacimli ABD hisse senetleri, küçük hacimli ABD hisse senetleri, ABD dışı hisse senetleri, ABD tahvilleri ve nakit idi. Ibbotson ve Kaplan, 94 ABD dengeli yatırım fonunun 10 yıllık getirisini, karşılık gelen endekslenmiş getirilere karşı inceledi . Bu sefer, endeks fonlarının maliyetini doğru bir şekilde ayarladıktan sonra , gerçek getiriler yine endeks getirilerini geçemedi. Aylık endeks getiri serileri ile fiili aylık fiili getiri serileri arasındaki doğrusal korelasyon,% 81,4 paylaşılan varyans ile% 90,2 olarak ölçülmüştür. Ibbotson, 1) varlık tahsisinin fonlar arasındaki getiri değişiminin% 40'ını açıkladığı ve 2) fon getirisi seviyesinin neredeyse% 100'ünü açıkladığı sonucuna varmıştır. Gary Brinson , Ibbotson-Kaplan sonuçlarına olan genel mutabakatını ifade etti.

Her iki çalışmada da "varlık dağılımı yatırım getirisinin% 93,6'sını açıklıyor" gibi ifadeler kullanmak yanıltıcıdır. "Varlık tahsisi, üç aylık performans varyansının% 93.6'sını açıklıyor" bile, arzulanan çok şey bırakıyor, çünkü paylaşılan varyans, emeklilik fonlarının işletim yapısından kaynaklanıyor olabilir. Ancak Hood, özellikle emeklilik planlarının riskleri karşılıklı paylaşamayacağı ve açıkça tekil varlıklar oldukları ve paylaşılan varyansı ilgisiz kıldığı gerekçesiyle bu yorumu reddediyor. İstatistikler, endeks getiri serileri ile gerçek getiri serilerinin benzerliğini göstermek için kullanıldığında en yararlı oldu.

Meir Statman'ın 2000 tarihli bir makalesi, BHB'nin% 93.6 varyans sonucunu açıklayan aynı parametreleri kullanarak, taktiksel varlık tahsisinde mükemmel öngörüye sahip varsayımsal bir finansal danışmanın yılda% 8.1 daha iyi performans gösterdiğini, ancak stratejik varlık tahsisinin hala varyansın% 89.4'ünü açıkladığını buldu. . Dolayısıyla varyansı açıklamak performansı açıklamaz. Statman stratejik varlık tahsisi hareketi olduğunu söylüyor boyunca etkin sınırdan taktik varlık tahsisi hareketini gerektirir oysa ait etkin sınırdan. Brinson, Hood ve Beebower çalışmasının daha sağduyulu bir açıklaması, varlık tahsisinin genel bir portföyün getirilerindeki oynaklığın% 90'ından fazlasını açıkladığı, ancak portföyünüzün uzun dönemlerdeki sonuçlarının sonunu açıklamayacağıdır. Hood, 20 yılı aşkın bir süredir materyal üzerine yaptığı incelemede, performansı zaman içinde açıklamanın BHB yaklaşımıyla mümkün olduğunu ancak orijinal makalenin odak noktası olmadığını not ediyor.

Bekkers, Doeswijk ve Lam (2009), bir ortalama varyans analizinde ve aynı zamanda bir piyasa portföyü yaklaşımında aynı anda on farklı yatırım kategorisini ayırt ederek bir portföy için çeşitlendirme faydalarını araştırmaktadır . Sonuçlar gayrimenkulün, emtiaların ve yüksek getirinin geleneksel hisse senedi, tahvil ve nakit varlık karışımına en fazla değeri kattığını göstermektedir. Ne sermaye piyasası beklentilerini belirleme ve bir ortalama varyans analizi yapma bağlamında ne de küresel piyasa portföyünü değerlendirirken bu kadar geniş varlık sınıflarını kapsayan bir çalışma daha önce yapılmamıştır .

Doeswijk, Lam ve Swinkels (2014), ortalama bir yatırımcının portföyünün stratejik varlık tahsisi amaçları için önemli bilgiler içerdiğini savunmaktadır. Bu portföy, ortalama yatırımcı için bir kıyaslama veya en uygun portföy olarak yorumlanabilecek piyasa kalabalığına göre tüm varlıkların göreli değerini gösterir . Yazarlar, hisse senetleri, özel sermaye, gayrimenkul, yüksek getirili tahviller, yükselen borçlar, hükümet dışı tahviller, devlet tahvilleri, enflasyona bağlı tahviller, emtialar ve hedge fonlarının piyasa değerlerini belirlemektedir. Bu varlıklar yelpazesi için, 1990-2012 dönemi için yatırım yapılan küresel piyasa portföyünü tahmin ediyorlar. Hisse senetleri, gayrimenkul, hükümet dışı tahviller ve devlet tahvilleri ana varlık kategorileri için, dönemi 2012'ye kadar 1959'a uzatıyorlar.

Doeswijk, Lam ve Swinkels (2019), küresel pazar portföyünün 1960'tan 2017'ye% 11,2'lik standart sapma ile yıllık% 4,45 bileşik reel getiri sağladığını göstermektedir. 1960'tan 1979'a kadar olan enflasyon döneminde, Küresel piyasa portföyü yılda% 3,24 iken, bu, 1980'den 2017'ye kadar enflasyonla mücadele döneminde yılda% 6,01'dir. Durgunluk dönemlerinde ortalama getiri, genişlemelerde yıllık% 7,72 iken, yıllık% 1,96'dır. Ortalama yatırımcının 1960 ile 2017 arasındaki dönemdeki ödülü, tasarruf sahiplerinin kazandığı risksiz oranın üzerinde% 3,39 puanlık bileşik bir getiri.

Performans göstergeleri

McGuigan, 1983 ile 1993 arasında performansın en üst çeyreğinde yer alan fonların bir incelemesini açıkladı. 1993 ile 2003 arasındaki ikinci ölçüm döneminde, fonların yalnızca% 28.57'si en üst çeyrekte kaldı. Fonların% 33.33'ü ikinci çeyreğe düştü. Fonların geri kalanı üçüncü veya dördüncü çeyreğe düştü.

Aslında, düşük maliyet daha güvenilir bir performans göstergesiydi. Bogle , büyük sermayeli harman fonlarının beş yıllık performans verilerinin incelenmesinin, en düşük maliyetli çeyrek fonların en iyi performansa sahip olduğunu ve en yüksek maliyetli çeyrek fonların en kötü performansa sahip olduğunu ortaya çıkardı.

Getiriye karşı risk takası

Varlık tahsisi planlamasında, kişinin portföyündeki tahvillere karşı hisse senedi miktarına ilişkin karar çok önemli bir karardır. Olası bir ayı piyasasına bakmadan hisse senedi satın almak, daha sonra panik satışına neden olabilir . Piyasaya yatırılan parayla gerçek bir ayı piyasası deneyimlenene kadar kişinin gerçek risk toleransını ölçmek zor olabilir. Uygun dengeyi bulmak anahtardır.

2000'den 2002'ye kadar olan enflasyondan sonra kümülatif getiri ayı piyasası
% 80 hisse senedi /% 20 tahvil −% 34,35
% 70 hisse senedi /% 30 tahvil −% 25,81
% 60 hisse senedi /% 40 tahvil −% 19,99
% 50 stok /% 50 tahvil −% 13,87
% 40 hisse senedi /% 60 tahvil −% 7,46
% 30 stok /% 70 tahvil −% 0,74
% 20 stok /% 80 tahvil +% 6,29
Enflasyondan sonra beklenen 10 yıllık kümülatif getiri
(hisse senedi getirisi yıllık% 8, tahvil getirisi yıllık% 4,5, enflasyon yıllık% 3
% 80 hisse senedi /% 20 tahvil % 52
% 70 hisse senedi /% 30 tahvil % 47
% 60 hisse senedi /% 40 tahvil % 42
% 50 stok /% 50 tahvil % 38
% 40 hisse senedi /% 60 tahvil % 33
% 30 stok /% 70 tahvil % 29
% 20 stok /% 80 tahvil % 24

Tablolar, varlık tahsisinin neden önemli olduğunu göstermektedir. Bir yatırımcının gelecekteki getirisini ve getirileri gerçekleştirmek için başarılı bir şekilde taşıması gereken ayı piyasası yükünü belirler.

Varlık tahsisi ile ilgili sorunlar

Varlık tahsisinin işe yaramamasının çeşitli nedenleri vardır.

  • Yatırımcı davranışı, doğası gereği önyargılıdır . Yatırımcı bir varlık tahsisi seçse bile, uygulama bir zorluktur.
  • Yatırımcılar varlık tahsisini kabul eder, ancak bazı iyi getirilerden sonra, gerçekten daha fazla risk istediklerine karar verirler.
  • Yatırımcılar varlık tahsisini kabul eder, ancak bazı kötü getirilerden sonra, gerçekten daha az risk istediklerine karar verirler.
  • Yatırımcıların risk toleransı önceden bilinemez.
  • Varlık sınıfları içindeki menkul kıymet seçimi, mutlaka varlık sınıfına eşit bir risk profili üretmeyecektir.
  • Varlık sınıflarının uzun vadeli davranışı, daha kısa vadeli davranışlarını garanti etmez.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar