Değerleme teorisi - Appraisal theory

Değerleme teorisi , psikolojideki , duyguların , farklı insanlarda belirli tepkilere neden olan olayların değerlendirmelerinden (değerlendirmeler veya tahminler) çıkarıldığı teorisidir . Esasen, bir duruma ilişkin değerlendirmemiz, o değerlendirmeye dayalı olacak duygusal veya duygusal bir tepkiye neden olur. Bunun bir örneği ilk randevuda oluyor . Randevu olumlu olarak algılanırsa, bu olayı olumlu uzun vadeli etkilere sahip olabilecek bir olay olarak değerlendirdikleri için, örneğin yeni bir ilişkiye başlama, angajman ya da ilişki kurma gibi, mutluluk , neşe , baş dönmesi, heyecan ve / veya beklenti hissedilebilir. hatta evlilik . Tarih olumsuz algılanmaktadır Öte yandan, o zaman bizim duygular, sonuç olarak da yer alabilir keyifsizlik , üzüntü , boşluk veya korku . (Scherer ve diğerleri, 2001) Kişinin duygusal tepkisini akıl yürütmek ve anlamak gelecekteki değerlendirmeler için de önemli hale gelir. Değerleme teorisinin önemli yönü, aynı olaya karşı duygusal tepkilerdeki bireysel değişkenliği hesaba katmasıdır.

Duygu değerlendirme kuramları, duyguların, fizyolojik uyarılma olmasa bile, insanların kendi durumlarına ilişkin yorum ve açıklamalarından kaynaklandığını belirten teorilerdir (Aronson, 2005). İki temel yaklaşım vardır; yapısal yaklaşım ve süreç modeli. Bu modeller hem duyguların değerlendirilmesi için bir açıklama sağlar hem de duyguların nasıl gelişebileceğini farklı şekillerde açıklar. Fizyolojik uyarılmanın yokluğunda, fenomeni yorumlayıp açıkladıktan sonra bir durum hakkında nasıl hissedeceğimize karar veririz. Dolayısıyla olayların sırası şu şekildedir: olay, düşünme ve eşzamanlı uyarılma ve duygu olayları. Sosyal psikologlar, başa çıkma mekanizmalarını ve insanların duygusallık kalıplarını açıklamak ve tahmin etmek için bu teoriyi kullandılar. Bunun aksine, örneğin kişilik psikolojisi , duyguları bir kişinin kişiliğinin bir işlevi olarak inceler ve bu nedenle kişinin bir duruma yönelik değerlendirmesini veya bilişsel tepkisini hesaba katmaz.

Bu teorileri çevreleyen ana tartışma, duyguların fizyolojik uyarılma olmadan gerçekleşemeyeceğini savunuyor.

Tarih

Son birkaç on yıldır, değerlendirme teorisi, duygulanım ve duyguyu test ederek iletişim ve psikoloji alanında öne çıkan bir teori olarak gelişti ve gelişti. Tarihte en temel ideoloji, Aristoteles , Platon , Stoacılar , Spinoza ve Hume gibi en önemli filozofların bazılarına ve hatta erken dönem Alman psikolog Stumpf'a kadar uzanır (Reisenzein & Schonpflug, 1992). Bununla birlikte, son elli yılda, bu teori, iki önde gelen araştırmacının adanmasıyla katlanarak genişledi: Magda Arnold ve Richard Lazarus , diğerlerinin yanı sıra değerlendirme teorilerine katkıda bulunanlar.

Değerleme teorileri altında incelenen soru, insanların neden olaylara farklı tepki verdiğidir. Aynı veya benzer bir durumla sunulduğunda bile, tüm insanlar durum hakkındaki algılarına göre biraz farklı şekillerde tepki verecektir. Bu algılar, her kişiye özgü çeşitli duyguları ortaya çıkarır. Yaklaşık 30 yıl önce, psikologlar ve araştırmacılar bu duyguları farklı gruplara ayırmaya başladılar. Bilişsel değerlendirme teorisinin ortaya çıktığı yer burasıdır. Bu duygusal tepki davranışlarını değerlendirme olarak sınıflandırmaya karar verdiler. İki ana değerlendirme teorisi yapısal model ve süreç modelidir. Bu modeller de alt tiplere ayrılmıştır (Smith & Kirby, 2009). Araştırmacılar, duyguları ortaya çıkaran olayların belirli değerlendirmelerini belirlemeye çalıştılar (Roseman ve diğerleri, 1996).

Magda Arnold

1940'lara ve 1950'lere kadar uzanan Magda Arnold, genel uyarılmaya eşlik eden duyguların değerlendirilmesini araştırmaya büyük bir ilgi gösterdi. Özellikle Arnold, " korku , öfke ve heyecan gibi duyguların farklı uyarıcı fenomenlerle ayırt edilebileceğini varsayarak duygu farklılaşması fikrini tanıtmak" istedi (Arnold, 1950). Bu yeni fikirlerle 1960'larda "bilişsel teorisini" geliştirdi ve duygudaki ilk adımın durumun bir değerlendirmesi olduğunu belirtti. Arnold'a göre, ilk değerlendirmeler duygusal sırayı başlatır ve hem uygun eylemleri hem de duygusal deneyimi uyandırır, böylece önemli olarak kabul edilen fizyolojik değişiklikler eylemlere ve deneyimlere eşlik eder, ancak bunları başlatmaz (Arnold, 1960a). Göze çarpan bir gelişme, Arnold'un bir eyleme götüren kişi için iyi veya kötü olan duyguları tanımladığı sezgisel değerlendirme fikridir. Örneğin, bir öğrenci zor bir sınıfta tüm dönem boyunca çok çalışırsa ve zorlu ara sınavı "A" ile geçerse, hissedilen mutluluk duygusu öğrenciyi o sınıf için çok çalışmaya devam etmesi için motive edecektir.

Duygu , her birey için duygular sürekli olarak değiştiği için tanımlanması zor bir kavramdır, ancak Arnold'un devam eden ilerlemeleri ve değişen teorisi, çalışmalarını değerlendirme teorisi dahilinde araştırmaya devam etmesine yol açtı. Dahası, 1970'ler, Loyola Duygular ve Duygular Sempozyumundaki psiko fizyolojik faktörlerin ve psikolojik deneyimlerin katılımıyla ilgili sorularla teorisine meydan okuduğundan, 1970'lerin zor olduğu kanıtlandı. Buna ve teoriyi yeniden değerlendirmesine rağmen, Arnold'un keşifleri diğer araştırmacıların duygu, duygulanım ve bunların birbirleriyle olan ilişkilerinin varyanslarını öğrenmelerinin yolunu açtı.

Richard Lazarus

Değerlendirme teorisi incelemesi açısından Magda Arnold'u yakından takip eden Richard Lazarus, 2002'deki ölümünden önce değerlendirme teorisi yoluyla duyguları araştırmaya devam etti. 1950'lerde araştırmaya başladığından beri, bu kavram gelişiyor ve yeni araştırma, yöntem ve prosedürleri kapsayacak şekilde genişliyor. . Arnold'un sorularla zor zamanlar geçirmesine rağmen, Lazarus ve diğer araştırmacılar Loyola Sempozyumunda ("Duyguların Bilişsel Kuramına Doğru") teorinin biyopsikolojik bileşenlerini tartıştılar.

Özellikle, duygunun bilişsel yönlerini tartıştığı bir denemede iki temel faktörü tanımladı: "Birincisi, ayrı duygusal tepkilerin (örneğin korku , suçluluk , keder , neşe , vb. ) Altında yatan bilişlerin (veya değerlendirmelerin) doğası nedir? İkincisi, bu bilişlerin belirleyici öncül koşulları nelerdir? " (Lazarus, Averill ve Opton (1970, s. 219) Bu iki yön, tepkilerin altında yatan ilk duygulardan kaynaklanan tepkileri tanımlamada kesinlikle çok önemlidir. Dahası, Lazarus işin özüne oturan iki ana değerlendirme yöntemi belirledi. değerlendirme yönteminin: 1) organizma için olayın önemi veya anlamının belirlenmesine yönelik birincil değerlendirme ve 2) organizmanın olayın sonuçlarıyla başa çıkma kabiliyetinin değerlendirilmesine yönelik ikincil değerlendirme . Bu iki tür, biri olayın önemi belirlenirken, Lazarus'un iki bölüme ayırdığı başa çıkma mekanizmalarını değerlendirdiğinden, bu iki tür el ele gider: doğrudan eylemler ve bilişsel yeniden değerlendirme süreçleri.

Lazarus'un teorisini basitleştirmek ve biliş üzerindeki stresini vurgulamak için, bir olayı yaşarken, düşüncenizin uyarılma ve duygudan (eşzamanlı olarak gerçekleşen) önce gelmesi gerekir. Örneğin: 50 yaşıtınızın önünde konuşma yapmak üzeresiniz. Birincisi, "Bu kadar büyük bir kalabalığın önünde hiç konuşmadım. Kendimi aptal yerine koyacağım" diye düşünüyorsunuz. Sonra, ağzınız kurur, kalp atışınız hızlanır, avuçlarınız terler ve bacaklarınız titremeye başlar ve aynı zamanda korku yaşarsınız.

Çeşitler

Yapısal model

Richard Lazarus'un Stres ve Başa Çıkma İşlemsel Modeli

Yapısal değerlendirme modeli, değerlendirmeler ile ortaya çıkardıkları duygular arasındaki ilişkiyi açıklamaya yardımcı olur. Bu model, değerlendirme sürecinin incelenmesini ve farklı değerlendirmelerin hangi duyguların deneyimlendiğini nasıl etkilediğinin incelenmesini içerir. Lazarus'a (1991) göre, duygu kuramları ilişkisel bir yönü, motivasyonel yönü ve bilişsel yönü içerir (Lazarus, 1991). İlişkisel yön, bir kişi ile çevre arasındaki ilişkiyi içerir ve duyguların her zaman ikisi arasındaki bir etkileşimi içerdiğini ileri sürer (Lazarus, 1991). Motivasyon yönü, kişinin hedeflerinin durumunun bir değerlendirmesini içerir ve bir kişinin durumun hedefleriyle ne kadar alakalı olduğunu belirlediği bir durumun değerlendirilmesinin yönüdür (Lazarus, 1991). Son olarak, bilişsel bileşen kişinin durumu değerlendirmesini veya bir durumun kişinin yaşamıyla ne kadar ilgili ve önemli olduğunun değerlendirilmesini içerir (Lazarus, 1991). Lazarus, durumlar bu üç kategoriye göre farklı değerlendirildiğinde farklı duyguların ortaya çıktığını öne sürer. Bununla birlikte, her duyguyu ayrı ayrı değerlendirebilmek için yapısal bir değerlendirme modeli gereklidir (Lazarus, 1991). Bu model, değerlendirme sürecinin bireysel bileşenlerinin her duygu için belirlenmesine izin verir. Ayrıca bu model, farklı duygular için değerlendirme süreçlerinin nasıl ve nerede farklılaştığının değerlendirilmesine olanak tanır (Lazarus, 1991).

Birincil değerlendirme

Değerleme süreci iki farklı kategoriye ayrılır: birincil değerlendirme ve ikincil değerlendirme (Lazarus, 1991). Bir kişinin birincil değerlendirmesinde, bir durumun iki yönünü değerlendirir: motivasyonel uygunluk ve motivasyon uyumu (Smith & Kirby, 2009). Motivasyonel alaka düzeyini değerlendirirken, bir birey şu soruyu yanıtlar: "Bu durum benim ihtiyaçlarımla ne kadar alakalı?" Böylece birey, durumun kendi iyiliği için ne kadar önemli olduğunu değerlendirir. Sürecin değerlendirilmesinin motivasyonel ilgililik yönünün, deneyimlenen duyguların yoğunluğunu etkilediği gösterilmiştir, böylece bir durum kişinin refahıyla son derece alakalı olduğunda, durum daha yoğun bir duygusal tepki ortaya çıkarır (Smith ve Kirby, 2009) . Bir bireyin bir duruma ilişkin birincil değerlendirmesinin ikinci yönü, motivasyonel uyumun değerlendirilmesidir. Bir durumun motivasyonel uyumunu değerlendirirken, kişi şu soruyu yanıtlar: "Bu durum hedeflerimle uyumlu mu yoksa tutarsız mı (tutarlı veya tutarsız)?" (Smith ve Kirby, 2009). Bireyler, bir durumu tutarsız olarak gördüklerinden çok hedefleriyle tutarlı gördüklerinde farklı duygular yaşarlar.

İkincil değerlendirme

İnsanların duyguları, durumlara ilişkin ikincil değerlendirmelerinden de etkilenir . İkincil değerlendirme , insanların kaynaklarını ve başa çıkma seçeneklerini değerlendirmesini içerir (Lazarus, 1991). İkincil değerlendirmenin bir yönü, bir kişinin kimin sorumlu tutulması gerektiğine ilişkin değerlendirmesidir. Bir kişi kendisini, başka birini veya bir grup insanı mevcut durumdan sorumlu tutabilir. Zararlı bir olay suçlanabilir ve faydalı bir olay için kredi verilebilir (Lazarus, 1991). Ayrıca kişi durumu tesadüfen de görebilir. İnsanların kimin ya da neyin sorumlu tutulacağını görme biçimleri, yaşadıkları duygularla baş etme çabalarını yönlendirir ve yönlendirir. İkincil değerlendirmenin bir başka yönü , bir kişinin başa çıkma potansiyelidir. Başa çıkma potansiyeli , duygusal bir deneyimi ele almak için problem odaklı başa çıkma veya duygu odaklı başa çıkma stratejilerini kullanma potansiyelidir. (Smith ve Kirby, 2009). Problem odaklı başa çıkma , kişinin eyleme geçme ve bir durumu kendi hedefleriyle daha uyumlu hale getirmek için değiştirme yeteneğini ifade eder (Smith ve Kirby, 2009). Bu nedenle, bir kişinin problem odaklı başa çıkma yeteneği hakkındaki inancı, bu durumda yaşadığı duyguları etkiler. Öte yandan, duygu odaklı başa çıkma , kişinin hedefleriyle tutarsız kalması durumunda kişinin durumu idare etme veya duruma uyum sağlama yeteneğini ifade eder (Smith ve Kirby, 2009). Yine, insanların deneyimledikleri duygular, duygu odaklı başa çıkma becerilerini nasıl algıladıklarından etkilenir. İkincil değerlendirmenin dördüncü bileşeni, kişinin gelecek beklentisidir (Lazarus, 1991). Gelecek beklentisi , kişinin bir durumun motivasyonel uyumundaki değişim beklentilerini ifade eder (herhangi bir nedenle). Dolayısıyla kişi, durumun olumlu veya olumsuz şekilde değişeceğine inanabilir (Lazarus, 1991). Kişinin gelecek beklentisi, bir durumda ortaya çıkan duyguların yanı sıra kullanılan başa çıkma stratejilerini de etkiler.

Yapısal değerlendirme modeli, birincil ve ikincil kategorilerin farklı bileşen sorularına verilen yanıtların, araştırmacıların belirli bir dizi koşuldan hangi duyguların ortaya çıkacağını tahmin etmesine izin verdiğini öne sürmektedir. Başka bir deyişle, teori, araştırmacıların bir bireyin bir duruma ilişkin değerlendirmesini inceleyebildiğini ve ardından o bireyin durum hakkındaki görüşlerine dayanarak o kişinin duygusal deneyimlerini tahmin edebildiğini öne sürüyor. Öfke duygusunu incelerken belirli bir duygu ve onun altında yatan değerlendirme bileşenlerine bir örnek görülebilir. Bir kişi bir durumu motivasyon açısından uygun, motivasyon açısından tutarsız olarak değerlendirir ve kendisinden başka bir kişiyi sorumlu tutarsa, kişi büyük olasılıkla duruma tepki olarak öfke yaşayacaktır (Smith & Haynes, 1993). Bir duygunun değerlendirme bileşenlerine başka bir örnek kaygı ile ilgili olarak verilebilir. Öfke gibi, kaygı da bir durumun motivasyon açısından uygun ve motivasyon açısından tutarsız olarak değerlendirilmesinden gelir (Lazarus, 1991). Bununla birlikte, kaygının öfkeden farklı olduğu yer, kimin sorumlu tutulduğudur. Öfke için, başka bir kişi veya bir grup insan bir suçtan sorumlu tutulur veya suçlanır. Bununla birlikte, kaygı ile ilgili olarak, sorumlu tutulacak veya suçlanacak açık bir kişi veya grup yoktur. Yapısal değerlendirme modeli, araştırmacıların farklı duygulara yol açan farklı değerlendirme bileşenlerini değerlendirmelerine olanak tanır.

İşlem modeli

Bununla birlikte, değerlendirme teorisi, duygunun dinamik doğasını yakalayamadığı için çoğu kez eleştirilmiştir. Sosyal psikologlar, duygusal değerlendirmenin karmaşıklığını daha iyi analiz etmek için yapısal modeli daha da tamamlamaya çalıştılar. Önerilen bir yaklaşım, daha uzun vadeli bir duygusal tepkiler teorisi yakalamaya çalışan, değerlendirmeden başa çıkmaya ve ardından yeniden değerlendirmeye geçen döngüsel bir süreçti (Smith & Lazarus 1990). Bununla birlikte, bu model, büyük ölçüde duygusal tepkilerin genellikle hızlı veya otomatik doğasını açıklayamaması nedeniyle, bilimsel ve bilimsel eleştirilere dayanamadı (Marsella & Gratch 2009). Yapısal ve döngüsel değerlendirme modellerinde ortaya çıkan endişelere daha fazla değinerek, bir değerlendirme süreci modelini savunan iki farklı teori ortaya çıktı.

İki süreçli değerlendirme modeli

Smith ve Kirby (2000), yapısal değerlendirme modelinin işlevini genişleten iki süreçli bir değerlendirme modeli savunmaktadır. Yapısal değerlendirme modeli kişinin neyi değerlendirdiğine odaklanırken, değerlendirme süreci modeli kişinin duygusal uyaranları nasıl değerlendirdiğine odaklanır. Değerlendirme süreci modelinin üç ana bileşeni vardır: algısal uyaranlar, ilişkisel işleme ve akıl yürütme. Algısal uyaranlar, acı veya zevk hissi, yüz ifadesinin algılanması gibi bireyin çevresinden aldığı şeydir (Smith & Kirby 2000). Bu uyaranlara ek olarak, süreç modeli iki ana değerlendirme sürecinden oluşmaktadır. İlişkisel işleme, hızlı bağlantılar kuran ve verilen uyaranla hızla ilişkilendirilen etkinleştirilmiş anılara dayalı değerlendirme bilgileri sağlayan bellek tabanlı bir süreçtir (Marsella & Gratch 2009). Akıl yürütme, uyaran ve / veya durum hakkında mantıklı, eleştirel düşünmeyi içeren daha yavaş, daha bilinçli ve kapsamlı bir süreçtir (Marsella & Gratch 2009). İki süreçli değerlendirme teorisi modelinde, ilişkisel işleme ve muhakeme, algısal uyaranlara tepki olarak paralel olarak çalışır ve böylece duygusal karşılaşmanın daha karmaşık ve bilişsel temelli bir değerlendirmesini sağlar (Smith & Kirby 2000).

Scherer'in çok seviyeli sıralı kontrol modeli

Alternatif bir değerlendirme süreci modeli olan Scherer'in çok seviyeli sıralı kontrol modeli, özel olarak sıralı bir işleme yapısı oluşturan her bir işlem seviyesinde sıralı kısıtlamalarla birlikte, üç değerlendirme süreci seviyesinden oluşur (Scherer 2001). Üç işleme düzeyi şunlardır: doğuştan gelen (duyusal motor), öğrenilen (şema temelli) ve kasıtlı (kavramsal) (Marsella & Gratch 2009). Ayrıca Scherer, bu değerlendirme süreçlerinin yürütüldüğü katı, sıralı bir ilerleme kurar. Süreçler boyunca çeşitli değerlendirme kontrolleri vardır, bu da uyaranların süreç sırasındaki farklı noktalarda gözlemlenmesine izin verir ve böylece bir tür adım adım değerlendirme süreci oluşturur (Scherer 2001). Bu tür kontroller şunları içerir: bir uygunluk (yenilik ve hedeflerle uygunluk) kontrolü, ardından bir sonuç kontrolü (neden, hedefe uygunluk ve aciliyet), ardından başa çıkma potansiyeli kontrolü (kontrol ve güç) ve son olarak normatif önem kontrolü ( standartlar) (Marsella & Gratch 2009). İki süreçli model, birbirine paralel olarak aynı anda meydana gelen süreçleri içerirken, Scherer'in çok seviyeli sıralı kontrol modeli, belirli bir sırayla gerçekleşen süreçlerden oluşur.

Roseman'ın değerlendirme teorisi

Roseman'ın değerlendirme teorisi, farklı duyguları ortaya çıkarmak için etkileşime giren belirli değerlendirme bileşenlerinin olduğunu savunur (Roseman, 1996). Hangi duygunun ifade edildiğini etkileyen bir değerlendirme bileşeni güdü tutarlılığıdır . Kişi bir durumu kendi hedefleriyle tutarsız olarak değerlendirdiğinde, durum motivasyon açısından tutarsız kabul edilir ve genellikle öfke veya pişmanlık gibi olumsuz bir duygu ortaya çıkarır (Roseman, 1996). Bir bireyin duygusal tepkisini etkileyen ikinci bir değerlendirme bileşeni, sorumluluk veya hesap verebilirliğin değerlendirilmesidir (Roseman, 1996). Bir kişi kendini veya başka bir kişiyi veya grubu sorumlu tutabilir. Bir kişi, durumun tesadüfen olduğuna da inanabilir. Bir bireyin hesap verebilirlik değerlendirmesi, hangi duygunun yaşandığını etkiler. Örneğin, arzu edilen bir durumdan sorumlu hissedilirse gurur, yaşanan bir duygu olabilir.

İki değerlendirme bileşenine ek olarak, her bir bileşenin farklı yoğunlukları da hangi duygu veya duyguların ortaya çıktığını etkiler. Özellikle, hesap verebilirliğin değerlendirilmesinin kesinliği ve gücü , hangi duyguların yaşandığını etkiler (Roseman, 1996). Ek olarak, güdü tutarlılığının iştah açıcı veya caydırıcı doğası da ortaya çıkan duyguları etkiler (Roseman, 1996).

Roseman'ın değerlendirme teorisi, güdü tutarlılığı ve hesap verebilirliğin, değerlendirme sürecinin en önemli iki bileşeni olduğunu öne sürer (1996). Ek olarak, her bileşenin farklı yoğunluk seviyeleri önemlidir ve belirli bir durum nedeniyle deneyimlenen duyguları büyük ölçüde etkiler.

Yapısal ve süreç odaklı modeller

Halihazırda gelişmiş olan çoğu model, süreç odaklı değerlendirmeden daha çok değerlendirme yapısı veya içeriği ile ilgilidir. "Bu Gendy modelleri, belirli duygusal tepkileri başlatan değerlendirmeleri belirlemeye çalışır. Bu modellerin incelenmesi, [iki tür yapısal model arasında] önemli bir örtüşme olmasına rağmen, aynı zamanda farklılıklar olduğunu gösterir: hangi değerlendirmelerin dahil edildiği; belirli değerlendirmelerin nasıl olduğu operasyonelleştirilmiş; hangi duyguların bir model tarafından kapsandığı ve belirli bir duygusal tepkiyi ortaya çıkarmak için hangi belirli değerlendirme kombinasyonlarının önerildiği. " (Scherer ve diğerleri, 2001). Nihayetinde, yapısal temelli değerlendirmeler, değerlendirmelerimizin duygusal tepkileri geliştirdiği fikrine dayanır. Süreç odaklı değerlendirme teorisi modelleri, bu değerlendirme modlarının altında yatan bilişsel ilkeleri ve işlemleri belirlemenin önemli olduğu fikrine dayanır. Değerlendirmeleri değerlendirmek için bu yönelimi kullandığımızda, "kaygıya yol açabilecek üzücü düşüncelerin, hatıraların veya dürtülerin bilinçten dışlandığı ve bilinçdışında çalışmaya bırakıldığı zihinsel bir süreç olan" baskı ile ilgili daha az sorun buluyoruz (Merriam-Webster, 2007).

Değerleme ve duygunun sürekli / kategorik niteliği

Değerlendirme ve duygunun sürekli ve kategorik doğası içinde, bu değerlendirme sürecinin akışının birçok bakış açısı vardır. Başlangıç ​​olarak, Roseman'ın (1996) modeli değerlendirme bilgisinin "sürekli olarak değişebileceğini, ancak kategorik sınırların hangi duygunun oluşacağını belirlediğini" göstermektedir. Güdü tutarlılığı ve tutarsızlık, bu kategorik çerçevenin bir örneğini oluşturur. Duygulanımla bağlantılı olarak olumlu veya olumsuz bir duygusal tepkinin, değerlendirme ve motivasyonel tutarlılığın miktarı ile çok ilgisi vardır. Bu kavramı doğru bir şekilde anlamak için, Roseman modelinin bir örneği, kendiliğinden ve bir başkasının belirli bir değerlendirme olayından olumlu bir duygunun yaratıldığı hedefe ulaşmasına neden olduğu için güdüle tutarlı bir hedeften gelebilir. Ek olarak, Scherer'in (1984) modeli, çoğu değerlendirmenin, yol üzerindeki noktaların değerlendirmeden mümkün kılınan farklı duygusal noktaları temsil ettiği sürekli bir spektrumda düştüğünü göstermektedir. Değerlendirme alanı ve deneyimlenen duygu sayısı arasında, bu iki bileşen pozitif olarak ilişkilidir. "Scherer'e (1984a) göre, duygusal deneyimlerimizi tanımlamak için kullandığımız başlıca kategorik etiketler, bu duygusal deneyimlerin değiştiği başlıca veya en önemli yolları vurgulamak ve tanımlamak için biraz kaba bir girişimi yansıtır". Kişinin duyguları içinde bu kadar çok çeşitlilik ve düzey varken, kendini bu tür kategorilerle sınırlamak, duygusal deneyime ve değerlendirme sürecine adaletsizlik olarak görülebilir. Kategorik ve sürekli değerlendirme sıralaması arasındaki problemi çözmek için, sürekli modeller zaten tanımlanmış olan bu farklı duyguların çeşitlerini, tarzlarını ve seviyelerini temsil ederken, ayrı duygusal kategoriler (örneğin mutluluk, üzüntü, vb.) Yerleştirmek iyi bir fikir olabilir.

Ampirik bulgular ve gerçek dünya uygulamaları

Stanley Schachter'in katkıları, çalışmaları değerlendirmede indüklenen duygunun ilişkisini desteklediğinden de not edilmelidir. 1962'de Schachter ve Jerome E. Singer , duygusal değerlendirme davranışlarındaki fizyolojik ve psikolojik faktörleri açıklamak için bir deney tasarladı. Bir kontrol grubunu sürdürürken epinefrin ile deneysel bir grup oluşturarak , iki duyguyu test edebildiler: öfori ve öfke. Bir yanıt elde etmek için bir yardakçı kullanan araştırma, değerlendirme ile ilgili üç ana bulguyu kanıtladı:

  1. Hem bilişsel hem de fizyolojik faktörler duyguya katkıda bulunur;
  2. Belirli koşullar altında biliş, fizyolojik uyarılmayı izler; ve
  3. İnsanlar duygusal durumlarını kısmen fizyolojik olarak ne kadar karıştırıldıklarını gözlemleyerek değerlendirirler (Schachter & Singer, 1962)

Artan duyguları, yardakçıya verilen tepkiyi ve ayrıca sorulan soruları hesaba katarak ortaya çıkan tüm bu faktörler, olumsuz veya olumlu bir etki sağlar. Çalışma 1962'de gerçekleşmesine rağmen, bugün hala hem psikoloji hem de iletişim alanlarında duygu ve duygu ile ilgili bir değerlendirme teorisi örneği olarak incelenmektedir. Bu bulgular aracılığıyla Schachter ve Singer, bir olayın gerçekleştiğini ve bunun da fizyolojik uyarılma olarak ortaya çıktığını değerlendiriyor. Uyarılmanın mantığından, o zaman bir duyguya sahip olabilirsiniz. Örneğin: Bir konuşma yapmak üzeresiniz. Podyuma yaklaşıp seyirciye bakarken ağzınız kurur, kalp atışınız hızlanır, avuçlarınız terler ve bacaklarınız sallanmaya başlar. Bu uyarılmadan, bu şekilde hissettiğinizi anlıyorsunuz çünkü 50 yaşıtınızın önünde bir konuşma yapmak üzeresiniz. Bu duygu endişeye neden olur ve korku duygusunu yaşarsınız.

Dewe (1991) tarafından yapılan stresi ve başa çıkmanın rolünü tanımlamayı amaçlayan bir çalışmada, birincil değerlendirme, başa çıkma ve duygusal rahatsızlık arasındaki anlamlı ilişkiler kaydedilmiştir. Birincil değerlendirmenin, birisinin nasıl başa çıkacağını tahmin etmede ana katkı sağladığı kanıtlandı. Bu bulgu, psikologların belirli bir olayla ortaya çıkacak duyguyu tahmin etmeye başlayabilmelerini sağlar ve bir kişinin duygularıyla ne kadar iyi başa çıkacağını tahmin etmenin daha kolay bir yolunu ortaya çıkarabilir.

Rogers & Holmbeck (1997) tarafından yapılan bir çalışma, "ebeveynler arası çatışmanın çocuklar üzerindeki psikolojik etkisinin çocukların bilişsel değerlendirmelerinden etkilendiğine" dair önceki bir bulguyu araştırıyor. Araştırmacılar, bilişsel değerlendirme ve başa çıkmanın çocuklar için değişkenleri ılımlı hale getirmeye yardımcı olacağını ve bu nedenle ebeveyn çatışmasının duygusal etkisinin çocuğun "değerlendirmelerinin ve başa çıkma stratejilerinin" doğasına bağlı olarak değişeceğini varsaydılar (Rogers & Holmbeck 1997). Araştırmacılar, başa çıkma stratejilerini test ettiler ve çocukların kendi kendilerine bildirdikleri duygusal ve davranışsal uyumu temel alarak, öz değer ve depresyon düzeylerinden belirlenen çocuk uyumunu ölçtüler (Rogers & Holmbeck 1997). Sonuçlar, problemli bilişsel değerlendirmenin benlik değeri üzerinde önemli bir olumsuz ana etkisi ve sorunlu bilişsel değerlendirmenin depresyon üzerinde önemli bir pozitif ana etkisi olduğunu ve böylece bilişsel değerlendirmenin çocukların duygusal iyiliği ve ebeveynler arası çatışmayla başa çıkma becerisi üzerindeki etkisini gösterdi (Rogers & Holmbeck 1997). Bu çalışma, duygusal olarak zor durumlarla başa çıkmada bilişsel değerlendirmenin önemini ve kendi davranışsal uyumları ve benlik saygısını göstermektedir. Bilişsel değerlendirme ve bilişsel değerlendirme teorilerinin rolünün anlaşılması, psikologlara başa çıkma stratejilerini anlamada ve kolaylaştırmada yardımcı olabilir, bu da bireylerde sağlıklı davranışsal uyum ve başa çıkma stratejilerini kolaylaştırmak için hareket eden alandaki çalışmalara katkıda bulunabilir.

Jacobucci (2000) tarafından yapılan başka bir çalışmada bulgular, bireysel farklılıkların ve birincil değerlendirmelerin çok güçlü bir korelasyona sahip olduğunu ortaya koymuştur. Bu, birincil değerlendirmenin kişiliğin bir işlevi olduğunu ve zamanla istikrarlı olabileceğini gösterir. Bu aslında sosyal psikologlar için çok güçlü bir bulgudur çünkü bir bireyin birincil değerlendirme stratejisini ve düşünme modelini tahmin edebilirsek, o zaman bir bireyin başa çıkma kalıpları ve duygusal eğilimlerinin her durumda ve sosyal olarak tahmin edilebileceğini kanıtlar. ayarı.

Verduyn, Mechelen ve Tuerlinckx (2011) tarafından yapılan bir araştırma, duygusal bir deneyimin süresini etkileyen faktörleri araştırıyor. Araştırmanın bir yönü, duygusal bir olayın yeniden değerlendirilmesi ile ruminasyon arasındaki farka odaklanır ve bunların duygusal bir deneyimin süresini nasıl ve hangi yönde (kısaltma veya uzatma) etkilediğini araştırır (Verduyn ve ark.2011). Araştırmacılar, "düşüncelerin duygusal ateşi harekete geçiren ve bölümün uzamasına yol açan bir yakıt gibi göründüğünü" iddia ederek, bilişin duyguların süresi ve deneyimi açısından çok önemli olduğunu savunuyorlar (Verduyn ve diğerleri 2011). Dahası, araştırmacılar, duygu uyandıran deneyimin ilk değerlendirmeleriyle "hizalanan" duyguların önemine atıfta bulunur, bu daha sonra duyguyu güçlendirir ve deneyimin uzamasına yol açabilir (Verduyn ve ark. 2011). Bu kavram, duygular, değerlendirme ve bilişler arasındaki uyumun önemine işaret eder. Bu özel makale, değerlendirme ve yeniden değerlendirmenin başa çıkma etkisini tartışmakta ve yeniden değerlendirmenin "uyarlanabilir bir strateji" olarak hareket edebileceğini iddia ederken, ruminasyon böyle değildir (Verduyn ve diğerleri, 2011). Ancak hem yeniden değerlendirme (veya ilk bilişsel değerlendirme) hem de ruminasyon, duygusal bir deneyimin süresini etkileyebilir. Bu çalışma, bilişsel değerlendirmenin duygusal bir deneyim süresindeki rolünü göstererek önemini göstermektedir. Çünkü bir duygusal deneyimin süresi, bir bireyin verilen uyaranlara nasıl tepki vereceği üzerinde önemli etkilere sahip olabilir ve bu nedenle bireylerin duygusal deneyimlerle nasıl başa çıktıklarına ilişkin gerçek dünya uygulamasına sahip olabilir. Bu çalışma aynı zamanda yeniden değerlendirme - duygusal durumu yeni bir şekilde değerlendirmek - zor durumlarla başa çıkmak için uyarlanabilir bir strateji olarak hareket edebilir, böylece duygusal stresörlerle başa çıkmada bilişsel değerlendirmenin gerekliliğini vurgulamaktadır.

Folkman ve ark. Tarafından tamamlanan bir çalışma. (1986) stresli olaylarda kullanılan değerlendirme ve başa çıkma süreçleri ile uzun vadeli adaptasyon göstergeleri arasındaki ilişkiye odaklanır. Birincil değerlendirmeyi "bir kişinin stresli bir karşılaşmada sahip olduğu riskler" ve ikincil değerlendirmeyi "başa çıkma seçenekleri" olarak tanımlarlar. Çalışmaya en az bir çocuğu olan 85 Kaliforniyalı evli çift katıldı ve 6 ay boyunca ayda bir kez evlerinde görüşüldü. Her mülakatta deneğe önceki hafta en stresli olayın ne olduğu soruldu ve ardından görüşmeci onlara bu stres etkeni ile nasıl başa çıktıklarına dair yapılandırılmış sorular sordu. Birincil değerlendirmede önemli bir cinsiyet farkı vardı. Ayrıca başa çıkma stratejilerinin psikolojik ve somatik sorunlara da bağlı olduğu sonucuna varmışlardır (Folkman, Lazarus, Gruen ve DeLongis, 1986).

Folkman tarafından yapılan başka bir çalışmada amaç, bilişsel değerlendirme ve başa çıkma süreçleri ile bunların stresli durumlarda kısa vadeli sonuçları arasındaki ilişkiye bakmaktı. Deneklerle altı ay boyunca ayda bir görüşülmüştür. Birincil ve ikincil değerlendirmeler farklı alt ölçekler kullanılarak değerlendirildi. Bu çalışma, değerlendirme ve başa çıkma ile stresli durumların sonuçları arasında işlevsel bir ilişki olduğunu ortaya koymuştur. Birincil değerlendirme ile başa çıkma arasında anlamlı pozitif korelasyonlar vardı. İkincil değerlendirme ile başa çıkma arasında da önemli korelasyonlar vardı ve bunlar stresli durumun türü ve her birinin en çok hangi konuda yardımcı olacağı konusunda çok spesifikti. Örneğin, değişebilirlik değerlendirmelerinin ve oyunculuktan geri durma zorunluluğunun karşılaşma sonuçlarıyla ilgili olduğunu bulmuşlardır (Folkman, Lazarus, Dunkel-Schetter, DeLongis ve Gruen, 1986).

Bu değerlendirme teorisi kavramına dayanan başka bir deneyde (Lazarus 1991, 1990), Amy M. Bippus ve Stacy L. Young (2012) tarafından tamamlanan bir çalışma, bunların birincil ve ikincil değerlendirmelerinin rolünü yakından incelemeye çalıştı. siber zorbalık gibi incitici mesajlar almak ve bu mesajların bu mesajları aldıktan sonra insanların ne kadar incittiğini ve aynı zamanda acılarıyla nasıl baş etmeyi seçtiklerini etkiledi. Deneyin kendisi, duygusal olarak incinmenin değerlendirme sürecinde olduğu gibi algılanan rolünü değiştirmeyi amaçladı, çünkü bu çalışmada incinme, normal olarak incinme yönünü gözlemleyen diğer çalışmaların aksine değerlendirmenin bir sonucu olarak görülmeliydi. değerlendirme sürecinin emsali. Bu çalışma için, araştırmacılar, bir sınıfta zamanları için ekstra kredi alan üniversite iletişim çalışmaları öğrencisi olan 64 erkek ve 153 kız olmak üzere toplam 217 istekli katılımcı topladı. Daha sonra bu katılımcılara, Bippus ve Young'ın sözleriyle, romantik partnerlerin, aile üyelerinin neden olduğu incinme gibi hususlar da dahil olmak üzere, "duygularınızın incitildiği en son durumu" açıklamaları talimatı verilmesini içeren bir anket verildi. yakın arkadaşlar, vb. Bu yapıldıktan sonra, katılımcıların hem birincil hem de ikincil değerlendirmeleri ölçüldü. Bu çalışmanın sonuçları, katılımcıların birincil ve ikincil değerlendirmelerinin, katılımcıların katıldığı başa çıkma mekanizmalarını sadece uysal bir şekilde tahmin edebildiğini, ancak diğer yandan, onların hangi duyguya ilişkin oldukça güçlü yordayıcılar olduğunu göstermeye devam etti. Bu, mesajları alanların yanlış anlaşılan kötü bir mizah biçimi yerine daha çok kasıtlı veya kin güttüğünü gördüklerinde daha çok incindikleri için duyguya kapıldılar. Katılımcıların birincil ve ikincil değerlendirmeleri, bireylerin hissettikleri duyguyu, kendilerini dahil edecekleri başa çıkma mekanizmalarından daha fazla tahmin edebildiğinden, bu bulgular bu değerlendirme teorisi kavramını desteklemeye devam edebildi. .

Daha fazla değerlendirme duygu teorileri

Günümüzde birçok duygu teorisi, duygusal deneyimin tanımlanmasında ve incelenmesinde, duygu değerlendirme bileşenini ön plana koymaktadır. Bununla birlikte, duygu üzerine çalışan çoğu çağdaş psikolog , duygunun yalnızca değerlendirme değil, aşağıdaki bileşenlerle karmaşık, çok yönlü bir deneyim olduğunu kabul eden işe yarar bir tanım kabul eder:

  1. Öznel duygular. Değerlemeye iyi veya kötü, hoş veya nahoş, sakin veya uyandırılmış duygular eşlik eder.
  2. Fizyolojik uyarılma. Duygulara otonom sinir sistemi aktivitesi eşlik eder. Uyarılma , "harekete geçmek veya harekete geçmek veya aktivite için fizyolojik hazırlığa teşvik etmek" olarak tanımlanır (Merriam-Webster, 2007). Schachter ve Singer'e (1962) göre duygu olmadan uyarılabiliriz , ancak uyarılmadan duyguya sahip olamayız. Esasen, enjeksiyonun gerçek içeriğini bilmeden epinefrin enjekte edilen insanlar , kalp atış hızında, terlemede ve sinirlilikte bir artış hissederler , ancak bu, duygusal bir tepkiye neden olmaz. Aynı fizyolojik tepkiler bağlamsal bir bahaneyle eşleştirildiğinde, örneğin piyangoyu kazandığında, uyarılma durumu aşırı heyecan, neşe ve mutluluk anlamına gelecek şekilde değerlendirilir. Bağlam olmadan, uyarılmış hissederiz, ancak bunu bir uyarana duygusal bir tepki olarak etiketleyemeyiz. Bir bağlam mevcutsa, uyarılmamızı bu bağlam açısından değerlendirebiliriz ve böylece duygusal bir tepki mevcuttur.
  3. Dışavurumcu davranışlar. Duygu, yüz ve bedensel ifadeler, duruş ve ses değişiklikleri yoluyla iletilir.
  4. Eylem eğilimleri. Duygular, davranışsal niyetler ve belirli şekillerde harekete geçmeye hazır olma hali taşır.

Ayrıca bakınız

Referanslar