Sentetik zeka - Synthetic intelligence

Sentetik zeka ( SI ), makinelerin zekasının bir taklit veya herhangi bir şekilde yapay olması gerekmediğini vurgulayan yapay zeka için alternatif/zıt bir terimdir ; gerçek bir zeka biçimi olabilir. John Haugeland , simüle edilmiş elmaslar ve sentetik elmaslarla bir benzetme önerir; yalnızca sentetik elmas gerçekten bir elmastır . Sentetik, parçaların bir bütün oluşturacak şekilde birleştirilmesiyle sentez yoluyla üretilen anlamına gelir; halk dilinde, doğal olarak ortaya çıkanların insan yapımı bir versiyonu. Bir "sentetik zeka" bu nedenle insan yapımı olabilir veya öyle görünebilir, ancak bir simülasyon değildir.

Tanım

Bu terim, 1986 yılında Haugeland tarafından o zamana kadarki yapay zeka araştırmalarını tanımlamak için kullanılmış ve " eski moda yapay zeka " veya "GOFAI" olarak adlandırılmıştır. AI'nın ilk nesil araştırmacıları, tekniklerinin makinelerde gerçek, insan benzeri zekaya yol açacağına inanıyordu. İlk AI kışından sonra , birçok AI araştırmacısı odaklarını yapay genel zekadan , bazı popüler kaynakların " zayıf AI " veya "uygulamalı AI" olarak adlandırdığı bir yaklaşım olan makine öğrenimi gibi belirli bireysel sorunlara çözümler bulmaya kaydırdı . "Sentetik AI" şimdi bazen kullanarak çalışmalarını ayırmak için bu alanda araştırmacı tarafından kullanılan subsymbolism , ortaya , Psi-Theory "doğru" tanımlamak ve oluşturmak için ya da diğer nispeten yeni yöntemler istihbarat GOFAI arasında özellikle daha önceki girişimlerde, ya da zayıf AI.

Kaynaklar, "simüle" zekanın aksine "gerçek" zekanın tam olarak ne olduğu ve bu nedenle yapay zeka ile sentetik zeka arasında anlamlı bir ayrım olup olmadığı konusunda anlaşamamaktadır. Russell ve Norvig bu örneği sunar:

  1. "Makineler uçabilir mi?" Cevap evet, çünkü uçaklar uçuyor.
  2. "Makineler yüzebilir mi?" Cevap hayır, çünkü denizaltılar yüzmez.
  3. "Makineler düşünebilir mi?" Bu soru birincisi gibi mi yoksa ikincisi gibi mi?

Drew McDermott , "düşünmenin" "uçmak" gibi yorumlanması gerektiğine kesinlikle inanıyor. Elektronik satranç şampiyonu Deep Blue'yu tartışırken, "Deep Blue'nun gerçekten satranç hakkında düşünmediğini söylemek, bir uçağın kanatlarını çırpmadığı için gerçekten uçmadığını söylemek gibidir." Edsger Dijkstra , bazılarının "makinelerin denizaltıların yüzebilir mi sorusu kadar anlamlı düşünüp düşünemeyeceği sorusunu" bulduğunu kabul ediyor.

Öte yandan John Searle , düşünen bir makinenin en iyi ihtimalle bir simülasyon olduğunu öne sürüyor ve şöyle yazıyor: "Hiç kimse, beş alarmlı bir yangının bilgisayar simülasyonlarının mahalleyi yakacağını ya da bir yağmur fırtınasının bilgisayar simülasyonunun geleceğini düşünmez. hepimizi sırılsıklam bırakın." Simüle edilmiş bir zihin ile gerçek bir zihin arasındaki temel fark, onun Çin odası argümanının kilit noktalarından biridir .

Daniel Dennett , bunun temelde , yapay zeka felsefesinin temel sorularının çevresinde yer alan anlambilimle ilgili bir anlaşmazlık olduğuna inanıyor . Bir Chateau Latour'un kimyasal olarak mükemmel bir taklidinin bile hala sahte olduğunu, ancak kim yapmış olursa olsun her votkanın gerçek olduğunu belirtiyor. Benzer şekilde, orijinal bir Picasso'nun mükemmel, molekül molekül yeniden yaratılması "sahte" olarak kabul edilir, ancak Coca-Cola logosunun herhangi bir görüntüsü tamamen gerçektir ve ticari marka yasalarına tabidir . Russell ve Norvig, "Bazı durumlarda, bir artefaktın davranışının önemli olduğu sonucuna varabiliriz, diğerlerinde ise önemli olan, artefaktın soyağacıdır. Hangisinin önemli olduğu, bu durumda bir gelenek meselesi gibi görünüyor. Ancak yapay için zihinler, hiçbir konvansiyon yoktur."

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

Dış bağlantılar