Roma davası - Roman litigation
Roma hukuku tarihi üç usul sistemine ayrılabilir: yasama işlemleri , formüler sistem ve cognitio extra ordinem . Bu sistemlerin kullanıldığı dönemler birbiriyle örtüşmesine ve kesin kırılmalara sahip olmamasına rağmen, legis actio sistemi XII Tablolar zamanından (M.Ö. 450 civarı) MÖ 2. yüzyılın sonlarına kadar hüküm sürmüştür . prosedür öncelikle Cumhuriyetin son yüzyılından klasik dönemin sonuna kadar (MS 200) kullanılmış ve cognitio extra ordinem klasik sonrası zamanlarda kullanılmıştır.
Mevzuat Eylemleri
Legis actio usulü (ve daha sonra formüler sistem altında) altında bir davanın yargılanmasının dikkate değer yönü, yargılamanın iki aşamaya bölünmesiyle karakterize edildi; bunlardan ilki bir sulh yargıcı önünde gerçekleşti ve bu aşamalar, tüm mahkemelerin denetimi altındaydı. ön hazırlıklar düzenlendi, konunun fiilen karara bağlandığı ikincisi hakim huzurunda yapıldı. Ön aşamada yer alan söz konusu sulh hakimi, tipik olarak konsolos veya askeri tribündü, neredeyse sadece bu ofisin oluşturulmasında praetor idi . Yargıç ne bir sulh hakimi ne de özel bir avukattı, ancak her iki tarafın da kabul ettiği bir kişiydi.
çağrı
Altında çağırır legis Actiones sistemi formunda olan içinde IUS Vocatio sesle yapılan. Davacı bu nedenlerle birlikte, talep edeceğini davalı mahkemeye gelir. Eğer ortaya çıkmazsa, davacı gerekçelerini arayabilir ve mahkemeye sürüklenmesini sağlayabilir. Eğer davalı mahkemeye getirilen edilemedi, o olarak kabul edilecektir indefensus ve davacı, praetor'a izni ile, mülkünü ele geçirebilirler. Davalı, yerine gelmesi için bir temsilci seçebilir veya bir vadimonium arayabilir - gelmemesi durumunda para cezası tehdidiyle belirli bir günde ortaya çıkma sözü.
Ön soruşturma
Davanın ilk aşamasında, davanın kabulü ve yargıç atanması için praetor huzurunda bir duruşma yapıldı . Bu ayin kelimelerin değişimi yoluyla gerçekleştirilmiştir, iki farklı tipte deklaratif olarak bilinir Sacramento'yı actio Legis (olabilir ayni veya şahsi ), legis actio başına iudicis arbitrive postulationem ve legis actio başına condictionem ve yürütme Çeşidi legis actio per pignoris capionem ve legis actio per manus iniectionem . Bunların tümü, esas olarak, her iki tarafın iddia beyanlarını ve davacı tarafından bir bahsin ortaya konmasını içeriyordu . Daha sonra, her iki taraf için de uygun olan bir yargıç atanır, anlaşmazlık durumunda praetor karar verir. Yargıçlar , senatörlerden ve daha sonraki Cumhuriyet'te atlı rütbeli erkeklerden oluşan iudicum albümü adlı bir listeden seçilirdi .
Tam deneme
Bir kez yargıç tayin olmuştu, tam deneme başlayabilir. Bu, ön duruşmaya kıyasla oldukça gayri resmiydi ve On İki Tablo uyarınca halka açık olarak yapılması gerekiyordu ( Forum Romanum sıklıkla kullanılıyordu). Tanıklar mahkemeye çağrılamazken , mahkemeye çıkmayı reddeden bir tanığa intestabilis'in onursuz statüsü verilecektir. Davacının ispat külfetine sahip olması dışında birkaç kanıt kuralı vardı (ve sözlü ve yazılı kanıta izin verildi, ancak birincisi tercih edildi) . Duruşma, iki avukatın dönüşümlü konuşmalarından oluşuyor ve ardından hakim kararını verdi.
Uygulamak
Modern hukuk sistemlerinden farklı olarak, galip taraflar mahkemenin kararını kendileri uygulamak zorundaydı. Ancak, borçluya el koyma ve borcu ödeyene kadar hapsetme hakları vardı . Altmış gün hapis cezasından sonra, alacaklı borçluyu parçalara ayırma veya onu köle olarak satma hakkına sahipti , ancak MÖ 326'daki Lex Poetelia'dan sonra , alacaklı borçlunun hapsedilmesine devam etmekten başka bir işlem yapamadı.
formül sistemi
Kanuni işlem sisteminin aşırı formalitesi, arkaik yapısı ve sınırlı etkinliği gibi kusurları nedeniyle yeni bir sistem getirilmiştir. Bu formüler sistem olarak biliniyordu. Formül, bir hukuk davasında, belirli olgusal veya yasal koşullar kanıtlanırsa sanığı mahkum etmek veya durum böyle değilse onu aklamak için bir hakime yetki verilen yazılı bir belgeydi.
kökenler
Formüler sistem başlangıçta (Roma'daki yabancıların işlerinden sorumlu olan) peregrine praetor tarafından, genellikle önemli miktarda para içeren yabancılarla ilgili davaları ele almak için kullanıldı. Bu , davaları hızlandırmak için formüllerin , standartlaştırılmış yazılı savunmaların kullanılmasına izin verdi . Bu, kısa süre sonra, tüm Roma vatandaşları tarafından kullanılmak üzere kentsel praetor tarafından benimsenen popüler talep üzerine oldu . Tarihi belirsiz ancak MÖ 199 ile MÖ 126 arasında bir yerde olan lex Aebutia , hukuk usulü reformu ile bağlantılıdır ve yasama işlemlerini kaldırdığı ve formüler prosedürünü getirdiği söylenebilir . Reform, Augustus'un leges Iuliae iuiciariae adı altında iki tüzüğü ile tamamlanmıştır .
çağrı
Sanıklar, kanuni işlemlere benzer şekilde formüler sistemle çağrıldı . Sanık hala sözlü olarak çağrıldı, ancak fazladan bir seçeneği vardı; hemen mahkemeye gitmek yerine, bir vadimonium yapabilir veya belirli bir gün maddi bir cezanın acısıyla mahkemeye çıkacağına söz verebilirdi . Davacı, rakibini mahkemeye fiziksel olarak hala sürükleyebilse de, bu pek kullanılmadı. Bunun yerine, davacıya, olası bir satış hakkı ile davalının mülküne el koyması için praetor tarafından izin verilebilir.
Ön soruşturma
Tıpkı eski gibi legis Actiones sistemde, bundan önce gerçekleşti praetor'a . Duruşmada bir formül üzerinde anlaşmaya varıldı. : Altı bölümlerine kadar oluşuyordu nominatio , intentio , condemnatio , demonstratio , , istisna ve praescriptio .
adaylık
Bu kısım, öncekine benzer bir konuda, davacının davalı kabul edene kadar resmi listeden isimler önerdiği bir yargıç atadı. Anlaşma olmazsa, praetor karar verirdi.
niyet
Bu, davacının iddiasının dayandığı iddiayı belirttiği iddia beyanıydı. Bir niyet örneği , "İtiraz edilen mülkün medeni hukukta Aulus Agerius'a ait olduğu görülüyorsa" olabilir.
kınama
Condemnatio belli toplamına davalı mahkum etmek veya onu ödemenin yargıç yetki verdi. Bir kınama örneği , "[Suçlu görünüyorsa], Numerius Negidius'u 200 dinar için Aulus Agerius'a mahkum edin ; aksi takdirde onu affedin ."
gösteri
Demonstratio sadece unliquidated kullanılmıştır şahsi istemler ve iddia ortaya çıkan üzerinden olan olguları belirtti.
İstisna ve çoğaltma
Davalı, belirli bir savunma (meşru müdafaa gibi) ileri sürmek isterse , bunu bir istisna olarak yapacaktır . Ancak, davacı savunmayı reddetmek isterse , savunmanın neden geçerli olmadığını açıklayarak bir kopya sunabilir. Davalı daha sonra başka bir istisna davası açabilir , vb. Bunların sonuncusu gerçekler üzerinde kanıtlanacak "kazandı".
praescriptio
Bu biraz kanuni hüküm, meseleyi eldeki meseleyle sınırladı ve davacının benzer bir konuda aynı davalı aleyhine başka bir dava açmasının engellendiği litis yarışmasından kaçındı .
yemin etme
Dava bazen tamamen ön duruşma yoluyla çözülebilir. Davacı, davalıyı davasını desteklemek için yemin etmesi için itiraz edebilir . Davalı yemin etmeye istekliyse, kazandı ve değilse kaybetti. Bununla birlikte, üçüncü bir seçeneği vardı - yemini aynı şekilde kazanan ve yemin ederse kaybeden davacıya geri verebilirdi (yemin davalıya geri veremezdi). Justinian , yemin etme hakkında şunları söyledi:
"(1) Bir tarafa herhangi bir davada dava açıldığı takdirde, yemin etmesi kendisine fayda sağlayacaktır..." Kaynak: Digesta of Justinian , Kitap 12, Başlık 2.
Modern bir gözlemciye bir davaya yalnızca yemin ederek karar vermek tuhaf gelse de, Romalılar tarafından Tanrıların huzurunda yapılan ciddi bir yeminin ciddi bir mesele olarak görüldüğünü ve bir haydutun bile bunu yapmak istemeyeceğini belirtmek önemlidir. perjure böyle bir moda kendini ve cezalar için yalan yere yemin şiddetli idi.
Tam deneme
Formüler sistem altındaki tam denemeler, esasen yasama işlemleriyle aynıydı .
Uygulamak
Alacaklı, kararın uygulanmasından hâlâ esasen sorumluyken, artık bakabileceği bir çare vardı. Buna bonorum vendito denirdi . Karardan otuz gün sonra alacaklı , borçluya son bir ödeme şansı vererek, bir actio iudicati başvurusunda bulunur . Eğer borcunu ödeyemezse , alacaklı praetor'a missio in propertyem ("mülkiyete gönderme") için başvurabilir . Daha sonra iflası ilan edecek ve diğer alacaklılara öne çıkma şansı verecekti, bundan otuz gün sonra alacaklılar bir icra memuru atamak için bir araya geleceklerdi.
Bu icra memuru, borçlunun mülkünün bir envanterini hazırlayacak ve ardından , tüm mülkün borcun en büyük bölümünü karşılamaya hazır olan teklif sahibine gideceği bir kamu müzayedesi düzenleyecekti . Ancak borçlu, borcun ödenmeyen herhangi bir kısmından sorumlu olmaya devam etti. Bunun nedeni muhtemelen bonorum vendito çaresinin bir borçluyu ödemeye teşvik etmek için bir tehdit olarak kullanılabilmesiydi.
biliş
Biliş sistemi, Cumhuriyet'in yerini İmparatorluğun almasından bir süre sonra tanıtıldı. Biliş sistemleri ile daha önce var olan sistemler arasındaki temel felsefi fark, önceki iki sistemin esas olarak iki tarafın kendi aralarındaki anlaşmazlıkları çözebilecekleri bir sistem sağlayan Devletten oluşmasıydı - davanın temeli üzerinde anlaşmaya varıldı, ancak dava daha sonra özel bir yargıca devredildi ve temerrüt kararı mevcut değildi. Bununla birlikte, cognitio'da, Devlet, mevcut sistemlerimizle aynı şekilde temelde tüm davayı çözdü.
çağrı
Modern hukuk sistemlerinde olduğu gibi, celp mahkeme tarafından davalıya tebliğ edilmiştir. Artık davacının davalıyı mahkemeye fiziksel olarak sürüklemesi gerekmiyordu. Bunun yerine, davalıya bir mahkeme yetkilisi tarafından tebliğ edilecek ve ortaya çıkmazsa onu tutuklayabilecek bir iftira konvansiyonu (bir iddia beyanı) sunacaktı . Üç ayrı durumda mahkemeye çıkarılamamışsa, aleyhine temerrüt kararı verilebilir. Bu, cognitio ve önceki sistemler arasındaki felsefi farkı vurgular; oysa bir dava öncesinde her iki tarafın rızasını gerektiriyordu, şimdi ise devlet tarafından dayatılabilirdi.
Duruşma
Bilişsel sistemde, yargılama sıradan bir yargıç yerine bir sulh hakimi önünde yapıldı . Yargıç dava üzerinde tek kontrole sahip olduğundan ve istediği kanıtları kabul edebildiği için süreç öncekinden daha az çekişmeli olma eğilimindeydi . Belgesel kanıtın artık hayati önem taşıdığı düşünülüyordu (aslında, bir belgenin yalnızca sözlü tanıklıkla mağlup edilemeyeceğine dair bir kural getirildi). Sulh hakiminin kararı mahkemede okundu ve her iki tarafa da yazılı olarak verildi. Bir formüle bağlı olmadığı için, sulh hakimi, daha önce mümkün olandan daha fazla takdire bağlı bir karar verebilirdi .
icra
Kazanan ödemeyi bizzat uygulamakla sorumluyken, şimdi mahkeme icra memurlarından davalının müzayedede satılacak mülküne el koymalarını isteyebilirdi .
itirazlar
Bilişsel sistem kapsamında, taraflar için bir temyiz prosedürü mevcuttu. Temyiz süreci son derece karmaşıktı, ancak esas olarak davanın daha yüksek ve daha yüksek mahkemeler aracılığıyla ilerlemesinden oluşuyordu ve muhtemelen İmparator'un kendisiyle sonuçlandı .
Notlar
Referanslar
- Berger, Adolph (Eylül 1953). Roma Hukuku Ansiklopedik Sözlüğü . Amerikan Felsefe Derneği.
- Borkowski ve du Plessis (2005). Roma Hukuku Ders Kitabı . Oxford Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 0-19-927607-2.
- Jolowicz, HF (1967). Roma Hukuku Çalışmalarına Tarihsel Giriş . Cambridge Üniversitesi Yayınları.
- Metzger, Ernest (2005). Roma Hukukunda Davalar . Oxford Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0-19-829855-7.