Reid tekniği - Reid technique

Reid tekniği için bir yöntemdir sorgulama . Sistem, Amerika Birleşik Devletleri'nde 1950'lerde John E. Reid tarafından geliştirildi . Reid bir psikolog, yalan makinesi uzmanı ve eski Chicago polis memuruydu. Teknik, görüşülen kişi için yüksek bir baskı ortamı yaratmasıyla bilinir, ardından sempati ve anlayış ve yardım teklifleri gelir, ancak yalnızca bir itiraf gelirse. 1960'larda yayılmasından bu yana, özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde polis prosedürünün temel dayanağı olmuştur.

Reid tekniğinin savunucuları, aksi halde isteksiz olan şüphelilerden bilgi elde etmede yararlı olduğunu söylüyor. Eleştirmenler, tekniğin , özellikle gençlerden ve zihinsel engellilerden kabul edilemez derecede yüksek oranda yanlış itirafla sonuçlandığını söylüyor . Eleştiri, tam tersi durumda da - güçlü iradeli görüşmecilere karşı, tekniğin, suçlular için kontrol edilebilecek yalanlar veya masumlar için aklayıcı ayrıntılar ortaya çıkarmak yerine, konuşmayı bırakmalarına ve hiçbir bilgi vermemelerine neden olduğu yönünde.

Arka plan

1955'te Lincoln, Nebraska'da Reid, karısının cinayetinde bir şüpheli olan Darrel Parker'ın itirafının alınmasına yardım etti. Bu dava Reid'in itibarını sağlamlaştırdı ve tekniğini popüler hale getirdi. Parker ertesi gün itirafını geri aldı, ancak duruşmasında kanıt olarak kabul edildi. Bir jüri tarafından suçlu bulundu ve ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı. Daha sonra, başka bir adam itiraf ettikten ve fail olduğu tespit edildikten sonra masum olduğu belirlendi. Parker, haksız mahkûmiyet nedeniyle eyalete dava açtı ; ona 500.000 dolar tazminat ödedi.

Parker'ın sahte itirafına rağmen, Reid sorgulama tekniklerini açıklayan bir metin yazdı. Reid 1982'de öldü, ancak şirketi John E. Reid and Associates devam etti: 2013 itibariyle, Reid tarafından işe alınan başkan Joseph Buckley tarafından yönetiliyordu. O yıl, şirket "dünyadaki herhangi bir şirketten daha fazla sorgulayıcı yetiştirmişti" ve Reid'in tekniği, özellikle Kuzey Amerika'da etkili olan birçok farklı türden kolluk kuvvetleri tarafından benimsenmişti.

İşlem

Reid tekniği, olgu analizi ile başlayan üç aşamalı bir süreçten ve ardından davranış analizi görüşmesinden (araştırmacı ve davranışsal bilgileri geliştirmek için tasarlanmış suçlayıcı olmayan bir görüşme) ve ardından uygun olduğunda Reid dokuz adımlı sorgulamadan oluşur. Süreç yönergelerine göre, bireyler ancak görüşme ve soruşturmadan elde edilen bilgiler, deneğin suçun işlenmesine karıştığını gösterdiğinde sorgulanmalıdır.

Reid tekniğinde sorgulama, soruşturmacının şüpheliye soruşturma sonuçlarının söz konusu suçu işlediklerini açıkça gösterdiğini söylediği suçlayıcı bir süreçtir. Sorgulama, soru-cevap biçiminden ziyade araştırmacı tarafından sunulan bir monolog şeklindedir . Soruşturma sırasında araştırmacının tavrı ideal olarak anlayışlı, sabırlı ve aşağılayıcı değildir. Reid tekniği kullanıcısının amacı, şüpheliyi doğruyu söyleme konusunda giderek daha rahat hale getirmektir. Bu, araştırmacının önce hayal etmesi ve ardından şüpheliye davranışlarını haklı çıkarmak için çeşitli psikolojik yapılar sunması ile gerçekleştirilir .

Örneğin, "Bunu sen mi planladın yoksa bir anda mı oldu?" Buna, örtük bir suçluluk varsayımına dayanan alternatif bir soru denir . Eleştirmenler, doğrulama yanlılığına (muhtemelen yanlış inançları veya varsayımları pekiştirme) tabi olduğunu ve bir soruşturmanın zamanından önce daraltılmasına yol açabileceğini öne sürerek bu stratejiyi tehlikeli olarak görmektedir .

Dokuz adım sorgulama

Reid tekniğinin dokuz sorgulama adımı şunlardır:

  1. Olumlu yüzleşme. Şüpheliye, delillerin polisi bir şüpheli olarak bireye yönlendirdiğini söyleyin. Kişiye suçun neden gerçekleştiğini açıklaması için erken bir fırsat sunun.
  2. Suçu, şüpheliden başka bir kişiye veya şüpheliyi suçu işlemeye iten koşullara kaydırmaya çalışın. Yani, suçu psikolojik olarak haklı çıkaracak veya mazur gösterecek sebepler içeren temalar geliştirin. Sanığın en duyarlı olduğu temayı bulmak için temalar geliştirilebilir veya değiştirilebilir.
  3. Şüpheli inkarların sıklığını en aza indirmeye çalışın.
  4. Bu noktada sanık genellikle suçu neden işlemediği veya işlemediği konusunda bir gerekçe sunacaktır. Bunu, yaptıklarının kabulüne doğru ilerlemek için kullanmaya çalışın.
  5. Şüphelinin anlayışlı olmasını sağlamak için samimiyeti güçlendirin.
  6. Şüpheli sakinleşecek ve dinleyecektir. Tartışmanın temasını alternatifler sunmaya doğru hareket ettirin. Şüpheli bu noktada ağlarsa, suçluluk çıkarın.
  7. Olanlar için iki seçenek vererek "alternatif soruyu" sorun; biri diğerinden daha sosyal olarak kabul edilebilir. Şüphelinin daha kolay olanı seçmesi beklenir, ancak şüpheli hangi seçeneği seçerse seçsin, suçluluk kabul edilir. Suçu işlemediklerini savunmak için her zaman üçüncü bir seçenek vardır.
  8. Şüpheliye, tanıkların önünde suçu kabul etmesini tekrarlamasını ve itirafın geçerliliğini kanıtlamak için doğrulayıcı bilgiler geliştirmesini sağlayın.
  9. Şüphelinin itirafını veya itirafını belgeleyin ve kayıtlı bir ifade (ses, video veya yazılı) hazırlamasını sağlayın.

Geçerlilik

Eleştirmenler, tekniğin , özellikle küçük çocuklar, ana dilleri olmayan ikinci dil konuşanlar ve düşük entelektüel kapasite de dahil olmak üzere zihinsel engellerden etkilenen iletişim/dil yetenekleri olan kişilerle çok kolay yanlış itiraflar ürettiğini iddia ediyor . Bu eleştiri, tekniğin itiraf üretmede "etkili" olabileceğini kabul etse de, suçluları itiraf etmeye zorlamak, bunun yerine stres tarafından zihinsel sınırlarına zorlanan insanları süpürmek için doğru değildir. Eleştirmenler ayrıca, stresli olmayan sorgulamalarda sadece daha fazla bilgi toplamak hem suçlu şüphelileri mahkum etmek hem de masum şüphelileri aklamak için daha yararlı olabilirken, polisin belirsiz suçluluk konularında sıklıkla bu tekniği kullanmasından hoşlanmazlar.

Mahkumiyet sonrası DNA testiyle aklanan 311 kişiden dörtte birinden fazlası - Central Park Five gibi kötü şöhretli davalardan hüküm giyenler de dahil olmak üzere - yanlış itiraflarda bulundu .

Reid'in öne sürdüğü daha küçük ayrıntıların bazıları da o zamandan beri sorgulandı. Örneğin, Reid kıpırdama gibi "söylemelerin" yalan söylemenin bir işareti olduğuna inanıyordu ve daha genel olarak eğitimli polis sorgucularının yalanları yalnızca nasıl iletildiklerine bakarak sezgisel olarak kontrol edebileceklerine inanıyordu. Daha sonraki araştırmalar, göz temasını kesme veya kıpırdama gibi herhangi bir vücut hareketi ile doğruyu söyleme arasında yararlı bir ilişki olduğunu göstermedi. Polis yalanları kırmada etkili olabilir, ancak bu, birbiriyle çelişen kanıtlar toplamak yoluyla olur; polis memurları, yalanları yalnızca araştırmalarda sundukları için tespit etmede ortalama insanlardan daha iyi olmadıklarını göstermiştir.

Bazı Avrupa ülkeleri , özellikle gençlerle sonuçlanabilecek yanlış itiraf ve yanlış mahkumiyet algısı riski nedeniyle, bir kolluk görevlisinin deliller hakkında bir şüpheliye yalan söylemesi gibi ABD'de şu anda izin verilen bazı sorgulama tekniklerini yasaklamaktadır . Örneğin, Alman Strafprozessordnung  [ de ] ( StPO , "ceza muhakemesi kanunu") §136a , sorgulamalarda aldatma ve gözdağı kullanımını yasaklar; Reid yöntemi aynı zamanda Alman polisinin şüpheliyi susma hakları konusunda yeterince bilgilendirme yükümlülüğüyle de çelişmektedir .

Kanada'da, eyalet mahkemesi yargıcı Mike Dinkel 2012'de "esaslarından sıyrılmış olan Reid tekniğinin, amacı bir itiraf çıkarmak olan suçluluk varsayımına dayalı, çatışmacı, psikolojik olarak manipülatif bir prosedür olduğuna" karar verdi.

Aralık 2013'te, Kongre Kütüphanesi'nde halkın görebileceği gizli bir FBI sorgulama kılavuzunun düzenlenmemiş bir kopyası keşfedildi . Kılavuz, Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği'nin FBI ajanlarının sorgulamalarda Reid tekniğini kullandığına dair endişelerini doğruladı .

Sorgulama yöntemlerinin kötüye kullanılması, polis memurlarının sanık şüphelilere agresif davranmasını ve suçlarını kanıtlayan kanıtların miktarı hakkında onlara yalan söylemesini içerir. Video veya genetik gibi bu tür abartılı kanıt iddiaları, zarar verme tehditleri veya hoşgörü vaatleri gibi zorlayıcı taktiklerle birleştirildiğinde, masum şüphelilerin psikolojik olarak bunalmalarına neden olma potansiyeline sahiptir.

2015 yılında, aralarında John E. Reid & Associates'in de bulunduğu sekiz kuruluş, 1992 yılında 11 yaşındaki Holly Staker'ın tecavüz ve cinayetinden haksız yere hüküm giyen Juan Rivera ile anlaşmıştı. Rivera, şiddet içermeyen bir hırsızlıktan yargılanmayı beklerken, tecavüz kitinden alınan DNA ve o sırada taktığı elektronik ayak bileği monitöründen alınan rapor da dahil olmak üzere, Rivera'yı hariç tuttu , ancak daha sonra Staker suçlarını yanlışlıkla itiraf etti. Reid & Associates'te iki yalan makinesi sınavına girdikten birkaç gün sonra polis tarafından sorguya çekildi. Beraat ettikten sonra, Rivera yanlış tutuklama ve kötü niyetli kovuşturma için dava açtı . Dava, John E. Reid & Associates'in 2 milyon dolar ödediği mahkeme dışında çözüldü.

Alternatif modeller

İngiltere'de geliştirilen PEACE (Hazırlık ve Planlama, Engage ve Açıklama, Hesap, Kapatma ve Değerlendirme) modeli "araştırmacı ve şüpheli arasında daha fazla diyalogu teşvik ediyor".

2015 yılında, Kanada Kraliyet Atlı Polisi , PEACE modelinden etkilenen yeni bir standart benimsemiştir. Polisi yeni yaklaşımla eğiten Çavuş Darren Carr, bunu "daha az Kojak ve daha fazla Dr. Phil " olarak nitelendirdi. Bu yaklaşım, şüphelileri bunaltmak için aldatıcı bilgilerin kullanılmasından kaçınır. İtirafları ortaya çıkarmak için bilgi toplamayı vurgular ve müfettişleri bir şüphelinin suçlu olduğunu varsaymaktan caydırır.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar