Tutku: Kişilik Üzerine Bir Deneme - Passion: An Essay on Personality
 | |
| Yazar | Roberto Mangabeira Unger |
|---|---|
| Ülke | Amerika Birleşik Devletleri |
| Dil | İngilizce |
| Tür | Felsefe |
| Yayımcı | Özgür basın |
Yayın tarihi |
1984 |
| Sayfalar | 300 |
| Öncesinde | Modern Toplumda Hukuk: Sosyal Teorinin Eleştirisine Doğru |
| Bunu takiben | Eleştirel Hukuk Çalışmaları Hareketi |
Tutku: Kişilik Üzerine Bir Deneme, Brezilyalı filozof ve politikacı Roberto Mangabeira Unger tarafından insan doğasına yönelik felsefi bir araştırmadır . Kitap, bireyi ve onun toplumla olan ilişkisini araştırıyor ve kişinin kendini ve başkalarını nasıl anlayacağını soruyor. Unger burada insanın çıkmazının kökenini, kendini dünyada benzersiz bir birey olarak kurma ihtiyacı olarak görüyor, ama aynı zamanda başkalarıyla ortaklık ve dayanışma bulma ihtiyacı. Bu keşif, Unger'in bağlam içinde yaşayan ancak bağlamla bağlı olmayan bir insan olarak modernist bir insan imgesi dediği şeye dayanmaktadır.
Unger'in amacı iki yönlüdür. Birincisi, modern düşüncenin insan ve toplum hakkındaki eleştirisini, genişlemesini ve savunmasını seviyelendirmek için "bu uygulama, felsefenin Hume ve Kant'tan beri ona yöneltdiği eleştirilere daha iyi dayanabilsin ." İkincisi, Unger'in tutkular dediği şey üzerine odaklanan kuralcı bir insan kimliği teorisi geliştirmek - nedenlere karşı kararsız olan ama aynı zamanda akla hizmet eden dünyaya karşı ham tepkilerimiz. Başkalarıyla ilişkilerimiz tarafından organize edilen ve organize edilen dokuz tutkunun ana hatlarını çizer: şehvet, umutsuzluk, nefret, kibir, kıskançlık, kıskançlık, inanç, umut ve sevgi. Bu duygusal durumlar ham duygu olarak görülse de, ifadeleri daima bireyin onları harekete geçirdiği ya da harekete geçirmeyi öğrendiği bağlam tarafından koşullandırılır.
Kitap, insan varoluşunun en temel ve kalıcı sorunlarından bazılarıyla başarılı bir şekilde mücadele ettiği için eleştirel olarak selamlandı. Kant'ın ahlaki yasasıyla doğrudan diyaloğa girildi ve Hume'un Giyotinine bir yanıt verdiği söyleniyor . Unger'in analizi ve bu devrimci anlayış etrafında oluşturduğu program, psikiyatriye yeni düşünce ve yaklaşımlara da ilham verdi.
Arka fon
İnsan doğası üzerine uzun bir felsefi araştırma geleneğine giren Unger, dünyaya doğal bir düzen veya insan organizasyonunun doğal bir durumu fikrini kategorik olarak reddederek başlar. Unger'e göre doğa kanunları yok. Daha ziyade, bağlamla şekillendiğimiz, ancak bağlamla sınırlanmadığımız modernist tezi tepesine alıyor. Bu nedenle, sosyal veya kültürel bağların hem içinde hem de ötesinde çalışma gücüne sahibiz.
Bu bakış açısı Hıristiyan-Romantik gelenekten türemiştir. Unger, bu geleneğin iki teması olduğunu savunur: kurtarıcı an olarak sevgiyle kişilerarası ilişkiler ve bir kişinin kimliğinin sosyal rütbeler ve bölünme üyeliği ile tanımlanmadığını. Bu, daha sonra insanların dünyada asla evde olmadıkları ve dünyayı yeniden inşa etmek için sürekli çabaladıkları fikrini ifade eder. Modernist gelişme bu temayı ele alır ancak kişilerarası ilişkileri kişisel olmayan gerçeklik veya iyilik yerine vurgular, böylece hiçbir kurumsal ortam insanlığın olanaklarını sınırlayamaz. "Bağımsızlığımızı ancak bağlamsal olarak gerçeğine karşı sürekli savaşarak savunabiliriz ..."
Normatif kuvvet
Unger, insan doğasına ilişkin bir görüş ve kendini onaylamanın reçetesini ortaya koyarken, belirli tarihsel koşullardan gelişen ve bu nedenle herhangi bir düşünce sisteminden daha iyi ya da daha kötü olmayan bir düşünce sistemini kullanmanın çıkmazıyla karşı karşıya olduğunu kabul eder. Gerçekten de, böyle bir felsefi yönelim hangi himayeler altında normatif bir reçeteye dönüştürülebilir?
Unger, bu soruyu genel ilkelerden birinden, bir vizyon veya kendini onaylama projesinin hayata geçirilmesine dönüştürür. Unger'e göre, burada söz konusu olan, insanların doğası ve faaliyetlerine dair felsefi araştırmanın saf spekülasyonu değil, daha çok benlik ve toplumun dönüştürücü bir projesidir. Bu şekilde görev, bir vizyonu gerçekleştirmek ve bir kendini onaylama programını hayata geçirmektir. Tek alternatif, daha iyisini bulmak veya kendini onaylamada başarısız olmaktır. Unger'in bir kendini onaylama projesini onayladığı standartlar şu şekildedir: davranış eğilimleri veya maddi kısıtlamalarla başa çıkamazsa sosyal olarak istikrarsızdır ve deneyimlerimizin tekrarlayan özelliklerini, örneğin başkalarına bağımlılığı göz ardı ederse varoluşsal olarak başarısız olur.
Unger, başarısız olan varoluşsal projelere yakından bakar: kahramanlık ahlakı (etiği çürüten tarihsel ortam hakkında sanrılar) ve kişisel olmayan mutlak ahlak ( kendini dünyadan mahrum bırakmaya çalışan Budizm ). Her ikisi de bireyin dünyanın merkezi olmadığı gerçeğine yanıt verir. Ancak bunu yaparak dünyadan ve diğerlerinden koparlar. Konfüçyüsçülük karşılıklı bağımlılığı ele alırken , felsefe onu kanonik bir hiyerarşi düzeyine yükseltir ve böylece katı sınırlamalar getirir.
Bir güçlenme psikolojisine doğru
Unger, Hristiyan-Romantik geleneği, bireyi dünyanın merkezine koyan ve ona benliğin ve çevrenin kurtuluşu için araçlar veren tek gelenek olarak görüyor. Bununla birlikte, dünyanın dini ve felsefi geleneklerine benzer şekilde, insan varoluşunun çıkmazına kalıcı bir cevap verememektedir. Bu başarısızlık, özgürlüğün ardından benliğin alışılmış işlerine ve rutin uygulamalarına geri dönme tehlikesidir. İnsanlığın ve tanrısal varoluşun daha büyük başarılarına ilerlemek yerine, birey, günlük işlerin yeniden ele geçirilmesine izin verecektir. Bu alışkanlığa teslim olma, hayal gücünün yenilgisiyle doğrudan bağlantılıdır. Bu nedenle, bir güçlendirme psikolojisi ve bu güçlendirmenin dayandığı sosyal koşulların analizi yoluyla metafizik devrime ihtiyaç vardır. Unger'in projesi burada başlıyor.
İçindekiler
Tutku , insan deneyimi ve ifadesinin dört bölümlük bir meditasyonuna geçmeden önce , Batı felsefi insan doğası geleneğine uzun bir girişle başlar . Birinci bölümde, tutkuyu başkalarıyla yaptığımız bedensel olmayan ilişkiler olarak tanımlamaya girişiyor; başkalarıyla ilişkilerimizin merkezinde yer alan ihtiyaç ve tehlike etrafında örgütlenir ve örgütlenirler. Bu tanım, bireyin dünyada sürekli bir çatışma içinde olduğu argümanından geliştirildi: bir kerede benliği bireysel olarak öne sürmeye ve farklılık kurmaya çalışırken, aynı zamanda başkaları tarafından kabul görmeye çalışıyor. Böylelikle karşılıklı ihtiyaç ve birbirimize güvenme ve kabul veya redde birbirimizden karşılıklı korku ile tanımlanırız. Tutku, bu karşılıklı ve sonsuz terörün ve birbirimize duyulan özlemin kalbidir.
İkinci bölümde Unger, kişinin nasıl tutkuya sahip olabileceğini açıklamaya çalışıyor. Bireyin önce arzuya sahip olduğu, daha sonra hayal gücüyle artırılan bir yol çizer. Hayal gücü, sonsuz benlik duygusunun doyumsuzluğunu açığa çıkarır; bu, ancak daha sonra başkalarının kabulüne bağlıdır. Bu tanıma ile benliğin olumsallığı açığa çıkar. Ölümün daha fazla kavranmasıyla, benliğin dışındaki hiçbir şeyin arzuyu yerine getiremeyeceğini görmeye başlarız; benliğin tüm sabit sosyal dünyanın ötesine geçtiğini görmek istiyoruz.
Üçüncü bölümde Unger, tutkuların kendisine hitap ediyor. Politik Psikoloji'deki James Glass'ın yazdığı gibi, "Bu tutkular yalnızca deneyimi uygarlaştırmak ve insanlaştırmakla kalmaz; uygulamaları sosyal statü, çerçeve ve tabakalaşmayı aşar. Sınıf ve tarihin ötesinde var olan, iktidarın ve benliğin parçalayıcı çekişine direnen bir özerkliğe sahiptirler ilgi, kıskançlık, kıskançlık, gurur ve gösterişten kaynaklanan tarihsel ve sosyal farklılıklar. " Unger, her birini ihtiyaç-tehlike çelişkisini ve bağlama bağlı-aşılmış ikilemi ortaya çıkaracak şekilde tanımlıyor.
- Şehvet ve umutsuzluk, sivil düzenin gerçekleşmesi için evcilleştirilmesi gereken ilk toplumsal yıkıcı güçlerdir.
- Nefret, kibir, kıskançlık ve kıskançlık, birbirlerinin dünyadaki varlığını kabul etmedeki başarısızlıkların altını çizer.
- İnanç, umut ve sevgi, çözülmez görünen ve engelleri aşan çatışmaları çözer.
Dördüncü bölüm, Unger'in söylediği, sevgi, inanç ve umut gibi kişisel deneyimlerin kolektif eşdeğerlerini bulmak olduğunu söylediği görevi listeler. Günlük hayatta bu tutkuları gerçekleştirebilecek yapıları keşfetmeye çalışmalıyız. Çoğu zaman gelecekteki insan ve çevre vizyonları, tutkularda temsil edilen kişisel bağlantıları sosyal yaşamdan dışlar ve bunun yerine maddi dünyanın yeniden yaratılmasına odaklanmayı seçer. Bununla birlikte Unger'in çağrısı, tutkuları tam olarak hesaba katmaktır, böylece bağlamımızı aşabilir ve daha tanrısal hale gelebiliriz.
Kitabın eki, daha önce 1982'de American Journal of Psychiatry'de yayınlanan ve "psikanalitik teori, bireyi dönüştürmek değil, kopyalamak için fırsatlar sunar" şeklinde özetlenebilecek uygun bir makale olan "Yirminci Yüzyıl Sonu Psikiyatrisi İçin Bir Program" dır. ve sosyal bağlamlar. "
Resepsiyon
Kitap, hem hukuk hem de felsefi çevrelerde eleştirel ancak yüksek beğeni topladı. Onun içinde Times inceleme, Jerome Neu olarak kitap kutlanan "Hegel beri bu tür en parlak yazma bazılarıdır." Diğer eleştirmenler, hem çağdaş sosyal bilimlerde hem de felsefede "sapkın varlığı, hem" radikal şüpheciliğin kavurucu dünya kampanyasını "hem de köklerini aşkın ya da ötesine geçen sosyal ve politik bir teorinin sınırlamalarını reddeden bir bakış açısı nedeniyle onu benzer şekilde övmüşlerdir. metafizik mutlaklar. " Yine de eleştirmenler, "Unger'in tarzı, normatif düşünceleri, bilgeliği ve anlaşılmazlığı" konusundaki çekincelerini de ifade ettiler. Michigan Law Review o da belirsiz psikiyatri için bireysel ve programın fikrini hem sol iddia ederek, Unger'ın fikrinin daha somut eklemlenme istedi. "Unger'in en iyi toplumu şakacılık ve kahkahanın yeri olacaktı, ancak sadece Passion'da saklı ve Unger'in aşk dünyasının mucizesini tanımlamadaki başarısızlığı, işin bir bütün olarak merkezi başarısızlığını gösteren spekülatif üslubu örnekliyor. " Benzer şekilde Harvard Law Review'den James Boyle , spekülatif felsefenin mesajın etkililiğini azalttığını söyledi ve argümanın kişisel örnekle daha iyi sunulacağını düşündü.
J. Allan Hobson, Northwestern Üniversitesi Hukuk İncelemesinin sayfalarında, Unger'in "bir dizi sloganlardan test edilebilir hipotezlere ilerlemede" yeni bir psikiyatri programı geliştirmek için yaptığı tezin ilhamından yararlandı. Sorunun kökenini tam olarak belirlediği için Unger'e övgüde bulundu - "Psikanalizin gazı bitti ve biyolojik psikiyatri henüz hızlanmadı. Bir kriz alanı olarak, psikiyatri değişim için olgunlaştı." - ama Unger'in kişilik teorisini buldu ve programı "umutsuzca yetersiz" çünkü çok spekülatifti ve biyolojik verileri ele almakta başarısız oldu. Hobson, bu biyolojik verileri birleştirecek bir teori geliştirmeye çalıştı.