Parya devleti - Pariah state
Bir parya devleti (ayrıca uluslararası bir parya veya küresel bir parya olarak da adlandırılır ), uluslararası toplumda dışlanmış olarak kabul edilen bir millettir . Bir parya devleti , politikalarını, eylemlerini ve hatta varlığını kabul edilemez bulan uluslar tarafından uluslararası tecrit , yaptırımlar ve hatta bir istila ile karşı karşıya kalabilir .
Arka fon
Geçtiğimiz birkaç yüzyıla kadar, bir ulusu dışlanmış veya parya devleti olarak belirleme yetkisi nispeten açıktı ve genellikle dini otoritelere bağlıydı. (Örneğin, "Örneğin, Osmanlı İmparatorluğu , 1648'deki Westphalia Antlaşması'ndan on dokuzuncu yüzyıla kadar "dini temelde" Avrupa Devletleri tarafından dışlanmış olarak kabul edildi .) Pariah devlet olmanın yanı sıra tayin makamları, çok fazla anlaşmazlığın konusudur. Örneğin, Nijeryalı bilgin Olawale Lawal şöyle demiştir :
Pariah Devleti konusunda pek çok açık soru var. Örneğin, bir Parya Devleti'nin kim tarafından belirlendiği ve bir ulusun nasıl Pariah Devlet haline geldiği... Bu, bir bölgede dışlanmış olan bir ulusun diğerleriyle diplomatik ve dostane ilişkileri olduğunu fark ettiğinde daha da derinleşir.
Bazı kriterlere göre, milletler kendi komşu devletlerin mahallelerinde parya olarak kabul edilebilir. Diğerleri tarafından, uluslararası bir kuruluş ( Birleşmiş Milletler gibi ) veya belki de belirli uluslar arasındaki bir fikir birliği, terimin anlamını veya kullanımını yönetebilir.
etimoloji
Kelime "parya" kelimesinden türemiştir Paraiyar , büyük yerli kabile grubunun Hint devlet arasında Tamil Nadu . Kast sistemi altında, Paraiyar, Hindistan'ın İngiliz İmparatorluğu yöneticileri tarafından "dışlanmış" olarak adlandırılan en düşük kastın üyeleriydi. 1613'te İngilizce olarak kaydedilen ilk kullanımından bu yana, dünya çapındaki kültürler "pariah" terimini "dışlanmış" olarak kabul ettiler.
Tanımlar
En basit terimleriyle tanımlanan bir parya devleti, dışlanmış bir devlettir. Bu, Uluslararası İlişkiler sözlüğünde yeni bir terim olmadığı gibi, yeni bir tarihsel kavram da değildir. Bununla birlikte, yeni olan, Lawal'ın "Pariahood temyizinin temeli" olarak adlandırdığı şeydir. Bu temeli genişleten (aşağıdaki bir sonraki bölüme bakınız) veya belki de yazara veya yazarın çalışma alanına göre değişebilen daha fazla akademik nüans ekleyen başka tanımlar geliştirilmiştir. Bu tanımlar burada iki kategoride gruplandırılmıştır: parya devletin nesnel olarak maruz kaldığı eksikliğe (veya dezavantaja ) odaklanan tanımlar ve diğer uluslar tarafından verilen siyasi gerekçeye odaklanan tanımlar, bu parya devletin neden karşı olağanüstü tutumlarını "hak ettiğine" yöneliktir. o.
İlk tanım türü, Bellany'nin bir pariah devletin "önemli bir yumuşak güce sahip olmayan bir devlet" olduğu tanımıyla iyi bir örnektir . Benzer şekilde, Penguin Uluslararası İlişkiler Sözlüğü , parya devletleri "siyasi sistemleri, ideolojik duruşları, liderlikleri veya genel davranışları nedeniyle diplomatik izolasyon ve yaygın küresel ahlaki aşağılamadan muzdarip uluslararası Devletler/aktörler" olarak tanımlar. Bu tanım, bir önceki gibi, diğer milletler tarafından parya devlete nasıl bir siyasi sistem, ideolojik duruş, liderlik veya genel davranış atfedildiğini göstermez.
Tanımların ikinci tip en basit parya devletler hangi göre, Weiss'ın tanımı ile örneklenmiştir "devletler uluslararası normları ihlal eder. " Benzer şekilde, Harkavy teklifi, "Bir Pariah Devlet kimin biridir davranış uluslararası normlara uygun dışına olarak kabul edilir . davranışın "Geldenhuys bu tür daha detaylı bir tanım veriyor: 'bir parya (veya serseri) ülke olan biridir ciddiye devletlerin önemli bir grubun dünya topluluğu gücendirir ya da en azından yerli veya uluslararası davranış. ' Marks tanımı tertip eder daha: a pariah devlet " kışkırtıcı politikalara veya genişleyici toprak hırslarına , komşu devletlerle diplomatik ilişkilerin yokluğuna ilişkin önlemlere veya söz konusu devletin nükleer silahlar edinmesi durumunda diğer devletlere verilen durumsal zarara sahip bir devlettir ."
parya devlet olma kriterleri
Ağustos 2014 itibariyle, bir ulusu parya devlet olarak belirlemek için uluslararası kabul görmüş hiçbir kriter yoktur ve bunu yapmak için kabul edilmiş tek bir otorite yoktur. Bir önceki bölümde sunulan tanımlarda bazı kriterler önerilmiştir. Örneğin, Harkavy ve Marks, bir ulusu parialık olarak nitelendirmek için tanımlarında bir ulusun uluslararası davranışına atıfta bulunur. Marks bir adım daha ileri giderek kriterlerine nükleer silahlar sorununu dahil ederken, Weiss ise "uluslararası tanınmama karşısında bir devletin meydan okuyan varlığını" ekliyor. Bununla birlikte, Bellany'nin tek kriteri yumuşak güç eksikliği iken, Penguin Uluslararası İlişkiler Sözlüğü , parya devletlerin de "diplomatik izolasyon ve yaygın küresel ahlaki aşağılamadan muzdarip olmasını" gerektiriyor.
sübjektif atama
Ulusları, örgütleri ve hatta bireylerin ulusları parya devletler olarak adlandırmasını önleyecek hiçbir evrensel standart yoktur. Örneğin, siyasi yorumcu ve aktivist Noam Chomsky , 2003'te ve 2014'te ABD'nin bir parya devleti haline geldiğini ilan etti . Her iki bildiri de Gallup anketlerinden elde edilen ve dünyadaki insanların yalnızca yüzde 10'unun Irak'taki ABD savaşını desteklediğini ve dünyadaki insanların yüzde 24'ünün ABD'nin dünya barışına yönelik en büyük tehdidi temsil ettiğine inandığını gösteren sonuçlara dayanıyordu . Bu tür anket sonuçları, akademik kaynaklar, uluslararası otoriteler veya STK'lar veya herhangi bir yönetim organı tarafından bir parya devlet olarak atanma kriteri olarak ileri sürülen nesnel kriterler arasında listelenmemektedir ve bunlar, Geldenhuys tarafından öne sürülen en az bir akademik standart karşısında uçmaktadır: Büyük dünya güçleri, tanım gereği parya devletler olamaz, çünkü bunlar, ister bireyler ister uluslararası yönetim organları tarafından olsun, siyasi veya ekonomik olarak yalıtılamaz veya zarar göremez veya parya atamalarıyla uluslararası normlara uygun hale getirilemez.
Öznel adlandırma, belirleyen ulusun çıkarlarına ve değerlerine göre ulusal düzeyde de var olabilir. Belirleyici ulus yeterince güçlüyse, parya devlet statüsünün belirlenmesi, belirleyen devletin uluslararası konsensüs elde etmek için uygulayabileceği baskının miktarına bağlı olarak nesnel hale gelebilir . Böyle Birleşik Devletleri içinde gücünü kullanılan Lawal göre, böyleydi Batı Bloku üzerinde parya statüsünü empoze etmek Fidel Castro, 'in Küba aracılığıyla tek taraflı etki yerine dış politika , uluslararası parya statüsünü kabul etmenin objektif gerek. Lawal, ABD'nin Küba ile olan sorununun ideolojik olmaktan çok coğrafi olduğunu, çünkü Küba'nın siyasi yelpazede ABD'den o sırada Sovyetler Birliği'nden daha uzak olmadığını, ancak Sovyetlerin nükleer füze fırlatma tesisleri kurmaya çalıştığını açıklıyor . Küba , Amerika Birleşik Devletleri kıyı şeridinin 99 mil (159 km) yakınında.
Amaç belirleme
Parya statüsünün belirlenmesine nesnel kriterler uygulamak için birçok plan önerilmiştir. Lawal, genellikle parya devletler olarak nitelendirilmek için kullanılan dört ana kategoriyi özetlemiştir: 1) mevcut anlaşmalara aykırı olarak kitle imha silahlarına sahip olan veya kullanan uluslar, 2) terörizmi destekleyen uluslar, 3) demokrasiden yoksun uluslar ve 4) insan hakları ihlallerinin kaydı. Geldenhuys bu dört kritere iki tane daha ekler: 5) yurtiçinde ve hatta yurtdışında radikal ideolojileri destekleyen ("devrim ihraç eden" olarak açıklığa kavuşturulmuş) milletler ve 6) yurtdışında askeri saldırganlık eylemleri gerçekleştiren milletler. Geldenhuys, bir parya devlet olarak nesnel olarak adlandırılmayla sonuçlanabilecek bu altı devlet davranışı kategorisine ek olarak, uluslararası konsensüs kazanabilecek yedinci bir kategori önermektedir: uluslararası uyuşturucu kaçakçılığına karışan ülkeler.
Uluslararası hukuk nesnel kriterler olarak hizmet edebilir. Örneğin, Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması'nı ihlal eden ülkeler genellikle eylemleri nedeniyle cezalandırılır. Bu tür yaptırımlar, Amerika Birleşik Devletleri tarafından kullanılan yaklaşımda olduğu gibi, bir parya devleti olarak adlandırmayı içerebilir. Bununla birlikte, mevcut uluslararası sistemde olduğu gibi, uluslararası hukuk bu konuda başarısız olabilir, çoğu ulus devlet, herhangi bir uluslararası yönetim organının yasaları üzerinde kendi yasal üstünlüğünü tanır. Bu nedenle, Lawal'a göre, uluslararası hukukta uzlaşma sorunlu olabilir. Nükleer silahların geliştirilmesi durumunda, uluslararası izolasyon, bir parya devlet üzerinde, nükleer silahların hızlandırılmış gelişimini motive eden paradoksal bir "itme etkisine" sahip olabilir. 2012 itibariyle, uluslararası hukukta parya statüsüne ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamaktadır.
Ortak özellikleri
Geldenhuys, birçok parya devlet tarafından paylaşılan ve çeşitli kriterler altında onları parya olarak nitelendirebilecek herhangi bir uluslararası sapma eylemiyle ilgisi olmayan dört ortak özellik belirlemiştir.
Birincisi, parya devletlerin bir ulus olarak güçlü bir kimlikten yoksun olma eğiliminde olmalarıdır. Geldenhuys, örnek olarak Irak'ı gösteriyor. Irak, "yapay sınırları" olan nispeten genç bir ulus devlettir. Saddam Hüseyin'in iktidardaki Baas partisi , Iraklıların bir ulus oluşturduğunu yalanladı. Aksine, Iraklıların daha büyük bir Arap ulusunun parçası olduklarını iddia ettiler . ( Iraklı Kürtler Arap değildir.)
İkinci özellik, her ne kadar küçük olmasalar da, parya devletlerin " dünya açısından büyük bir güç olarak kabul edilemeyeceği"dir . Kuşkusuz, Noam Chomsky (yukarıda anılan) ve yazar-gazeteci Robert Parry gibi , her biri ABD'yi bir parya devlet olarak tanımlamak için kendi kişisel kriterlerini uygulayan bu ikinci özelliğe katılmayan kişiler var.
Geldenhuys'un belirttiği üçüncü özellik, parya devletlerin bir kuşatma zihniyeti geliştirme eğiliminde olmalarıdır . "İtme etkisi"ne (yukarıda nükleer silah geliştiren ülkelere yönelik yaptırımlarla ilgili olarak açıklanan ) benzer şekilde, bu kuşatma zihniyeti, parya devletleri maliyetli ve iddialı silah programları geliştirmeye motive edebilir.
Son olarak, parya devletler kurulu dünya düzenine karşı kızgınlık geliştirme eğilimindedir. Uluslararası statükoyu yıkmaya çalışabilirler . Bu özellikler genellemeler olarak sunulmuştur ve yazar tarafından her parya devlete uygulanması amaçlanmamıştır.