Nükleer güvenlik ve güvenlik - Nuclear safety and security

Three Mile Island kazasından sonra radyoaktif kirliliği ortadan kaldırmak için çalışan bir temizlik ekibi .

Nükleer güvenlik , Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı (IAEA) tarafından "Uygun çalışma koşullarının sağlanması, kazaların önlenmesi veya kaza sonuçlarının hafifletilmesi, bunun sonucunda çalışanların, halkın ve çevrenin aşırı radyasyon tehlikelerinden korunması" olarak tanımlanmaktadır. IAEA, nükleer güvenliği "Nükleer malzeme, diğer radyoaktif maddeler veya bunlarla ilgili tesisleri içeren hırsızlık, sabotaj, yetkisiz erişim, yasadışı aktarım veya diğer kötü niyetli eylemlerin önlenmesi ve tespiti ve bunlara müdahale edilmesi" olarak tanımlamaktadır .

Bu, nükleer santralleri ve diğer tüm nükleer tesisleri, nükleer malzemelerin taşınmasını ve nükleer malzemelerin tıbbi, enerji, endüstri ve askeri kullanımlar için kullanılması ve depolanmasını kapsar.

Nükleer enerji endüstrisi, reaktörlerin güvenliğini ve performansını iyileştirdi ve yeni ve daha güvenli reaktör tasarımları önerdi. Ancak, mükemmel bir güvenlik garanti edilemez. Potansiyel sorun kaynakları arasında insan hataları ve beklenenden daha büyük bir etkiye sahip dış olaylar yer alıyor: Japonya'daki Fukushima'daki reaktör tasarımcıları, bir depremin neden olduğu bir tsunaminin, depremden sonra reaktörü stabilize etmesi beklenen yedekleme sistemlerini devre dışı bırakacağını tahmin etmemişlerdi. deprem. Terör saldırıları , içeriden sabotaj ve siber saldırıları içeren felaket senaryoları da düşünülebilir.

Nükleer silah güvenliği ve nükleer malzemeleri içeren askeri araştırmaların güvenliği, gizlilik de dahil olmak üzere çeşitli nedenlerle genellikle sivil güvenliği denetleyen kuruluşlardan farklı kurumlar tarafından ele alınır. Terörist grupların nükleer bomba yapımı için malzeme elde etmesiyle ilgili süregelen endişeler var .

Nükleer süreçlere ve güvenlik konularına genel bakış

2011 itibariyle, nükleer güvenlik hususları aşağıdakiler de dahil olmak üzere bir dizi durumda ortaya çıkmaktadır:

Hariç olmak üzere termonükleer silahlar ve deneysel füzyon araştırma , nükleer enerji özgü ihtiyaçtan kaynaklanıyor tüm güvenlik sorunları biyolojik alımını sınırlamak için kararlı doz (sindirim ya da radyoaktif maddelerin soluma) ve dış radyasyon dozu nedeniyle radyoaktif kirlenme .

Nükleer güvenlik bu nedenle asgari olarak şunları kapsar:

  • Bölünebilir malzemelerin çıkarılması, taşınması, depolanması, işlenmesi ve bertarafı
  • Nükleer güç jeneratörlerinin güvenliği
  • Nükleer silahların, silah olarak kullanılabilecek nükleer materyallerin ve diğer radyoaktif materyallerin kontrolü ve güvenli yönetimi
  • Endüstriyel, tıbbi ve araştırma bağlamlarında güvenli kullanım, hesap verebilirlik ve kullanım
  • Nükleer atıkların bertarafı
  • Radyasyona maruz kalma sınırlamaları

sorumlu kurumlar

Uluslararası

Uluslararası Atom Enerjisi Kurumu , nükleer silahların yayılmasına karşı uluslararası önlemler sağlarken nükleer teknolojinin barışçıl gelişimini teşvik etmek, 1957 yılında oluşturuldu.

Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı, "güvenli, emniyetli ve barışçıl nükleer teknolojileri teşvik etmek için dünya çapında Üye Devletler ve çok sayıda ortakla birlikte çalışır." Bazı bilim adamları, 2011 Japonya nükleer kazalarının nükleer endüstrinin yeterli gözetimden yoksun olduğunu ortaya çıkardığını ve bunun da dünya çapında nükleer santralleri daha iyi denetleyebilmesi için IAEA'nın yetkisini yeniden tanımlamaya yönelik yeni çağrılara yol açtığını söylüyor.

IAEA Nükleer Güvenlik Sözleşmesi, 17 Haziran 1994'te Viyana'da kabul edildi ve 24 Ekim 1996'da yürürlüğe girdi. Sözleşmenin amaçları, dünya çapında yüksek düzeyde nükleer güvenliği sağlamak ve sürdürmek, nükleer tesislerde etkin savunmalar kurmak ve sürdürmektir. potansiyel radyolojik tehlikelere karşı ve radyolojik sonuçları olan kazaları önlemek için.

Sözleşme, Three Mile Island ve Çernobil kazalarının ardından 1992'den 1994'e kadar bir dizi uzman düzeyinde toplantıda hazırlandı ve ulusal düzenleyici ve nükleer güvenlik otoriteleri dahil olmak üzere Devletlerin ve Uluslararası Sözleşme Sekreterliği olarak görev yapan Atom Enerjisi Ajansı.

Akit Tarafların yükümlülükleri, büyük ölçüde, IAEA'nın Güvenlik Temelleri 'Nükleer Tesislerin Güvenliği' (IAEA Safety Series No. 110, 1993) belgesinde yer alan nükleer tesisler için güvenlik ilkelerinin uygulanmasına dayanmaktadır. Bu yükümlülükler, örneğin yerleşim, tasarım, inşaat, işletme, yeterli mali ve insan kaynaklarının mevcudiyeti, güvenliğin değerlendirilmesi ve doğrulanması, kalite güvencesi ve acil durum hazırlığı.

Sözleşme, 2014 yılında Viyana Nükleer Güvenlik Deklarasyonu ile değiştirilmiştir. Bu, aşağıdaki ilkelerle sonuçlandı:

1. Yeni nükleer enerji santralleri, devreye alma ve işletme sırasında kazaları önleme ve bir kaza olması durumunda, uzun süreli saha dışı kontaminasyona neden olan olası radyonüklid salımlarını azaltma ve erken müdahaleden kaçınma amacına uygun olarak tasarlanacak, yerleştirilecek ve inşa edilecektir. uzun vadeli koruyucu önlemler ve eylemler gerektirecek kadar büyük radyoaktif salınımlar veya radyoaktif salınımlar.

2. Yukarıdaki amacı karşılamaya yönelik güvenlik iyileştirmelerini belirlemek için, kullanım ömürleri boyunca mevcut tesisler için periyodik ve düzenli olarak kapsamlı ve sistematik güvenlik değerlendirmeleri yapılacaktır. Makul ölçüde uygulanabilir veya ulaşılabilir güvenlik iyileştirmeleri zamanında uygulanmalıdır.

3. Nükleer santrallerin kullanım ömrü boyunca bu hedefi ele almak için ulusal gereklilikler ve düzenlemeler, ilgili IAEA Güvenlik Standartlarını ve uygun olduğunda, diğerlerinin yanı sıra CNS'nin Gözden Geçirme Toplantılarında tanımlanan diğer iyi uygulamaları dikkate alacaktır.

Güney Kaliforniya Üniversitesi'nden Najmedin Meshkati, 2011'de yazan IAEA ile ilgili birkaç sorun olduğunu söylüyor:

"Güvenlik standartlarını önerir, ancak üye devletlerin uyması zorunlu değildir; nükleer enerjiyi teşvik eder, ancak aynı zamanda nükleer kullanımı da izler; nükleer enerji endüstrisini denetleyen tek küresel kuruluştur, ancak aynı zamanda standartlara uygunluğu kontrol ederek ağırlığını düşürür. Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması (NPT)".

Ulusal

Nükleer enerjiden yararlanan birçok ülkenin nükleer güvenliği denetleyen ve düzenleyen uzman kurumları vardır. ABD'deki sivil nükleer güvenlik , Nükleer Düzenleme Komisyonu (NRC) tarafından düzenlenmektedir . Bununla birlikte, nükleer endüstriyi eleştirenler, düzenleyici kurumların, endüstrilerin kendileriyle etkili olamayacak kadar iç içe olduğundan şikayet ediyorlar. Örneğin The Doomsday Machine kitabı , örneğin Japonya'da "düzenleyiciler ve düzenlenmişlerin sahip olduklarını" iddia etmek için "düzenleyici değil, sadece sallıyor" (bir feragat kelimesi) ifadesiyle ulusal düzenleyicilere bir dizi örnek sunar. uzun zamandır dostlar, nükleer bombaların dehşetiyle gündeme getirilen bir halkın şüphelerini gidermek için birlikte çalışıyorlar". Sunulan diğer örnekler şunları içerir:

  • Devlete ait Çin Ulusal Nükleer Şirketi'nin eski genel müdürü Kang Rixin'in 2010 yılında rüşvet (ve diğer suistimaller) aldığı için ömür boyu hapis cezasına çarptırıldığı Çin'de, bu karar güvenlik konusundaki çalışmalarının kalitesi hakkında soruları gündeme getiriyor. ve Çin'in nükleer reaktörlerinin güvenilirliği.
  • Nükleer düzenleyicinin orada nükleer santrallerin inşasını savunan ulusal Atom Enerjisi Komisyonuna rapor verdiği ve Atom Enerjisi Düzenleme Kurulu başkanı SS Bajaj'ın daha önce Hindistan Nükleer Enerji Şirketi'nde üst düzey bir yönetici olduğu Hindistan'da, şimdi düzenlemeye yardım ettiği şirket.
  • Japonya'da, düzenleyici otoritenin açıkça nükleer endüstriyi ve bakanlık pozisyonlarını ve nükleer sektördeki en üst düzey işleri teşvik etmeye çalışan Ekonomi, Ticaret ve Sanayi Bakanlığı'na rapor verdiği aynı küçük uzmanlar çemberinden geçirilir.

Kitap, nükleer güvenliğin, eskiden Fukushima eyaletinin (rezil nükleer reaktör kompleksiyle) valisi olan Eisaku Sato'nun düzenleyicilere söylediği şüpheyle tehlikeye atıldığını savunuyor: “Hepsi tüy gibi kuşlar”.

ABD hükümeti tarafından araştırma, silah üretimi ve donanma gemilerine güç sağlayanlar için kontrol edilen nükleer santrallerin ve malzemelerin güvenliği NRC tarafından yönetilmez. Birleşik Krallık'ta nükleer güvenlik, Nükleer Düzenleme Ofisi (ONR) ve Savunma Nükleer Güvenlik Düzenleyicisi (DNSR) tarafından düzenlenir. Avustralya Radyasyondan Korunma ve Nükleer Güvenlik Ajansı ( ARPANSA ), Avustralya'daki güneş radyasyonu ve nükleer radyasyon risklerini izleyen ve tanımlayan Federal Hükümet organıdır. İyonlaştırıcı ve iyonlaştırıcı olmayan radyasyonla ilgilenen ana organdır ve radyasyondan korunma ile ilgili materyal yayınlar.

Diğer ajanslar şunları içerir:

Nükleer santral güvenliği ve güvenliği

Ayrıca bakınız: Nükleer santral

karmaşıklık

Nükleer santraller, şimdiye kadar tasarlanmış en gelişmiş ve karmaşık enerji sistemlerinden bazılarıdır. Herhangi bir karmaşık sistem, ne kadar iyi tasarlanmış ve tasarlanmış olursa olsun, hatasız olarak kabul edilemez. Kıdemli gazeteci ve yazar Stephanie Cooke şunları savundu:

Reaktörlerin kendileri, yanlış gidebilecek hesaplanamaz sayıda şeye sahip son derece karmaşık makinelerdi. 1979'da Three Mile Island'da bu olduğunda , nükleer dünyadaki başka bir fay hattı ortaya çıktı. Bir arıza diğerine ve ardından bir dizi arızaya yol açtı, ta ki reaktörün çekirdeği erimeye başlayana ve dünyanın en yüksek eğitimli nükleer mühendisleri bile nasıl tepki vereceklerini bilemeyene kadar. Kaza, halk sağlığını ve güvenliğini korumayı amaçlayan bir sistemde ciddi eksiklikleri ortaya çıkardı.

1979 Three Mile Island kazası , Perrow'un , karmaşık bir sistemdeki çoklu arızaların beklenmedik bir etkileşiminden kaynaklanan bir nükleer kazanın meydana geldiği Normal Kazalar kitabına ilham verdi . TMI, "beklenmedik, anlaşılmaz, kontrol edilemez ve önlenemez" olduğu için normal bir kaza örneğiydi.

Perrow, Three Mile Island'daki başarısızlığın sistemin muazzam karmaşıklığının bir sonucu olduğu sonucuna vardı. Böyle modern yüksek riskli sistemlerin, ne kadar iyi yönetilirlerse yönetilsinler, başarısızlıklara eğilimli olduklarını fark etti. Sonunda "normal bir kaza" olarak adlandırdığı şeye maruz kalmaları kaçınılmazdı. Bu nedenle, radikal bir yeniden tasarım üzerinde düşünmemizin veya bu mümkün değilse, bu tür teknolojiyi tamamen terk etmemizin daha iyi olabileceğini öne sürdü.

Bir nükleer güç sisteminin karmaşıklığına katkıda bulunan temel bir konu, son derece uzun kullanım ömrüdür. Ticari bir nükleer enerji santralinin inşaatının başlamasından son radyoaktif atıklarının güvenli bir şekilde bertarafına kadar geçen süre 100 ila 150 yıl olabilir.

Nükleer santrallerin arıza modları

Bir nükleer tesiste insan ve mekanik hatanın bir arada olmasının insanlara ve çevreye ciddi zararlar verebileceğine dair endişeler var:

Çalışan nükleer reaktörler, dağıldığında doğrudan radyasyon tehlikesi oluşturabilen, toprağı ve bitki örtüsünü kirletebilen ve insanlar ve hayvanlar tarafından yutulabilen büyük miktarlarda radyoaktif fisyon ürünleri içerir. Yeterince yüksek seviyelerde insan maruziyeti, hem kısa süreli hastalığa hem de ölüme ve kanser ve diğer hastalıklardan dolayı uzun süreli ölüme neden olabilir.

Ticari bir nükleer reaktörün nükleer bomba gibi patlaması imkansızdır, çünkü yakıt asla bunun gerçekleşmesi için yeterince zenginleştirilmemiştir.

Nükleer reaktörler çeşitli şekillerde başarısız olabilir. Nükleer maddenin kararsızlığı beklenmedik davranışlara yol açarsa, kontrolsüz bir güç dalgalanmasına neden olabilir. Normal olarak, bir reaktördeki soğutma sistemi, bunun neden olduğu aşırı ısıyı kaldırabilecek şekilde tasarlanmıştır; bununla birlikte, reaktör ayrıca bir soğutucu kaybı kazası yaşarsa , yakıt eriyebilir veya içinde bulunduğu kabın aşırı ısınmasına ve erimesine neden olabilir. Bu olaya nükleer erime denir .

Kapatıldıktan sonra, bir süre reaktör, soğutma sistemlerine güç sağlamak için hala harici enerjiye ihtiyaç duyar. Normalde bu enerji, o tesisin bağlı olduğu elektrik şebekesi veya acil durum dizel jeneratörleri tarafından sağlanır. Fukushima I'de olduğu gibi soğutma sistemlerine güç sağlanamaması ciddi kazalara neden olabilir.

Nükleer Düzenleme Komisyonu yetkilileri Haziran 2011'de, ABD'deki nükleer güvenlik kurallarının "son zamanlarda Japonya'da meydana gelen deprem ve tsunaminin yaptığı gibi, şebekeden ve acil durum jeneratörlerinden elektriği kesecek tek bir olayın riskini yeterince tartmadığını" söyledi. .

Mekanik arızaya karşı bir önlem olarak, birçok nükleer santral, iki günlük sürekli ve gözetimsiz çalışmanın ardından otomatik olarak kapanacak şekilde tasarlanmıştır.

Nükleer santrallerin saldırıya açıklığı

Nükleer reaktörler askeri çatışmalar sırasında tercih edilen hedefler haline geldi ve son otuz yılda askeri hava saldırıları, işgaller, istilalar ve kampanyalar sırasında defalarca saldırıya uğradı:

  • Eylül 1980'de İran, Scorch Sword Operasyonu'nda Irak'taki Al Tuwaitha nükleer kompleksini bombaladı .
  • Haziran 1981'de, bir İsrail hava saldırısı, Irak'ın Opera Operasyonu'ndaki Osirak nükleer araştırma tesisini tamamen yok etti .
  • 1984 ve 1987 yılları arasında Irak, İran'ın Buşehr nükleer santralini altı kez bombaladı.
  • 8 Ocak 1982'de ANC'nin silahlı kanadı Umkhonto we Sizwe, Güney Afrika'nın Koeberg nükleer santraline henüz yapım aşamasındayken saldırdı.
  • 1991'de ABD, Irak'ta üç nükleer reaktörü ve bir zenginleştirme pilot tesisini bombaladı.
  • 1991'de Irak , İsrail'in Dimona nükleer santraline Scud füzeleri fırlattı.
  • Eylül 2007'de İsrail , yapım aşamasında olan bir Suriye reaktörünü bombaladı .

ABD'de bitkiler, elektronik olarak izlenen çift sıra yüksek çitlerle çevrilidir. Fabrika arazisi, büyük bir silahlı muhafız kuvveti tarafından devriye geziyor. Kanada'da, tüm reaktörler, fabrikalarda günlük olarak devriye gezen hafif zırhlı araçları içeren bir "yerinde silahlı müdahale kuvvetine" sahiptir. NRC'nin bitkiler için "Tasarım Temelli Tehdit" kriteri bir sırdır ve bu nedenle bitkilerin ne büyüklükte bir saldırı kuvvetine karşı koruyabileceği bilinmemektedir. Ancak, hiç koru içerisine engelsiz yeniden başlatma ciddi bırakma radyoaktiviteye bir gol terörist kuvveti engellemekle, saat sürer iken bir bitki az 5 saniye sürer (acil kapatma olun).

Havadan saldırı , ABD'deki 11 Eylül saldırılarından bu yana vurgulanan bir konu. Ancak 1972'de, üç hava korsanı ABD'nin doğu kıyısı boyunca bir iç hat yolcu uçuşunun kontrolünü ele geçirip , uçağı bir yere çarpmakla tehdit etti. Oak Ridge, Tennessee'deki ABD nükleer silah fabrikası. Uçak, hava korsanlarının talepleri karşılanmadan önce sitenin 8 bin fit yukarısına yaklaştı.

Bir nükleer santrale bir uçak çarpması durumunda radyoaktivite salınımına karşı en önemli engel, muhafaza binası ve füze kalkanıdır. Eski NRC Başkanı Dale Klein, "Nükleer enerji santralleri, araştırmalarımızın bir uçak tarafından yapılacak varsayımsal bir saldırıda yeterli koruma sağladığını gösterdiği, doğası gereği sağlam yapılardır. NRC ayrıca nükleer santral operatörlerinin büyük yangınları yönetebilmesini veya patlamalar - onlara neyin sebep olduğu önemli değil."

Ek olarak, destekçiler ABD Elektrik Enerjisi Araştırma Enstitüsü tarafından yürütülen ve hem reaktörün hem de atık yakıt deposunun sağlamlığını test eden ve ABD'deki 11 Eylül terör saldırılarına benzer bir terör saldırısını sürdürebilmeleri gerektiğini tespit eden büyük çalışmalara işaret ediyor. Kullanılmış yakıt genellikle tesisin "korunan bölgesi" veya kullanılmış nükleer yakıt nakliye fıçısı içinde muhafaza edilir ; onu bir " kirli bomba "da kullanmak için çalmak son derece zor olurdu. Yoğun radyasyona maruz kalmak, bunu yapmaya çalışan herkesi neredeyse kesinlikle hızlı bir şekilde aciz bırakacak veya öldürecektir.

Terörist saldırı tehdidi

Nükleer santraller terör saldırılarının hedefi olarak kabul ediliyor. İlk nükleer santrallerin inşası sırasında bile bu konu güvenlik kurumları tarafından tavsiye edilmiştir. Teröristler veya suçlular tarafından nükleer santrallere yönelik somut saldırı tehditleri çeşitli eyaletlerden belgelenmiştir. Almanya'da eski nükleer santraller hava kazalarına karşı özel koruma olmadan inşa edilirken, daha sonraki nükleer santraller masif beton binalarla hava kazalarına karşı kısmen korunmaktadır. Yaklaşık 800 km / s hızla savaş uçaklarının etkisine karşı tasarlanmıştır. 20 ton kütle ve 215 m / s hıza sahip Phantom II tipi bir uçağın etkisinin değerlendirilmesinin temeli olarak kabul edildi.

Bir nükleer santralde büyük bir uçağın neden olduğu bir teröristten kaynaklanan tehlike şu anda tartışılıyor. Böyle bir terör saldırısı feci sonuçlara yol açabilir. Örneğin, Alman hükümeti Biblis A nükleer santralinin askeri bir uçak tarafından yapılacak bir saldırıdan tamamen korunmayacağını doğruladı. 2016 yılında Brüksel'de meydana gelen terör saldırılarının ardından birçok nükleer santral kısmen boşaltıldı. Aynı zamanda, teröristlerin nükleer santralleri gözetlediği ve bazı çalışanların erişim ayrıcalıklarının geri alındığı öğrenildi.

Ayrıca, örneğin "Kirli bomba" olarak adlandırılan bir "nükleer terörizm", önemli bir potansiyel tehlike arz etmektedir.

Bitki konumu

deprem haritası
Fort Calhoun Nükleer Santrali , 16 Haziran 2011'de 2011 Missouri Nehri Taşkınları ile çevrili
Angra Nükleer Santral içinde Rio de Janeiro devlet , Brezilya

Birçok ülkede, temel hizmet suyu sistemi için hazır bir soğutma suyu kaynağı sağlamak amacıyla tesisler genellikle kıyılarda bulunur . Sonuç olarak, tasarımın sel ve tsunami riskini hesaba katması gerekiyor. Dünya Enerji Konseyi (WEC) afet risklerinin değişen ve gibi afetler olasılığını artıyor savunuyor depremler , kasırgalar , kasırga , tayfunlar , sel . Yüksek sıcaklıklar, düşük yağış seviyeleri ve şiddetli kuraklıklar tatlı su kıtlığına neden olabilir. Doğru bir yol sel riskini hesaplamak için başarısızlık Düzey 2 üzerinde etkinlik Uluslararası Nükleer Olay Ölçeği sırasında 1999 Blayais Nükleer Santral sel nedeniyle sel olurken, 2011 Tōhoku depremi ve tsunamisi için kurşun Fukushima Nükleer kazalar .

Sismik olarak aktif bölgelerde bulunan tesislerin tasarımı, deprem ve tsunami riskinin de dikkate alınmasını gerektirir. Japonya, Hindistan, Çin ve ABD depreme açık bölgelerde santrale sahip ülkeler arasında yer alıyor. 2007 Chūetsu açık deniz depremi sırasında Japonya'nın Kashiwazaki-Kariwa Nükleer Santralinde verilen hasar , Fukushima kazalarından önce Japonya'daki uzmanlar tarafından genpatsu-shinsai (domino etkili nükleer santral deprem felaketi) konusunda uyaran endişelerin altını çizdi .

Çoklu reaktörler

Fukushima nükleer felaket birbirine yakın çok sayıda nükleer reaktör birimi bina tehlikelerini gösterilen. Reaktörlerin yakınlığı nedeniyle, Fabrika Müdürü Masao Yoshida "üç reaktörde çekirdek erimeleri ve üç ünitede açıkta kalan yakıt havuzları ile aynı anda baş etmeye çalışmak konumuna getirildi".

Nükleer güvenlik sistemleri

Ana madde: Nükleer güvenlik sistemleri

Nükleer Düzenleme Komisyonu tarafından tanımlanan nükleer güvenlik sistemlerinin üç temel amacı , reaktörü kapatmak, kapalı durumda tutmak ve olaylar ve kazalar sırasında radyoaktif madde salınımını önlemektir. Bu hedefler, her biri belirli işlevleri yerine getiren farklı sistemlerin parçası olan çeşitli ekipman kullanılarak gerçekleştirilir.

Radyoaktif maddelerin rutin emisyonları

Rutin emisyonlarının sağlık etkileri hakkında tartışmalı bir tartışma için bkz nükleer santraller ve işçilerin yakın nüfus üzerinde Nükleer enerji tartışmaları § Sağlık etkileri ve kanser nükleer güç § Risk Çevre etkisi .

Günlük rutin operasyonlar sırasında, nükleer santrallerden radyoaktif madde emisyonları, oldukça düşük miktarlarda da olsa, santrallerin dışına salınmaktadır. Günlük emisyon hava, su ve toprağa gidin.

NRC, "nükleer santraller bazen halka veya çevreye hiçbir tehlike oluşturmadığından emin olmak için kontrollü, izlenen koşullar altında çevreye radyoaktif gazlar ve sıvılar salıyor" ve "bir nükleer santralin normal çalışması sırasında rutin emisyonlar asla öldürücü".

Birleşmiş Milletler'e ( UNSCEAR ) göre, nükleer yakıt çevrimi dahil olmak üzere düzenli nükleer santral işletimi , ortalama kamu radyasyonuna maruz kalmada yıllık 0,0002 milisievert (mSv) tutar; Çernobil felaketinin mirası, 2008 raporu itibariyle küresel ortalama olarak 0.002 mSv/a'dır; ve doğal radyasyona maruz kalma ortalamaları yıllık 2.4 mSv'dir, ancak bireyin konumuna bağlı olarak sıklıkla 1 ila 13 mSv arasında değişmektedir .

Japon kamuoyunun nükleer enerji güvenliği algısı

Mart 2012'de, Başbakan Yoshihiko Noda , Japon hükümetinin Fukushima felaketinin suçunu paylaştığını ve yetkililerin ülkenin teknolojik yanılmazlığının bir görüntüsü tarafından kör edildiğini ve "hepsinin bir güvenlik efsanesine çok batmış" olduğunu söyledi.

Japonya, gazeteci Yoichi Funabashi gibi yazarlar tarafından "potansiyel nükleer acil durum tehdidiyle yüzleşmekten hoşlanmamakla" suçlanıyor. Ona göre, nükleer acil durumlarda kullanılmak üzere robotlar geliştirmeye yönelik ulusal bir program, "altta yatan tehlikeyi çok fazla aştığı" için orta akışta sonlandırıldı. Japonya robotikte büyük bir güç olmasına rağmen, felaket sırasında Fukushima'ya gönderecek hiç kimsesi yoktu. Japonya'nın Nükleer Güvenlik Komisyonu'nun hafif su nükleer tesisleri için güvenlik yönergelerinde "uzun süreli güç kaybı potansiyelinin dikkate alınması gerekmediğini" belirttiğinden bahsediyor. Bununla birlikte, soğutma pompalarında bu tür uzun süreli güç kaybı, Fukushima'nın erimesine neden oldu.

Birleşik Krallık gibi diğer ülkelerde nükleer santrallerin kesinlikle güvenli olduğu iddia edilmemiştir. Bunun yerine, büyük bir kazanın meydana gelme olasılığının (örneğin) 0,0001/yıldan daha düşük olduğu iddia edilmektedir.

Fukushima Daiichi nükleer felaketi gibi olaylar , nükleer enerji konusunda daha sıkı düzenlemelerle önlenebilirdi. 2002 yılında, Fukushima tesisini işleten şirket olan TEPCO, 1997 ve 2002 yılları arasında 200'den fazla kez tahrif edilen raporları kabul etti. TEPCO, bunun için herhangi bir ceza ile karşılaşmadı. Bunun yerine, üst düzey yöneticilerinden dördünü kovdular. Bu dört kişiden üçü daha sonra TEPCO ile iş yapan şirketlerde işe başladı.

Uranyum malzemeleri

Nükleer yakıt, tesis kesintilerini önlemek için sürekli tedarik edilmesi gereken stratejik bir kaynaktır. IAEA , en az iki tedarikçiye, siyasi olaylar veya tekelci baskılar nedeniyle arz kesintilerini sağlamalarını tavsiye ediyor. Dünya çapındaki uranyum kaynakları, çeşitli ülkelerdeki düzinelerce tedarikçi ile iyi bir şekilde çeşitlendirilmiştir ve gereken az miktarda yakıt, çeşitlendirmeyi, enerji sektörünün ihtiyaç duyduğu büyük hacimli fosil yakıt kaynaklarına göre çok daha kolay hale getirir. Örneğin, Ukrayna , yakıt sağlamaya devam eden ancak bunu siyasi baskıdan yararlanmak için kullanan Rusya ile çatışmanın bir sonucu olarak bu zorlukla karşı karşıya kaldı . 2016 yılında Ukrayna, tedarikinin %50'sini Rusya'dan, diğer yarısını ise diğer ülkelerle bir dizi çerçeve sözleşme ile İsveç'ten aldı.

Nükleer maddenin tehlikeleri

Ana madde: Üst düzey radyoaktif atık yönetimi
ABD , Washington'daki Hanford sahasında su altında depolanan ve kapağı açılmamış kullanılmış nükleer yakıt .

Şu anda ABD'de toplam 47.000 ton yüksek seviyeli nükleer atık depolanıyor. Nükleer atık yaklaşık olarak %94 Uranyum, %1.3 Plütonyum, %0.14 diğer aktinitler ve %5.2 fisyon ürünleridir. Bu atığın yaklaşık %1,0'ı uzun ömürlü 79 Se, 93 Zr, 99 Te, 107 Pd, 126 Sn, 129 I ve 135 Cs izotoplarından oluşur . 89 Sr, 90 Sr, 106 Ru, 125 Sn, 134 Cs, 137 Cs ve 147 Pm gibi daha kısa ömürlü izotoplar bir yılda %0.9'u oluştururken, 100 yılda %0.1'e düşmektedir. Kalan %3,3-4,1 radyoaktif olmayan izotoplardan oluşur. Uzun ömürlü fisyon ürünlerini kilitlemek tercih edildiğinden teknik zorluklar vardır, ancak zorluk abartılmamalıdır. Atık bir ton, yukarıda tarif edildiği gibi, yaklaşık 600 T ölçülebilir radyoaktiviteye sahip Bq bir mesafededir doğal radyoaktivite eşit 3 gömülü ise, toplam radyoaktiviteye trilyon başına sadece 25 parça eklemek olacaktır Yer kabuğunun, bir.

Kısa ömürlü yüksek seviyeli nükleer atık ile uzun ömürlü düşük seviyeli atık arasındaki fark aşağıdaki örnekle gösterilebilir. Yukarıda belirtildiği gibi, tek bir mol hem 131 I ve 129 I 3x10 serbest 23 bir sürede bozunmaktadır bir yarı ömüre eşittir. 131 I, 970 keV salınımı ile bozunurken , 129 I, 194 keV enerji salınımı ile bozunur . Arasında 131gm 131 Bu nedenle 45 giga sağlayacağını joule 600 E bir başlangıç hızında başlayan sekiz gün boyunca Bq 90 kiloluk salan watt iki yıl içerisinde meydana gelen son radyoaktif çürüme ile. Buna karşılık, 129gm 129 Bu nedenle 850 M başlangıç hızı başlayarak 15,7 milyon yıl içinde 9 gigajul serbest olur Bq 25 mikro salma watt 100,000 yıl içinde% 1'den daha az düşüş radyoaktivite.

Nükleer atık biri tonluk da azaltır CO 2 25 milyon ton emisyon.

Yakın nükleer karşıtı protesto nükleer atık bertaraf merkezine de Gorleben kuzey Almanya'da

129 I veya 131 I gibi radyonüklidler oldukça radyoaktif veya çok uzun ömürlü olabilir, ancak ikisi birden olamaz. Bir mol 129 I (129 gram) , 1 mol 131 I (131 gram) 8 günde olduğu gibi, 15.7 milyon yılda aynı sayıda bozunmaya (3x10 23 ) uğrar . 131 I bu nedenle oldukça radyoaktiftir, ancak çok hızlı bir şekilde kaybolurken 129 I çok uzun süre çok düşük düzeyde radyasyon yayar. İki uzun ömürlü fisyon ürünü , teknetyum-99 (yarı ömrü 220.000 yıl) ve iyodin-129 (yarı ömrü 15.7 milyon yıl), biyosfere girme şansının daha yüksek olması nedeniyle biraz daha büyük endişe kaynağıdır. Kullanılmış yakıttaki transuranik elementler neptünyum-237 (yarı ömür iki milyon yıl) ve plütonyum-239'dur (yarı ömür 24.000 yıl). ayrıca uzun süre çevrede kalacaktır. Hem aktinit sorununa hem de düşük karbonlu enerji ihtiyacına daha eksiksiz bir çözüm , entegre hızlı reaktör olabilir . IFR reaktörde tam bir yanma sonrasında nükleer atık biri tonluk 500 milyon ton engellemiş olacaktır CO 2 atmosfere girmesini. Aksi takdirde, atık depolama genellikle arıtmayı, ardından kalıcı depolamayı, bertarafı veya atığın toksik olmayan bir forma dönüştürülmesini içeren uzun vadeli bir yönetim stratejisini gerektirir.

Dünyanın dört bir yanındaki hükümetler, uzun vadeli atık yönetimi çözümlerinin uygulanmasına yönelik sınırlı ilerleme olmasına rağmen, genellikle derin jeolojik yerleşimi içeren bir dizi atık yönetimi ve bertaraf seçeneğini düşünüyor. Bunun nedeni kısmen , tahmini radyasyon dozlarının etkisine dayanan çalışmalara göre, radyoaktif atıklarla uğraşırken söz konusu zaman dilimlerinin 10.000 ila milyonlarca yıl arasında değişmesidir.

Bir radyoizotopun birim zaman başına bozunan atomlarının oranı, yarı ömrü ile ters orantılı olduğundan, gömülü insan radyoaktif atıklarının bir miktarının göreceli radyoaktivitesi, doğal radyoizotoplarla (120 trilyon tonluk bozunma zinciri gibi) karşılaştırıldığında zamanla azalacaktır. toryum ve 40 trilyon ton uranyum , kabuğun 3 * 10 19 ton kütlesi üzerinde her biri milyonda nispeten eser konsantrasyonlarda olan uranyum ). Örneğin, en aktif kısa yarılanma ömrü radyoizotoplar çürümüş binlerce yıllık bir zaman diliminde, sonra, ABD nükleer atık gömme üst rock ve toprağın 2000 ayaklarını radyoaktivite artacağını ABD'de (10 milyon km 2 ile) ≈ Böyle bir hacimdeki kümülatif doğal radyoizotop miktarının 10 milyonda 1 kısmı , ancak sitenin çevresinde bu tür bir ortalamadan çok daha yüksek bir yapay radyoizotop konsantrasyonu olacaktır.

Güvenlik kültürü ve insan hataları

Termonükleer bomba denize düştü kapalı kurtarıldı Almeria, Palomares'te , 1966

Nükleer güvenlik tartışmalarında nispeten yaygın olan bir kavram, güvenlik kültürüdür . Uluslararası Nükleer Güvenlik Danışma Grubu , “kişisel özveri ve tüm bireylerin hesap nükleer güç santrallerinin güvenliği üzerinde etkisi olan herhangi bir faaliyette” olarak terimini tanımlar. Amaç, “insan yeteneklerini uygun şekillerde kullanan, sistemleri insan zayıflıklarından koruyan ve insanları sistemle ilişkili tehlikelerden koruyan sistemler tasarlamaktır”.

Aynı zamanda, operasyonel uygulamaların değiştirilmesinin kolay olmadığına dair bazı kanıtlar da var. Operatörler neredeyse hiçbir zaman talimatları ve yazılı prosedürleri tam olarak takip etmez ve “operatörlerin işlerini yapmak zorunda oldukları gerçek iş yükü ve zamanlama kısıtlamaları göz önüne alındığında, kuralların ihlali oldukça mantıklı görünmektedir”. Nükleer güvenlik kültürünü geliştirmeye yönelik birçok girişim, “değişime beklenmedik bir şekilde uyum sağlayan insanlar tarafından telafi edildi”.

Göre Areva 'nın Güneydoğu Asya ve Okyanusya yönetmeni Selena Ng Japonya'nın Fukuşima nükleer felaketinin 'her zaman güvenlik sorunları hakkında yeterince şeffaf olmamıştır nükleer endüstrisi için çok büyük bir uyandırma çağrısı' dır. "Fukushima'dan önce bir tür gönül rahatlığı vardı ve şimdi bu gönül rahatlığına sahip olabileceğimizi sanmıyorum" dedi.

Fransa'daki Commissariat à l'Énergie Atomique (CEA) tarafından yürütülen bir değerlendirme , hiçbir teknik yeniliğin nükleer santrallerin işletilmesiyle ilgili insan kaynaklı hata riskini ortadan kaldıramayacağı sonucuna varmıştır. İki tür hata en ciddi kabul edildi: bakım ve test gibi saha operasyonları sırasında işlenen ve kazaya neden olabilecek hatalar; ve başarısızlığı tamamlamak için basamaklanan küçük kazalar sırasında yapılan insan hataları.

Mycle Schneider'e göre , reaktör güvenliği her şeyden önce bakım ve eğitim kalitesi, operatörün ve işgücünün yetkinliği ve düzenleyici gözetimin titizliği dahil olmak üzere bir 'güvenlik kültürüne' bağlıdır. Dolayısıyla daha iyi tasarlanmış, daha yeni bir reaktör her zaman daha güvenli değildir ve eski reaktörler yenilerinden daha tehlikeli değildir. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki 1979 Three Mile Island kazası, yalnızca üç ay önce çalışmaya başlayan bir reaktörde meydana geldi ve Çernobil felaketi, yalnızca iki yıllık bir operasyondan sonra meydana geldi. Fransız Civaux-1 reaktöründe, çalıştırıldıktan beş aydan kısa bir süre sonra, 1998'de ciddi bir soğutma sıvısı kaybı meydana geldi.

Bir tesis ne kadar güvenli tasarlanırsa tasarlansın, hataya meyilli insanlar tarafından işletilir. Nükleer mühendis ve Dünya Nükleer Operatörler Birliği başkanı Laurent Stricker, operatörlerin gönül rahatlığına karşı önlem almaları ve aşırı güvenden kaçınmaları gerektiğini söylüyor. Uzmanlar, "bir tesisin güvenliğini belirleyen en büyük dahili faktörün düzenleyiciler, operatörler ve işgücü arasındaki güvenlik kültürü olduğunu ve böyle bir kültürü yaratmanın kolay olmadığını" söylüyor.

Araştırmacı gazeteci Eric Schlosser , Command and Control'ün yazarı, 1950 ile 1968 yılları arasında Amerika Birleşik Devletleri'nde 1.250 nükleer silah içeren en az 700 "önemli" kaza ve olayın kaydedildiğini keşfetti . Uzmanlar, Soğuk Savaş sırasında 50'ye kadar nükleer silahın kaybolduğuna inanıyorlar. Savaş.

Riskler

Nükleer fisyon gücünden kaynaklanan rutin sağlık riskleri ve sera gazı emisyonları , kömürle ilişkili olanlara göre küçüktür, ancak birkaç "felaket riski" vardır:

Enerji santrallerindeki radyoaktif maddelerin ve kendi başına nükleer teknolojinin aşırı tehlikesi o kadar iyi biliniyor ki, ABD hükümeti (endüstrinin ısrarı üzerine) nükleer endüstriyi bu tür doğal olarak bu tür yüklerin tüm yükünü taşımaktan koruyan hükümler çıkarmaya teşvik edildi. riskli nükleer operasyonlar Fiyat-Anderson Yasası kaza durumunda sektörün sorumluluğunu sınırlamaz ve 1982 Nükleer Atık Politikası Yasası kalıcı nükleer atıkları depolamak için sorumluluğu olan federal hükümeti şarj eder.

Nükleer mühendis ve Dünya Nükleer Operatörler Birliği başkanı Laurent Stricker, nüfus yoğunluğunun diğer risklerin değerlendirilmesi gereken kritik bir mercek olduğunu söylüyor :

KANUPP o 125 megavat güce sahip sadece bir nispeten küçük reaktör olmasına rağmen, nükleer santralinin 30 kilometre mesafede yaşayan - 8200000 - Karaçi, Pakistan, içinde bitki çoğu insanlar vardır. Ancak ligde sıradakiler çok daha büyük tesislerdir - Tayvan'ın 30 kilometre yarıçapında 5,5 milyonluk nüfusu olan 1.933 megavatlık Kuosheng fabrikası ve 4,7 milyonluk 1.208 megavatlık Chin Shan fabrikası; her iki bölge de Taipei'nin başkentini içerir.

Fukushima Daiichi nükleer santralinin 30 kilometre yarıçapında yaşayan 172.000 kişi, bölgeyi tahliye etmeye zorlandı veya tavsiye edildi. Daha genel olarak, Nature ve Columbia Üniversitesi, New York tarafından 2011 yılında yapılan bir analiz , 21 nükleer santralin 30 km'lik bir yarıçap içinde 1 milyondan fazla nüfusa sahip olduğunu ve altı bitkinin bu yarıçap içinde 3 milyondan fazla nüfusa sahip olduğunu göstermektedir.

Siyah Kuğu olayları, büyük yankı uyandıran pek olası olmayan olaylardır. Planlamaya rağmen, nükleer enerji her zaman siyah kuğu olaylarına karşı savunmasız olacaktır:

Nadir bir olay - özellikle hiç gerçekleşmemiş olanı - öngörmek zor, planlamak pahalı ve istatistiklerle indirim yapmak kolaydır. Bir şeyin sadece 10.000 yılda bir olması gerektiği, yarın olmayacağı anlamına gelmez. Bir tesisin tipik 40 yıllık ömrü boyunca, varsayımlar, 11 Eylül 2001'de, Katrina Kasırgası'nın vurduğu Ağustos 2005'te ve Fukushima'dan sonra Mart 2011'de olduğu gibi değişebilir.

Potansiyel siyah kuğu olaylarının listesi "çok çeşitlidir":

Nükleer reaktörler ve bunların kullanılmış yakıt havuzları, kaçırılan uçaklara pilotluk yapan teröristlerin hedefi olabilir. Reaktörler, barajların akış aşağısında yer alabilir ve patlamaları durumunda büyük sellere neden olabilir. Bazı reaktörler fayların veya kıyı şeritlerinin yakınında bulunuyor ; Three Mile Island ve Fukushima'da ortaya çıkana benzer tehlikeli bir senaryo - felakete yol açan bir soğutucu arızası, radyoaktif yakıt çubuklarının aşırı ısınması ve erimesi ve radyoaktif madde salınımı.

AP1000 yaklaşık sahip çekirdek hasar frekansı 5.09 x 10 -7 yılda bitki başına. Evrimsel Güç Reaktörü (EPR), 4 x 10 tahmini çekirdek hasar frekansı -7 yılda bitki başına. 2006'da General Electric, nükleer santral tasarımları için santral başına yıllık yeniden hesaplanan tahmini çekirdek hasar frekanslarını yayınladı:

BWR/4 – 1 x 10 -5
BWR/6 – 1 x 10 -6
ABWR – 2 x 10 −7
ESBWR – 3 x 10 -8

Tasarım temelli olayların ötesinde

Fukushima I nükleer kazası , bir "tasarım ötesinde temeli olayı," tsunami neden ve ilgili depremler bitki barındıracak şekilde tasarlanmıştır daha güçlü olduğunu ve kaza nedeniyle çok düşük Seawall taşan tsunami doğrudan edildi. O zamandan beri, tasarım temelinin ötesinde öngörülemeyen olayların olasılığı, tesis operatörleri için büyük bir endişe kaynağı olmuştur.

Şeffaflık ve etik

Gazeteci Stephanie Cooke'a göre , nükleer santrallerde gerçekte neler olup bittiğini bilmek zor çünkü endüstri gizlilik içinde. Şirketler ve hükümetler, hangi bilgilerin kamuya açık hale getirileceğini kontrol eder. Cooke, "bilgi kullanıma sunulduğunda, genellikle jargonla ve anlaşılmaz bir düzyazıyla ifade edilir" diyor.

Kennette Benedict, nükleer teknoloji ve santral operasyonlarının şeffaflıktan yoksun olmaya ve kamuoyuna nispeten kapalı olmaya devam ettiğini söyledi:

Atom Enerjisi Komisyonunun ve daha sonra Nükleer Düzenli Komisyonun kurulması gibi zaferlere rağmen, Manhattan Projesi ile başlayan gizlilik, sivil nükleer programın yanı sıra askeri ve savunma programlarına da nüfuz etme eğilimindeydi.

1986'da Sovyet yetkilileri birkaç gün Çernobil felaketini bildirmeyi ertelediler. Fukushima santralinin işletmecileri olan Tokyo Electric Power Co, santralden yayılan radyoaktivite hakkında bilgileri hızlı bir şekilde açıklamadıkları için eleştirildi. Rusya Devlet Başkanı Dmitry Medvedev, nükleer acil durumlarda daha fazla şeffaflık olması gerektiğini söyledi.

Tarihsel olarak birçok bilim insanı ve mühendis, belirli bir risk ve belirsizliğin onlar için kabul edilebilir olup olmadığı konusunda potansiyel olarak etkilenen popülasyonlar adına kararlar vermiştir. Uzun vadeli enerji mevcudiyeti ile ilgili iyi nedenlerle bile bu tür kararlar alan birçok nükleer mühendis ve bilim adamı, artık bunu bilgilendirilmiş onay olmadan yapmanın yanlış olduğunu ve nükleer enerji güvenliğinin ve nükleer teknolojilerin temelde ahlaka dayanması gerektiğini düşünüyor. tamamen teknik, ekonomik ve ticari hususlarda.

Nükleer Olmayan Gelecekler : Etik Enerji Stratejisi Örneği , Amory B. Lovins ve John H. Pricetarafından yazılan 1975 tarihli bir kitaptır. Kitabın ana teması, nükleer enerji tartışmasının en önemli kısımlarınınteknik anlaşmazlıklar değil, kişisel değerlerle ilgili olduğu ve teknik olarak eğitilmiş olsun ya da olmasın her vatandaşın meşru bölgesi olduğudur.

Nükleer ve radyasyon kazaları

Nükleer endüstri mükemmel bir güvenlik siciline sahiptir ve megawatt saat başına ölümler, tüm büyük enerji kaynaklarının en düşüğüdür. Göre Zia Mian ve Alexander Glaser , "Son altı yıl nükleer teknoloji hatayı tahammül etmez göstermiştir". Nükleer enerji, 'felaket potansiyeli' ile 'yüksek riskli teknolojiler' olarak adlandırılanların belki de birincil örneğidir, çünkü “geleneksel güvenlik cihazları ne kadar etkili olursa olsun, kaçınılmaz olan bir kaza şekli vardır ve bu tür kazalar bir ' sistemin normal bir sonucu.” Kısacası, sistem arızalarından kaçış yoktur.

Nükleer enerji tartışmasında hangi pozisyon alınırsa alınsın , nükleer politika ve düzenlemeler çerçevelenirken felaketle sonuçlanan kazaların olasılığı ve bunun sonucunda ortaya çıkan ekonomik maliyetler göz önünde bulundurulmalıdır.

Kaza sorumluluğu koruması

Ayrıca bakınız: Price-Anderson Nuclear Industries Tazminat Yasası

Kristin Shrader-Frechette , "reaktörler güvenli olsaydı, nükleer endüstriler elektrik üretmek için bir koşul olarak devlet garantili, kaza sorumluluğu koruması talep etmezdi" dedi. Hiçbir özel sigorta şirketi ve hatta sigorta şirketleri konsorsiyumu "ciddi nükleer kazalardan kaynaklanan korkunç sorumlulukları üstlenmez".

Hanford Sitesi

Hanford sitesi hacme göre Amerika'nın üst düzey radyoaktif atıkların üçte ikisini temsil eder. Nükleer reaktörler Ocak 1960'ta Columbia Nehri boyunca Hanford Sitesinde nehir kıyısını kaplıyor .

Hanford Sitesi çoğunlukla görevden olduğu nükleer üzerinde üretim kompleksi Columbia Nehri'nin ABD devlet Washington tarafından işletilen, ABD federal hükümeti . Sahada üretilen plütonyum ilk nükleer bombada kullanıldı , Trinity sahasında test edildi ve Fat Man'de bomba Japonya'nın Nagasaki üzerinde patlatıldı . Soğuk Savaş sırasında, proje dokuz nükleer reaktör ve ABD nükleer cephanesindeki 60.000 silahın çoğu için plütonyum üreten beş büyük plütonyum işleme kompleksini içerecek şekilde genişletildi . İlk güvenlik prosedürlerinin ve atık imha uygulamalarının çoğu yetersizdi ve hükümet belgeleri o zamandan beri Hanford'un operasyonlarının havaya ve Columbia Nehri'ne önemli miktarda radyoaktif madde saldığını ve bunun hala sakinlerin ve ekosistemlerin sağlığını tehdit ettiğini doğruladı . Silah üretim reaktörleri soğuk savaşın sonunda açığa alınmış olan, ancak yıllar 53 milyon galon (200,000 m geride manufacturing 3 arasında) yüksek seviyeli radyoaktif atıkların , ek bir 25 milyon feet küp (710,000 m 3 katı) radyoaktif atık, alanın altında 200 mil kare (520 km 2 ) kirlenmiş yeraltı suyu ve ara sıra, hızı yavaşlatan ve temizleme maliyetini artıran belgesiz kirlilik keşifleri. Hanford sahası, hacim olarak ülkenin yüksek seviyeli radyoaktif atıklarının üçte ikisini temsil ediyor. Bugün, Hanford, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en kirli nükleer bölgedir ve ülkenin en büyük çevre temizliğinin odak noktasıdır .

1986 Çernobil felaketi

Ana maddeler: Çernobil felaketi ve Çernobil felaketinin etkileri
1996 itibariyle Beyaz Rusya , Rusya ve Ukrayna'da Sezyum-137 kontaminasyonunu gösteren harita .

Çernobil felaketi bir oldu nükleer kaza olarak 1986 Nisan 26 oluştu Çernobil Nükleer Santrali de Ukrayna . Bir patlama ve yangın atmosfere büyük miktarda radyoaktif kirlilik saldı ve Batı SSCB ve Avrupa'nın çoğuna yayıldı. Tarihin en kötü nükleer santral kazası olarak kabul edilir ve Uluslararası Nükleer Olay Ölçeğinde 7. seviye olarak sınıflandırılan iki olaydan biridir (diğeri Fukushima Daiichi nükleer felaketidir ). Kirlenmeyi kontrol altına alma ve daha büyük bir felaketi önleme savaşı, nihayetinde 500.000'den fazla işçiyi içeriyordu ve tahmini 18 milyar rubleye mal oldu ve Sovyet ekonomisini felç etti. Kaza, nükleer enerji endüstrisinin güvenliği ile ilgili endişeleri artırdı ve birkaç yıl boyunca genişlemesini yavaşlattı.

UNSCEAR , Çernobil kazasının etkileri üzerine 20 yıllık ayrıntılı bilimsel ve epidemiyolojik araştırmalar yürütmüştür . Kazada meydana gelen 57 doğrudan ölümün yanı sıra, UNSCEAR 2005 yılında kazayla ilgili 4.000'e kadar ek kanser ölümünün "daha önemli risklere maruz kalan 600.000 kişi arasında (1986-87'de çalışan tasfiye memurları, tahliye edilenler ve sakinler) ortaya çıkacağını öngördü. en kirli alanların)". Rusya, Ukrayna ve Beyaz Rusya, Çernobil felaketinin devam eden ve önemli ölçüde dekontaminasyon ve sağlık masraflarının yükü altında kaldı .

Rusya'nın onbir reaktörü , Çernobil Nükleer Santrali'ndekine benzer şekilde RBMK 1000 tipindedir . Bu RBMK reaktörlerinden bazıları başlangıçta kapatılacaktı, ancak bunun yerine kullanım ömrü uzatıldı ve çıktıları yaklaşık %5 oranında artırıldı. Eleştirmenler, bu reaktörlerin, yükseltmeler ve modernizasyon yoluyla geliştirilemeyecek "doğal olarak güvenli olmayan bir tasarıma" sahip olduğunu ve bazı reaktör parçalarının değiştirilmesinin imkansız olduğunu söylüyor. Rus çevre grupları, ömür uzatmalarının "projeler çevresel değerlendirmelerden geçmediği için Rus yasalarını ihlal ettiğini" söylüyor.

2011 Fukuşima I kazaları

Fukuşima reaktörü kontrol odası.
2011 Japon Fukushima nükleer felaketinin ardından , yetkililer ülkenin 54 nükleer santralini kapattı. 2013 itibariyle, Fukushima bölgesi oldukça radyoaktif olmaya devam ediyor , tahliye edilen yaklaşık 160.000 kişi hala geçici konutlarda yaşıyor ve bazı araziler yüzyıllar boyunca tarıma elverişli olmayacak. Zor temizleme işi 40 yıl veya daha uzun sürebilir ve maliyet onlarca milyarlarca dolarlık olacaktır.
Ayrıca bakınız: Fukushima I nükleer kazaları ve Fukuşima nükleer kazalarının Zaman Çizelgesi

Tüm güvencelere rağmen , 2011 yılında dünyanın endüstriyel açıdan en gelişmiş ülkelerinden biri olan Japonya'da 1986 Çernobil felaketi ölçeğinde büyük bir nükleer kaza tekrar yaşandı. Nükleer Güvenlik Komisyonu Başkanı Haruki Madarame Şubat 2012'de bir parlamento soruşturmasına "Japonya'nın atom güvenliği kurallarının küresel standartların altında olduğunu ve ülkeyi geçen Mart ayındaki Fukushima nükleer felaketine hazırlıksız bıraktığını" söyledi. Japon nükleer enerji şirketlerini yöneten güvenlik kurallarında kusurlar ve gevşek uygulamalar vardı ve buna tsunamilere karşı yetersiz koruma da dahildi.

The Economist'te yayınlanan 2012 tarihli bir raporda şöyle deniyordu : "Fukushima'daki reaktörler eski bir tasarıma sahipti. Karşılaştıkları riskler iyi analiz edilmemişti. İşletmeci şirket yetersiz bir şekilde düzenlenmişti ve neler olup bittiğini bilmiyordu. Operatörler hatalar yaptı. güvenlik müfettişliği temsilcileri kaçtı. Ekipmanların bir kısmı arızalandı. Kuruluş, riskleri tekrar tekrar görmezden geldi ve radyoaktif dumanın hareketi hakkındaki bilgileri bastırdı, bu nedenle bazı insanlar daha hafif olan yerlerden daha ağır kirlenmiş yerlere tahliye edildi".

Fukushima I Nükleer Santrali reaktörlerinin tasarımcıları, bir depremin neden olduğu bir tsunaminin, depremden sonra reaktörü stabilize etmesi gereken yedekleme sistemlerini devre dışı bırakacağını tahmin etmemişlerdi. Nükleer reaktörler, "doğal olarak karmaşık, sıkı bağlı sistemlerdir, nadir, acil durumlarda, basamaklı etkileşimler çok hızlı bir şekilde ortaya çıkacak ve insan operatörlerin bunları tahmin edemeyecekleri ve bunlara hakim olamayacaklardır".

Atom çekirdeğini soğutmak için gerekli suyu pompalayacak elektriği olmayan mühendisler, basıncı serbest bırakmak için atmosfere radyoaktif buhar verdi ve reaktörlerin etrafındaki beton duvarları havaya uçuran bir dizi patlamaya yol açtı. Felaket genişledikçe Fukushima çevresinde radyasyon okumaları yükseldi ve 200.000 kişinin tahliyesini zorladı. 30 milyon nüfuslu Tokyo'nun eteklerinde, güneyde 135 mil (210 kilometre) radyasyon seviyelerinde bir artış oldu.

Felaketi önlemiş olabilecek yedek dizel jeneratörler, dalgalar tarafından hızla boğuldukları bir bodrum katına yerleştirildi. Fukushima'daki olaylar dizisi, birkaç on yıl önce ABD'de yayınlanan bir raporda tahmin edilmişti:

Ülkenin enerji santrallerinde güvenlikten sorumlu bağımsız bir kurum olan ABD Nükleer Düzenleme Komisyonu'nun 1990 tarihli raporu, deprem kaynaklı dizel jeneratör arızasını ve soğutma sistemlerinin arızalanmasına yol açan elektrik kesintisini nükleer kazaların “en olası nedenlerinden” biri olarak tanımladı. harici bir olaydan.

Rapora, Japonya'nın Nükleer ve Endüstriyel Güvenlik Dairesi tarafından 2004 yılında yapılan bir açıklamada atıfta bulunuldu, ancak TEPCO tarafından riski ele almak için yeterli önlemler alınmadığı görülüyor. Kobe Üniversitesi'nde sismoloji profesörü olan Katsuhiko Ishibashi , Japonya'nın nükleer kaza tarihinin, tesis mühendisliğine aşırı güvenden kaynaklandığını söyledi. 2006'da nükleer reaktör güvenliği konulu bir hükümet panelinden istifa etti, çünkü inceleme süreci hileli ve "bilimsel değildi".

Göre Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı , Japonya "tsunamiler tehlikesini hafife ve Fukuşima Daiichi nükleer santralinde yeterli yedekleme sistemlerini hazırlamak başarısız oldu". Bu, Japonya'da "düzenleyiciler ve endüstri arasındaki gizli anlaşmaların zayıf gözetime ve tesiste yeterli güvenlik seviyelerinin sağlanamamasına yol açtığı" yönündeki yaygın eleştiriyi tekrarladı. IAEA ayrıca Fukushima felaketinin tesiste yeterli yedekleme sistemlerinin eksikliğini ortaya çıkardığını söyledi. Güç tamamen kesildiğinde, soğutma sistemi gibi kritik işlevler de kapanır. Reaktörlerden üçü "hızlı bir şekilde aşırı ısındı ve sonunda patlamalara yol açan erimelere neden oldu ve bu da havaya büyük miktarda radyoaktif madde fırlattı".

Louise Fréchette ve Trevor Findlay , nükleer güvenliği sağlamak ve kazalara müdahaleyi iyileştirmek için daha fazla çabaya ihtiyaç olduğunu söylediler:

Japonya'nın Fukushima nükleer santralindeki çoklu reaktör krizleri, dünya çapında nükleer güvenliği sağlamak için küresel araçların güçlendirilmesi ihtiyacını güçlendiriyor. Onlarca yıldır nükleer güç reaktörleri işleten bir ülkenin tepkisinde bu kadar ürkütücü derecede doğaçlama olması ve gerçekleri Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı bir yana kendi halkına bile açıklamakta bu kadar isteksiz olması, nükleer güvenliğin tehlikede olduğunu hatırlatıyor. sürekli devam eden bir çalışma.

Endişeli Bilim Adamları Birliği'nde nükleer güvenlik şefi olan David Lochbaum , ABD'nin nükleer filosunun neredeyse dörtte birinde kullanılan Fukushima I Santrali'nin General Electric Mark 1 reaktör tasarımının güvenliğini defalarca sorguladı .

Japon Hükümeti'nden IAEA'ya gönderilen bir raporda "üç reaktördeki nükleer yakıt muhtemelen sadece çekirdekte değil, iç muhafaza kaplarında eridi" diyor. Raporda, General Electric tarafından geliştirilen Mark-1 modeli olan "yetersiz" temel reaktör tasarımının, "tutucu kaplar için havalandırma sistemi ve binaların yükseklerinde radyoaktif su sızıntılarına neden olan kullanılmış yakıt soğutma havuzlarının yerini içerdiği" belirtiliyor. bu onarım çalışmalarını engelledi".

Fukushima acil durumunun ardından Avrupa Birliği, 27 üye ülkenin tamamındaki reaktörlerin güvenlik testlerinden geçmesi gerektiğine karar verdi.

UBS AG'ye göre , Fukushima I nükleer kazalarının nükleer enerji endüstrisinin güvenilirliğine 1986'daki Çernobil felaketinden daha fazla zarar vermesi muhtemel :

Per Lekander ve Stephen Oldfield dahil UBS analistleri bugün bir raporda, 25 yıl önce eski Sovyetler Birliği'ndeki kaza 'güvenlik kültürü olmayan totaliter bir devletteki bir reaktörü etkiledi' dedi. 'Fukushima'da dört reaktör haftalardır kontrolden çıktı – gelişmiş bir ekonominin bile nükleer güvenliği sağlayıp sağlayamayacağı konusunda şüphe uyandırıyor.'

Fukushima kazası bazı rahatsız edici nükleer güvenlik sorunlarını ortaya çıkardı:

Örneğin, kabuk hareketlerini analiz etmek ve deprem riskini belirlemek için uzman komitelere sahip olmak için harcanan kaynaklara rağmen, araştırmacılar, 9 büyüklüğünde bir depremin ardından büyük bir tsunami olasılığını asla düşünmediler. Nükleer santrallerde birden fazla güvenlik özelliğinin başarısız olması, ülkenin mühendislik becerisi hakkında soruları gündeme getirdi. Hükümetin kabul edilebilir düzeyde radyasyona maruz kalma konusundaki tereddütleri halkın kafasını karıştırdı ve sağlık uzmanları çok az rehberlik sağladı. Radyasyon seviyeleri hakkında güvenilir bilgi kıtlığıyla karşı karşıya kalan vatandaşlar, kendilerini dozimetreler, havuzlanmış verilerle donattı ve birlikte, hükümetin veya resmi bilimsel kaynakların sağladığı her şeyden çok daha ayrıntılı radyolojik kontaminasyon haritaları üretti.

Ocak 2012 itibariyle, depremin Fukushima santralinde tsunami vurmadan önce bile neden olduğu hasarın boyutuyla ilgili sorular da oyalanıyor. Santralde ciddi bir deprem hasarı olduğuna dair herhangi bir kanıt, "depreme eğilimli Japonya'daki diğer reaktörlerin güvenliği konusunda yeni şüpheler yaratacaktır".

İki hükümet danışmanı, "Japonya'nın Fukushima felaketinden sonra nükleer reaktörlerin güvenlik incelemesinin hatalı kriterlere dayandığını ve ilgili birçok kişinin çıkar çatışması olduğunu" söyledi. Tokyo Üniversitesi'nden Fahri Profesör Hiromitsu Ino , "Kaza tüm bu yönergeleri ve kategorilerin yetersiz olduğunu gösterse de, yürütülen tüm süreç, Fukushima Dai-Ichi kazasından önce kullanılanla tamamen aynı" diyor.

Mart 2012'de, Başbakan Yoshihiko Noda , Japon hükümetinin Fukushima felaketinin suçunu paylaştığını kabul etti ve yetkililerin ülkenin "teknolojik yanılmazlığına" dair yanlış bir inançla kör edildiğini ve hepsinin bir "güvenlik efsanesine" fazla batmış olduğunu söyledi. .

Diğer kazalar

Ayrıca bakınız: sivil nükleer kazalar listesi , sivil radyasyon kazaları listesi ve askeri nükleer kazaların listesi

Ciddi nükleer ve radyasyon kazaları arasında Chalk River kazaları (1952, 1958 ve 2008), Mayak felaketi (1957), Windscale yangını (1957), SL-1 kazası (1961), Sovyet denizaltısı K-19 kazası (1961), Three Mile sayılabilir. ada kazası (1979), Kilise Kaya uranyum değirmen dökmek (1979), Sovyet denizaltısı K-431 kaza (1985), Therac-25 kazalar (1985-1987), Goiânia kazası (1987), Zaragoza radyoterapi kazası (1990), Kosta Rika radyoterapi kazası (1996), Tokaimura nükleer kazası (1999), Sellafield THORP sızıntısı (2005) ve Flerus IRE kobalt-60 sızıntısı (2006).

Sağlık etkileri

Fukushima Daiichi nükleer santralinin etrafındaki Japonya kasabaları, köyleri ve şehirleri . 20km ve 30km'lik alanlarda tahliye ve barınma talimatı verildi ve tahliye kararı verilen ek idari bölgeler vurgulandı.
Ayrıca bakınız: Çernobil felaketinin etkileri ve Nükleer enerji tartışması

Şu anda dört yüz otuz yedi nükleer santral çalışıyor, ancak ne yazık ki geçmişte beş büyük nükleer kaza meydana geldi. Bu kazalar Kyshtym (1957), Windscale (1957), Three Mile Island (1979), Chernobyl (1986) ve Fukushima'da (2011) meydana geldi. Lancet'te yer alan bir rapor , bu kazaların bireyler ve toplumlar üzerindeki etkilerinin çeşitli ve kalıcı olduğunu söylüyor:

"Atom bombasından kurtulanlar ve radyasyona maruz kalan diğer insanlar üzerindeki radyasyon sağlığı etkileri hakkında birikmiş kanıtlar, radyasyondan korunma ile ilgili ulusal ve uluslararası düzenlemelerin temelini oluşturdu. Bununla birlikte, geçmiş deneyimler, ortak sorunların mutlaka doğrudan radyasyona maruz kalmaya atfedilen fiziksel sağlık sorunları olmadığını gösteriyor. daha ziyade psikolojik ve sosyal etkiler. Ek olarak, tahliye ve uzun süreli yerinden edilme, hastanede yatan hastalar ve yaşlılar gibi en savunmasız insanlar için ciddi sağlık sorunları yarattı."

Bu gibi kazalara rağmen, araştırmalar nükleer ölümlerin çoğunlukla uranyum madenciliğinde olduğunu ve nükleer enerjinin geleneksel fosil yakıtların kullanımından kaynaklanan yüksek kirlilik seviyelerinden çok daha az ölüme neden olduğunu göstermiştir. Bununla birlikte, nükleer enerji endüstrisi, birçok kaza ve ölümle sonuçlanan tehlikeli bir endüstri olan uranyum madenciliğine dayanmaktadır .

Gazeteci Stephanie Cooke , 2011 Japonya nükleer kazalarında olduğu gibi, insanların daha sonra yaşama biçimleri de önemli olduğu için, sadece ölüm sayısı açısından karşılaştırma yapmanın yararlı olmadığını söylüyor :

"Şu anda Japonya'da ya sonsuza kadar evlerine dönmemekle karşı karşıya olan ya da evlerine dönerlerse, temelde sonsuza kadar kirlenmiş bir bölgede yaşayan insanlar var... Milyonlarca insanı etkiliyor, topraklarımızı etkiliyor, atmosferimizi etkiliyor ... gelecek nesilleri etkiliyor ... Havaya kirlilik yayan bu büyük devasa bitkilerin hiçbirinin iyi olduğunu düşünmüyorum. ölüm sayısı açısından".

Fukushima kazası, 80.000'den fazla sakini fabrikanın çevresindeki mahallelerden tahliye etmeye zorladı.

Fukushima yerel hükümeti tarafından yapılan bir anket , sakat Fukushima Daiichi Fabrikası çevresindeki acil tahliye bölgesinde yer alan köyden tahliye edilen yaklaşık 1.743 kişiden yanıt aldı. Bu, birçok sakinin nükleer kriz nedeniyle artan bir hayal kırıklığı ve istikrarsızlık yaşadığını ve felaketten önceki hayatlarına geri dönemediğini gösteriyor. Ankete katılanların yüzde altmışı, tahliyeden sonra sağlıklarının ve ailelerinin sağlığının bozulduğunu belirtirken, yüzde 39,9'u afet öncesine göre daha fazla tahriş olduğunu bildirdi.

"Tahliye edilenlerin mevcut aile durumuyla ilgili sorulara verilen tüm yanıtları özetlersek, ankete katılan tüm ailelerin üçte biri çocuklarından ayrı yaşarken, yüzde 50,1'i afetten önce birlikte yaşadıkları diğer aile üyelerinden (yaşlı ebeveynler dahil) uzakta yaşıyor. Anket ayrıca, tahliye edilenlerin yüzde 34,7'sinin nükleer felaketin patlak vermesinden bu yana yüzde 50 veya daha fazla maaş kesintisi yaşadığını gösterdi.Toplam yüzde 36,8'i uykusuzluk bildirirken, yüzde 17,9'u tahliye öncesine göre daha fazla sigara veya içki içtiğini bildirdi. "

Radyoaktif atıkların kimyasal bileşenleri kansere yol açabilir. Örneğin Çernobil felaketi ve Fukushima felaketleri meydana geldiğinde radyoaktif atıklarla birlikte İyot 131 salındı . Toprakta emildikten sonra yapraklı bitki örtüsünde yoğunlaşmıştır. Hayvanlar bitki örtüsünü yerse, hayvanların sütünde de kalır. İyot 131 insan vücuduna girdiğinde boyundaki tiroid bezine göç eder ve tiroid kanserine neden olabilir.

Nükleer atıklardan elde edilen diğer elementler de kansere yol açabilir. Örneğin Stronsiyum 90 meme kanserine ve lösemiye, Plutonium 239 ise karaciğer kanserine neden olur.

Nükleer fisyon teknolojilerinde iyileştirmeler

Mevcut enerji santrallerinin güvenliğini daha da artırabilecek yakıt peletleri ve kaplamalarının yeniden tasarımları yapılmaktadır.

Artan güvenlik sağlamayı amaçlayan daha yeni reaktör tasarımları zaman içinde geliştirilmiştir. Bu tasarımlar, pasif güvenlik ve Küçük Modüler Reaktörleri içeren tasarımları içerir . Bu reaktör tasarımları "güven uyandırmayı amaçlarken, istenmeyen bir etkiye sahip olabilirler: lanse edilen güvenlik özelliklerinden yoksun olan eski reaktörlere karşı güvensizlik yaratmak".

Bir sonraki inşa edilecek nükleer santraller muhtemelen III. veya III+ Nesil tasarımları olacak ve bunlardan birkaçı halihazırda Japonya'da faaliyette . IV. Nesil reaktörler güvenlik açısından daha da büyük gelişmelere sahip olacaktır. Bu yeni tasarımların pasif olarak güvenli olması veya buna yakın olması ve hatta belki de doğası gereği ( PBMR tasarımlarında olduğu gibi) güvenli olması beklenmektedir .

Yapılan bazı iyileştirmeler (tüm tasarımlarda değil), sadece bir çift yerine üç set acil durum dizel jeneratörü ve ilgili acil durum çekirdek soğutma sistemlerine sahip olmak, çekirdeğin üzerinde otomatik olarak açılan söndürme tanklarına (büyük soğutma sıvısı dolu tanklar) sahip olmak, bir çift çevreleme (bir çevreleme binası diğerinin içinde), vb.

Fukushima kazasından önce İsviçre'deki tüm reaktörler ve Japonya'daki tüm reaktörler gibi yaklaşık 120 reaktör, bir kaza sırasında çevreye gaz salarak muhafaza basıncını tahliye etmek için tasarlanmış filtreli Muhafaza Havalandırma Sistemleri'ni muhafaza yapısına dahil ediyor. fisyon ürünlerinin çoğunu filtre yapılarında tutarken.

Bununla birlikte, nükleer sistemler en yeni olduğunda ve operatörlerin bunlarla ilgili daha az deneyimi olduğunda güvenlik riskleri en büyük olabilir. Nükleer mühendis David Lochbaum , neredeyse tüm ciddi nükleer kazaların, o sırada en son teknoloji ile meydana geldiğini açıkladı. "Yeni reaktörler ve kazalarla ilgili sorun iki yönlüdür: simülasyonlarda planlanması imkansız senaryolar ortaya çıkar ve insanlar hata yapar". ABD'deki bir araştırma laboratuvarının bir direktörünün dediği gibi, "yeni reaktörlerin imalatı, inşası, işletilmesi ve bakımı dik bir öğrenme eğrisiyle karşı karşıya kalacak: ileri teknolojiler yüksek kaza ve hata riskine sahip olacak. Teknoloji kanıtlanmış olabilir, ancak insanlar değiller".

Gelişmekte olan ülkeler

Gelişmekte olan ülkelerin "gerekli altyapı, personel, düzenleyici çerçeveler ve güvenlik kültürü olmadan sözde nükleer rönesansa katılmak için acele etmeleri" konusunda endişeler var. Nijerya, Kenya, Bangladeş ve Venezüella gibi nükleer emelleri olan bazı ülkeler önemli bir endüstriyel deneyime sahip değil ve bir reaktör sahasında temel atmadan önce bile en az on yıllık bir hazırlık gerektirecek.

Çin'deki nükleer inşaat programının hızı güvenlik endişelerini artırdı. Hükümet ve nükleer şirketler için meydan okuma, "köşeleri kesmeye cazip gelebilecek büyüyen bir müteahhit ve taşeron ordusuna göz kulak olmaktır". Çin, daha fazla nükleer santral müfettişi yetiştirmek için uluslararası yardım istedi.

Nükleer güvenlik ve terör saldırıları

Ana madde: Nükleer santrallerin saldırıya açık olması

Nükleer santraller , sivil araştırma reaktörleri, bazı deniz yakıt tesisleri, uranyum zenginleştirme tesisleri ve yakıt üretim tesisleri, yaygın radyoaktif kirlenmeye yol açabilecek saldırılara karşı savunmasızdır . Saldırı tehdidi birkaç genel türdendir: devre dışı bırakılırsa reaktör çekirdeğinin erimesine veya radyoaktivitenin geniş çapta yayılmasına yol açabilecek ekipmana yönelik komando benzeri yer tabanlı saldırılar ; ve bir uçağın bir reaktör kompleksine çarpması veya siber saldırılar gibi harici saldırılar.

Amerika Birleşik Devletleri 9/11 Komisyonu, nükleer santrallerin başlangıçta 11 Eylül 2001 saldırıları için düşünülen potansiyel hedefler olduğunu söyledi . Terörist gruplar , bir nükleer santralde çekirdek erimesine neden olacak güvenlik sistemlerine yeterince zarar verebilir ve/veya kullanılmış yakıt havuzlarına yeterince zarar verebilirse, böyle bir saldırı yaygın radyoaktif kirlenmeye yol açabilir. Amerikan Bilim Adamları Federasyonu nükleer enerji kullanımının önemli ölçüde genişletmek için ise, nükleer tesisler topluma radyoaktivite büyük miktarlarda kurtarabileceğini saldırılardan son derece güvenli hale getirilmesi gerekecektir söylediler. Yeni reaktör tasarımları , yardımcı olabilecek pasif güvenlik özelliklerine sahiptir . Amerika Birleşik Devletleri'nde NRC, tüm Nükleer Santral (NPP) sahalarında en az üç yılda bir "Güç Üzerinde Kuvvet" (FOF) tatbikatları gerçekleştirir.

Nükleer reaktörler askeri çatışmalar sırasında tercih edilen hedefler haline geldi ve son otuz yılda askeri hava saldırıları, işgaller, istilalar ve kampanyalar sırasında defalarca saldırıya uğradı. Barış grubu Ploughshares tarafından 1980'den bu yana gerçekleştirilen çeşitli sivil itaatsizlik eylemleri, nükleer silah tesislerine nasıl sızılabileceğini gösterdi ve grupların eylemleri ABD'deki nükleer silah tesislerinde olağanüstü güvenlik ihlallerini temsil ediyor . Ulusal Nükleer Güvenlik İdaresi 2012 Ploughshares eylemin ciddiyetini kabul etti. Yayılmayı önleme politikası uzmanları, "hükümetin en tehlikeli askeri malzemesini üreten ve depolayan tesislerde güvenliği sağlamak için özel yüklenicilerin kullanımını" sorguladılar. Karaborsadaki nükleer silah malzemeleri küresel bir endişe kaynağıdır ve küçük, ham bir nükleer silahın büyük bir şehirde militan bir grup tarafından önemli ölçüde can ve mal kaybıyla patlatılması olasılığı konusunda endişeler vardır . Stuxnet , Haziran 2010'da keşfedilen ve ABD ve İsrail tarafından İran'ın nükleer tesislerine saldırmak için yaratıldığına inanılan bir bilgisayar solucanıdır .

Nükleer füzyon araştırması

Ana maddeler: Füzyon gücü ve Füzyon gücü § Güvenlik ve çevre

Nükleer füzyon gücü, halen araştırılmakta olan gelişmekte olan bir teknolojidir. Mevcut nükleer santrallere kıyasla çok farklı süreçler kullanarak atom çekirdeklerini parçalamak (bölmek) yerine kaynaştırmaya dayanır. Nükleer füzyon reaksiyonları, fisyondan daha güvenli olma ve daha az radyoaktif atık üretme potansiyeline sahiptir. Bu reaksiyonlar, teknik olarak oldukça zor olsa da potansiyel olarak uygulanabilir görünmektedir ve henüz işlevsel bir enerji santralinde kullanılabilecek bir ölçekte oluşturulmamıştır. Füzyon gücü, 1950'lerden beri teorik ve deneysel olarak araştırılmaktadır.

İnşaatı Uluslararası Termonükleer Deneysel Reaktör tesisine 2007 yılında başladı, ancak proje birçok gecikmeler ve içine tükendi bütçe aşımı . Tesisin, başlangıçta öngörülenden 11 yıl sonra 2027 yılına kadar faaliyete geçmesi beklenmiyor. Ticari nükleer bir takip et füzyon güç istasyonu, DEMO , önerilmiştir. Farklı bir füzyon yaklaşımına dayalı bir enerji santrali için de öneriler var, bir Ataletsel füzyon santralininki .

Füzyon gücüyle elektrik üretiminin başlangıçta, fisyon gücünün olduğu gibi kolayca elde edilebileceğine inanılıyordu. Bununla birlikte, sürekli reaksiyonlar ve plazma muhafazası için aşırı gereklilikler , projeksiyonların birkaç on yıl kadar uzatılmasına yol açtı. 2010'da, ilk denemelerden 60 yıl sonra, ticari enerji üretiminin 2050'den önce hala olası olmadığına inanılıyordu.

Daha sıkı güvenlik standartları

Eski ABD Bilim ve Teknoloji Ofisi Politika danışmanı Matthew Bunn ve IAEA'nın eski Genel Müdür Yardımcısı Heinonen, daha katı nükleer güvenlik standartlarına ihtiyaç olduğunu söylediler ve iyileştirme için altı ana alan önerdiler:

  • operatörler, tasarım temellerinin ötesindeki olayları planlamalıdır;
  • nükleer tesisleri terörist sabotajlara karşı korumak için daha katı standartlar;
  • daha güçlü bir uluslararası acil durum müdahalesi;
  • uluslararası güvenlik ve emniyet incelemeleri;
  • emniyet ve güvenlik konusunda bağlayıcı uluslararası standartlar; ve
  • düzenleyici etkinliği sağlamak için uluslararası işbirliği.

Kıyıdaki nükleer tesisler ayrıca yükselen deniz seviyelerine, fırtına dalgalanmalarına, taşkınlara ve olası "nükleer saha adalarına" karşı korunmalıdır.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar