İyi liyakat - Merit good

Richard Musgrave (1957, 1959) tarafından iktisatta ortaya atılan liyakat malı kavramı, bir bireyin veya toplumun ödeme yeteneği ve istekliliğinden ziyade bir ihtiyaç kavramı temelinde sahip olması gerektiğine hükmedilen bir metadır . Terim, belki de bugün 1960'lardan 1980'lere göre daha az sıklıkla kullanılmaktadır, ancak bu kavram, hükümetlerin özellikle mali nedenlerle veya gelirleri destekleyerek (örneğin vergi iadeleri yoluyla) gerçekleştirilmeyen birçok ekonomik eyleminin arkasında yatmaktadır. Örnekler arasında beslenmeyi desteklemek için gıda pullarının sağlanması, yaşam kalitesini iyileştirmek ve morbiditeyi azaltmak için sağlık hizmetlerinin sunulması, sübvansiyonlu barınma ve eğitim gibi ayni transferler sayılabilir .

Tanım

Bir liyakat malı, serbest piyasa ekonomisinde az tüketilen (ve az üretilen) bir mal olarak tanımlanabilir. Bu, iki ana nedenden kaynaklanmaktadır:

  1. Bir liyakat malı tüketildiğinde, pozitif dışsallıklar yaratır (bir dışsallık, malın / hizmetin tüketiminden veya üretiminden kaynaklanan bir üçüncü taraf / yayılma etkisidir). Bu, bir liyakat malı tüketildiğinde özel fayda ile kamu yararı arasında bir farklılık olduğu anlamına gelir (yani, kamu yararı, özel yarardan daha büyüktür). Bununla birlikte, tüketiciler, liyakat mallarını tüketirken yalnızca özel faydaları hesaba kattığından, yetersiz tüketildikleri (ve dolayısıyla az üretildikleri) anlamına gelir.
  2. Bireyler olan miyop onlar kısa vadeli yarar maksimize eden ve böylece hesaba bir liyakat iyi tüketen uzun vadeli faydalar yapmayız ve altı tüketilir, bu yüzden.

Meşrulaştırma

Çoğu durumda, liyakat malları, belirli bir durumda herkese evrensel olarak uygulanması gereken hizmetler sağlar; bu, filozof John Rawls'un eserinde bulunan birincil mallar kavramına veya sosyal içerme hakkındaki tartışmalara yakın bir görüştür . Lester Thurow , liyakat mallarının (ve ayni transferlerin) "bireysel-toplumsal tercihler" temelinde gerekçelendirildiğini iddia ediyor: tıpkı toplum olarak, her bir kişinin seçimlerde eşit oy hakkına sahip olduğuna inandığımız gibi, biz de inanıyoruz ki her biri Kişi eşit yaşam hakkına ve dolayısıyla hayat kurtaran tıbbi bakıma eşit hakka sahiptir.

Arz tarafında, bazen gelir yoluyla açıkça yeniden dağıtımdan ziyade, belirli türden mal ve hizmetlerin sağlanması yoluyla örtük yeniden dağıtım için toplumda daha fazla destek olacağı önerilmektedir.

Bazen, bireyler mantıksız davranabileceğinden (örneğin, para transferleri alan yoksul insanlar bunları besleyici yiyecekler almak yerine alkollü içecekler satın almak için kullanabileceğinden), genel olarak toplumun bireylerin neye ihtiyacı olduğunu belirlemek için daha iyi bir konumda olabileceği öne sürülür.

Bazen, liyakat ve kusur malları , basitçe dışsallıklar fikrinin bir uzantısı olarak görülür . Bir liyakat malı, kendisiyle ilişkili olumlu dışsallıkları olan bir mal olarak tanımlanabilir. Bu nedenle, bulaşıcı bir hastalığa karşı bir aşılama, iyi bir fayda olarak görülebilir. Bunun nedeni, hastalığı aşılanan kişiden artık kapamayacak olanların da yarar görmesidir.

Bununla birlikte, liyakat ve kusur malları, onu dışsallıklardan farklı kılan farklı bir şekilde tanımlanabilir. Liyakat ve kusurlu malların özü, tüketicinin bilgi alamamasıdır. Bunun nedeni, tüketicilerin kendileri için iyinin ne kadar iyi ya da kötü olduğunu tam olarak algılamamalarıdır: ya doğru bilgiye sahip değillerdir ya da ilgili bilgilerden yoksundurlar. Bu tanımla, bir liyakat malı, bir kişi için iyiyi tüketen kişinin fark ettiğinden daha iyi olan iyi olarak tanımlanır.

Bazı mallara liyakat (veya kusurlu) mal muamelesi yapmanın diğer olası gerekçeleri , bir malın kamusal mal yönlerini, topluluk standartlarını (fuhuş, uyuşturucu vb.) Empoze etmeyi, olgunlaşmamışlığı veya yetersizliği ve bağımlılığı içerir. Tüm bunların ortak bir unsuru, tüketicinin tercihi dışında bir temelde bazı malların lehine veya aleyhine tavsiye edilmesidir. Bununla birlikte, hükümetlerin, bir dizi ekonomik bağlamda (örneğin, Dünya Bankası tarafından kalkınma planlaması veya sağlık yararlarına ilişkin bilgileri kullanarak sağlık sistemlerinde kaynak tahsisi) giderek artan şekilde yaptıkları gibi, bu tür konularda kendi halklarına danışmamaları için hiçbir neden yoktur.

Eğitim durumunda, eğitimden yoksun olanların eğitimin bu kadar çok faydası hakkında bilinçli bir seçim yapamayacakları ve bu da zorunluluğu gerektirecek şekilde tartışılabilir (Musgrave, 1959, 14). Bu durumda tüketici egemenliğinin reddi değil, tüketici egemenliğinin uygulanması motivasyondur.

Kamu Tercihi Teorisi , iyi hükümet politikalarının bir demokraside yetersiz tedarik edilen bir liyakat olduğunu öne sürer.

Eleştiri

Refah alanlarının akılcı olmayan davranışları hakkındaki tartışmalar, genellikle hükümet tarafından asgari bir ekonomik faaliyete indirgemek isteyenler tarafından ataerkil olmakla eleştirilir.

Refahta tüketici egemenliği ilkesi, parasal transferlerin, aynı maliyetteki ayni transferlere tercih edilebilir olduğunu da ileri sürer.

Referanslar

  • Richard A. Musgrave (1957). "Çoklu Bütçe Belirleme Teorisi," FinanzArchiv , Yeni Seri 25 (1), s. 33–43.
  • _____ (1959). Kamu Maliyesi Teorisi , s. 13–15.
  • _____ (1987). "liyakat malları", " The New Palgrave: A Dictionary of Economics , c. 3, s. 452-53.
  • Richard A. Musgrave ve Peggy B. Musgrave (1973). Kuram ve Uygulamada Kamu Maliyesi , s. 80-81.
  • Roger Lee Mendoza ([2007] 2011). "Elli Yaşında Liyakat Malları: Musgrave'in Teorisini Sağlık Politikası Bağlamında Yeniden İncelemek." Ekonomi ve İş Araştırmaları Dergisi , c. 4 (2), s. 275–284.
  • Amartya K. Sen ([1977] 1982). "Rasyonel Aptallar: Ekonomik Teorinin Davranışsal Temellerinin Eleştirisi", Seçim, Refah ve Ölçme içinde , s. 84–106. (1977 JSTOR versiyonu )